Astăzi mi-a atras atenţia un articol de pe Hotnews.ro care prelua cele mai importante afirmatii pe care Zbigniew Brzezinski le-a făcut în cadrul unui interviu în Republica Cehă. Principalele sale afirmatii au fost urmatoarele:

• a criticat Rusia pentru incercarile sale de a-si recapata puterea prin preluarea controlului in companii strategice din sistemul energetic, spre exemplu. Oamenii n-ar trebui insa sa dramatizeze problema si ar trebui sa se gandeasca ca este responsabilitatea lor sa rezolve problemele. N-ar trebui ca oamenii sa se astepte ca altii sa le rezolve problemele
• a afirmat ca a prognozat inca din 1968 dezintegrarea sistemului comunist, dupa ce trupele sovietice si cele din Pactul de la Varsovia au invadat Cehoslovacia. Brzezinski a spus ca atunci a afirmat ca acela a fost inceputul sfarsitului pentru sistemul comunist, din cauza ca disensiunile interne erau evidente si aveau efecte devastatoare
• a spus ca cehoslovacii nu aveau o “atitudine revolutionara” evidenta, precum ungurii sau polonezii. Brzezinski a spus insa ca a vizitat Cehoslovacia in primavara anului 1968, iar contextul politic era foarte “intens”
• relatiile actuale ale SUA cu Polonia si Republica Cehia nu difera fata de cele existente in urma cu doi ani, in ciuda faptului ca noua administratie americana a decis sa nu mai instaleze un radar in Cehia si interceptoare de rachete in Polonia
• a afirmat ca este o realitate ca politica externa a SUA vizeaza acum cu precadere zona Pacificului, in detrimentul Europei. “Suprematia Occidentului asupra restului lumii este in plin declin, insa nu pentru ca Occidentul isi pierde valabilitatea, ci pentru ca Asia este in ascensiune”, a afirmat Brzezinski
• relatiile SUA cu China sunt caracterizate de cooperare, iar americanii si chinezii rezolva impreuna probleme importante: Coreea de Nord, dosarul nuclear iranian, dependenta financiara etc. “Este pur si simplu o chestiune de responsabilitate publica”.

Din tot contextul interviului, punctul forte al acestor afirmaţii gravitează în jurul văicărelii ţărilor est-europene în ceea ce priveşte politica agresivă a Rusiei. Lucru cu care sunt perfect de acord. E greu sa vorbesc în numele tuturor tarilor est-europene, dar vorbesc in numele Romaniei. Dupa 20 de ani de la caderea comunismului politicienii români şi est europeni ar trebui să aibe prestanţă, verticalitate, să nu plece urechea la orice mârâit al lui Medvedev.

Când America a renunţat la radarul in Cehia şi instalatiile anti-racheta din Polonia toţiau început să urle, chiar şi în presa românească, “America ne-atrădat” s.a.m.d. Ceea ce vreau să sesizez este faptul că atunci când SUA au decis să renunţe la acele instalaţii, răspunsul Rusiei a venit prompt: a renunţat şi Rusia la instalaţii similare în apropierea Poloniei pe teritoriul Belorusiei. Nimeni nu a comentat mişcarea Rusiei, deşi a fost salutară.

În ceea ce priveşte politica externă, ţările est-europene (o parte din ele cel putin) fac parte din UE. Conform tratatului de la Lisabona care intra în vigoare de la 1 decembrie 2009, UE va avea un ministru de externe, prin urmare, UE va avea o politică externă bine definită, ceea ce nu exclude impotanţa politicii externe a fiecăre ţări în parte.

Est-europenii au însă darul de a aştepta mereu să le rezolve alţii problemele pe care le-ar putea rezolva chiar ei. Rusia duce o politică agresivă pe plan economic? Foarte bine, de ce nu se pun tările est-europene să facă un plan comun de combatere a acestei agresivităţi economice? Există, pe de altă parte nenumărate programe energetice care tin să minimalizeze importanţa Rusiei în acest aspect: ex Nabucco, South Stream.

Noi îi aşteptăm încă din al doilea război pe americani. Ioan Gavrilă Ogoranu îi aştepta pe când făcea rezistenţă armată în munţii Făgăraşului, iar noi continuăm să-i aşteptăm cotcodăcind şi văicărindu-ne pe la porţile străine.

Îmi vin acum în minte toate problemele iscate în Republica Moldova, teritoriul care va ieşi foarte curând de sub influenţa “marelui URSS”. Dintre toţi politicienii români, în acele momente, cel mai vertical şi cu picioarele bine înfitpe în pământ a fost Traian Băsescu (ceea ce nu înseamnă că îl voi vota ). Nu s-a sfiit să susţină opoziţia liberală de la Chişinău. În schimb Geoană a mers la Moscova cu capul plecat şi limba scoasă ca să “normalizeze relaţiile cu Rusia”. De normalizat da, dar asta nu trebuie să însemne plecarea capului. Contrar proverbului, capul plecat la un moment dat va fi tăiat!

Updated:

• [Starting to look suspicious. Now AP reports a possible "9/11-mosque-radical-imam" connection. Alleged sole-shooter remains in coma.]
• Dissident historian-analyst Webster Tarpley’s Nov 15 article ‘Major Hasan Of Fort Hood: A Patsy In A Drill Gone Live? discusses the bogus MSM-left and MSM-right narratives, and proposes a third theory.

Of course, the “domestic terrorism” angle may well be right, if the reported “facts” are authentic and true. Due to the suicidal nature of the attack — and unless there was some sort of mind-control or organized deception — it does seem “sincere” and organic, despite the claim that security-service apparatchiks had been watching Hasan for some time, and the suspicious link to the “spooky” Center for Applied Behavior Systems at Virginia Tech — the scene of a similarly mysterious April ‘07 massacre.

• A day before the massacre, Hasan supposedly gave his frozen brocolli, spinach, and t-shirts to a neighbour he had never spoken to before (!)
• Another suspect was surrounded for 25min before being removed from the crime-scene by “men in suits”.
• Why was Nadal reported dead for approximately six hours?

AMERICAN “AL-QAEDA”?

Adam Gadahn, born Adam Pearlman, is the American spokesman for Al-Qaeda based in Pakistan, wanted by the FBI, and alleged to be a US agent. Yousef al-Khattab (718-312-8203) is a pedicab-driver based in Queens, NY who runs RevolutionMuslim.com, which posted a “get well soon” message to the alleged Fort-Hood killer, as well as this Robot-Chicken-style re-creation of the Daniel Pearl beheading:

FALSE-FLAG TERRORISM AND THE “LONG COUP”

To the corporate/financial/policy elites behind “the long coup” — i.e. the Presidential psyop, etc — it doesn’t matter whether domestic terrorism is organic or synthetic. It is welcome. Now the message is that nobody is above suspicion. MSM reports build such memes, which eventually provide the necessary pretext for reactive policy which otherwise would have seemed a little, well… fascistic. Remember children, this being done for your own good — and with great reluctance!

The necessity to formally militarize US society — and extend suspicion to all quarters — doesn’t lie (directly) with domestic terrorists angered by provocative US foreign policy. This is the “blowback” theory offered by MSM as a limited hangout. Instead, it’s the winding-down of the US-based ponzi-scheme; the impoverishment and unemployment of the middle and lower classes; the almost daily revelations of Washington/Wall-Street predatory “shenanigans”; the police-state’s feedback-loop of humiliation and infantilization… this is what’s really “destabilizing” the US, and causing genuine revolutionary fervor.

Many patriotic Americans are endowed with a lingering sense of democratic pride — and a trusting nature — which has blinded them to the scale and extent of “their” government’s corruption. Eventually these sentiments must rise to the surface and threaten the legitimacy of the ruling elites… The race is on.

Gerald Celente: “We need a revolution.”

BIG-Z ON GEOSTRATEGY AND FALSE-FLAG TERRORISM:

Zbigniew Brzezinski’s FSRC tesimony (pdf) in Feb ‘07:

[...] A plausible scenario for a military collision with Iran involves Iraqi failure to meet the benchmarks; followed by accusations of Iranian responsibility for the failure; then by some provocation in Iraq or a terrorist act in the U.S. blamed on Iran; culminating in a “defensive” U.S. military action against Iran that plunges a lonely America into a spreading and deepening quagmire eventually ranging across Iraq, Iran, Afghanistan, and Pakistan. [...] Most Muslims are not embracing Islamic fundamentalism; al Qaeda is an isolated fundamentalist Islamist aberration…

MOSAAD’S “PALESTINIAN AL-QAEDA” CELL: In late-2002 it was reported that Israeli intelligence agencies had spent 13 months trying to set up a fake Palestinian “Al-Qaeda cell”. Here and here.

OTHER LINKS:

• Fake Al-Qaeda page at WhatReallyHappened.com
• Kurt Nimmo’s 2005 article on Adam Gadahn
• “The Very Strange Saga of Adam Gadahn”, (July ‘06)
• Youself al-Khattab: “My reversion to Islam” at Jews-For-Allah.com
• NY Post on Khattab, Oct 19 “Bike-cab jihad jerk is a hate pedaler”… (great pun!)
• Fox News story on Yousef al-Khattab, Oct 13

Opium to Iran.
Heroin to China, Russia and Europe.
Money to Wall Street?

Sibel Edmonds’ latest post at her new blog, Boiling Frogs… the important parts:

[...] Ladies and gentlemen please meet our Neocon Ex Congressman, Don Ritter, and be informed of his new lucrative ‘Laundering Business’ in Afghanistan.

Don Ritter, former Republican Congressman from Pennsylvania from 1979 until 1992, is known to have received positions and benefits due to his consistent and heavy involvement in Afghanistan related operations and activities, starting when Brzezinski’s vision was put in practice in 1979.

[...] He’s been living in Washington DC, and very interestingly, since the 9/11 Terrorist Attacks, he has spent about one-third of his time in Afghanistan! Why?

[...] let’s quickly look at the Afghan-American Chamber of Commerce (AACC). Don Ritter and Mahmood Karzai are the founding members. They say they are the leading organization facilitating U.S.-Afghan business, investment, and trade ties through their Matchmaking Conferences and related activities. That’s interesting to me because last time I checked we were sending Afghanistan arms and defense contracts, and the only major export they had, which happens to be pretty major, was their poppies.

[...] Their board members and trustees include [...] major Afghan Carpetbagger Mr. Aziz Azimi [of Technologists Inc, a defense contractor - TC], and Dyn Corporation’s John A. Gastright, along with other US and Afghan war profiteers.

[...] For the real juice on Mr. Ritter’s business dealings, my highly informed sources point me to Afghanistan’s current Defense Minister Abdul Rahim Wardak. The Afghan diaspora in DC name Wardak as one of the key figures in the highly lucrative Poppy & heroin market; albeit in hushed voices.

[...] The mainstream media has begun the farewell to their now-fading Karzai Man in Afghanistan as per instructions from their string holders in Washington. I’m sure you’ve seen the latest on President Karzai’s Heroin connection, a fact known by many for over a decade, and now loudly played up by the New York Times.

SCARBOROUGH: But Mika, based on what you’ve argued through the years, Fox is more intellectually honest than every other network, because you say we all have biases, we should put it out on the table.  What is more dangerous, a network that says yes, we’re center-right, or a news organization, let’s just take one, CBS, that says we’re objective, we’re down the middle –

BRZEZINSKI: — but we’re all liberals and Democrats.

SCARBOROUGH: You know that everyone you worked for, they were all liberals, they were all pro-choice, they were all pro-gun control, they were all, I mean, let me ask you this question: when did you work at CBS?

BRZEZINSKI: Collectively, over a course of 10 years.

SCARBOROUGH: Give me years.

BRZEZINSKI: ‘90, 2001 to 2007.

SCARBOROUGH: OK, how many people that you worked for at CBS do you think voted for George W. Bush? Of all the thousands you worked for, how many people at CBS do you think voted for George W. Bush?

BRZEZINSKI: A very small percentage.

SCARBOROUGH: Maybe 1%?

BRZEZINSKI: I don’t know.

SCARBOROUGH: Can you think–seriously–you don’t have, just use your insight, your inside head voice here, can you think seriously of one correspondent, of one producer, of one anchor, that was a George W. Bush fan?

BRZEZINSKI: I can.  I can think of one, yes.

SCARBOROUGH: How many did you work for?

BRZEZINSKI: Many more than that. And that’s my point.  You’re making my point.

09:11 uur
Koffie met koek en een krantje

Zbigniew Brzezinski is niet alleen een meesterbrein achter de oorlogen in Irak en Afghanistan (9/11), maar ook topadviseur van Barack Hussein Obama. Wie is hij, behalve publicist van “the Grand Chess Board” ? Het boek dat elke politicus die beslist over de oorlog in Afghanistan zou moeten kennen.

Het is zaterdagochtend. Het heerlijke begin van de dag. We hebben koffie met koek en het krantje van vandaag is

ZBIGNIEW BRZEZINSKY 
speech

1.  He shouldn’t have included planes in his novel, but it is still helpful overall:

“New 9/11 Truth-Related Novel: No Place to Run

Sawyer said, “I absolutely, passionately believe that 9/11 was enabled by forces and interests high up in America-both government and commercial-people who knew it was in work could have prevented it, but decided instead that it offered an excuse for another war. Something upon which our entire economy and incredible prosperity has depended since World War II. Something that, as 2001 neared its end, it was time for once again.
…

He added that with the “highly questionable” collapse of the Twin Towers and the cover-up of Flight 93 having been shot down, there are far too many such “Whoa – just a minute now” red flags.

Sawyer said he finds it difficult to imagine that anyone, on carefully reviewing as he did the events of that day, what led to them and what has followed, could arrive at any other conclusion.

Making that point was his main reason for writing the novel, he said. “It struck me that I might try via popular fiction to reach even a few people who wouldn’t normally view things that way. All of us view the world and process what we see, hear and read through our own filters. But I continue to be boggled by how readily-eagerly, really-the public buys into the many lies we’re handed.”

…

His take on the reason for that refusal: “America is the World Capital of Denial. We seem congenitally unable or unwilling to question our own or our government’s true motives.”

“Incidentally,” Sawyer added, “The 9/11 Commission Report, which appeared at about the time I was finishing “No Place to Run,” failed to refute any of what my novel posits about the events of that day.”

…

“I was witnessing the single most dramatic statement of rage in the history of the world and the question it raised was: What does it take to make people that angry? …”

Whose rage? Who’s angry? The “terrorists”?

On 9/11, I witnessed a most dramatic act of cruel, calculated criminality. That’s not rage, that’s cold-blooded, sociopathic cynicism.

The attacks on 9/11 were not “allowed” to happen, they were meticulously planned and expertly executed by people who had the power and authority to shut down US air defences, control the media coverage, dispose of the evidence, forestall an investigation, bribe, intimidate or coerce officials … and we’re not talking al qaeda …”

http://www.911blogger.com/node/21635

2.  What a swell guy:

“Bolton suggests nuclear attack on Iran

Of course, it is nothing new for Bolton and his neoconservative allies to threaten an Israeli strike against Iran. But Bolton’s use of the “n-word” is, I believe, new for him, and marks a significant rhetorical escalation from the hawks. An Israeli strike, nuclear or otherwise, without U.S. permission remains unlikely. But as it often the case, I suspect that Bolton’s intention is less to give an accurate description of reality than it is to stake out positions extreme enough to shift the boundaries of debate as a whole to the right.”

http://www.ips.org/blog/jimlobe/?p=300

3.  “Secret Italian Bribes to Taliban — Tip of the Iceberg?

But the evidence is out there if you look hard enough — it’s just no one wants to talk about the possibility that we are paying off the enemy in order to maintain the occupation. It’s madness.
…
Private contractors paying  bribes trying to get their convoys through insurgent-riddled communication lines to military installations are bad enough –  but governments paying the Taliban directly? And not doing it to eventually end the war, but to merely get through the next rotation? Catastrophically incorrect is a good way of putting it.

http://www.antiwar.com/blog/2009/10/15/secret-italian-bribes-to-taliban-tip-of-the-iceberg/

4.  So, not only was Lenin funded by the Rothschilds, etc., and Hitler by Prescott Bush, father of George H.W., but England funded Mussoliini.  What a surprise:

“Recruited by MI5: the name’s Mussolini. Benito Mussolini

Archived documents have revealed that Mussolini got his start in politics in 1917 with the help of a £100 weekly wage from MI5.

For the British intelligence agency, it must have seemed like a good investment. Mussolini, then a 34-year-old journalist, was not just willing to ensure Italy continued to fight alongside the allies in the first world war by publishing propaganda in his paper. He was also willing to send in the boys to “persuade” peace protesters to stay at home.

Mussolini’s payments were authorised by Sir Samuel Hoare, an MP and MI5’s man in Rome, who ran a staff of 100 British intelligence officers in Italy at the time.

…

As well as keeping the presses rolling at Il Popolo d’Italia, the newspaper he edited, Mussolini also told Hoare he would send Italian army veterans to beat up peace protesters in Milan, a dry run for his fascist blackshirt units.

…

His colonial ambitions in Africa brought him into contact with his old paymaster again in 1935. Now the British foreign secretary, Hoare signed the Hoare-Laval pact, which gave Italy control over Abyssinia.

…

Martland said: “Mussolini ended his life hung upside down in Milan, but history has not been kind to Hoare either, condemned as an appeaser of fascism alongside Neville Chamberlain.”
http://www.guardian.co.uk/world/2009/oct/13/benito-mussolini-recruited-mi5-italy

5.  The basis of neocon foreign policy – encircle Russia and China with friendly dictators in each neighboring country, install permanent US military bases in each, and sow dissension among them all:

“Brzezinski’s “Grand Chessboard”

In his 1997 book, The Grand Chessboard, Brzezinski outlined a strategy for America in the world. He wrote, “For America, the chief geopolitical prize is Eurasia. For half a millennium, world affairs were dominated by Eurasian powers and peoples who fought with one another for regional domination and reached out for global power.” Further, “how America ‘manages’ Eurasia is critical. Eurasia is the globe’s largest continent and is geopolitically axial. A power that dominates Eurasia would control two of the world’s three most advanced and economically productive regions. A mere glance at the map also suggests that control over Eurasia would almost automatically entail African subordination.”
…

Brzezinski removed all subtlety from his imperial leanings, and wrote, “To put it in a terminology that harkens back to the more brutal age of ancient empires, the three grand imperatives of imperial geostrategy are to prevent collusion and maintain security dependence among the vassals, to keep tributaries pliant and protected, and to keep the barbarians from coming together.”[32]

Brzezinski referred to the Central Asian republics as the “Eurasian Balkans,” writing that, “Moreover, they [the Central Asian Republics] are of importance from the standpoint of security and historical ambitions to at least three of their most immediate and more powerful neighbors, namely Russia, Turkey and Iran, with China also signaling an increasing political interest in the region. But the Eurasian Balkans are infinitely more important as a potential economic prize: an enormous concentration of natural gas and oil reserves is located in the region, in addition to important minerals, including gold.”[33] He further wrote that, “It follows that America’s primary interest is to help ensure that no single power comes to control this geopolitical space and that the global community has unhindered financial and economic access to it.”[34] This is a clear example of America’s role as an engine of empire; with foreign imperial policy designed to maintain US strategic positions, but primarily and “infinitely more important,” is to secure an “economic prize” for “the global community.” In other words, the United States is an imperial hegemon working for international financial interests.

Brzezinski also warned that, “the United States may have to determine how to cope with regional coalitions that seek to push America out of Eurasia, thereby threatening America’s status as a global power,”[35] and he, “puts a premium on maneuver and manipulation in order to prevent the emergence of a hostile coalition that could eventually seek to challenge America’s primacy.” Thus, “The most immediate task is to make certain that no state or combination of states gains the capacity to expel the United States from Eurasia or even to diminish significantly its decisive arbitration role.”[36]“

http://globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=15686

6.  This might actually be the most despicable domestic political event of the year.  Somehow I doubt they will next investigate Jewish activity:

“GOP House members call for investigation of Muslim political activity
…

“Muslim interns in Congressional offices” – frightening!  Look at this repulsive innuendo, from Rep. Franks:

While the Republicans said they did not know of specific legislation that CAIR had affected, Franks, a Judiciary Committee member, said he wouldn’t be surprised if it was trying to amend the Patriot Act.

…

Patriot Act reforms have long been advocated by what The New York Times called “an unlikely coalition of liberal civil-rights advocates, conservative libertarians, gun-rights supporters and medical privacy advocates.”  Several Senators — including the Democrats’ second-highest ranking member, Dick Durbin — just voted (unsuccessfully) to impose new limits on that law.  But when “America’s largest Islamic civil liberties group” takes the same position, these crazed, blatantly bigoted House Republicans spit out McCarthyite smears trying to imply that they’re working from within to help Terrorists attack America.  It’s nothing less than an attempt to criminalize organized political activity by and on behalf of American Muslims.

Just to underscore how extremist the House GOP caucus is, this hysteria is all based on a new book entitled ”Muslim Mafia: Inside the Secret Underworld That’s Conspiring to Islamize America.”  That’s the source which these House members are using.  In fact, one of the GOP House members, Rep. Sue Myrick of North Carolina, wrote the foreword to the book.”

http://www.salon.com/opinion/greenwald/

7.  “Fighting the Taliban What, Exactly, is Being Fought in Afghanistan?

Washington insiders do not mention that the Taliban’s “harsh form of oppression on women and others,” which everyone from Madeleine Albright to Hillary Clinton have argued provides cause for war, is not a concern when relations with ‘Wahhabi’ Saudi Arabia are pursued.
…
‘Exactly what…is being fought’ today, Roy astutely asks. The short answer is that today, as has been the case since 1979, neither a specific ‘militant’ nor ‘ideology’ is ‘being fought.’ Rather, the target of operations, for which more troops are now being sought, is anyone who challenges the interests of an oil-drenched ‘New World Order.’“

http://www.informationclearinghouse.info/article23728.htm

8.  “Not only are Muslims coming — but they want to take over America! At least that’s what four Republican Members of Congress alleged today.

Representatives John Shadegg (Ariz.), Paul Broun (Ga.), Trent Franks (Ariz.) and Sue Myrick (N.C.) are alarmed because they found Muslims trying to lobby Congress. Can you believe that? Muslims-Americans actually want to have input into the American political system! Thank God (a/k/a Allah) that we have these four Congressional watch dogs on the job being paid with our tax dollars to warn of the Muslims dastardly plan to influence legislation.
…
Are Muslims really trying to take over America? Most estimates indicate that there are 3-4 million Muslims in the United States. In order for Muslims to take over, simple math says they have to be at least 50 percent of the 300 million Americans. As of now, Muslims are still about 147 million people short.”

http://www.informationclearinghouse.info/article23734.htm

Published on Asia Chronicle News.com

The Obama Administration is shaping up to be the Carter Administration, transported thirty years into the future.

I’ve pointed out the frightening similarities quite a few times:

Messiah Obama Really IS The Second Coming… Of Jimmy Carter

Jimmy Carter Addresses Barak Obama’s Convention: How Appropriate

Carter-era Economist Sees Deja Vu In Barack Obama

The Obama ‘Crisis In Confidence: Welcome Back, Carter’

And that doesn’t even include Obama’s incredibly Carter-like abandonment of Poland and Czechoslovakia (hearken back to Carter’s abandonment of the Shah of Iran which led to the Ayatollahs whom Obama is helpless to prevent from obtaining nuclear weapons now).

So we should pay very close attention to what Jimmy Carter’s national security adviser has to say about Israel and Iran to the new “Carter” in town:

Zbig Brzezinski: Obama Administration Should Tell Israel U.S. Will Attack Israeli Jets if They Try to Attack Iran

September 20, 2009 11:10 AM

The national security adviser for former President Jimmy Carter, Zbigniew Brzezinski, gave an interview to The Daily Beast in which he suggested President Obama should make it clear to Israel that if they attempt to attack Iran’s nuclear weapons sites the U.S. Air Force will stop them.

“We are not exactly impotent little babies,” Brzezinski said. “They have to fly over our airspace in Iraq. Are we just going to sit there and watch? … We have to be serious about denying them that right. That means a denial where you aren’t just saying it. If they fly over, you go up and confront them. They have the choice of turning back or not. No one wishes for this but it could be a ‘Liberty’ in reverse.”

The USS Liberty was a U.S. Navy technical research ship that the Israeli Air Force mistakenly attacked during the Six Day War in 1967.

Brzezinski endorsed then-Sen. Obama’s presidential campaign in August 2007, which at the time was portrayed in the media as a boost to Obama’s foreign policy cred.  The Washington Post reported: “Barack Obama, combating the perception that he is too young and inexperienced to handle a dangerous world, got a boost yesterday from a paragon of foreign policy eminence, Zbigniew Brzezinski.”

Just imagine: a prominent Democrat foreign policy expert is arguing that the United States of America should literally serve as Iran’s last line of defense against an attack by an Israel determined to keep a country that has repeatedly vowed to annihilate them from obtaining nuclear weapons.

It is not for nothing that only a brain-dead and witless minority of 4% of Israelis DON’T believe that Barack Obama has sold them down the river.  For what it’s worth, 88% of Israelis believed that George Bush was their friend.

This is where it gets amazing:

SAUDIS WILL LET ISRAEL BOMB IRAN NUCLEAR SITE

Sunday September 27,2009
By Gordon Thomas and Camilla Tominey

INTELLIGENCE chief Sir John Scarlett has been told that Saudi Arabia is ready to allow Israel to bomb Iran’s new nuclear site.

The head of MI6 discussed the issue in London with Mossad chief Meir Dagan and Saudi officials after British intelligence officers helped to uncover the plant, in the side of a mountain near the ancient city of Qom.

The site is seen as a major threat by Tel Aviv and Riyadh. Details of the talks emerged after John Bolton, America’s former UN ambassador, told a meeting of intelligence analysts that “Riyadh certainly approves” of Israel’s use of Saudi airspace.

Foreign Secretary David Miliband acknowledged that the danger of a nuclear arms race in the Middle East was “particularly potent” and refused to rule out military action altogether but he insisted: “We are 100 per cent focused on a diplomatic solution.”

Gordon Brown, US President Barack Obama and French President Nicolas Sarkozy have warned Iran’s leader Mahmoud Ahmadinejad that he must allow in weapons inspectors or face more sanctions.

The scene is set for a showdown next Thursday when Iranian officials meet representatives of the E3+3 group of Britain, France, Germany, the US, Russia and China in Geneva.

Significantly, Russia, which has previously resisted pressure for sanctions, said it also found the latest disclosures “disturbing”.

The site near Qom was detected three years ago by British, US and French intelligence agencies.

Diplomatic sources said it could hold 3,000 centrifuges, capable of making enough enriched uranium to build a nuclear bomb each year.

It is almost as though the world had turned upside down.

The prominent Democrat expert on national security – who gave Obama “cred” during his campaign – is advising Obama to shoot down Israeli planes and absolutely refuse to allow them to defend themselves against nuclear destruction.

And Saudi Arabia – which recognizes that an Iranian bomb is a threat to themselves as well as to Israel – is welcoming Israel to use its airspace to eliminate a threat that NEEDS TO BE ELIMINATED.

Iran’s newly revealed secret underground nuclear facility is a clear revelation that they are bent on developing nuclear weapons.   And their nose-thumbing response to the United Nation’s tepid and frankly pathetic “warnings” was to test-fire long range ballistic missiles.

I just want to weep as I see my country plunge to the most despicable and disastrous depths in such a shockingly short time.

Although i read it in english because the book was cheaper than the french translation, it wasn’t that difficult to read (apart a few words that i didn’t get). But i didn’t record all the points Dr Brzezinski talked about. But the subject of the book is clear and the two cornerstones are well- delimited: the talk turn around the subject of the primacy of the american global power on the Eurasia which is called the “Chessboard”. This book was written during the 90’s, which saw the fall of the Soviet Union and the primacy of the american power on Eurasia through its double bridgehead: European Union and Japan. The two main points of the books are the way to block the main geostrategic players of Eurasia: namely Russia and China. Two zones, in Dr Brzezinski’s opinion, must be carefully monitored: south east Asia, to cope with the growing influence of China through bilateral economic partnership with South East asian States, and the power of the chinese diaspora in these states, and the Central Asian States, which detain a lot of ressources like gas and oil. This particular region is bordered by many geostrategic regional player like China, Russia, Iran, India, which could spark tensions between them, and with United States. The authro explain to us the ways America should try to engage the different players to promote stability and save his position as a global power and the strongest power in Eurasia.

Last week, U.S. President Barack Obama made a decision to scrap plans for a ground-based ballistic missile defence system to be constructed in Poland. While U.S. officials have maintained that the aim of this missile defence shield was to protect the U.S. and Europe from ICBMs launched from ‘rogue states’ such as North Korea and Iran, the proposed project angered Russia, who believed that the defence shield disrupted the strategic balance in Europe and threatened their own security. Much to the chagrin of Republican critics, an alternate missile defence strategy has been initiated by Obama.

The proposed missile defence initiative, to be deployed by 2011, shifts the missile defence shield away from ground-based silos and instead involves the use AEGIS Ballistic Missile Defence Systems (AEGIS BMD) mounted on U.S. warships. AEGIS BMD vessels will carry SM-3 IA missiles designed to defend against short to intermediate range ballistic missile attacks. These missiles can also hit an ICBM in its mid-course phase, before it’s decent into the atmosphere. For those who remember, SM-3 missiles were those used by the U.S. in February last year to shoot down a malfunctioning satellite under the guise that it was falling to earth and that toxic chemicals contained in its fuel cells posed a danger to human life.

The SM-3 is designed to hit an ICBM in its mid course phase

On the surface, the move away from the Polish missile defence shield system appears to both appease Russia as well as meet the long-term defence needs of the U.S. Despite criticism from Republicans, the long-term missile defence strategy of the U.S. can still be met under the new plan. U.S. officials have indicated that the AEGIS system will be expanded by 2015 to include land based components anyway and will involve missile launch pads and radar installations possibly located in Turkey or the Balkans. For the moment, however, Russia is happy with the deal.  In the unlikely case of a nuclear war in the near future, the current AEGIS systems being deployed would only be able to stop a tiny fraction of Russian warheads. In response to these gestures from the U.S., Russia has scrapped its own plans to deploy Iskander ballistic missile systems in Kaliningrad, near Poland. Previously, Russia intended to deploy Iskander missiles to offset the Polish missile defence shield.

These gestures towards Russia have also done more than appease the Russians over the ICBM issu.  Following talks on Wednesday, September 23^rd between Obama and Medvedev, Russia now says it may  now support sanctions on Iran. In the words of the Russian president following this meeting, “Russia’s position is clear: Sanctions rarely lead to productive results, but in some cases sanctions are inevitable.”

In previous posts in the grand chessboard series I have suggested, in a manner similar to Pepe Escobar and Webster Tarpley, that major U.S. foreign policy decisions regarding Eurasia are largely informed by a desire to destabilize the major energy suppliers (e.g. Iran) or potential energy avenues (e.g. Pakistan) of Russia and China in order to limit Russian/Chinese growth and influence. The other side of this is that U.S. foreign policy is also directed (in a double-pronged attack) to play Russia and China off against these countries and each other. This is all part of the drive to enact the plan of Obama’s advisor and mentor, Zbigniew Brzezinski to “break up the Tehran-Moscow-Beijing axis.” Viewed from this lens, the new missile defence initiate can be seen in part, to be just another attempt to break Russia away from Iran get them to agree to harsher economic sanctions on the Islamic Republic.

Though White House spokesman Robert Gibbs has publicly indicated that the reversal of the Polish missile shield plan was “absolutely not” aimed at winning concessions from Russia, the facts speak for themselves. NATO Secretary General, Anders Fogh Rasmussen, in a speech in Brussels on September 18^th was reported to state that NATO and the U.S. will consider merging their planned missile-defence system with Russia as part of a “new beginning” in East-West relations. He also called on Russia to make its own gestures toward the U.S. by dropping its opposition to tighter sanctions against Iran.

Read that again and let it sink in… Rasmussen said that  NATO and the U.S. will consider merging their planned missile-defence system with Russia.  He just proposed an alliance (effectively) between the U.S./NATO and Russia!! That should be front page news of every newspaper in the world! If that wasn’t enough, he also publicly called on Russia to drop its opposition to tighter sanctions against Iran. This clearly tells me two things: (1) White House spokesman Robert Gibbs was ‘absolutely not’ telling the full story when he suggested that the AEGIS missile system initiative was not part of a bid to get Russia to support economic sanctions against Iran. Clearly, the new AEGIS missile defence initiative is a major pre-condition for the proposals made by Rasmussen as Russia was clearly unhappy with the Polish plan. (2) As well as being directed toward Iran, the proposal of an alliance between the U.S., NATO and Russia is a move that attempts to alienate China from Russia – notice China has been conveniently kept out of this proposed deal. As I said it’s all about breaking the Tehran-Moscow-Beijing axis.

Only time will tell whether Obama’s subterfuge will succeed. Despite recent public statements, Russia is probably well aware that the U.S. is attempting to play them against Iran and China. What it will do with this knowledge has yet to be confirmed. All eyes, however, are watching the Iran/G5+1 talks on October 1^st that will determine if tougher economic sanctions are placed on Iran. Will Russia back the sanctions on Iran and distance themselves from the ‘Moscow-Tehran axis’? How will China respond given recent events? Without exaggerating in the slightest, I can confidently state that decisions made on October 1^st will have a lasting effect on the course of world history.

: : : : : : : : : : :

DREDD KYRG

__________________________________________________________________________________________________________

Questo lungo articolo vuole essere diverso dai precedenti. Sarà meno articolato dal punto di vista grammaticale e semantico, ma avrà invece le venature di un vero e proprio dossier in quanto sono presenti anche alcuni articoli in lingua madre che necessitano di una minima conoscenza della lingua inglese per un’appropriata interpretazione.

Ormai la parola complotto si spreca in ogni salsa nei più svariati campi, da quello cinematografico a quello finanziario, per arrivare ovviamente a quello politico-lobbystico. Chi credeva che questo termine ormai fosse un retaggio da confinare ai libri di Dan Brown si sbaglia di grosso. L’acronimo ECFR vi dice qualcosa ? E’ ragionevole supporre di no. Procediamo per gradi.

Council for Foreign Relations

Non vogliamo scomodare l’argomento Bilderberg (di cui magari parleremo un’altra volta e di cui comunque centinaia e centinaia di articoli sulla Rete si occupano in maniera articolata, http://it.wikipedia.org/wiki/Gruppo_Bilderberg) nè illustrare a fondo le tematiche di cui si occupa l’Atlantissimo e Americanissimo Council for Foreign Relations (http://www.cfr.org/) che da loro stessa ammissione: “The Council on Foreign Relations is an independent, nonpartisan membership organization, think tank, and publisher dedicated to being a resource for its members, government officials, business executives, journalists, educators and students, civic and religious leaders, and other interested citizens in order to help them better understand the world and the foreign policy choices facing the United States and other countries.”

Sul CFR ci limitiamo a snocciolare una lista di nomi su cui vi invitiamo a porre attenzione, in quanto propedeutica a capire successivamente la necessità di questo preambolo.

Cominciamo dal “Board of Directors” (Consiglio di Amministrazione), coerentemente impegnato ad occuparsi di faccende interne alla patria a stelle e strisce:

Carla A. Hills

Co-Chairman; Chairman and Chief Executive Officer, Hills & Company

Robert E. Rubin

Co-Chairman; Former Secretary of the U.S. Treasury

Richard E. Salomon

Vice Chairman; Managing Partner, East End Advisors, LLC

Richard N. Haass

President, Council on Foreign Relations

Peter Ackerman

Managing Director, Rockport Capital, Inc.

Fouad Ajami

M. Khadduri Prof. of Middle Eastern Studies, Johns Hopkins University

Madeleine K. Albright

Principal, Albright Stonebridge Group LLC

Charlene Barshefsky

Senior International Partner, Wilmer Cutler Pickering Hale and Dorr LLP

Henry S. Bienen

President Emeritus, Northwestern University

Alan S. Blinder

Gordon S. Rentschler Memorial Professor of Economics and Public Affairs, Princeton University

David G. Bradley

Chairman, Atlantic Media Company

Tom Brokaw

Special Correspondent, NBC News

Sylvia Mathews Burwell

President, Global Development Program, Bill & Melinda Gates Foundation

Frank J. Caufield

Co-Founder, Kleiner Perkins Caufield & Byers

Kenneth M. Duberstein

Chairman and CEO, The Duberstein Group, Inc.

Martin S. Feldstein

President Emeritus, National Bureau of Economic Research

Stephen Friedman

Chairman, Stone Point Capital

Ann M. Fudge

J. Tomilson Hill Vice Chairman, The Blackstone Group

Donna J. Hrinak

Senior Director, Latin America Government Affairs, Pepsi Co, Inc.

Alberto Ibargüen

President & Chief Executive Officer, John S. and James L. Knight Foundation

Shirley Ann Jackson

President, Rensselaer Polytechnic Institute

Henry R. Kravis

Founding Partner, Kohlberg Kravis Roberts & Co.

Jami Miscik

President and Vice Chairman, Kissinger Associates, Inc.

Joseph S. Nye, Jr.

Distinguished Service Professor, John F. Kennedy School of Government, Harvard University

Ronald L. Olson

Senior Partner, Munger Tolles and Olson LLP

James W. Owens

Chairman & CEO, Caterpillar Inc.

Colin L. Powell

United States Army (Ret.)

Penny Pritzker

President & Chief Executive Officer, Pritzker Realty Group, L.P.

David M. Rubenstein

Co-Founder and Managing Director, The Carlyle Group

George E. Rupp

President and CEO, International Rescue Committee

Frederick W. Smith

Chairman, President and Chief Executive Officer, Federal Express Corporation

Joan E. Spero

Visiting Fellow, Foundation Center

Vin Weber

CEO and Managing Partner, Clark & Weinstock

Christine Todd Whitman

President, The Whitman Strategy Group

Fareed Zakaria

Editor, Newsweek International

Officers and Directors Emeriti:

Leslie H. Gelb (President Emeritus)

Maurice R. Greenberg (Honorary Vice Chairman)

Charles McC. Mathias, Jr. (Director Emeritus)

Peter G. Peterson (Chairman Emeritus)

David Rockefeller (Honorary Chairman)

Robert A. Scalapino (Director Emeritus)

Come possiamo notare, sia nel Board of Directors sia fra i membri emeriti, sono funzionalmente rappresentati tutti i poteri forti (economici e politici) del suolo nordamericano. In rosso abbiamo indicato quelli più facilmente riconoscibili. E’ facile osservare come i centri nevralgici dell’”American Power” facciano capo a questa fantomatica organizzazione. Ma al CFR poteva mancare un ThinkTank ? Certamente no: http://www.cfr.org/thinktank/

Ecco di cosa si occupa questo organo:

“The Council on Foreign Relations’ David Rockefeller Studies Program — CFR’s “think tank” — is composed of about fifty adjunct and full-time scholars and practitioners (called “fellows”) as well as ten in-resident recipients of year-long fellowships who cover the major regions and significant issues shaping today’s international agenda. These scholars contribute to the foreign policy debate by writing books, reports, articles, and op-eds on the most important challenges facing the United States and the world. The program focuses on the most significant foreign policy issues facing the United States and the international community today, including conflict in the Middle East, rising powers in Asia, and globalization. The fellows’ work covers all major geographical regions of the world — Africa, Asia, Europe, Latin America, the Middle East, and the Polar regions — as well as the following program areas: energy security and climate change, global health, international institutions and global governance, national security and defense, science and technology, and U.S. foreign policy. In addition, the Studies Program hosts three research centers: The Maurice R. Greenberg Center for Geoeconomics, the Center for Preventive Action, and the Center for Universal Education.”

Il CFR ovviamente fa delle pubblicazioni una sua arma vincente.

Nell’ultimo numero del magazine di loro pubblicazione chiamato casualmente “Foreign Affairs” (http://www.foreignaffairs.com/) abbiamo sempre casualmente trovato questo recentissimo articolo di Zbigniew Brzezinski intitolato “An Agenda for Nato” che vista la brevità riproduciamo integralmente:

“NATO’s 60th anniversary, celebrated in April with pomp and circumstance by the leaders of nearly 30 allied states, generated little public interest. NATO’s historical role was treated as a bore. In the opinion-shaping media, there were frequent derisive dismissals and even calls for the termination of the alliance as a dysfunctional geostrategic irrelevance. Russian spokespeople mocked it as a Cold War relic. Even France’s decision to return to full participation in NATO’s integrated military structures — after more than 40 years of abstention — aroused relatively little positive commentary. Yet France’s actions spoke louder than words.

A state with a proud sense of its universal vocation sensed something about NATO — not the NATO of the Cold War but the NATO of the twenty-first century — that made it rejoin the world’s most important military alliance at a time of far-reaching changes in the world’s security dynamics. France’s action underlined NATO’s vital political role as a regional alliance with growing global potential. In assessing NATO’s evolving role, one has to take into account the historical fact that in the course of its 60 years the alliance has institutionalized three truly monumental transformations in world affairs: first, the end of the centuries-long “civil war” within the West for transoceanic and European supremacy; second, the United States’ post-World War II commitment to the defense of Europe against Soviet domination (resulting from either a political upheaval or even World War III); and third, the peaceful termination of the Cold War, which ended the geopolitical division of Europe and created the preconditions for a larger democratic European Union.”

Più chiaro di così.

Vi invitiamo a visitare il sito del Council on Foreign Relations e a scaricare sul vostro computer alcune delle loro copiose pubblicazioni perché vi apriranno sicuramente gli occhi su un nuovo mondo (http://www.cfr.org/publication/index.html). Ci sono una tale quantità di materiale da rimanere totalmente affascinati se non storditi; se positivamente o negativamente lascio al libero arbitrio di ognuno il giudizio finale. Noi possiamo soltanto dire di essere letteralmente esterrefatti dalla Longa Manus di questa associazione.

European Council on Foreign Relations

Passiamo oltre e occupiamoci dell’ECFR di cui difficilmente avrete sentito mai parlare.  Innanzitutto l’acronimo ECFR sta a significare: European Council on Foreign Relations.

Anche questo un caso ? Direi proprio di no, trattandosi della versione “europea” del CFR di cui abbiamo sopra menzionato le caratteristiche più importanti. Con il materiale scrupolosamente estrapolato dal sito ufficiale (http://www.ecfr.eu/) cominciamo ad analizzare quanto pubblicato. Innanzitutto scopriamo che questa organizzazione dispone già di 5 uffici: BERLINO – LONDRA – MADRID – PARIGI – SOFIA, mentre gli uffici di VARSAVIA, BRUXELLES e ROMA sono in via di preparazione. Ma veniamo alle parole concrete pubblicate dagli stessi interessati.

Cominciamo con la “Mission”:

About the European Council on Foreign Relations

The European Council on Foreign Relations (ECFR) is the first pan-European think-tank. Launched in October 2007, its objective is to conduct research and promote informed debate across Europe on the development of coherent and effective European values based foreign policy.

ECFR has developed a strategy with three distinctive elements that define its activities:

• A pan-European Council. ECFR has brought together a distinguished Council of over one hundred Members – politicians, decision makers, thinkers and business people from the EU’s member states and candidate countries – which meets twice a year as a full body. Through geographical and thematic task forces, members provide ECFR staff with advice and feedback on policy ideas and help with ECFR’s activities within their own countries. The Council is chaired by Martti Ahtisaari, Joschka Fischer and Mabel van Oranje.
• A physical presence in the main EU member states. ECFR, uniquely among European think-tanks, has offices in Berlin, London, Madrid, Paris and Sofia. In the future ECFR plans to open offices in Rome, Warsaw and Brussels. Our offices are platforms for research, debate, advocacy and communications.
• A distinctive research and policy development process. ECFR has brought together a team of distinguished researchers and practitioners from all over Europe to advance its objectives through innovative projects with a pan-European focus. ECFR’s activities include primary research, publication of policy reports, private meetings and public debates, ‘friends of ECFR’ gatherings in EU capitals and outreach to strategic media outlets.

ECFR is backed by the Soros Foundations Network, the Spanish foundation FRIDE (La Fundación para las Relaciones Internacionales y el Diálogo Exterior), Sigrid Rausing, the Bulgarian Communitas Foundation and the Italian UniCredit group. ECFR works in partnership with other organisations but does not make grants to individuals or institutions.

Leggendo questa breve presentazione il mistero non è nemmeno così difficile da districare. L’intenzione di questo “Consiglio” è quella di analizzare, studiare, dibattere e “indirizzare” la politica degli Stati membri dell’Unione Europea; è detto senza mezzi termini. Questo avviene attraverso il lavoro di un team di oltre 100 membri, comprendente “politici, personaggi ad alto livello decisionale, pensatori ed uomini d’affari”, che garantiscono una presenza fisica del Consiglio in ogni Stato membro dell’UE. Gli obiettivi da perseguire vengono definiti “pan-europei” e l’attività dell’organizzazione si svolge attraverso studi, pubblicazione di report, incontri e dibattiti pubblici e privati.

Ma veniamo alla perla.

Senza tanti giri di parole si afferma candidamente che i finanziatori principale dell’ECFR sono:

• Soros Foundations Network
• Spanish Foundation FRIDE
• Sigrid Rausing
• Bulgarian Communitas Foundation
• Il Gruppo UNICREDIT

Diamo brevi note esplicative dei 5 “finanziatori”:

Soros Foundations Network

A Soros Foundation is one of a network of national foundations, mostly in Central and Eastern Europe, which fund volunteer socio-political activity, created by George Soros, international financier and self-proclaimed philanthropist, and coordinated since early 1994 by a management team called the Open Society Institute. Soros foundations are autonomous institutions established in particular countries or regions, especially those emerging from behind the iron curtain to initiate and support open society activities. Such countries include the former Communist bloc in Central and Eastern Europe, parts of the former Soviet Union, South Africa, and Haiti. The priorities and specific activities of each Soros foundation are determined by a local board of directors and staff in consultation with George Soros and OSI boards and advisers. In addition to support from the Open Society Institute, many of the foundations receive funding from other sources.

The Open Society Institute (OSI), a private operating and grantmaking foundation, aims to shape public policy to promote democratic governance, human rights, and economic, legal, and social reform. On a local level, OSI implements a range of initiatives to support the rule of law, education, public health, and independent media. At the same time, OSI works to build alliances across borders and continents on issues such as combating corruption and rights abuses. One of the aims of the OSI is the development of civil society organizations (e.g., charities, community groups and trade unions) to encourage participation in democracy and society. The Open Society Institute works to build vibrant and tolerant democracies whose governments are accountable to their citizens. To achieve its mission, OSI seeks to shape public policies that assure greater fairness in political, legal, and economic systems and safeguard fundamental rights. At the same time, OSI builds alliances across borders and continents on issues such as corruption and freedom of information. OSI places a high priority on protecting and improving the lives of people in marginalized communities.

Spanish Foundation FRIDE

FRIDE is a think tank based in Madrid that aims to provide the best and most innovative thinking on Europe’s role in the international arena. It strives to break new ground in its core research interests of peace and security, human rights, democracy promotion, and development and humanitarian aid, and mould debate in governmental and non-governmental bodies through rigorous analysis, rooted in the values of justice, equality and democracy. FRIDE seeks to provide fresh and innovative thinking on Europe’s role on the international stage. As a prominent European think tank, FRIDE benefits from political independence, diversity of views and the intellectual background of its international staff.

FRIDE concentrates its work in the following areas:

* Democratisation

* Peace, Security and Human Rights

* Humanitarian Action and Development

Sigrid Rausing

(born 1962) is a Swedish philanthropist, anthropologist and publisher. She is the founder of the Sigrid Rausing Trust, one of the United Kingdom’s largest philanthropic foundations, and owner of Granta magazine and its publishing arm, Granta Books. Rausing, a granddaughter of Ruben Rausing, the founder of the Tetra Pak company, set up the Sea Foundation in 1988. She transferred the funds to the Ruben and Elisabeth Rausing Trust, named after her grandparents, in 1996; the trust was renamed the Sigrid Rausing Trust in 2003 and by 2005, had distributed £60 million to causes. Rausing won a Beacon Prize, awarded by the Beacon Fellowship Charitable Trust, in March 2005 for her work. With her husband, Eric Abraham, she started the publishing house, Portobello Books, in spring 2005. In autumn 2005, Rausing acquired Granta, a renowned literary journal, and its publishing arm, Granta Books. She is a regular contributor to the New Statesman magazine.

Bulgarian Communitas Foundation

Nonostante le ripeture ricerche non siamo riusci a trovare notizie degne di menzione su questa fondazione Bulgara che sembra svanita nel nulla. L’unico segno tangibile che siamo riusciti a reperire è questo link: http://www.communitas-bg.org/.

Il Gruppo UNICREDIT

Sul gruppo Unicredit sappiamo quasi tutto. Limitiamoci a segnalare quanto segue:

Consiglio d’amministrazione

Presidente: Dieter Rampl; siede anche nel consiglio di sorveglianza di Mediobanca

Vicepresidente: Gianfranco Gutty

Vicepresidente: Berardino Libonati è anche consigliere di Telecom Italia Spa, Telecom Italia Media Spa, Pirelli & C Spa, RCS MediaGroup Spa

Vicepresidente: Fabrizio Palenzona

Vicepresidente: Anthony Wyand

Vicepresidente: Franco Bellei

Amministratore delegato: Alessandro Profumo

Consigliere: Antonio Maria Marocco; è consigliere anche di IFIL Investment Spa

Consigliere: Carlo Pesenti; siede anche nel consiglio di sorveglianza di Mediobanca ed è consigliere di Italmobiliare Spa, Italcementi Spa, RCS MediaGroup Spa

Consigliere: Piero Gnudi è anche consigliere di Telecom Italia Spa

Consigliere: Vincenzo Calandra Buonaura; è consigliere anche di Enel Spa

Consigliere: Francesco Giacomin

Consigliere: Friedrich Kadrnoska

Consigliere: Luigi Maramotti; è consigliere anche di Credito Emiliano Spa

Consigliere: Marianna Li Calzi; ex parlamentare e sottosegretario

Consigliere: Salvatore Ligresti; è anche consigliere di Immobiliare Lombarda Spa e di Premafin Finanziaria Spa Holding di partecipazioni

Consigliere: Donato Fontanesi

Consigliere: Nikolaus von Bomhard

Consigliere: Hans Jurgen Schinzler

Consigliere: Manfred Bischoff

Consigliere: Max Dietrich Kley

Consigliere: Franz Zwickl

Consigliere: Enrico Tommaso Cucchiani è anche consigliere di Pirelli & C Spa

Principali azionisti

Mediobanca 6,761%

Fondazione CRSP Verona Vicenza Belluno e Ancona 5,009%

Central Bank of Libya 4,613%

Fondazione Cassa di Risparmio di Torino 3,719%

Carimonte Holding 3,122%

Allianz SE 2,201%

Barclays Global Investors UK Holding Ltd. 2,003%

Altri azionisti

ABN AMRO 1.88%

Fondazione Cassa di Risparmio di Roma 1.10%

Fondazione Manodori 0.90%

Fondiaria SAI 0.77%

Regione Siciliana 0.62%

Fondazione Banco di Sicilia 0.60%

Assicurazioni Generali 0.42%

Partecipazioni azionarie

Il gruppo detiene numerose partecipazioni anche importanti in varie società per azioni:

Generali 4.67%

Mediobanca 9.02%

Banco Sabadell 4,00%

Beate Uhse AG 9,84%

Questa sommaria descrizione dei 5 finanziatori ci è servita per mostrare chiaramente quali sono i poteri forti in Italia dietro a questa associazione, e di conseguenza, l’importanza che può avere anche questo misterioso ECFR nella vita finanziaria e politica italiana.

Continuiamo ora con i “Programmi” dell’European Council on Foreign Relations.

ECFR’s research work is organised around the following four programmes:

Institutions, Money and Power

How can the European Union and its member countries increase their global reach? How should the EU pursue its interests and values through trade and aid policies? Can European civilian and military capabilities be deployed with greater effectiveness in the world’s conflict zones?

Russia and Wider Europe

Can the EU recast its relationship to its eastern neighbours and a resurgent Russia? What can be done to use the prospect of EU membership and economic, military and political cooperation to promote democracy, human rights and the rule of law, resolve frozen conflicts and lessen the threat of energy dependence?

Asia

This programme explores how the EU could pursue more effective strategies in its relations with Asia, engaging China, India and Japan on global issues like energy and climate change; development and human rights; nuclear proliferation and global governance. The programme also publishes as a joint Asia Centre and ECFR project a bi-monthly analytical survey of Chinese news and debate entitled China Analysis.

Democracy, Human Rights and Justice

How can the EU and its member states best promote the values of democracy, human rights and justice across the spectrum of Europe’s engagement with the world? What is the relationship of these principles to other objectives of European foreign policy, and what is the most effective way to support their further expansion? Also publishes as part of an ECFR-FRIDE joint project various case studies on European promotion of democracy and human rights.

Ma quali sono le persone preposte a mettere in atto tutti questi propositi enunciati ?

The ECFR Board (Comitato Direttivo)

Martti Ahtisaari (co-chair),

Emma Bonino,

Joschka Fischer (co-chair),

Timothy Garton Ash,

Diego Hidalgo,

Ivan Krastev,

Mark Leonard,

Alain Minc,

Mabel van Oranje (co-chair),

Andrew Puddephatt (representing Sigrid Rausing),

Aleksander Smolar,

George Soros

Membri del Consiglio (divisi per nazione)

Austria

Hannes Androsch, Founder, AIC Androsch International Management Consulting

Gerald Knaus, Chairman, European Stability Initiative and Open Society Fellow

Albert Rohan, former Secretary General for Foreign Affairs

Wolfgang Schüssel, Chairman, Parliamentary Group of the Austrian People’s Party and former Chancellor

Belgium

Etienne Davignon, President, Friends of Europe and former Vice President of the European Commission

Jean-Luc Dehaene, Member of European Parliament and former Prime Minister;

Bulgaria

Svetoslav Bojilov, Founder, Communitas Foundation and President of Venture Equity Bulgaria Ltd

Ivan Krastev, Chair of Board, Centre for Liberal Strategies

Nickolay Mladenov, Defense Minister and former Member of European Parliament

Christine Ockrent, CEO, Audiovisuel Extérieur de la France

Croatia

Vesna Pusić, MP, Deputy Speaker of Parliament and Professor of Sociology, University of Zagreb

Czech Republic

Simon Panek, Chairman, People in Need Foundation

Karel Schwarzenberg, former Foreign Minister

Denmark

Asger Aamund, President and CEO, A. J. Aamund A/S and Chairman of Bavarian Nordic A/S

Uffe Ellemann-Jensen, Chairman, Baltic Development Forum and former Foreign Minister

Hans Hækkerup, Chairman, Defence Commission and former Defence Minister; Helle Thorning Schmidt, Leader of the Social Democratic Party

Estonia

Mart Laar, MP and former Prime Minister of Estonia

Finland

Martti Ahtisaari, Chairman of the Board, Crisis Management Initiative and former President of Finland

Jaakko Iloniemi, CEO, UNIFIN and former Executive Director, Crisis Management Initiative

Olli Kivinen, Writer and columnist

Alexander Stubb, Foreign Minister

Erkki Tuomioja, MP and former Foreign Minister

France

Jean-Marie Guéhenno, Senior Fellow, Brookings Institution and Center on International Cooperation (New York University) and former Under-Secretary-General for Peacekeeping Operations at the UN

Pierre Hassner, Research Director emeritus, CERI (Sciences-PO)

Lionel Jospin, former Prime Minister

Pascal Lamy, Honorary President, Notre Europe and Director-General of WTO and former EU Commissioner

Alain Minc, Head of AM Conseil and former chairman, Le Monde

Dominique Moisi, Senior Adviser, IFRI

Pierre Moscovici, MP; former Minister for European Affairs

Diana Pinto, Historian and author

Jean Pisani-Ferry, Director, Bruegel and Professor at Universite Paris-Dauphine

Dominique Strauss-Kahn, Managing Director, International Monetary Fund and former Finance Minister

Germany

Roland Berger, Founder and Chairman, Roland Berger Strategy Consultants GmbH

Daniel Cohn-Bendit, Member of European Parliament

Joschka Fischer, former Foreign Minister and vice-Chancellor

Karl-Theodor zu Guttenberg, Minister of Economics and Technology

Annette Heuser, Executive Director, Bertelsmann Foundation Washington DC

Wolfgang Ischinger, Chairman, Munich Security Conference; Global Head of Government Affairs Allianz

Caio Koch-Weser, Vice Chairman, Deutsche Bank Group and former State Secretary

Hildegard Müller, President, BDEW Bundesverband der Energie- und Wasserwirtschaft

Cem Özdemir, Leader, Bündnis90/Die Grünen (Green Party)

Ruprecht Polenz, MP and Chairman of the Bundestag Foreign Affairs Committee

Michael Stürmer, Chief Correspondent, Die Welt

Andre Wilkens, Head of Strategic Communications, UNHCR

Greece

Kalypso Nicolaïdis, Director of European Studies Centre, University of Oxford;

Loukas Tsoukalis, Professor, University of Athens and President, ELIAMEP

Hungary

Tibor Dessewffy, President, DEMOS Hungary;

István Gyarmati, President and CEO, International Centre for Democratic Transition

George Soros, Chairman, Open Society Institute

Ireland

John Bruton, European Commission’s Ambassador USA and former Prime Minister (Taoiseach) of Ireland

Italy

Giuliano Amato, former Prime Minister and vice President of the European Convention

Emma Bonino, Vice President of the Senate and former EU Commissioner

Massimo D’Alema, President, Italianieuropei Foundation and former Prime Minister and Foreign Minister

Marta Dassù, Director General International Activities, Aspen Institute Italia

Gianfranco Dell’Alba, Director, Confederation of Italian Industry (Confindustria), Brussels office and former Member of European Parliament

Gianfranco Fini, President, Chamber of Deputies and former Foreign Minister

Leoluca Orlando, MP and President, Sicilian Renaissance Institute

Tommaso Padoa-Schioppa, President, Notre Europe and former chairman of IMF and former Minister of Economy and Finance

Giuseppe Scognamiglio, Head of Institutional and International Relations, UniCredit

Latvia

Sarmite Elerte, Chairperson, Baltic to Black Sea Alliance (BBSA) and former Editor-in-chief of daily newspaper Diena

Vaira Vike-Freiberga, President of Latvia

Luxembourg

Lydie Polfer, MP and former Foreign Minister

Netherlands

Ian Buruma, Writer and academic

Steven Everts, Personal Representative of the Secretary-General/High Representative for Energy and Foreign Policy

Michiel van Hulten, Managing Director, Burson-Masteller Brussels office and former Member of European Parliament

Rem Koolhaas, Architect, urbanist, and Professor at the Graduate School of Design, Harvard University

Dick Oosting, Europe Director, International Centre for Transitional Justice

Mabel van Oranje, CEO, The Elders;

Gijs de Vries, Member of the Board, Netherlands Court of Audit and former EU Counter-Terrorism Coordinator

Poland

Marek Belka, Director, European Department, International Monetary Fund and former Prime Minister of Poland

Jan Krzysztof Bielecki, President, Bank Pekao SA and former Prime Minister of Poland

Helena Luczywo, Deputy Editor-in-chief, Gazeta Wyborcza

Andrzej Olechowski, former Foreign Minister

Dariusz Rosati, Member of European Parliament and former Foreign Minister

Adam Daniel Rotfeld, Chairman of the UN Secretary General’s Advisory Board on Disarmament Matters and former Foreign Minister

Aleksander Smolar, Chairman of the Board, Stefan Batory Foundation

Portugal

Jaime Gama, Speaker of the Parliament; former Foreign Minister

Teresa Patrício de Gouveia, Trustee to the Board of the Calouste Gulbenkian Foundation and former Foreign Minister

Fernando Andresen Guimaraes, Adviser to European Commission President José Manuel Barroso

Antonio Vitorino, Lawyer and former EU Commissioner

Slovakia

Pavol Demeš, Director, German Marshall Fund of the United States (Bratislava)

Miroslav Lajčák, Foreign Minister, former High Representative and EU Special Representative in Bosnia Herzegovina

Spain

Manuel Castells, Professor, Universitat Oberta de Catalunya and University of Southern California

Diego Hidalgo, Co-founder of Spanish newspaper El País and President, FRIDE

Juan Fernando López Aguilar, Head of the Spanish delegation to the PACE and former Minister of Justice

Marcelino Oreja Aguirre, Member of the Board, Fomento de Construcciones y Contratas and former EU Commissioner

Ana Palacio, Senior Vice President for International Affairs and Marketing, AREVA and former Foreign Minister

Narcís Serra, Chair of CIDOB Foundation and former Vice President

Carlos Alonso Zaldivar, Ambassador to Brazil

Sweden

Urban Ahlin, Deputy Chairman of the Foreign Affairs Committee and foreign policy spokesperson for the Social Democratic Party

Gunilla Carlsson, Minister for International Development Cooperation

Nicola Clase, Associate, Weatherhead Center, Harvard University and former State Secretary

Anna Ibrisagic, Member of European Parliament; Daniel Sachs, CEO, Proventus

Pierre Schori, Director General, FRIDE and former SRSG to Cote d´Ivoire

Turkey

Elif Shafak, writer

United Kingdom

Charles Clarke, MP and former Home Secretary

Robert Cooper, Director General for External and Politico-Military Affairs, Council of the EU

Andrew Duff, Member of European Parliament

Brian Eno, Musician and Producer

Timothy Garton Ash, Professor of European Studies, Oxford University

Anthony Giddens, Emeritus Professor, London School of Economics

Heather Grabbe, Executive Director, Open Society Institute – Brussels

Mary Kaldor, Professor, London School of Economics

Glenys Kinnock, Minister for Europe and former Member of European Parliament

Mark Leonard, Executive Director, European Council on Foreign Relations

Adam Lury, CEO, Menemsha Ltd

Chris Patten, Chancellor of Oxford University and co-chair of the International Crisis Group and former EU Commissioner

Andrew Puddephatt, Director, Global Partners & Associated Ltd.

Sigrid Rausing, Founder, Sigrid Rausing Trust

George Robertson, former Secretary General of NATO

Sir Stephen Wall, Chairman, Hill and Knowlton (Public Affairs EMEA) and former advisor to Tony Blair

Shirley Williams, Professor Emeritus, Kennedy School of Government and former Leader of the Liberal Democrats

Dopo aver letto attentamento questo nutrito elenco dove abbiamo riscontrato la “crema della geopolitica e dell’economia europea” ora offermiamoci un attimo sugli illustri membri provenienti dalla terra italica:

Giuliano Amato

Ha avuto una notevole carriera politica: un tempo esponente del Partito Socialista Italiano, ha aderito poi all’Ulivo ed infine al Partito Democratico. È stato: Presidente del Consiglio dei Ministri nei governi Amato I (1992-1993) e Amato II (2000-2001); quattro volte Ministro del Tesoro nei governi: Goria e De Mita (1987-89), D’Alema I e II (1999-2000); Ministro per le riforme istituzionali nel Governo D’Alema I (1998-99, prima di tornare al Tesoro); Ministro dell’Interno nel Governo Prodi II (2006-08); Presidente dell’Autorità garante della concorrenza e del mercato (Autorità “Antitrust”) (1994-97); Vicepresidente della Convenzione europea (2001-03). Dal 23 maggio 2007 è divenuto uno dei 45 membri del Comitato nazionale per il Partito Democratico che riuniva i leader delle componenti del futuro PD; dopo la costituzione del partito, in quanto ex Presidente del consiglio aderente al partito, è componente di diritto del coordinamento nazionale del Partito Democratico.

Tra il 2006 e il 2007 ha presieduto il cosiddetto “Gruppo Amato” (formato da politici europei), ufficialmente chiamato “Comitato d’azione per la democrazia europea” (Action Committee for European Democracy, ACED) supportato dalla Commissione europea che ha inviato due suoi rappresentanti alle riunioni. Il gruppo ha avuto il mandato (non ufficiale) di prospettare una riscrittura della Costituzione europea basata sui criteri che erano emersi durante le consultazioni della Presidenza tedesca con le cancellerie europee. Il risultato è stato presentato il 4 giugno 2007: il nuovo testo presenta in 70 articoli e 12.800 parole circa le stesse innovazioni della Costituzione che aveva 448 articoli e 63.000 parole diventando un punto di riferimento per i negoziati che hanno portato al Trattato di riforma. Il 2 giugno 2008 ha pubblicamente annunciato il suo allontanamento definitivo dalla politica italiana.

Emma Bonino

Nel gennaio 1995, grazie all’appoggio del primo governo Berlusconi, fu nominata Commissario Europeo responsabile della Politica dei Consumatori, della Politica della Pesca e dell’Ufficio Europeo per l’Aiuto Umanitario d’Urgenza (European Community Humanitarian Office, noto anche come ECHO). Il 26 gennaio 1995, quarantotto ore dopo il suo insediamento, parte per l’ex Jugoslavia, recandosi a Sarajevo e a Mostar, primo membro della Commissione europea a mettere piede in Bosnia dall’inizio della guerra, con la volontà di denunciare l’impotenza dell’Europa e il disinteresse dell’ONU dinanzi al protrarsi del conflitto e all’allargarsi della “pulizia etnica”. Nel 1997, svolge una missione nel Kurdistan iracheno, paese allora colpito dalle sanzioni economiche, e in Afghanistan dove si reca per denunciare il regime dei Talebani. Qui viene arrestata e finisce in carcere per alcune ore dalla “milizia per la repressione del vizio e la promozione della virtù” assieme alla sua delegazione. Nel novembre 2002, in rappresentanza del governo italiano, Emma Bonino partecipa a Seoul alla seconda conferenza ministeriale della “Community of Democracies”, un’unione di Stati che si sono dati l’obiettivo di lavorare per la creazione di una “Organizzazione Mondiale della Democrazia”, al fine di rafforzare le libertà civili e politiche nel mondo. Nel gennaio 2004 organizza a Sana’a, con l’organizzazione non governativa “Non c’è Pace Senza Giustizia”, la prima “Conferenza Intergovernativa Regionale su Democrazia, Diritti Umani e sul ruolo della Corte Penale Internazionale”, un’assoluta novità per un paese arabo. Nel 2005 torna in Afghanistan in veste ufficiale, questa volta come Capo delegazione della Missione degli osservatori elettorali dell’Unione europea alle elezioni parlamentari e provinciali. Fino al 2006 rimane membro della Commissione per gli affari esteri; della Commissione per i bilanci; della Sottocommissione per i diritti dell’uomo; della Delegazione alla commissione parlamentare mista UE-Turchia; della Delegazione all’Assemblea parlamentare Euromediterranea; vicepresidente della Delegazione per le relazioni con i paesi del Mashrek. Il 17 maggio 2006 è stata nominata ministro delle Politiche Europee del governo Prodi II. Il 18 maggio 2006 viene istituito il Ministero per il Commercio internazionale che viene affidato ad Emma Bonino, che mantiene anche le competenze in materia di Politiche Europee.

In occasione delle elezioni politiche del 13 e 14 aprile 2008 è stata candidata ed eletta al Senato come capolista del Partito Democratico nella circoscrizione Piemonte, in base ad un accordo fra democratici e Radicali, all’interno della delegazione Radicale nel PD. Il 6 maggio 2008 è stata eletta vicepresidente del Senato della Repubblica.

Per le sue battaglie ha avuto numerosi riconoscimenti:

“Gran Cruz de la Orden de Mayo” (1995) da parte del Presidente dell’Argentina

“Personalità Europea dell’Anno” (1996) da parte della rivista cattolica francese “La vie”

“Comunicatore europeo dell’anno” (1997) da parte della rivista inglese “PR Week”

“Premio Principe de Asturias” (1998) per la cooperazione internazionale da parte del Principe Felipe di Spagna

“Premio Nord-Sud” (1999) del Consiglio d’Europa

“Ordine del Principe Branimir” (2002) dal presidente della Croazia “per il suo contributo all’indipendenza della Croazia e per la sua promozione della democrazia” (!!!)

Gonfalone d’Agento” (2002) dalla regione Toscana per la sua attività di promozione dei diritti umani, in special modo contro la pena di morte.

“Premio Presidente della Repubblica” (2003) per il suo impegno nella promozione dei diritti umani e civili nel mondo

“Premio Campione 2003″ per l’integrazione

“Open Society Prize 2004”

“Prix Femmes d’Europe 2004” per l’Italia.

“Premio Galileo 2000″ (2005) per il suo grande contributo alla pace internazionale

“Legion d’onore” (2009), l`onorificenza più alta attribuita dalla Repubblica Francese, per la sua “carriera di militante europea e di promotrice di campagne a favore dei diritti delle donne nel mondo”

Massimo D’Alema

E’ stato Presidente del Consiglio dei Ministri dal 21 ottobre 1998 al 25 aprile del 2000, primo ed unico esponente dell’ormai disciolto Partito Comunista Italiano a ricoprire tale carica. È stato ministro degli Esteri e vicepresidente del Consiglio del governo Prodi II (17 maggio 2006 – 8 maggio 2008). È stato segretario nazionale della Federazione Giovanile Comunista Italiana dal 1975 al 1980, segretario nazionale del Partito Democratico della Sinistra dal 1994 al 1998 e presidente dei Democratici di Sinistra dal 2000 al 2007. È vicepresidente dell’Internazionale Socialista e deputato eletto nel gruppo dell’Ulivo. Dal 2007 è esponente del Partito Democratico. Nell’ottobre 2003, nel corso del 22° Congresso dell’Internazionale Socialista, tenutosi a San Paolo del Brasile, è stato eletto vicepresidente della stessa, carica che detiene tutt’ora. Nel 2007 è stato uno dei 45 membri del Comitato nazionale per il Partito Democratico che ha riunito i leader delle componenti del Partito Democratico prima dell’avvio della sua fase costituente.

È membro della Conferenza dei presidenti di delegazione; della Commissione per il commercio internazionale; della Commissione per la pesca; della Commissione per gli affari esteri; della Sottocommissione per la sicurezza e la difesa; della Delegazione Permanente per le relazioni con il Mercosur; della Delegazione per le relazioni con i paesi del Maghreb e l’Unione del Maghreb arabo (compresa la Libia).

Attualmente riveste anche la carica di Presidente della Fondazione di cultura politica Italianieuropei (http://www.italianieuropei.it/) e fondatore del movimento politico ReD, sigla di Riformisti e Democratici, che ha suscitato non poche critiche da parte di esponenti dello stesso Partito Democratico evidenziando la possibilità che questa iniziativa potesse causare problemi allo stesso. D’Alema, considerato un’anima critica nei confronti della segreteria diretta da Walter Veltroni, ha comunque smentito qualsiasi ipotesi di nascita di correnti, dichiarandosi ad esse contrario. Per meglio comprendere l’importanza della Fondazione presieduta da Massimo D’Alema, ecco delle brevi note esplicative da loro stessi offerte:

La Fondazione “Italianieuropei”

È una Fondazione di cultura politica, nata nel 1998 su iniziativa di un gruppo di personalità del riformismo italiano per contribuire alla europeizzazione e alla selezione delle nuove classi dirigenti nel campo della politica, dell’impresa, dell’amministrazione pubblica e della cultura. È uno strumento di riflessione pubblica, per alimentare la discussione in seno all’opinione colta sui principali nodi dell’innovazione politica ed economica e sui passaggi necessari all’Italia per ridefinire i suoi fondamenti politico-culturali.

È una istituzione di ricerca, per promuovere studi e approfondimenti capaci di alimentare la produzione di idee all’altezza delle sfide di questo nuovo secolo. È una istituzione di formazione, per l’aggregazione di professionalità e competenze attorno all’obiettivo della promozione competitiva di nuove classi dirigenti nella politica e nell’economia. È un luogo di incontro tra le diverse tradizioni culturali del riformismo italiano, per contribuire alla vita politica con soluzioni di governo adeguate al nuovo scenario mondiale attraversato da potenti correnti di innovazione di cui l’Italia è stabilmente partecipe.

Presidente Massimo D’Alema

Presidente dell’Advisory Board Giuliano Amato

Advisory Board Enrique Baron Crespo, Carlos Fuentes, Marco Aurelio Garcia, John Ikenberry, José Miguel Insulza, Craig Kennedy, Charles Kupchan, David Miliband, John Podesta, Otto Schily, Ernst Stetter, Jorge Taiana, Frans Timmermans, Margot Wallstrom

Presidente del Comitato Scientifico Alfredo Reichlin

Comitato Scientifico Franco Bassanini, Remo Bodei, Aldo Bonomi, Luciano Cafagna, Luciano Canfora, Pierluigi Ciocca, Marta Dassù, Paolo De Castro, Claudio De Vincenti, Silvio Fagiolo, Giacomo Filibeck, Gilles Finchelstein, Roberto Garofoli, Miguel Gotor, Charles Grant, Ivan Krastev (nb, già nel comitato direttivo ECFR), Marc Lazar, Gennaro Mariconda, Giulio Napolitano, Carlo Ossola, Pier Carlo Padoan, Mauro Palma, Federico Romero, Mariuccia Salvati, Luigi Spaventa, Gianni Toniolo

Nel corso dei suoi oltre dieci anni di attività, la Fondazione Italianieuropei ha attivato collaborazioni con altre istituzioni nazionali e internazionali nel convincimento che solo dando vita ad una “rete di ricerca e approfondimento” globale si possa intergrare la conoscenza, sviluppare il confronto, affrontare le sfide e le opportunità di un processo di integrazione mondiale. La Fondazione Italianieuropei collabora con continuità con numerose fondazioni, think tank, organizzazioni italiane ed estere.

I nostri principali partner italiani sono (nda: annotare i link evidenziati in rossi per una giusta comprensione del prosieguo dell’articolo)

www.affarinternazionali.it

http://www.astrid-online.it

www.farefuturofondazione.it

www.fondazionegramsci.org

www.formiche.net

www.mezzogiornoeuropa.it

www.fulm.org

www.nens.it

www.sussidiarieta.net

Marta Dassù

Studiosa di politica internazionale, dirige il settore dei rapporti esteri della sede italiana dell’Aspen Institute, oltre ad essere direttore della rivista di politica estera Aspenia. Ha collaborato come consigliere per la politica estera con il Presidente del Consiglio dei Ministri nel Governo D’Alema I, Governo D’Alema II e nel Governo Amato II, e con il gruppo di riflessione strategica del Ministero degli Affari Esteri. È stata direttore del CESPI, Centro Studi Politica Internazionale, ed è componente della Fondazione Italia USA. Scrive come editorialista su vari quotidiani e periodici tra cui il Corriere della Sera e Il Sole 24 Ore.

Ma cos’è l’Aspen Institute Italia, di cui ogni tanto si sente parlare ?

L’Aspen Institute

L’Aspen Institute è un’organizzazione internazionale non profit, fondata nel 1950 e finalizzata a incoraggiare le leadership illuminate, le idee e i valori senza tempo e il dialogo sui problemi contemporanei.  L’istituto e i suoi partner internazionali perseguono la creazione di un terreno comune di comprensione approfondita in uno scenario non ideologizzato attraverso seminari, programmi culturali, conferenze e iniziative di promozione della leadership. La sede centrale dell’Istituto è a Washington D.C.; vi sono dei campus ad Aspen, in Colorado e a Chesapeake Bay nel Maryland. La sua rete internazionale comprende partner a Berlino, Roma, Lione, Tokyo, Nuova Delhi e Bucarest; sono presenti delle iniziative sulla leadership negli Stati Uniti, in Africa, India, e Centro America. L’Aspen Institute è finanziato ampiamente da fondazioni come la Carnegie Corporation, la Rockefeller Brothers Fund e la Ford Foundation, attraverso quote di iscrizione a seminari e donazioni individuali. Tra i suoi affiliati ci sono leader della politica, dell’economia e intellettuali. Attualmente Walter Isaacson è il suo presidente e CEO. Giulio Tremonti è l’attuale presidente dell’Aspen Institute Italia.

Estrapoliamo dal loro sito: http://www.aspeninstitute.it/aspen/

Identità: Aspen Institute Italia è un’associazione privata, indipendente, internazionale, apartitica e senza fini di lucro caratterizzata dall’approfondimento, la discussione, lo scambio di conoscenze, informazioni e valori. La comunità Aspen è composta di Soci Sostenitori, Soci Ordinari, Amici di Aspen e, dal 2001, dagli Aspen Junior Fellows. Dai loro contributi l’Istituto trae le risorse necessarie per il proprio funzionamento. Il network internazionale Aspen è composto da altri centri di attività – indipendenti ma coordinati – con sede negli Stati Uniti, in Francia, Germania, Giappone, India e Romania.

The Aspen Institute nasce negli Stati Uniti nel 1950 per iniziativa di un gruppo di intellettuali e uomini di affari americani convinti della necessità di rilanciare il dialogo, la conoscenza e i valori umanistici in una realtà geopolitica internazionale complessa e in evoluzione, appena uscita dalla devastante esperienza della Seconda Guerra Mondiale. In Italia l’Istituto inizia la propria attività nel 1984 con una forte caratterizzazione transatlantica, oggi ancora ugualmente molto presente. Ha attualmente una sede centrale a Roma e un ufficio a Milano.

Missione: La missione di Aspen Institute Italia è l’internazionalizzazione della leadership imprenditoriale, politica e culturale del Paese attraverso un libero confronto tra idee e provenienze diverse per identificare e promuovere valori, conoscenze e interessi comuni. L’Istituto concentra la propria attenzione verso i problemi e le sfide più attuali della politica, dell’economia, della cultura e della società, con un’attenzione particolare alla business community italiana e internazionale.

Metodo: Il “metodo Aspen” privilegia il confronto ed il dibattito “a porte chiuse”, favorisce le relazioni interpersonali e consente un effettivo aggiornamento dei temi in discussione. Attorno al tavolo Aspen discutono leader del mondo industriale, economico, finanziario, politico, sociale e culturale in condizioni di assoluta riservatezza e di libertà espressiva. Lo scopo non è quello di trovare risposte unanimi o semplicemente rassicuranti, ma di evidenziare la complessità dei fenomeni del mondo contemporaneo e incoraggiare quell’approfondimento culturale da cui emergano valori ed ideali universali capaci di ispirare una leadership moderna e consapevole.

SOCI SOSTENITORI (!!!)

Come mai questo istituto vanta tra i Soci Sostenitori la crema del potere (e sottopotere) italico? Cosa ci fanno poteri apparentemente contrapposti tra loro nell’elenco dei benefattori di questo prestigioso istituto ? Eppure questo elenco l’abbiamo prelevato dal sito ufficiale, ed è quindi accessibile a tutti per una veloce ma intensa lettura  (http://www.aspeninstitute.it/aspen/?q=sp/soci):

3M Italia, A2A, ABB, Accenture, Acea, ACRI – Associazione di Fondazioni e di Casse di Risparmio, Advanced Capital, Aeroporti di Roma, Alcatel-Lucent Italia, Allianz, ANAS, ANIA – Associazione Nazionale fra le Imprese Assicuratrici, Anima, Ansaldo STS, API, Arnoldo Mondadori Editore, Assicurazioni Generali, Assolombarda, AstraZeneca, Atlantia, A.T.M., Banca Akros, Banca Carige, Banca CR Firenze, Banca Etruria, Banca Monte dei Paschi di Siena, Banca Nazionale del Lavoro, Banca Popolare di Milano, Banco Popolare, Bluefin Invest, Blue Panorama Airlines, BNP Paribas, Boehringer Ingelheim, Booz & Company (Italia), Bonfiglioli Riduttori, British American Tobacco Italia, BT Italia, Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Milano, Cassa Depositi e Prestiti Cassa Lombarda, CIR, Cisco Systems Italy, Citigroup, Clessidra Sgr, Coca Cola HBC Italia, Coeclerici, Confartigianato, Confcommercio, Confindustria, Consiglio Nazionale degli Architetti, Pianificatori, Paesaggisti e Conservatori, Consiglio Nazionale dei Dottori Commercialisti e degli Esperti Contabili, Consiglio Nazionale del Notariato, Consip, Credit Suisse, Deutsche Bank, Dresdner Kleinwort, Duferco Italia Holding, Edipower, Edison, ENEL, Eni, ERG, Ernst & Young Financial Business Advisors, Falck, Farmindustria – Associazione delle Imprese del Farmaco, FASTWEB, Federdistribuzione, Ferrero International, Ferrovie dello Stato, FNM, FIAT, Fincantieri, Finmeccanica, Fondazione Pfizer, Francesco Micheli Associati, General Electric International, Geox, GlaxoSnithKline, GME – Gestore Mercato Elettrico, GSE – Gestore dei Servizi Elettrici, Grimaldi Compagnia di Navigazione, Gruppo Marcegaglia, Gruppo Zurich Italia, Hewlett-Packard Italiana, H3G, IBM Italia, Impregilo, ING Direct Italy, Interpump Group, Intesa Sanpaolo, Invitalia – Agenzia Nazionale per l’Attrazione degli Investimenti e lo Sviluppo d’Impresa, Irca, Isagro, Italcementi, Kedrion, Lega Nazionale delle Cooperative e Mutue, Lexmark International, Lottomatica, Luisa Spagnoli, Mediaset, Mediobanca, Mediocredito Centrale, Meliorbanca, Merloni Finanziaria, Merrill Lynch International, Metropolitana Milanese, Microsoft Italia, MPE, Moby, Morgan Stanley, Nokia Siemens Networks Italia, Nomura Italia Sim, Osservatorio Permanente Giovani – Editori, Palladio Finanziaria, Permira Associati, Philip Morris Italia, Piaggio & C., Pietro Barbaro, Pirelli & C., Poste Italiane, Procter & Gamble, RAI, RCS MediaGroup, Recordati, Reno De Medici, Roland Berger Strategy Consultants Italia, Rolls-Royce International, SACE, Sanofi-aventis, Saras – Raffinerie Sarde, SAVE Aeroporto Marco Polo di Venezia, SEA, Seat Pagine Gialle, Siemens, Sigma-Tau, Silversea Cruises, Sisal Holding Finanziaria, Sky Italia, Società dell’Acqua Pia Antica Marcia, Sol, Studio Legale Bonelli Erede Pappalardo, Synergo SGR, Techint, Telecom Italia, The Royal Bank of Scotland, TNT Post Services, Todini Costruzioni Generali, Trevi Finanziaria Industriale, UBI Banca, Unicredito Italiano, Value Partners, Vodafone Italia, Wind Telecomunicazioni, Zambon Group, Zoppas Industries.

Progetto “Interesse Nazionale”

Il progetto Interesse Nazionale prevede un percorso di valorizzazione dell’identità, della cultura, della lingua e delle eccellenze italiane. Il suo obiettivo è quello di attivare un circuito virtuoso di riflessione e di azione in grado di coinvolgere istituzioni, mass-media, imprese e università. Occorre a tal fine ripensare i concetti di interesse nazionale e di bene comune, individuare e promuovere valori condivisi, farne emergere la coscienza nell’opinione pubblica, far crescere una classe dirigente più forte e in grado di guidare i cambiamenti. Tra i compiti principali di una leadership nazionale emerge, infatti, quello di far maturare il dibattito su questo tipo di argomenti, restituendo loro la necessaria centralità in un contesto europeo e internazionale. Si rende necessaria a tal fine l’individuazione di un disegno connettivo, di una logica di collegamento tra il piano interno – con le priorità che comporta oggi la questione nazionale – e quello internazionale, che investe la reputazione e la competitività del Paese.

Con il progetto Interesse Nazionale l’Istituto intende, quindi, attivarsi su più fronti, attento come sempre ad evitare l’astrattezza di discussioni retoriche e conducendo invece un’azione propositiva in grado di individuare e valorizzare il “lato nascosto” dell’Italia, quello che non è conosciuto all’estero e che non viene adeguatamente apprezzato all’interno. Il progetto è affidato a Cesare Romiti, Presidente Onorario di Aspen Institute Italia, affiancato da Giulio Tremonti, Ministro dell’Economia e delle Finanze e Presidente di Aspen Institute Italia, da Giuliano Amato, già Primo Ministro e già Presidente di Aspen Institute Italia, e da gruppi di lavoro variabili a seconda dei temi trattati.

Gianfranco Dell’Alba

Politico ed esperto di relazioni internazionali italiano, dirigente di Confindustria. Laureato in Scienze Politiche presso l’Università La Sapienza di Roma, è stato funzionario del Parlamento europeo e funzionario del programma delle Nazioni Unite per lo Sviluppo a Ginevra. È stato componente della Direzione del Partito Radicale Transnazionale dal 1987 al 2005 e segretario della Ong “Non C’è Pace Senza Giustizia” dal 1998 al 2009. È stato eletto deputato europeo alle elezioni del 1994 per la Lista Marco Pannella, poi riconfermato nel 1999 per la Lista Emma Bonino. È stato vicepresidente della Delegazione per le relazioni con l’Ucraina, la Bielorussia e la Moldavia e della Delegazione per le relazioni con la Slovenia.  Dal 2 marzo 2009 è Direttore della Delegazione di Confindustria presso l’Unione europea di Bruxelles.

Gianfranco Fini

Presidente di Alleanza Nazionale per quindici anni, dalla fondazione nel 1993 fino al 2008. Ha ricoperto l’incarico di vicepresidente del Consiglio dei ministri dei governi Berlusconi II e III; nel III è stato anche ministro degli Affari esteri. Dal 30 aprile 2008 è Presidente della Camera dei deputati. Presiede la Fondazione Farefuturo [vedasi più avanti].

Leoluca Orlando

Consigliere giuridico del Presidente della Regione Siciliana Piersanti Mattarella dal 1978 al 1980, è stato consigliere comunale di Palermo dal 1980 al 1993, nelle file della Democrazia Cristiana, con i cui vertici entrerà poi in scontro. Sarà sindaco di Palermo dal 1985 al 1990, a capo di una giunta di coalizione. Rieletto consigliere comunale nel 1990 lascerà la DC l’anno successivo promuovendo la nascita de La Rete-Movimento per la Democrazia. Si ricordano in quegli anni gli accesi scontri con Giovanni Falcone, accusato da Orlando di tenere nascoste nei cassetti le carte sugli omicidi eccellenti di mafia e le prove delle collusioni di politici con Cosa nostra. Dal 1994 al 1999 è deputato al Parlamento europeo. Porterà La Rete a sciogliersi e a confluire ne i Democratici di Romano Prodi e quindi nella Margherita.

Ha ricevuto varie onorificenze e riconoscimenti, dalla laurea honoris causa in filosofia tedesca conferita dall’Università di Trier, alle cittadinanze onorarie di Chend Du, nella Repubblica Popolare Cinese e quella della Contea di Los Angeles, negli Stati Uniti. È professore onorario della Solkan-Saba Orbeliani University di Tbilisi, nella Repubblica della Georgia (!!!). Nell’aprile 2000 gli è stato conferito dal gruppo dei partiti democratici e liberali del Parlamento europeo, l’European Civic Prize (Premio Civico Europeo) “per il suo impegno contro la criminalità“. Ha ricevuto a San Pietroburgo il Premio Pushkin 2001 per il suo impegno nel rendere Palermo “centro mondiale di cultura teatrale“, e il 18 settembre 2008, a Colonia, il Premio Konrad Adenauer 2008. Orlando è socio onorario del Rotary Club Palermo.

Tommaso Padoa-Schioppa

Figlio di Fabio Padoa-Schioppa, amministratore delegato delle Assicurazioni Generali, laureato in economia all’Università Bocconi di Milano nel 1966, Master in economia dal MIT di Boston nel 1970, inizia la sua carriera professionale nella Brenninkmeyer per poi passare alla Banca d’Italia (1968), raggiungendo il titolo di responsabile della divisione mercati monetari del dipartimento di ricerca. Dal 1979 al 1983 è stato Direttore Generale per l’Economia e la Finanza dell’Unione Europea; dal 1984 al 1997 è stato Vice Direttore Generale della Banca d’Italia; nel 1997 assunse l’incarico di presidente della CONSOB, che ha conservato sino al 1998. Dal 1998 al 2006 ha fatto parte del Consiglio d’Amministrazione della Banca Centrale Europea. In questa veste è stato un sostenitore della moneta unica nonché il primo a definire l’Euro “una moneta senza uno stato”.

Dal 17 maggio 2006 è diventato Ministro dell’Economia e delle Finanze nel governo Prodi II, come tecnico indipendente: prima di questa nomina è stato il presidente dell’istituto internazionale dei revisori dei conti. Il 5 ottobre 2007 è nominato presidente del Comitato monetario e finanziario internazionale dell’FMI. Padoa-Schioppa ha ricevuto l’onoreficenza di Cavaliere di Gran Croce Ordine al Merito della Repubblica Italiana, il 3 febbraio 2005,dietro iniziativa del Presidente della Repubblica.

Giuseppe Scognamiglio

Ha rivestito la carica di Responsabile delle Relazioni Internazionali ed Istituzionali di Unicredit.

La Rivista Affari Internazionali

Altro luogo virtuale di ritrovo lobbystico è senz’altro la rivista Affari Internazionali. http://www.affarinternazionali.it/chisiamo.asp. Loro stessi si autodefiniscono “Rivista on-line di politica, strategia ed economia”. Vediamo chi compare nel Comitato Editoriale (abbiamo evidenziato i nomi più noti):

Giuliano Amato

Filippo Andreatta

Mario Arpino

Boris Biancheri

Lorenzo Bini Smaghi

Giuseppe Bono

Lorenzo Borgogni

Bruno Bottai

Pietro Calamia

Vincenzo Camporini

Salvatore Carrubba

Mario Ciaccia

Innocenzo Cipolletta

Claudio Cornini

Luigi Dante

Marta Dassù                          (membro anche di ECFR)

Pier Virgilio Dastoli

Sergio Fabbrini

Silvio Fagiolo

Domenico Fisichella

Piero Gastaldo

Giorgio Gomel

Laura Guazzone

Alfonso Iozzo

Enrico Letta

Giacomo Luciani

Antonio Maccanico

Andrea Manzella

Giampiero Massolo

Cesare Merlini

Giangiacomo Migone

Alessandro Minuto Rizzo

Mario Monti

Umberto Morelli

Ferdinando Nelli Feroci

Antonio Padoa-Schioppa

Pier Carlo Padoan

Marco Pannacciulli

Vittorio Emanuele Parsi

Giuseppe Pennisi

Costanza Pera

Riccardo Perissich

Angelo Petroni

Lapo Pistelli                          (candidato alle primarie del PD come Sindaco di Firenze)

Antonio Puri Purini

Dario Rivolta

Gian Enrico Rusconi

Fabrizio Saccomanni

Maria Teresa Salvemini

Sergio Siglienti

Antonio Tizzano

Gian Luigi Tosato

Franco Venturini

Giuseppe Zadra

Nicola Zingaretti

L’Istituto Affari Internazionali

La rivista Affari Internazionali è il thinktank ufficiale dell’Istituto Affari Internazionali (http://www.iai.it/), il cui Presidente Onorario è nientemeno che Carlo Azeglio Ciampi.

Vediamo chi fa parte del Comitato Direttivo ?

Mario Arpino, Boris Biancheri Chiappori, Giorgio Bodo, Giuseppe Bono, Margherita Boniver, Lorenzo Borgogni, Pietro Calamia, Carlo Calenda, Vincenzo Camporini, Salvatore Carrubba, Gian Paolo Cavarai, Mario Ciaccia, Innocenzo Cipolletta, Claudio Cornini, Marta Dassù, Piero Fassino, Piero Gastaldo, Giorgio Gomel, Giampiero Gramaglia, Alfonso Iozzo, Lucio Malan, Alfredo Mantica, Andrea Manzella, Giampiero Massolo, Ferdinando Nelli Feroci, Michele Nones, Tommaso Padoa-Schioppa, Costanza Pera, Lapo Pistelli, Antonio Puri Purini, Natalino Ronzitti, Fabrizio Saccomanni, M.Teresa Salvemini, Gian Luigi Tosato, Franco Venturini, Giuseppe Zadra.

Interessante anche il Comitato dei Garanti:

Cesare Merlini (Presidente), Bruno Bottai, Pier Francesco Guarguaglini, Arrigo Levi, Antonio Maccanico, Renato Ruggiero, Mario Sarcinelli, Guido Venturoni.

Sempre dal sito ufficiale apprendiamo che gli Sponsor della rivista Affari Internazionali sono:

La Compagnia di San Paolo (http://www.compagnia.torino.it/index.php)

Fin dal 25 gennaio 1563, quando nacque come confraternita a fini benefici, la Compagnia di San Paolo è stata una istituzione al servizio della società in cui è radicata. Oggi, la Compagnia è una fondazione di diritto privato, tra le maggiori in Europa, retta da un proprio Statuto adottato nel marzo 2000. La Compagnia dunque non è una banca, anche se prosegue con orgoglio le tradizioni civiche e filantropiche che erano proprie dell’Istituto Bancario San Paolo, e non è una pubblica amministrazione, anche se dialoga e collabora con molte istituzioni pubbliche locali, nazionali ed europee. È invece un membro attivo della società civile, un soggetto senza fini di lucro che, pur essendo privato, persegue finalità di interesse pubblico e di utilità sociale, allo scopo di favorire lo sviluppo civile, culturale ed economico delle comunità in cui opera. I redditi prodotti dal suo patrimonio accumulato nei secoli, e che abbiamo l’impegno di trasmettere intatto alle generazioni che verranno, sono posti al servizio di queste finalità. In particolare, la Compagnia di San Paolo è attiva nei settori della ricerca scientifica, economica e giuridica; dell’istruzione; dell’arte; della conservazione e valorizzazione dei beni e delle attività culturali e dei beni ambientali; della sanità; dell’assistenza alle categorie sociali deboli. In questi ambiti, la Compagnia definisce i suoi obbiettivi attraverso una programmazione pluriennale e annuale, e opera sia attraverso lo strumento delle erogazioni a soggetti che propongano progetti coerenti con i suoi programmi, sia attraverso altre modalità, tra le quali sta l’azione dei suoi “enti strumentali”, che operano direttamente in vari settori di attività della fondazione.

WaluEurope (http://www.walueurope.com/index.htm)

Walueurope è una agenzia multilingue di progettazione, creazione e distribuzione di prodotti di informazione e di soluzioni per la Comunicazione, specializzata in tematiche europee e cinesi. Fondata a Roma nel 2001, si avvale di uno staff internazionale di giornalisti e di un network di esperti in tutta Europa per ideare, gestire e diffondere contenuti in italiano, inglese, francese, tedesco e cinese. Nel corso degli anni, Walueurope ha sviluppato l’expertise necessaria per la realizzazione di servizi e progetti di ampio respiro:

* Ideazione, gestione e diffusione di contenuti multilingue.

* Sviluppo di progetti di informazione e comunicazione.

* Progettazione, creazione e distribuzione di prodotti di informazione e soluzioni per la comunicazione attraverso tutti i media (audiovisivi, carta stampata, Web).

* Gestione di eventi nazionali e internazionali.

* Servizi di consulenza e partnership su programmi Ue e progetti nazionali e internazionali.

Gli Squali Bianchi

Ricordiamoci che il 7 ottobre ci sarà la presentazione dell’associazione voluta da Luca Cordero di Montezemolo chiamata “Italia Futura” (http://www.italiafutura.it/):

“Lungo e cordiale”: così il comunicato ufficiale di Palazzo Chigi definisce il colloquio tra il premier Silvio Berlusconi e il presidente della Fiat Luca Cordero di Montezemolo. Nessuna informazione sui contenuti della conversazione filtra da Palazzo Chigi. Ma è presumibile che il presidente Fiat abbia tra l’altro illustrato a Berlusconi le finalità di Italia Futura, l’associazione promossa da Montezemolo che verrà presentata a Roma il 7 ottobre. Alla presentazione di Italia Futura sono attesi tra gli altri Gianfranco Fini, Enrico Letta, Corrado Passera e Andrea Riccardi. Un invito – non si sa se accolto – dovrebbe essere stato recapitato anche a Giuliano Ferrara. Da tempo – prima ancora che i media cominciassero ad accendere i riflettori su Italia Futura – le mosse di Montezemolo sono scrutate con attenzione in vista di una possibile discesa in campo politico del presidente Fiat. Il quale tuttavia ha sempre diffidato dall’osservare sotto una simile prospettiva le iniziative da lui assunte. Domenica scorsa Montezemolo ha confermato la volontà di accompagnare il suo impegno imprenditoriale a “un ruolo di partecipazione nella discussione civile”. Al contempo, però, il presidente Fiat ha messo in guardia dal rinchiudere la sua disponibilità “dentro i confini di fantasiose geometrie bipartitiche”.

Altro appuntamento importante ci sarà il 25 Ottobre quando ci saranno le primarie per eleggere la carica di Segretario del Pd. Rutelli scalda già i motori in caso di netta vittoria di Bersani. In tal senso leggiamo le dichiarazioni di Rutelli e Fini invitati agli Stati Generali dell’UDC di Casini:

Rutelli non si tira indietro. Anche perché «bisogna cercare di far incontrare e di unire le forze che ragionano e che vogliono lavorare per risolvere i problemi del nostro Paese». Francesco Rutelli arriva agli Stati Generali del Centro organizzati dall’Udc e ribadisce la gravità della crisi economica e l’asprezza dello scontro politico. In questo difficile contesto, fa intendere il presidente del Copasir, è necessario unire tutte le forze che puntano a un rilancio dell’Italia. «Lavorare assieme a Gianfranco Fini e Pier Ferdinando Casini?» gli chiedono. «Questo si vedrà…» risponde Rutelli. Poi l’esponente del Pd sale sul palco ed espone meglio il suo pensiero: «Guardare oltre la crisi significa lavorare per unire le forze che vogliono ragionare e costruire nel Paese una strada in cui riformatori democratici e moderati, dopo anni di populismo, possano trovare approdi stabili e sicuri. Ho fiducia che creeremo insieme le condizioni per raggiungere questi obiettivi».

Rutelli si dice sicuro che «questo impegno comune risponderà alle attese di moltissimi italiani». E raccogliendo gli applausi della platea critica il bipolarismo: «Sarebbe un grande male – dice - una camicia di forza sopra un vestito di Arlecchino. Abbiamo bisogno di una democrazia dell’alternanza matura. Già facendo funzionare una clausola elettorale del 4-5% l’Italia ha cominciato a riassumere i grandi orientamenti del popolo italiano. Occorre formare le alleanze in base a ciò che unisce».  Rutelli rivolge quindi un riconoscimento al partito di Casini per il coraggio dimostrato negli ultimi due anni «con una politica che ha segnato punti importanti attraverso un’opposizione positiva». Il presidente del Copasir invita quindi i vertici dell’Udc: «Non ragioniamo dentro orizzonti ristretti di partiti con una storia importante ma che hanno dimensioni insufficienti rispetto ai problemi del Paese». «A settembre crescerà sempre di più l’evidenza della crisi nelle imprese, con la perdita di posti di lavoro, e si apriranno nuovi conflitti in campo giudiziario, mentre si moltiplicheranno le tensioni nella maggioranza. Il Paese ha bisogno di una politica forte che sappia tutelare il bene comune e non certo di una politica del tutti contro tutti». «Oggi - ha proseguito – è la Lega che detta legge e forma l’agenda di governo. Il centrodestra è diventato destra».

A Chianciano Terme è arrivato anche il presidente della Camera, Fini. E dal palco di Chianciano la terza carica dello stato parla di bipolarismo. «Più che archiviarlo, bisogna lavorare per renderlo europeo». Fini ha detto che il suo parere non è cambiato e che a suo avviso il bipolarismo resta un modello valido. Il presidente della Camera individua «un rischio di discredito delle istituzioni» e per questo ritiene necessario mettere mano alle riforme, «un tema ineludibile». Il presidente della Camera lo afferma nel suo intervento lungamente e a più riprese applaudito da parte dell’Assemblea dei centristi. «Dobbiamo costruire – dice – una democrazia rappresentativa e governante, altrimenti rischiamo il cortocircuito».

A questo punto, vista l’importanza del dibattito politico in corso e viste le relative e implicite connessioni con tutta la galassia di associazioni che abbiamo sopra menzionato è opportuno ricordare che anche Gianfranco Fini ha il suo personale megafono dove rendere note le proprie posizioni politiche: la fondazione “Farefuturo”  (http://www.farefuturofondazione.it/ff/default.asp). Quanto segue è tratto da un articolo a firma Alessandro Campi intitolato “Ma cosa vuole veramente Fini?”  apparso il 14 Settembre 2009 tra le pagine web di FFWebMagazine, la rivista on-line della fondazione (http://www.ffwebmagazine.it/ffw/default.asp):

Gianfranco Fini non abbandonerà mai Silvio Berlusconi: non gli farà lo sgambetto fondando un suo nuovo partito e non darà una mano ai nemici di quest’ultimo annidati nel Palazzo, nelle redazioni dei giornali e nelle procure. E ciò per tante ragioni.

La prima, sentimentale e prepolitica, è che quindici anni di collaborazione e di amicizia, di incontri che in alcune fasi sono stati persino quotidiani, non si cancellano d’un colpo, solo perché sono nel frattempo insorte divaricazioni e attriti. Riconoscenza e lealtà, si dice, non hanno nulla a che fare con i rapporti di potere, dove contano solo l’interesse e il tornaconto, ma questo è il realismo dei cinici, che pensano di saperla lunga, di  conoscere il mondo la storia e gli uomini, mentre in realtà hanno solo idee confuse e approssimative, finendo così per interpretare la politica a misura delle proprie miserie. La seconda, più concretamente e fattuale, è che Fini non ha alcuna convenienza ad apparire – ammesso sia mai stata questa la sua intenzione – come colui che colpisce alle spalle il suo antico alleato, per di più in un momento di sua oggettiva difficoltà e in una fase politicamente così turbolenta e magmatica. L’elettorato non apprezzerebbe quello che a tutti gli effetti sarebbe un tradimento, un gesto estremo e imperdonabile, che in politica non ha mai portato fortuna a chi lo ha commesso.

A Gubbio Fini è stato chiaro: il Popolo della libertà è rimane il suo partito. Solo che lo vorrebbe diverso da come è attualmente. Poco più di un organigramma, all’interno del quale poco si discute e poco si decide. Un partito che la gente non vota, dice Verdini, uno dei suoi coordinatori, perché in realtà la gente vota solo e soltanto Silvio Berlusconi. Ma se le cose stanno così perché non chiuderlo direttamente? Che senso ha mantenere in piedi un simile apparato se si tratta solo di una copertura o di una messinscena, se ciò che conta – oggi, domani, sempre – è solo e soltanto la volontà di Berlusconi e la sua capacità di aggregare consenso qualunque cosa faccia e dica? La verità è che tra i maggiorenti del partito, tra i fedelissimi di Berlusconi, ha preso piede nel  corso del tempo un atteggiamento che si può solo definire nichilista e potenzialmente autodistruttivo. Il loro problema non è, forse non è mai stato, dare continuità storica al berlusconismo, farlo diventare una famiglia politica stabile, ma cavalcare l’onda sino a che ci sarà Berlusconi. (…)

Bene, il problema di Fini, che è poi il problema dei moderati e della stessa politica italiana, è esattamente il contrario: far sì che dopo Berlusconi, quando sarà, non si torni al punto di partenza, non vincano i restauratori, non ci si trovi in un deserto di rovine. E perché ciò accada, perché questi quindici anni di storia italiana non si risolvano in una solitaria cavalcata nel deserto, avvincente quanto sterile, lo strumento del partito è a dir poco indispensabile.Ma, appunto, un partito vero. Con un leader, certo, ma anche con una base militante, con dirigenti e quadri che trovino qualcuno a Roma disposto ad ascoltarli, con una sua autonoma base culturale, con molte anime e sensibilità al suo interno, tutte legittime e rispettose le une delle altre, come si conviene a un partito che è nato per essere inclusivo e plurale, per parlare a quanti più italiani possibile, per imporre sulla società italiana un’egemonia non effimera.

E invece questo partito, almeno come appare sinora, è silente e inconsistente. Dovrebbe essere la cinghia  di trasmissione attraverso la quale stabilire un dialogo continuo e costruttivo con la società italiana nelle sue diverse articolazioni. Nella realtà succede il contrario. Ci si appella di continuo al popolo, che è un’astrazione retorica, e si trascura il dialogo con il territorio, con le forze sociali, con gli apparati istituzionali. Peggio, in omaggio all’idea che sia in corso una guerra politica all’ultimo sangue, con l’idea di dover difendere a spada tratta Berlusconi dai suoi molti nemici ovunque annidati, si è scelto di andare allo scontro frontale con tutto e tutti. Si sospetta degli industriali perché dialogano con la Cigl. Si polemizza con la Chiesa. Si inveisce contro il culturame come ai tempi di Scelba. Si considerano i giornali un covo di sovversivi. Si mortifica il pubblico impiego con le campagne contro i fannulloni. Si inveisce contro il sistema bancario. Si vede nella magistratura una minaccia all’ordine costituito. Si impreca contro i “poteri forti”. Si trascurano le forze dell’ordine per fare posto alle ronde. Si trattano gli immigrati come ospiti indesiderati. Si tolgono risorse alla scuola nella convinzione che tanto i professori votino tutti a sinistra.

Insomma, si procede sulla strada dell’isolamento sociale, che prima o poi, quando non ci sarà più la magia di Silvio a far quadrare le cose, rischia a sua volta di diventare isolamento politico ed elettorale. Questo Fini – accusato a suo volta di essere un isolato – sembra averlo capito e per questo vorrebbe un Pdl più dinamico e attivo, meno condizionato dall’ombra del suo leader, che nessuno peraltro mette in discussione, più dialettico al suo interno ma anche maggiormente in grado di intrecciare relazioni, contatti, alleanze con il mondo esterno.(…)

Nonostante ciò – vuoi per malizia, vuoi per la soggettiva difficoltà di alcuni a distinguere tra le miserie della politica quotidiana e una critica che si vuole strategica e costruttiva – c’è chi continua a non capire, immaginando che dietro le parole del presidente della Camera ci siano motivazioni recondite e inconfessabili. Non resta allora che continuare a battere e ribattere, a spiegare e a chiarire, in attesa di  verificare da che parte stia davvero la ragione.

La strategia mondialista

Ai più è sicuramente sfuggito che nella giornata del 14.09.2009, quasi in contemporanea, sono uscite le seguenti notizie (www.corriere.it):

Fini: «Non temere gli immigrati».

«Non aver paura dell’immigrazione e non dubitare sulle possibilità della vera integrazione». Nel giorno del nuovo attacco da parte del Giornale di Feltri e dopo che Bossi sul tema del voto agli immigrati alle amministrativa aveva detto che «ognuno può suicidarsi come vuole», Gianfranco Fini coglie l’occasione della visita all’Aquila insieme a Nancy Pelosi, presidente della Camera degli Stati Uniti, per tornare sul tema dell’immigrazione. Secondo il presidente di Montecitorio, la storia personale di Nancy Pelosi è la dimostrazione della possibilità dell’integrazione degli immigrati. «La presenza della Pelosi dimostra il legame profondo tra i nostri popoli e anche quanto sia importante la nostra comunità oltre oceano», ha detto Fini inaugurando una scuola materna a Villa Sant’Angelo. «Le radici di Nancy Pelosi sono in un piccolo paese abruzzese, e questo dimostra come si possa essere orgogliosi delle proprie radici italiane, e insieme a non aver paura degli immigrati e a non dubitare delle possibilità di una vera integrazione. Chi è partito da queste montagne oggi è inserito a livelli altissimi nella politica e nell’economia americana».

L’Onu contro i respingimenti: «Violano il diritto internazionale»

«In molti casi, le autorità respingono i migranti e li lasciano affrontare stenti e pericoli, se non la morte, come se stessero respingendo barche cariche di rifiuti pericolosi»: è netta la presa di posizione dell’Alto Commissario Onu per i diritti umani Navi Pillay sui respingimenti. Nel testo del suo discorso inaugurale alla 12esima sessione del Consiglio dell’Onu dei diritti umani, che sarà pronunciato martedì e anticipato a Ginevra, Pillay cita il caso del gommone di eritrei rimasto senza soccorsi tra la Libia, Malta e Italia, ad agosto e menzione in generale la situazione nel Mediterraneo, nel Golfo di Aden, nei Caraibi, nell’Oceano indiano ed in altri tratti di mare. Quindi l’Alto Commissario denuncia le politiche nei confronti degli immigrati, «abbandonati e respinti senza verificare in modo adeguato se stanno fuggendo da persecuzioni, in violazione del diritto internazionale». «BASTA CRIMINALIZZARE I CLANDESTINI» – «La pratica della detenzione dei migranti irregolari, della loro criminalizzazione e dei maltrattamenti nel contesto dei controlli delle frontiere deve cessare. Oggi – aggiunge – partendo dal presupposto che le imbarcazioni in difficoltà trasportano migranti, le navi le oltrepassano ignorando le suppliche d’aiuto, in violazione del diritto internazionale».

Concetto ribadito da Unchr e Commissione Europea il 21 settembre 2009:

Appello di Unchr: «Stop respingimenti, In Libia condizioni inaccettabili»

L’Alto commissario Onu per i rifugiati (Unchr), Antonio Guterres, ha lanciato un forte appello all’Italia affinchè fermi i respingimenti di immigrati verso la Libia, che non può garantire la protezione dei richiedenti asilo e dove le condizioni di detenzione sono «terrificanti». «La nostra posizione – ha detto Guterres rispondendo ai cronisti a margine del Consiglio dei ministri degli Interni Ue a Bruxelles – è molto chiara. Non pensiamo che in Libia esistano le condizioni necessarie per garantire la protezione dei richiedenti asilo». «La situazione attuale non lo consente», ha affermato ancora Guterres sottolineando che in Libia «ci sono condizioni di detenzione terrificanti».

Anche la Commissione Europea intanto torna a parlare di immigrazione clandestina nel mediterraneo e sottolinea come le condizioni per la protezione dei rifugiati in Libia siano «inaccettabili» e non possano perdurare. «Conto sull’aiuto dell’Alto commissariato Onu per i rifugiati, per dire ai libici che la situazione attuale non è accettabile e non può perdurare», ha detto il commissario europeo per Giustizia, Libertà e Sicurezza, Jacques Barrot, nel corso di un conferenza stampa a Bruxelles.

Mediobanca: futuro campo di battaglia ?

Uno dei possibili luoghi dove lo scontro si potrebbe fare più aspro è proprio Mediobanca. Proprio Berlusconi negli ultimi 2 anni si è preoccupato di puntellare la propria collocazione nella Holding di Piazzetta Enrico Cuccia e via Filodrammatici attraverso la presenza della figlia Marina e del sempre fedele Enio Doris, oltre che, ovviamente, attraverso la sottoscrizione di quote azionarie non irrilevanti.

Consiglio di gestione

Presidente: Renato Pagliaro; è anche consigliere di Telecom Italia Spa e RCS MediaGroup Spa

Consigliere delegato: Alberto Nagel; è consigliere anche di Assicurazioni Generali Spa

Consigliere: Maurizio Cereda; è consigliere anche di Ansaldo STS Spa

Consigliere: Massimo Di Carlo

Consigliere: Alessandro Trotter; è consigliere anche di Immobiliare Lombarda Spa

Consigliere: Francesco Saverio Vinci

Consigliere: Marina Berlusconi

Consiglio di sorveglianza

Presidente: Cesare Geronzi

Vicepresidente: Dieter Rampl; è anche consigliere di Unicredit Spa

Consigliere: Ennio Doris

Consigliere: Gilberto Benetton

Consigliere: Jean Azema

Consigliere: Tarak Ben Ammar

Consigliere: Antoine Bernheim

Consigliere: Roberto Bertazzoni; è anche consigliere di RCS MediaGroup Spa

Consigliere: Vincent Bolloré

Consigliere: Angelo Casò

Consigliere: Giancarlo Cerutti

Consigliere: Francesco Denozza

Consigliere: Pietro Ferrero; è anche consigliere di Italcementi Spa

Consigliere: Jonella Ligresti; è anche consigliere di Premafin Finanziaria Spa, Milano Assicurazioni Spa, Fondiaria Sai Spa e RCS MediaGroup Spa

Consigliere: Fabrizio Palenzona; è anche consigliere di Unicredit Spa

Consigliere: Eugenio Pinto; è anche consigliere di Gemina Spa

Consigliere: Eric Strutz

Consigliere: Marco Tronchetti Provera

Consigliere: Gabriele Villa; è anche consigliere di Marzotto Spa

Consigliere: Luigi Zunino; è anche consigliere di Risanamento Spa

I principali azionisti sono così suddivisi:

Unicredit S.p.A. 8,688%

Vincent Bolloré 4,990%

Groupama Holding S.A. 4,868%

Gruppo Fondiaria Sai è

Premafin Finanziaria S.p.A. della famiglia Ligresti 4,062%

Mediolanum S.p.A. 3,383%,

Cassa di Risparmio di Verona, Vicenza, Belluno, Ancona 3.136%

Gruppo Italmobiliare della famiglia Pesenti:                    2,684%

Carlo Tassara S.p.A.                                                            2,206%

Cassa di Risparmio in Bologna 2,171%

Gruppo Benetton 2,163%,

Silvio Berlusconi 2,060%

L’ombra del “Venerabile”

Un altro tassello al labirinto caleidoscopio degli intrighi che stiamo cercando faticosamente di riportare alla luce, ce lo fornisce un’intervista di Klaus Davi al Venerabile Gran Maestro della Loggia P2, Licio Gelli, risalente a qualche mese fa. Focalizziamo con attenzione cosa affermava con molta naturalezza l’onnipresente Licio Gelli (http://www.dagospia.com/rubrica-3/politica/articolo-1802.htm):

GOVERNO, GIUSTI DECRETI SENZA DIALOGO CON MINORANZA

“Sono giusti i decreti approvati senza dialogo con la minoranza. Berlusconi, che è giovane ed ha la maggioranza, dovrebbe rivolgersi all’opposizione politica proponendo e facendo passare i decreti anche senza il loro assenso. Quando poi la minoranza sarà al Governo potrà cancellare il decreto, ma fin quando c’è Berlusconi deve andare avanti e accelerare i tempi perché il Paese sta male e i tempi “delle pagnotte di Maria Antonietta sono già trascorsi”. Il popolo non sopporta ciò che oggi continua a farlo vivere nella più stretta miseria. Berlusconi potrebbe fare molto di più”.

LA P2 AVEVA IN MANO L’ITALIA. NOI SENTINELLE CONTRO I COMUNISTI

“Con la P2 avevamo l’Italia in mano. Con noi c’era l’Esercito, la Guardia di Finanza, la Polizia, tutte nettamente comandate da appartenenti alla Loggia Massonica P2, ma tutto sempre per il bene del Paese. La P2 raccoglieva tutte persone che non avevano bisogno di fare carriera, ma di essere sostenute, perché erano tutti arrivati a posti di alta responsabilità. Noi non abbiamo mai voluto attaccare, eravamo invece una sentinella, attenta a controllare che non emergesse il Partito Comunista. All’epoca, il Partito Comunista, dal 1965 sino al 1975-80, era ben strutturato militarmente, in grado di organizzare bene anche un colpo di Stato, aveva potere militare. Non era come il Partito Comunista di oggi, che non conta più niente ed è diviso in undici bande in lotta tra loro”.

SENZA BERLUSCONI L’ITALIA NEL CAOS. A SINISTRA NON SALVO NESSUNO

“Cerchiamo di essere obiettivi. Se cadesse Berlusconi, sarebbe un caos per il Paese perché il Governo non avrebbe più una struttura partitica. Berlusconi ha iniziato con una struttura partitica, seguendo la strategia dei Carabinieri, dei farmacisti e della Chiesa, ovvero creare una ragnatela così capillare che serva per poter comandare e controllare l’Italia. Se cade Berlusconi, chi abbiamo? In Italia non c’è un leader. Gianni Letta è un bravo diplomatico. Cicchitto, anche lui è stato in Loggia con me ed è una brava persona. Dell’Utri, invece, ad esempio non può essere leader perché è stato perseguitato da una condanna e quindi è tenuto in disparte. Chi può essere un leader politico oltre Berlusconi ? Oggi come oggi non salverei nessuno della Sinistra italiana. Rosy Bindi ? Mi pare che Cossiga l’abbia classificata molto bene. Anna Finocchiaro? Anche lei sembra più un uomo che una donna…”

VITTORIA OBAMA, I NERI POTREBBERO VENDICARSI SUI BIANCHI

“La vittoria di Obama? I neri potrebbero vendicarsi sui bianchi. Se i neri e Obama si dovessero ricordare di quello che è stato fatto ai loro avi, ci potrebbero essere gravi ripercussioni, non so che fine potrebbero fare i bianchi. Non mi aspettavo la vittoria di Obama. Credo che i bianchi non abbiano riflettuto su quello che accadeva un secolo e mezzo fa, quando i neri venivano incatenati, maltrattati, picchiati, incarcerati ed eliminati. C’erano dei locali dove potevano entrare solo i bianchi. Sono sicuro che, se ci fossero di nuovo le elezioni oggi, nessuno lo rivoterebbe, in molti ci

ripenserebbero. Comunque Obama ha fatto delle promesse, adesso vediamo se le manterrà. Speriamo che faccia bene, indipendentemente dal colore della pelle”.

LA NERA RICE CAUSA DEL DISASTRO IRAQ

“Un nero non è necessariamente migliore. Ad esempio, quella ragazza nera, e non la voglio nemmeno chiamare per nome, alla quale era stata affidata la sicurezza degli Usa, ha agito male politicamente. La guerra in Iraq è stato il più grande errore mai commesso dagli Stati Uniti. Uno sbaglio che ha messo in crisi gli Usa”.

RINCHIUSI IN “CAMPI” GLI EXTRACOMUNITARI CHE DELINQUONO

“I criminali extracomunitari dovrebbero essere messi in dei “campi” di concentramento. Per campi non intendo assolutamente i lager nazisti, ma dei luoghi in cui si possa capire chi arriva e il motivo per il quale arriva in Italia. Bisogna chiedere certificati penali e di sanità. Nei campi di accoglienza, invece, gli immigrati hanno tanti privilegi che agli italiani sono negati, per esempio il lavoro e la casa. C’è il rischio dell’effetto cesto di mele: se ce n’è una o due bacate e non le elimini, queste infettano tutto il cesto. Inoltre, anche per quanto riguarda la razza, dovremmo fare attenzione: un domani potremmo ritrovarci figli, frutto dell’unione di coppie promiscue, chiazzati come le mucche Chianine, a macchie bianche e nere. Ad esempio, non avrei permesso ai vucumprà di venire in Italia, ma avrei insegnato loro a lavorare nella loro terra. Avrei inviato degli specialisti ad insegnare loro a lavorare, solo in questo modo un Paese viene civilizzato. Se noi li accogliamo senza condizioni, la loro patria resterà deserta. Sbagliamo a farli entrare senza chiedere certificati penali e di sanità. In Romania e in Albania hanno svuotato le carceri, gli hanno pagato il biglietto e li hanno mandati tutti in Italia. In Grecia sparano le cannonate per bloccarli. Gli immigrati devono sapere che se vengono in Italia devono lavorare, non rubare e spacciare”.

L’UNIONE EUROPEA E’ SOLO DISUNIONE

“L’Unione Europea non è una comunità ma può essere considerata come disunione Europea, che crea screzi tra i Paesi aderenti. Abbiamo i nostri costumi e la nostra moralità, non abbiamo nulla da imparare, anzi siamo in grado di impartire lezioni a tutti. Purtroppo non sappiamo sfruttare il nostro Paese e il nostro tesoro artistico. Non avrei mai permesso di mandare La Gioconda di Leonardo in Giappone. Chi vuole vederla deve venire qua e valorizzare il patrimonio artistico di casa nostra”.

IN ITALIA SIAMO SENZA GIUSTIZIA

“Nell’Italia di oggi c’è una mancanza di giustizia. Il mio “piano di rinascita democratica”, prevedeva, come primo articolo, proprio la riforma della magistratura. La giustizia vera e propria si può avere solo se le carriere di Pm e Gip sono divise. I magistrati e i Gip dovrebbero provenire da concorsi diversi e si dovrebbero odiare, non andare a letto insieme come fanno oggi”.

IN RAI LA MAGGIORANZA MOSTRI LA PROPRIA FORZA

“I Tg dovrebbero essere rivisti completamente. Nelle redazioni non dovrebbe entrare la politica. Chi è al Governo deve mostrare la forza, la maggioranza dovrebbe dire l’ultima parola su tutto altrimenti è inutile andare a votare. Purtroppo, la gente non ha più fiducia nei politici che non mantengono le promesse fatte in campagna elettorale. D’altra parte bisogna sfoderare le proprie armi migliori in guerra, non quando si è in pace. Credo comunque che alle prossime elezioni diminuiranno ancora i votanti”.

PIANO DI RINASCITA? PREVEDEVO UNA REPUBBLICA PRESIDENZIALE

“Nel mio piano di rinascita della P2 prevedevo la creazione di una Repubblica presidenziale, perché da più responsabilità e potere a chi guida il Paese, cosa che nella Repubblica parlamentare manca. Il Presidente attuale di una Repubblica parlamentare non è responsabile praticamente di nulla. Se accade qualcosa, non riguarda mai il Presidente, bensì il Parlamento. In Italia c’è bisogno di una Repubblica presidenziale”.

L’ITALIA DEL FUTURO? UNA NAVE SENZA TIMONE

“L’Italia del futuro è come una nave senza timone in mezzo al mare e non so dove potrà arenarsi. Siamo il fanalino di coda, e pure spento”.

Senza ombra di dubbio il Venerabile Gran Maestro pare aver puntato più di una fiche sull’operato del Premier Berlusconi, che ricordiamo a suo tempo facente parte anch’egli della loggia P2. Che Gelli sia implicato (in qualche modo) dietro la strategia dell’attuale governo è un’ipotesi tutt’altro che peregrina.

Strane Trasversalità

L’impressione che suscitano tutte le notizie che abbiamo appena riportato è quella che le lobby che governano il nostro paese siano tipicamente trasversali ed strettamente interconnesse fra di loro in una matassa inestricabile di interessi.

Ma chi mette il “popolino” a conoscenza di certe notizie ?

Un tipico esempio di trasversalità atlantista risale al Gennaio scorso e a raccontarcelo è un curioso articolo scritto da Fabio Perugia e pubblicato senza molta enfasi dal quotidiano Il Tempo candidamente intitolato “Ma la politica sostiene Israele”.

(http://iltempo.ilsole24ore.com/interni_esteri/2009/01/11/974907-politica_sostiene_israele.shtml#)

L’applauso, quello di sostegno, di comprensione, di affetto, l’applauso vero, arriva quando è l’ambasciatore di Israele a salire sul palco. Sotto, in platea, più di 2200 persone si fermano. C’è la politica che conta. C’è la Comunità ebraica romana. C’è chiunque abbia la voglia, e la forza, di sostenere le ragioni di Israele. E allora ecco che le adesioni alla manifestazione, l’unica pro-Israele in questo sabato travolto dalle bandiere bruciate e le scritte antisemite, non conosce colore. C’è il ministro Andrea Ronchi. Arriva, sorride, saluta. Condanna: «Noi siamo per la libertà e la democrazia di Israele aggredita da Hamas». È indignato per la Stella di David bruciata, il ministro per le Politiche europee. E quando salirà sul palco per dire la sua lo sarà ancora di più. Giancarlo Elia Valori intanto se ne sta seduto in prima fila già da un po’, in attesa che inizino i discorsi. Parlotta a più non posso. A destra con Daniele Capezzone, a sinistra con Fabrizio Cicchitto. Il pesidente dei deputati del Pdl ricorda il lavoro fatto dal ministro Frattini: «La tregua va bene, ma solo se Hamas la smette di offendere». Poi si scatena sulle manifestazioni di Milano: «Sono inquietanti quelle fatte dagli immigrati in Italia. Hanno il diritto di protestare, ma se arrivano a bruciare le bandiere e poi si mettono a piazza Duomo a manifestare in maniera religiosa. A piazza Duomo! È inquietante», ripete. Arriva anche Umberto Ranieri. La cosa si fa bipartisan per davvero. Il democratico dice a Furio Colombo, lì accanto, di «capire le ragioni dell’attacco. Però se Israele dà una mano…».

Comunque condanna netta su Hamas. La sala è quasi colma. Il presidente della Comunità ebraica di Roma Riccardo Pacifici se ne sta seduto accanto a sua moglie Alessandra, sempre in prima fila quando il marito è chiamato a presenziare occasioni importanti. Pacifici scrive e riscrive su un pezzo di carta i suoi appunti per il discorso. Si alza solo per salutare gli onorevoli che arrivano. Da Fiamma Nirenstein ad Alessandro Ruben, da Gustavo Selva a Ferdinando Adornato per l’Udc, da Gianni Vernetti a Olga D’Antona e Maurizio Gasparri. Arriva anche Ottaviano Del Turco e l’ex presidente della Comunità ebraica romana, Leone Paserman, quasi supplica un fotografo di essere immortalato assieme al parlamentare.

L’ambasciatore di Israele in Italia, Gideon Meir, sbuca all’improvviso. Nel caos dei flash sembra quasi un’apparizione. Finalmente arriva Piero Fassino. Il democratico è stato chiamato a rapporto da Walter Veltroni tre giorni fa e incaricato portavoce del partito per l’evento. Tanto per far capire che all’interno del Pd non è solo Massimo D’Alema a fare politica estera. E ora è il momento di dimostrarlo. Le mani di Pacifici, Renzo Gattegna, Meir, Ronchi e lo stesso Fassino si chiudono una sopra le altre in segno di unità. L’immagine è pronta, tocca alle parole. «Hamas può essere un interlocutore solo se riconosce lo stato di Israele», spiega Fassino che ci tiene a condannare i lanci di razzi delle milizie. Ma l’obiettivo finale, dice, «deve essere la creazione di due stati per due popoli e che siano entrambi democratici». Il dovere «è quello di non considerare inevitabile il conflitto» e che «si torni il più rapidamente possibile alla politica, alla parola, al negoziato». Applausi. Come per Adornato che dice di «essere qui per difendere me stesso, l’Occidente. Israele siamo noi. Se dobbiamo condannare qualcuno per questa guerra è Hamas, che mette i civili sugli obiettivi militari». Adornato invita governo e Europa a non lasciare solo lo stato «ebraico», e auspica l’ingresso di Israele nella Nato. Ma per parlare di pace, spiega Pacifici, «bisogna che finisca il lancio di missili da Gaza».

Sempre nel mese di gennaio 2009, si teneva una simpatica e cordiale manifestazione in cui numerosi parlamentari italiani si sono sentiti in dovere (!) di intervenire numerosi per far sentire il proprio appoggio morale e spirituale allo stato di Israele (http://vivaisraele.blogspot.com/2009/01/manifestazione-con-israele-per-la.html):

Manifestazione “Con Israele, per la libertà, contro il terrorismo”

Per il prossimo 14 gennaio l’Associazione Parlamentare di Amicizia Italia-Israele ha convocato una manifestazione che si terrà dinanzi a Montecitorio nella forma di una maratona oratoria, a partire dalle ore 18:30. Per la prima volta, dall’interno del Parlamento – e da una organizzazione costituita da componenti di tutti i gruppi parlamentari – prende le mosse una manifestazione di piazza, alla quale invitiamo caldamente i cittadini, sulla parola d’ordine: “Con Israele, per la libertà, contro il terrorismo“. Infatti, lungo il confine di Israele passa una frontiera che è anche la nostra: quella che separa la democrazia dalla violenza, la libertà dall’intolleranza.

Questo è l’appello lanciato dall’Associazione Parlamentare di Amicizia Italia-Israele: “Dopo 8 anni di attacchi missilistici e il rifiuto da parte di Hamas di rinnovare la tregua, Israele ha deciso di fare ciò che qualsiasi altro stato avrebbe fatto da tempo: difendere i propri cittadini, cercare di fermare il continuo attacco proveniente da Gaza, cambiare la situazione sul terreno così da garantire il proprio diritto alla sicurezza.

Il conflitto è sempre doloroso: auspichiamo la fine delle sofferenze dei civili innocenti da ambo le parti e sosteniamo l’Italia nel suo sforzo umanitario. Ma non possiamo fare a meno di notare come questo scontro sia reso particolarmente duro a causa dell’uso di civili come scudi umani da parte di Hamas. Resta in noi la speranza che da questo conflitto possa uscire un Medio Oriente meno tormentato dall’odio integralista e meglio predisposto alla pace. Hamas è un gruppo terroristico particolarmente distruttivo, come riconosciuto dalla stessa Unione Europea. Esso non rappresenta solo se stesso: i suoi stretti rapporti con l’Iran, la Siria e gli Hezbollah e la presenza a Gaza di Al Qaeda, rendono questo confronto un episodio decisivo nella guerra delle democrazie contro il terrorismo. Tutti noi speriamo che presto si ritorni a una situazione di quiete, ma, proprio per questo, pensiamo che sia indispensabile evitare che Hamas torni a bombardare i cittadini israeliani e che cessi la sua politica di esportazione dell’odio e dell’intolleranza.”

Hanno aderito e in gran parte annunciato la propria presenza:

On. Enrico Pianetta, Presidente Associazione Parlamentare di Amicizia Italia-Israele

On. Gianni Vernetti, Vicepresidente Associazione Parlamentare di Amicizia Italia-Israele

Sen. Rossana Boldi, Presidente Commissione Politiche dell’UE, Vicepresidente Associazione Parlamentare di Amicizia Italia-Israele

On.Fiamma Nirenstein, Vicepresidente Commissione Esteri, Portavoce Associazione Parlamentare di Amicizia Italia-Israele

On. Fabrizio Cicchitto, Capogruppo Pdl alla Camera. “Aderisco a titolo personale e a nome del Gruppo Pdl alla Camera e sarò presente“

Sen. Maurizio Gasparri, Presidente Gruppo Pdl al Senato

Sen. Gaetano Quagliariello, Vicepresidente Vicario Gruppo Pdl al Senato

On. Edmondo Cirielli, Presidente Commissione Difesa

On. Benedetto Della Vedova, Presidente Riformatori Liberali

On. Emanuele Fiano

On. Marco Pannella (Parlamento Europeo)

On. Riccardo Migliori, Presidente Delegazione Italiana all’OSCEOn.

Paolo Guzzanti. “Ovviamente io sarò alla manifestazione e cercherò di portare tutti gli amici che militano per la verità e per Israele e con cui sono in contatto via Internet“.

Sen. Marcello Pera

Sen. Mario Baldassarri

On. Anna Paola Concia

On. Alessandro Maran

On. Ferdinando Adornato

On. Eugenio Minasso

On. Beatrice Lorenzin

On. Anna Maria Bernini Bovicelli

On. Giorgio Stracquadanio

On. Andrea Orsini, Vicepresidente Giunta delle Elezioni

On. Massimo Polledri

On. Giorgio Lainati, Vicepresidente Commissione di Vigilanza RAI

On. Maurizio Bianconi

On. Alessandro Ruben

On. Guglielmo Picchi

On. Riccardo Mazzoni

On. Giorgio La Malfa

On. Marco Zacchera

Anotonio Polito, Direttore Il Riformista

Giancarlo Loquenzi, Direttore L’Occidentale

Massimo Bordin, Direttore Radio Radicale

Gianfranco Polillo, Ircocervo

Marco Taradash

Umberto Ranieri

Massimo Teodori

Magdi Allam

Ernesto Galli Della Loggia

Giuseppe Caldarola

Daniele Capezzone, “Aderisco convintamente all’iniziativa” (!!!)

Ernesto Somma, Dipartimento per gli Affari Regionali, Presidenza del Consiglio dei Ministri: “Aderisco con convinzione alla manifestazione alla quale prenderò parte“

Manfredi Palmeri, Presidente Consiglio Comunale Milano

Renzo Foa

Daniele Scalise

Sergio Corbello, Direttore Generale Fondazione Magna Carta. “Plaudo iniziativa e confermo partecipazione“

Anselmo Gusperti, Segretario Provinciale PRI (Cremona)

Renato Lelli, Comitato Nazionale PRI (Cesana)

Alfredo Silvestrini – Consigliere Comunale di Portogruaro VENEZIA

Nicolino Corrado – Direttivo Provinciale di Imperia del Partito Socialista

Angela Ronchino, Comitato delle Donne, Pdl Ladispoli

Marco Carrai, Consigliere Comunale PD Firenze

Renzo Gattegna, Presidente Unione Comunità Ebraiche d’Italia

Riccardo Pacifici, Presidente Comunità Ebraica di Roma

Daniele Nahum, Presidente Giovani Ebrei d’Italia

Giacomo Korn

Benè Berith

Giovani Keren Hayesod Italia

Keren Kayemet Italia

Davood Karimi, Presidente Associazione Rifugiati Politici Iraniani in Italia

Associazione “Una Via per Oriana”

Nicole Touati- Presidente Logan’s Centro Studi sul Terrorismo

Fini, invece, dimostra di aver appreso in maniera perfetta la lezione del maestro Almirante che nel dopoguerra flirtava con posizioni tipicamente filoisraeliane mentre la base giovanile del partito si cibava di humus evoliani. Ormai è perfettamente integrato nel suo ruolo “istituzionale”:

“Il presidente della Camera, Gianfranco Fini, ha ricevuto questa sera il Menorah d’oro, il riconoscimento assegnato ogni anno dall’associazione ebraica Benè Berith di Roma: si tratta del candelabro a sette bracci, storico simbolo del popolo di Israele. La premiazione è avvenuta nella sala della Protomoteca del Campidoglio alla presenza del sindaco della Capitale, Gianni Alemanno, del presidente dell’Unione delle Comunità Ebraiche Italiane, Renzo Gattegna, del presidente della comunità ebraica di Roma, Riccardo Pacifici, dell’ambasciatore di Israele in Italia, Ghideon Meir. “Il presidente Fini – ha detto Meir – è uno dei migliori amici dello stato di Israele e del popolo ebraico qui in Italia, e mio caro amico personale. Nella sua veste attuale di presidente della Camera ma anche nel suo precedente incarico di ministro degli Esteri, il presidente Fini è stato al fianco di Israele da vera persona amica a cui sta a cuore la sorte dei civili israeliani, dimostrando comprensione per le nostre particolari necessità di sicurezza e in particolare per il nostro naturale diritto all’autodifesa e per l’intoccabile diritto di Israele a esistere e ad avere confini certi e sicuri”. “Anche per quanto riguarda la lotta all’antisemitismo – ha sottolineato Meir – il presidente Fini è stato ed è in prima linea tra coloro che lottano questo terribile fenomeno. Non c’è dubbio che il presidente Fini abbia contribuito e contribuirà anche in futuro in maniera attiva e determinante al rafforzamento delle relazioni bilaterali tra Italia e Israele. Noi in Israele attendiamo la sua visita da presidente del Parlamento italiano, visita che si terrà dopo quella del presidente del Parlamento israeliano Reuven Rivlin in Italia il mese prossimo”. (16.09.2009)

Velate minacce e messaggi criptici

Sintomo evidente che quello che affermavamo in un nostro precedente intervento non è così campato in aria, lo dimostra l’intervista concessa a Maurizio Caprara del Corriere della Sera da David Thorne, nuovo ambasciatore USA in Italia, insediatosi a soltanto pochi mesi fa che dimostra di avere su taluni argomenti le idee molto chiare (http://www.corriere.it/esteri/09_settembre_16/dipendenza_energetica_italia_a_rischio_maurizio_caprara_1ad336b0-a280-11de-a7b6-00144f02aabc.shtml).

Leggete attentamente le parole che pronuncia nemmeno poi tanto “velatamente” il 15.09.2009 il neoambasciatore Thorne:

«Anche se Usa e Italia cooperano strettamente su numerosi temi, ci sono, comunque, alcune posizioni della politica estera italiana che continuano a preoccuparci», aveva fatto presente ai senatori il 16 luglio, prima del via libera parlamentare al suo incarico, questo finanziere dai modi tutt’altro che rampanti. (…) Ma in oltre un’ora nel suo ufficio di via Veneto, nella prima intervista da ambasciatore in Italia, è apparso chiaro che tra i suoi obiettivi rientra quello di evitare che il nostro Paese dipenda troppo dalla Russia per la fornitura di gas e petrolio.

A quali posizioni della politica estera italiana si riferiva quando parlava di preoccupazioni, ambasciatore?

«Con i giornalisti, se lasci un piccolo spiraglio aperto nella porta di­venta un salone… La verità è che l’intreccio di relazioni tra Usa e Italia è così ricco che il dialogo è continuo, fluente. Verranno fuori cose da discutere, ma in cordialità e con voglia di trovare soluzioni. A qualunque cosa stessi alludendo, non potevamo dire ‘Siamo perfetti’. Dai miei primi incontri con il presidente Giorgio Napolitano, Gianfranco Fini, Renato Schifani e altri noto un senso di grande cooperazione».

(…)

Non è che tra le materie che preoccupano gli Stati Uniti c’è l’inte­resse del governo italiano, di Berlusconi, per l’oleodotto South Stream, caro alla Russia, invece che per il Nabucco?

«Va considerato tutto in un contesto ampio. Una delle più grandi preoccupazioni della politica americana è la dipendenza energetica dell’Europa. Che non dipenda da una sola fonte e che le diversifichi: Nord Africa, Iran, Russia… L’Italia è in procinto di riprendere il suo programma nucleare, ne ho parlato nei miei incontri e mi pare ci sia un interessante impegno del governo a farlo. Al Dipartimento di Stato, nel governo americano il timore riguarda l’Europa, non solo l’Italia».

Il governo italiano ha rapporti stretti con Muammar el Gheddafi…Che ne dicono a Washington? Rapporti troppo stretti, talvolta?

«Occorre ancora guardare a un contesto più ampio. Gli Usa sono contenti che la Libia rientri nella comunità internazionale e abbandoni il terrorismo. Incoraggiamo i progressi in questo senso. Sappiamo che l’Italia ha da tanto strette relazioni con la Libia, dalla quale riceve energia. L’accoglienza libica ad Al Maghrai (agente segreto condannato per la strage di Lockerbie e rilasciato dalla Gran Bretagna, ndr) non è stata un bello spettacolo, ha risollevato vecchi problemi».

Vi aspettate di più dal nostro Paese per l’Afghanistan?

«I vostri carabinieri sono bravissimi, ammiriamo ciò che fate. L’argomento richiede capacità di guida, leadership , avere militari lì non è necessariamente popolare, ma nei miei incontri ne ho riscontrate. In Afghanistan le cose potrebbero peggiorare, l’Italia è un forte alleato e ci aspettiamo che continui».

E sull’Iran che vi aspettate?

«Siamo preoccupati che sviluppi armi nucleari e preoccupati di gestire le relazioni con l’Iran in un fronte unito. Vogliamo essere certi che tutti, Italia compresa, partecipino compatti a questa gestione».

Il Rapporto USA-Italia è una questione fondamentale per interpretare gli eventi politici che avranno luogo nel prossimo autunno in Italia. Proprio pensando alla recente acquisizione della Chrysler, anche la FIAT manda segnali criptici al governo: «Spero che gli incentivi vengano prorogati per il bene del Paese, altrimenti sarebbe disastroso», ha detto Marchionne rispondendo ai giornalisti a margine del Salone dell’Auto di Fancoforte.

L’OCSE invece si limita a certificare ciò che andiamo a dire da mesi:

“Se in alcuni Paesi come Irlanda, Giappone, Spagna e Stati Uniti, già nel 2009 si è registrato un forte aumento di disoccupati a causa della crisi economica, «in altri Paesi, inclusi Francia, Germania e Italia la gran parte della crescita della disoccupazione deve ancora arrivare». È quanto prevede l’Ocse nell’ “Employment Outlook 2009″. È la Spagna, con un tasso di disoccupazione al 18,1% a giugno, secondo i dati Ocse, il Paese che finora ha pagato il tributo più grande alla crisi in termini di lavoro. In Francia il tasso è al 9,4% a metà di quest’anno, mentre in Germania è al 7,7%. Nella tabella Ocse i dati italiani sono invece disponibili fino al primo trimestre 2009 quando la disoccupazione era al 7,4%, leggermente inferiore rispetto al 7,5% registrato nell’area sempre nei primi tre mesi di quest’anno. La crisi ha già provocato nell’area Ocse quasi 15 milioni di disoccupati e «le condizioni del mercato del lavoro sembrano destinate a peggiorare ancora», con il rischio che la perdita di posti arrivi a oltre 25 milioni a fine 2010 rispetto al 2007, portando il totale dei disoccupati al record di 57 milioni. Lo prevede l’Outlook sull’Occupazione dell’Ocse. Per la Penisola la stima a fine 2010 è di 1,124 milioni disoccupati in più rispetto al 2007, di cui oltre 850mila in più rispetto al primo trimestre 2009, con un tasso di disoccupazione al 10,5%.”

Manovre al chiaro di luna

Il silenzio di D’Alema è rotto da queste dichiarazioni:

“Abbiamo bisogno di un Governo con cui dialogare. Speriamo che mentre il Pd concluda il suo dibattito e si metta in condizione di avere il ruolo di grande forza alternativa – ha detto D’Alema – la discussione nel Pdl che Tremonti auspica, si svolga e possa venire fuori un indirizzo diverso, meno aggressivo e destabilizzante di quello che Berlusconi ha impresso alla politica attraverso minacce e aggressioni a giornali e magistratura. Un Governo – ha continuato D’Alema il cui capo è il principale elemento di conflittualità del Paese. Ringrazio Tremonti per l’augurio al Pd e ricambio sperando in un Governo che sia meno aggressivo, più attento ai problemi del Paese e più disponibile a dialogare”. (15 Settembre 2009)

Sempre in merito al solito argomento, illuminante l’articolo a firma Massimo Giannini su Repubblica del 17.09.2009 intitolato “L’alleanza trasversale che lavora al dopo-Silvio” (http://www.repubblica.it/2009/09/sezioni/politica/udc-soli/dopo-berlusconi/dopo-berlusconi.html):

C’è chi sostiene che il dopo-Berlusconi abbia già un nome. Si chiamerebbe “governo di salvezza nazionale”. Ci lavorano in parecchi, nell’ombra e a cielo aperto. Per offrire al Paese un’alternativa nel 2013, nel caso in cui questo governo riuscisse miracolosamente a superare le colonne d’Ercole del Lodo Alfano, delle elezioni regionali, dei nuovi guai giudiziari e dei vecchi vizi personali del premier. Oppure per tenersi pronti all’emergenza immediata, nel caso in cui la legislatura incappasse in un traumatico incidente di percorso. Ieri, per i corridoi di Palazzo Madama, Emma Bonino si sbilanciava con un collega: “Le possibilità che per qualche ragione il governo cada, a questo punto, sono al 50%…”. Alte, com’è evidente. Per questo, tra maggioranza e opposizione capita di sentire personaggi autorevoli che dicono “bisogna creare un campo più vasto di forze”, capaci di reggere l’urto di una crisi e di “mettere in sicurezza il Paese”.

Chi c’è dietro questo disegno? Per capirlo, basta seguire la “catena” degli attacchi forsennati che il Cavaliere sta menando in queste ore. Nel centrodestra il primo “anello” è Gianfranco Fini. Il presidente della Camera è in costante movimento. Indicativo l’incontro di ieri sera con Rutelli, insieme a lui destinatario dell’offerta di Casini, lanciata agli stati generali dell’Udc di domenica scorsa, a “sapersi prendere per mano nella diversità e guardare al futuro del Paese”.

Chi gli ha parlato, in questi giorni, lo descrive più determinato che mai a combattere la battaglia politica contro il premier, e quella giudiziaria contro il suo “Giornale”. “Stavolta Gianfranco non arretrerà…”, ripete da giorni l’amico e ministro Andrea Ronchi. Se rispondesse solo al suo istinto, dopo il killeraggio di Feltri se ne sarebbe già andato via dal Pdl. Ma capisce che, come la vecchia talpa, è ancora in quel campo che deve “ben scavare”. E sta scavando. Ciascuno dei temi sui quali affonda il colpo è un potenziale destabilizzante, che mette in mora il Cavaliere e in sofferenza la Lega. “Il Secolo” lo spalleggia. “Farefuturo” non cede di un millimetro sui temi sensibili. Anche la lettera dei “50 riservisti” è servita allo scopo. Ha confermato che Fini è minoritario, dentro il Pdl. Ma ha dimostrato che è in campo, e che al momento opportuno le sue “divisioni” degli ex di An le possiede, e le può schierare.

Poi c’è Giulio Tremonti. Il ministro dell’Economia, fino a qualche tempo fa, era il “genio dei numeri”. Ora, per il Cavaliere, è già diventato il “difficile genio”. Una sfumatura, ma da il segno di un distacco, o quanto meno di un sospetto. Tremonti non fa nulla di visibile, per alimentarlo. Ma continua a scontentare tutti i colleghi ministri che battono cassa al Tesoro, e soprattutto accumula nuovo potere, attraverso le nomine pubbliche. Intanto accresce progressivamente la sua “caratura”. E i suoi “vezzi cattedratici – come dice Giuliano Ferrara – non fanno ombra al suo rango politico sempre più alto”. In questi mesi ha curato a fondo i rapporti con la Chiesa. E non ha mai smesso di dialogare con una parte dell’opposizione. L’intervista di due giorni fa al “Corriere della Sera” è indicativa: il ministro fa il “pacificatore”, apre a Fini e propone una “tregua” non solo e non tanto al Pdl, ma al Pd “che uscirà dal congresso”, offrendogli “un ruolo preminente” da “interlocutore responsabile”.

E qui sta il terzo anello di questa catena. È Massimo D’Alema. Da anni viene additato (anche nel centrosinistra) come potenziale “inciucista”. Ma da giorni l’ex ministro degli Esteri è a sua volta sotto il fuoco incrociato di “Libero” e del “Giornale”, per i suoi incontri in barca con Tarantini. E l’altroieri sera, a “Porta a Porta”, il Cavaliere è tornato a sparargli contro, con una violenza che non si ricordava da tempo. “Un vecchio comunista, che usa espressioni da vero stalinista”. Un’uscita quasi a freddo. Che non si spiega se non in nome del “solito sospetto” complottista. Ma al di là delle ossessioni berlusconiane, è vero che D’Alema è tornato a tessere la sua tela. Non solo nel suo partito, con l’obiettivo di far vincere Bersani. Ma anche con l’intenzione di giocare la partita in “campo avverso”.

Con Fini il rapporto è sempre più stretto. Due giorni fa si sono parlati a lungo, perfino della comune querela contro il “Giornale”. Intanto “Italianieuropei” e “Farefuturo” preparano un grande convegno sull’immigrazione, in una città leghista come Asolo.

Con Tremonti il rapporto non si è mai interrotto. Associato proprio dal ministro all’Aspen Institute come “membro autorevole”, D’Alema ha parlato ieri sera, con lo stesso Tremonti, Sacconi, monsignor Ravasi e Riccardi, in una tavola rotonda a porte chiuse sul tema “Dalla verità al dono: il bene comune”. Intanto i due preparano un grande convegno sul Mezzogiorno, nel quale discuteranno di quella “questione meridionale che oggi è più mai questione nazionale”.

Il quarto anello si chiama Pierferdinando Casini. Il leader dell’Udc sta lottando per non farsi risucchiare dal Pdl, come vorrebbe la logica inesorabile del potere. La riscoperta della vena rivoluzionaria delle camice verdi di Bossi lo aiuta, come dimostra la risposta “dura e pura” che i centristi hanno dato domenica a Chianciano. Ma Casini ha bisogno di sponde. Il Pd gliela offre. Nella versione di D’Alema, sul solito schema del “centro-sinistra col trattino”. I due ne parlano quasi quotidianamente. “Casini – continua a ripetere da tempo il Lider Maximo – è interessato a trovare una soluzione comune per la fuoriuscita dal berlusconismo, e nel lungo periodo è pronto a un accordo strategico se gli offriamo una riforma elettorale sul modello proporzionale alla tedesca”.

Queste sarebbero le forze in campo per l’ipotetica “alternativa”. Ma è un’alternativa credibile? Le incognite sono tante. La prima, ed è gigantesca, si chiama proprio Silvio Berlusconi. È stato legittimamente eletto dagli italiani. Conserva un indice di fiducia elevato. Chi e che cosa dovrebbe farlo cadere non è ancora chiaro. Certo, appare sempre più debole, irascibile, vulnerabile. La decisione della Consulta sul Lodo Alfano può essere esiziale, benché Feltri abbia scritto che se ne può approvare un altro in un amen. Ma perché dovrebbe uscire di scena, se il processo Mills pur ripartendo finirebbe quasi certamente con l’ennesima prescrizione?

La seconda incognita si chiama Giorgio Napolitano. Che farebbe il Capo dello Stato, se il Cavaliere volesse usare l’arma, potenziata dall’esplosivo leghista, delle elezioni anticipate? Chi gli ha parlato, in questi giorni, racconta di un presidente della Repubblica molto più preoccupato dei danni che il premier può fare qui ed ora, tra la “strategia della tensione” e l’uso dei dossier, l’avvelenamento dei pozzi della politica e il totale “sgoverno” del Paese. Come ha ammesso qualche giorno fa un commensale che sedeva con il presidente a cena, al Quirinale, “la lenta agonia del berlusconismo potrebbe assumere forme non lineari”.

Ad ogni modo, se per qualche motivo Berlusconi cadesse, il “governo di salvezza nazionale” sarebbe un governo politico, non tecnico. Dunque no a ipotesi alla Mario Draghi, semmai un incarico proprio a Fini, terza carica dello Stato.

C’è persino chi sostiene che sarebbe già scritto un programma: riforma del sistema politico, con abbattimento del numero di parlamentari, consiglieri regionali e comunali; riforma del Welfare, con radicale riforma dei contratti di lavoro sul modello Ichino-Boeri; riforma della spesa pubblica, con massicci tagli e dirottamento di risorse verso la scuola, la ricerca e l’innovazione.

Sembra fantapolitica. Forse lo è. Ma anche di questi scenari, sia pure costruiti a tavolino, si discute in questi giorni. Il Cavaliere lo sa. Anche per questo è nervoso, e a tratti furioso. Raccontano che D’Alema lo abbia detto a Fini, qualche giorno fa: “Il tuo premier, ormai, non è più nelle condizioni, politiche e psicologiche, per negoziare alcunché…”. Ma se questo è vero, c’è da essere ancora più allarmati sui destini del Paese.

Botti Finali

La CEI, evidentemente innervosita per l’esito dell’affare Boffo, ha giurato di farla pagare a SuperPapi. Ecco le dichiarazioni di monsignor Mariano Crociata (!!!), segretario generale della Cei, intervenendo in maniera decisa al seminario nazionale su Carità, Verità, Sviluppo integrale, organizzato in questi giorni ad Assisi dal network di associazioni cattoliche “Retinopera”, (http://www.repubblica.it/2009/09/sezioni/politica/crociata-crisi/crociata-crisi/crociata-crisi.html):

“Stiamo attraversando una crisi dai molteplici risvolti” dai quali emergeranno “nuovi assetti e inedite prospettive che matureranno in questi mesi e in questi anni“. In questo frangente sul versante della carità, della verità e dello sviluppo integrale “i cattolici sono chiamati a intervenire con particolare urgenza”. C’è la necessità di sviluppare lo “statuto di cittadinanza” del cristianesimo “nella vita e nella cultura contemporanea”, grazie a “uomini retti” che provengono dal “vasto e complesso mondo cattolico”, il cui “contributo” è “importante e atteso per il bene comune nel passaggio significativo e incerto di questi anni”. “Non spetta alla Chiesa prospettare soluzioni tecniche per la politica degli Stati, ma le compete un irrinunciabile dovere di annuncio, testimonianza e presenza”. “Non ci è concesso oggi semplicemente un ‘di più di etica’, un qualche discorso morale, siamo invece spronati a sviluppare, in dialogo con tutte le persone di buona volontà, una nuova e approfondita riflessione sul senso e sui fini dell’economia e della stessa vita sociale”, a partire dalla consapevolezza – come scrive Benedetto XVI – che “la questione sociale è diventata radicalmente questione antropologica” e che “ogni riflessione culturale diventa feconda se ha il coraggio di mettere in campo e di confrontarsi con la totalità dell’umano“.

Chissà quali saranno questi nuovi assetti a cui allude il segretario della CEI ?

Il 20.09 il ministro Brunetta, in pieno raptus davinciano arriva perfino ad evocare il pericolo di un possibile colpo di stato, dichiarazioni che provocano un terremoto politico:

http://www.corriere.it/politica/09_settembre_19/brunetta_elite_vogliono_colpo_stato_1fbb5354-a4fd-11de-8486-00144f02aabc.shtml:

«Ci sono elite irresponsabili che stanno preparando un vero e proprio colpo di stato». Il ministro ha descritto le élite come quelle «della rendita parassitaria, burocratica, finanziaria, editoriale» e ha messo in contrapposizione quelli che ha chiamato «i compagni della sinistra per bene» e quella che ha definito «la sinistra per male». E per questa ha usato la frase «vada a morire ammazzata». «La povera sinistra sarebbe nata con altri scopi e invece si fa condizionare da un’élite di m..,» ha detto il ministro, riferendosi alle «cattive banche, alla cattiva finanza, ai cattivi giornali». Rivolgendosi invece «alla sinistra per bene», ha invitato a «ritornare alla politica, compagni di sinistra, senza farvi fare la politica dai giornali». «Stanno preparando un colpo di Stato – ha ribadito – a cui si risponde a viso aperto parlando con gli italiani, costruendo l’Aquila, con un grande piano per il Mezzogiorno. La vera unità d’Italia è risolvere la questione meridionale». «Abbiamo una grande occasione, – ha precisato – la nostra missione sarà una missione straordinaria contro la cattiva rendita, contro i parassiti dovunque essi siano: nella finta cultura, nella finta cinematografia ideologica parassitaria, nel finto sindacato, nelle cattive banche, nella cattiva finanza, nei cattivi giornali». «Propongo – ha concluso – una lotta di liberazione per i compagni della sinistra per bene: liberatevi da questo abbraccio mortale di questa cattiva finanza, di questo cattivo sindacato, di questi cattivi gruppi editoriali». «Questa sedicente elite in questo anno di grande crisi – ha aggiunto – ha pensato solo a come far cadere un governo che guarda caso cominciava a colpire proprio le case matte della rendita».

«Nei confronti della Chiesa stiamo dalla stessa parte». «Quando la chiesa opera sul territorio e si fa carico dei fedeli spesso lo fa meglio di quanto lo faccia lo Stato. Quando però certi esponenti della Chiesa giocano al massacro, quella non la considero Chiesa ma ideologia politica con la tonaca». Brunetta ha concluso rilevando che «la Chiesa non ha mai avuto tanto dallo Stato italiano in termini di 8 per mille e questo dimostra la nostra serietà».

«I 32-33 milioni di italiani a reddito fisso hanno potuto contare su aumenti salariali e pensionistici del 3-4%, a fronte di un’inflazione dell’1-2%. Questo è il segno – ha spiegato Brunetta – che non c’è stata crisi sociale, pure in presenza di un Pil sotto di 5 punti. A soffrire, invece, sono state le imprese e i lavoratori autonomi a causa della diminuzione del calo dei consumi. Hanno resistito ma non potranno farlo ancora per molto. E perchè sono diminuiti i consumi? Per la paura».

Ed infine, perfino l’OCSE si sente in dovere di intervenire sulle vicende italiane (http://www.corriere.it/politica/09_settembre_20/ocse_berlusconi_6cad84fe-a5fa-11de-a2a4-00144f02aabc.shtml):

“L’Ocse (l’Organizzazione per la sicurezza e la cooperazione in Europa) in una nota ha chiesto al premier italiano Silvio Berlusconi di ritirare le sue querele per diffamazione contro la Repubblica e l’Unità. I quotidiani sono colpevoli di aver pubblicato rivelazioni sulla vita privata del presidente del Consiglio. Miklos Haraszti si dice preoccupato per i tre milioni di euro chiesti da un premier di centro destra a due giornali di sinistra e a proposito delle ’dieci domande’ di Repubblica a Berlusconi afferma: «Fare continuamente domande, anche se di parte, è uno strumento della funzione correttiva dei media. Il diritto di informazione del pubblico include inevitabilmente il diritto dei media a fare domande. I dirigenti politici devono accettare un livello di critica più alto rispetto agli altri cittadini a causa delle funzioni che ricoprono».”

La chiosa finale la lasciamo a uno degli attori più importanti in gioco, Massimo D’Alema, ormai decisamente impegnato a pronosticare e a gufare per l’agognata vicina caduta del premier Berlusconi. Sintomatica in tal senso, anche l’ultima intervista rilasciata alle Iene (nda, programma Mediaset) dove “baffino” ribadisce i concetti più volte espressi (http://www.corriere.it/politica/09_settembre_21/dalema_berlusconi_7a82fa6c-a6b5-11de-8d5f-00144f02aabc.shtml):

Massimo D’Alema si concede ai microfoni delle Iene in onda martedì sera. Si comincia con il suo futuro. L’ex ministro degli Esteri spiega: « Basta con la politica, mai. Basta con gli incarichi, basta con una funzione dirigente, perché a una certa età si va in pensione». E a proposito delle sue scelte passate spiega che non si definirebbe più comunista, ma «un democratico e anche socialista». Dal passato al presente. Ecco che per D’Alema «Costruendo una coalizione e una proposta di governo» nel centrosinistra «la prossima volta Berlusconi perderà le elezioni». Un’alleanza che passa anche per l’Italia dei valori. E per l’Udc «con le forze che sono all’opposizione del governo». Ma un niet arriva per il grande centro «non si farà». Dall’opposizione alla maggioranza. «Ho l’impressione che si è aperto un dissenso abbastanza profondo che riguarda la politica». Soprattutto nel Popolo della libertà e nel rapporto tra Silvio Berlusconi e Gianfranco Fini. « Ce ne saranno di scosse. Perché l`aggressione al Presidente della Camera non è una scossa di natura politico istituzionale? E troppe ne vedremo». Le stesse che potrebbero arrivare dai magistrati che «accerteranno le responsabilità per gli appalti, per le mignotte mi pare più chiara la situazione».

Quanto a Gianpaolo Tarantini, l’imprenditore al centro del caso escort e di quello della sanità in Puglia l’ex ministro degli esteri spiega: «L’avrò incrociato. Non mi occupo di appalti, non mi occupo di quell’altro ramo cui lei ha fatto riferimento, non consumo cocaina, non c’era nessun motivo per avere rapporti con Tarantini». Buone parole per Walter Veltroni «ti stimo e ti voglio bene». Meno buone per Bruno Vespa «Ha perso un po’ quella capacità di essere al di sopra delle parti. Che per uno come lui che pretende di essere il presidente della terza camera dovrebbe essere una condizione importante». Dario Franceschini, invece, è simpatico a D’Alema e così pure Fausto Bertinotti, anche se votò contro il primo governo Prodi e lo fece cadere. Mentre Pecoraro Scanio «politicamente ha fatto qualche danno» al governo e al centrosinistra. Di Debora Serracchiani, “giovane promessa” dei Democratici, l’ex premier dice: «È brava, tifa pure per la Roma».

Sempre il 21 settembre leggiamo la breve cronaca dell’incontro a casa di Gianni Letta fra Berlusconi e Fini, che in un clima di ritrovata armonia sembra momentaneamente mettere la parola fine alle ostilità tra i due prestigiosi contendenti all’interno del PDL: (http://www.corriere.it/politica/09_settembre_22/incontro_fini_berlusconi_67969c16-a736-11de-84dd-00144f02aabc.shtml)

È andata come doveva andare. Con un accordo di massima raggiunto, ma che deve passare la prova dei fatti. E che vede un Berlusconi che definiscono «molto soddisfatto», e un Fini aperto a un cauto ottimismo. In realtà, dopo due ore e mezza di faccia a faccia a tavola nella casa romana di Gianni Letta — luogo evocativo del «patto della crostata», che segnò l’accordo bipartisan che battezzò la Bicamerale, poi fallita tra le recriminazioni reciproche — il premier e il presidente della Camera evitano trionfalismi, anzi, evitano perfino commenti pubblici (Berlusconi uscendo si limita ad alzare il pollice in segno di vittoria). Ma dall’entourage di Fini filtra una versione dei fatti accreditata anche da palazzo Chigi: l’ex leader di An ha ricordato all’alleato che «al di là delle percentuali, il Pdl lo abbiamo fatto in due. E in due dobbiamo gestirlo, in due prendere le decisioni », perché «non è più possibile che io mi trovi di fronte al fatto compiuto», che le scelte si prendano in cene del lunedì dalle quali l’area che fa ad An riferimento è esclusa e la Lega dia l’impressione di «dare la linea al governo». Tutto questo, ha messo in chiaro Fini, deve cambiare. Assieme all’organizzazione di un partito che «non si riunisce, non discute, non decide ». Come non si può certo andare avanti con gli attacchi per­sonali violenti che il Giornale gli ha mosso negli ultimi tempi. Richieste che Berlusconi si aspettava, che in parte erano già state recepite (i coordinatori hanno già convocato gli organi del partito per i prossimi giorni), ma che non avevano ancora l’okay definitivo di Berlusconi sul punto cruciale: quale ruolo Fini dovesse tornare ad avere nel Pdl e nelle scelte del governo.

Ebbene, a quanto raccontano, il premier — dopo aver parlato anche di alleanze e Regionali, su cui si deciderà «presto assieme» — all’alleato ha concesso molto: ha detto sì al «patto di consultazione permanente » con lui, sì a vertici di maggioranza da tenere o al posto delle cene del lunedì con la Lega, o subito dopo tra i maggiorenti del Pdl e quelli del Carroccio.

A questo punto le opinioni di Alessandro Campi che abbiamo poco prima riportato sembrano prendere una evidente sostanza.

Concludiamo questa lunga rassegna stampa con gli pseudo deliri che Paolo Guzzanti ha messo on-line il 22 settembre (http://www.ilpolitico.it/?p=16395):

Ieri ho trascorso una giornata diplomatica. In una ambasciata che non dico con diplomatici e altri diplomatici. Mi è stata data dunque notizia che la Chiesa, dopo aver a lungo dibattuto, sembra orientata a far mancare il suo appoggio al presidente del Consiglio per i suoi comportamenti privati e pubblici e per la vicenda Boffo. La novità è che non solo la Cei, ma lo stesso papa Ratzinger dice di aver superato la soglia del sostenibile. Nel frattempo l’appoggio internazionale e non soltanto americano, viene meno ogni giorno di più. Israele non ha digerito il sostegno italiano alla nomina di un razzista egiziano alla presidenza dell’Unesco. I rapporti personali e privati, nonché pubblici ed economici con Putin sono al centro del problema, per una catena di gravi questioni legate alla natura strategica del problema energetico: nessuno vuole un’Europa sulla quale la Russia abbia “potere di rubinetto”. Energie differenziate, sì. Russa compresa. Ma preminenza di quella russa al punto da mettere l’Europa, oltre l’Italia, alla mercé di Mosca, questo no. Obama ha fatto una grande concessione ai russi sui missili antimissile in Polonia e Cecoslovacchia, ma la Casa Bianca e il Dipartimento di Stato manifestano una inquietudine che non dipende dagli “interessi” americani, ma da una questione di sicurezza.La Chiesa da parte sua ha deciso di non ingoiare il rospo e reagire. Il combinato disposto, unito alle possibili prospettive della sentenza della Corte Costituzionale, apre nuovi e gravi scenari. La possibile fusione di una parte del Pdl (non solo ex AN) con Udc, Rutelli, Fini e, fuori, il nuovo soggetto di Luca di Montezemolo preannuncia un laboratorio in fieri.

Ieri avevo deciso di non rivelare le mie informazioni diplomatiche, ma quando ho visto la dichiarazione di Bagnasco ho capito che il dado era tratto. Si parla di un fin de recevour per la fine dell’anno.

Conclusioni

Di fronte a tutta la documentazione che abbiamo fornito (rigorosamente verificata e provvista di relativo link) c’è veramente da sgranare gli occhi ed essere fortemente preoccupati per il futuro che attende il nostro paese. Gli argomenti che abbiamo analizzato dovrebbero servirci nel futuro prossimo per capire quali saranno gli scenari e gli attori in gioco che tenteranno nei prossimi mesi di scalare il trono del potere in Italia. Ma la situazione è melmosa, melliflua e non si evolve in maniera convenzionale. Se cambiamento forte ci sarà, questo passerà giocoforza con l’abbattimento di Berlusconi ritenuto certamente non utile ai servigi funzionali dell’alleato USA visti anche i suoi continui ammiccamenti con Gheddafi e Putin. Infatti alla luce delle (sicuramente giuste) mosse del premier di stringere accordi commerciali con Libia e Russia nascono evidenti contrasti con quelli che sono gli interessi europei del l’ormai decadente imperialismo USA. Le recenti dichiarazioni di Obama e Medvedev sullo scudo missilistico in Europa potrebbero andare nella direzione di poter migliorare notevolmente i rapporti tra USA e Russia, aspetto che potrebbe essere determinante per salvare il trono del premier.

Ma dietro a tutte queste strategie si muovono evidentemente manovratori occulti e fintamente contrastanti. Perché mai nessuno si chiede:

• Cosa ci stanno a fare Fini, Amato, Letta …tutti insieme “appassionatamente” nell’ECFR ?
• Quali interessi difende la rivista “Affari Internazionali” ?
• Quali interessi rappresenta l’Aspen Institute ?
• Berlusconi appartiene a qualcuna di queste sopra menzionate Lobby ?
• Il Premier ha sempre come punto di riferimento “Gelli” e il suo Piano di Rinascita Democratica?
• I movimenti di Fini e di Rutelli potrebbero essere propedeutici a una sottile forma di ricatto interno alle proprie coalizioni oppure la volontà vera è quella di scissione ?
• Le fondazioni presiedute da Fini e D’Alema come si vanno ad incastonare nel panorama politico ed economico del nostro paese ?
• Potrebbero essere Fini, Letta, Tremonti, Amato, i candidati preferiti oltreoceano per la successione a Berlusconi ?
• Come avverrà la defenestrazione del Premier ? In stile Craxi o in maniera più violenta ?
• In caso di golpe contro Berlusconi il popolo italiano come si muoverà ?
• Quali saranno le prossime mosse della CEI, il braccio armato del Vaticano ?
• Come si comporterà la Lega in caso di autoaffondamento dell’attuale governo ?
• Come mai Fini da qualche anno a questa parte ha assunso una posizione totalmente filoisraeliana?

Ma soprattutto.

Come mai tutti questi politici in televisione recitano una parte fintamente antagonista mentre poi si riuniscono carbonariamente all’interno di certe associazioni trasversali ?

Il dovere di chi può è cercare di far aprire gli occhi a chi momentaneamente li tiene chiusi.

Tutti abbiamo il diritto di essere informati.

E’ possibile scaricare il file in versione pdf nel Box Biblioteca.

]]> http://freeirannow.wordpress.com/2009/09/23/iranian-sky/ Wed, 23 Sep 2009 17:47:35 +0000 gegenkritik http://freeirannow.wordpress.com/2009/09/23/iranian-sky/

Wie das so ist mit den Protzwochen: manchmal läuft’s nicht so richtig rund, aber im Schönreden von Fehlschlägen sind die Mullah-Militärs Experten.
Nun berichtete ein großer deutscher Blog unter Berufung auf Defensenews.com, daß bei der gestrigen Luftschau der IRIAF eine F5 mit einer Iljuschin Il-76 kollidiert sei:

Iran’s sole Simorgh AWACS aircraft was lost during a military parade Sept. 22, one of two Iranian military aircraft that crashed in Tehran while participating in a display to mark the anniversary of the start of the 1980-88 Iran-Iraq War.

Fotos der abgestürzten Maschine sind hier zu sehen.
Der Verlust des einen von zwei AEW-Aufklärungsflugzeugen – beide aus irakischer Produktion – ist zwar durchaus ein empfindlicher Verlust für die iranische Luftwaffe, der die Überwachung des Luftraumes erschwert, allerdings bleibt die Behauptung des großen deutschen Blogs, wonach dem Mullahregime das einzige funktionstüchtige AEW-Flugzeug verloren ging, leider unbewiesen.
Im Falle eines möglichen israelischen Luftschlages gegen seine Atomanlagen kann Ahmadinejad aber womöglich auf einen ohnehin wesentlich potenteren Partner bauen: der notorisch israelfeindliche Zbigniew Brzezinski, außenpolitischer Berater Obamas, schlug kürzlich vor, israelische Flugzeuge durch das US-Militär abschießen zu lassen (!), so diese sich über irakischem Luftraum Richtung Iran bewegten.
With friends like these…

Update: Kurzes Video von der Absturzstelle in den iranischen Nachrichten.
Fotos der Il-76 vor dem Absturz: 1, 2.
DEBKA berichtet ebenfalls, spricht von Irans “first and only AWACS” und würzt den Artikel mit der Behauptung, die Iljuschin sei in einen Schrein Khomeinis gecrasht.

Zbigniew Brzezinski, todo un filántropo.

Sorprendieron las declaraciones de uno de los “señores de la guerra”, al decir que el gobierno norteamericano debería advertir al gobierno israelí que serían derribados sus jets en caso que decidan atacar a Irán. ¿Qué se traen entre manos?

Nada bueno puede surgir de Zbigniew Brzezinski, uno de los hombres que se encargó de mantener en guerra a la humanidad en los últimos 60 años.  Se dedicó a promover la guerra de Vietnam, la de Afganistán (cuando los defendían, no la última en la que los atacan), defendió primero al Sha de Persia en Irán y luego, cuando termina siendo derrocado, se “amigó” con Saddam para que Irak ataque a Irán en la guerra que duró casi una década. Este personaje se lo puede comparar con los diablitos en los hombros en los dibujos animados, aquellos que dan malos consejos. Es decir, todo un verdadero Señor de la guerra. Además, no nos olvidemos que “de yapa” fundó junto a su gran amigo David Rockefeller la Comisión Trilateral, con todo lo que eso implica.

Pues bien, este hombre ahora asesora a Obama para que le diga al Estado israelí que no ataque a Irán o sus jets serán atacados por Estados Unidos. No me puedo imaginar que lo haga de buena persona. No con sus antecedentes.

Otro dato curioso es que, mientras “Zbig” asesoraba a Obama durante su candidatura, su hijo lo hacía con McCain. Curioso, ¿no?

NOTAS/REFERENCIAS:

• La noticia: http://blogs.abcnews.com/politicalpunch/2009/09/zbig-brzezinski-obama-administration-should-tell-israel-us-will-attack-israeli-jets-if-they-try-to-a.html
• Resumen de la vida de este hombre: http://es.wikipedia.org/wiki/Zbigniew_Brzezinski

Israel

Last year Zbigniew Brzezinski, adviser to former US Peanut Jimbo Carter, described the Bush administration’s policy of maintaining the option of military action against Iran as “counterproductive,” and recently, he said, that scrapping the missile defense of our Eastern European allies was the right thing to do.

In a little noticed interview with the Daily Beast, Brzezinski, who is known to be anti-Israel, suggests that Obama do more than just refuse to support an Israeli strike on Iran’s nuclear sites — he is recommending that Obama must give the order to shoot down Israeli aircraft as they cross Iraqi airspace:

POINT OF ORDER:

ISRAEL WILL NOT USE IRAQI AIR SPACE – FURTHER THIS PREROGATIVE IS NOT THE USA’S BUT IRAQ’S ONLY.

DB: How aggressive can Obama be in insisting to the Israelis that a military strike might be in America’s worst interest?

Brzezinski: We are not exactly impotent little babies. They have to fly over our airspace in Iraq. Are we just going to sit there and watch?

DB: What if they fly over anyway?

Brzezinski: Well, we have to be serious about denying them that right. That means a denial where you aren’t just saying it. If they fly over, you go up and confront them. They have the choice of turning back or not. No one wishes for this but it could be a Liberty in reverse.

The Weekly Standard adds: Contrary to Brezinski’s half-hearted disclaimer that no one wishes for such an outcome, there are plenty on the left who would delight in a pitched battle between the United States and Israel. Democrats in Congress routinely support resolutions affirming Israel’s right to take whatever steps it deems necessary to assure its own national defense. And Obama has at least paid lip service to the concept. But hostility to Israel among the rank and file is very real on the left — and among “realists.”

So conjure the image — the Obama administration sending U.S. aircraft up to protect Iran’s airspace and it’s nuclear installations from an attack by a democracy that is one of America’s closest allies. Unfortunately, this may not be so hard to imagine in Israel, where the number of people who believe Obama is pro-Israel is at just 4 percent — and falling. And given Obama’s (literally) submissive posture to the Saudis, his indulgence of the Iranians, and his simultaneously hard-line approach to Israel, it seems even some of Obama’s supporters can savor the possibility of a “reverse Liberty.”

This is just Barack Obama’s way of thanking the 78 percent of Jewish Americans that cast their ballot for him last November.

BRZEZINSKI TOUTS HE WILL NEVER ALLOW USA TO BE MILITARILY OCCUPIED AND HE IS THE AUTHOR OF WORLD DOMINANCE BY USA – YET HE SUBSCRIBES TO USA BECOMING SOCIALISTIC.

I ASK ANY NORMAL USA CITIZEN, EXERCISING ORDINARY COMMON SENSE, – WHAT THE HELL IS THE DIFFERENCE IF USA LOOSES ITS SOVEREIGNTY BY MILITARY OR SOCIAL ENGINEERING BY SURREPTITIOUS SOCIALISTS AND MSM?

LISTEN TO THE TALKING MONKEY (OBAMA) BELOW ABOUT THE U.S. CONSTITUTION BEING OUTDATED AND YET HE USHERS HIS BABOONS LIKE CONYERS O SUBJECT CONGRESS INTO PASSING RESTITUTION FOR THE CIVIL WAR!

AMERICA IS WAKING UP AND PERSPECTIVE IS THE WORD FOR THE DAY, THE DECADE AND THE NEXT CENTURY! THE HOUSE OF CARDS WILL FALL AND RESTITUTION BY SOROS WILL BE PAID FOR HIS HOUSING BUBBLE INCORPORATED BY THE CLINTINOSTRAS, BARNY FRANK, & JIMBO CARTER.

Race to the bottom

As I indicated in my previous post, the conflict in Yemen, between Iranian backed rebels and Saudi backed government forces, as well as a recent announcement by Saudi Arabia, that it intends to counter the Iranian nuclear program with a nuclear program of its own, may be indicative that a regional cold-war is developing between Iran and Saudi Arabia. I also indicated that this situation was ultimately tied into the global, cold war-like machinations of the U.S. and Russia/China.

Unfortunately, events that lend further credence to this cold-war hypothesis have already arisen. In an interview with Al Jazeera on Monday, 7th September 2009, U.S. Defense Secretary Robert Gates responded to a question regarding the tensions between Iran and Israel over the Iranian nuclear programme by indicating that Arab nations allied with the U.S. should build up their “security capabilities”, and strengthen their co-operation with each other as a signal “to the Iranians that this path they’re on is not going to advance Iranian security but in fact could weaken it.” Taking this aggressive stance against Iran, by U.S. allies in the Middle East is almost guaranteed to cause an arms race in the region and massively increase the risk that these arms will be used in some future sectarian conflict.

Ultimately, Robert Gate’s comments fit perfectly with the current U.S. foreign policy, which, attempts to isolate and destabilize the Iranian government, in part, due to Iran’s strategic importance to Russia and China. According to an article writen by Pepe Escobar of the Asia Times, it has been the stated aim of Obama foreign policy advisor and mentor, Zbigniew Brzezinski since the 1990’s, “that it is essential to break up the Tehran-Moscow-Beijing axis and torpedo the Shanghai Cooperation Organization.” Iran, the forth-largest oil producer and third largest natural gas producer of 2008 is a *critical* source of oil and natural gas for China. A pipeline built to transport natural gas from Iran, through Pakistan into China was even proposed to help feed China’s growing economy.  Iran’s links with Russia, while complex, threaten the hegemony of the U.S., especially given that Iran has suggested that it may trade oil in Russian Roubles instead of the U.S. dollar in the future. This may put the chants among the crowd of protesters attending a friday prayer service led by Green-opposition backer, Ayatollah Rafsanjani on July 17th, 2009 into some perspective -  “Death to China! Death to Russia!“.

Long live the Brzezinski plan!

My next post will explore one of the key moves on the grand chessboard – the role of Taliban forces in Afghanistan and Pakistan in the context of the emerging cold war between the U.S. and Russia/China. Stay tuned …

: : : : : : : : : : :

09:11 uur
Histories realisme

(Zbigniew Brzezinski, lid Council On Foreign Relations)

bron: 3Dnewscover, 27 oktober 2008