Schon mal einen Hubschrauber gelandet? Na dann ist ja gut!

Fast Joe Mulligan kommt mit dem letzten Tropfen Sprit von einer Tour in Sitka an, er muss landen! Doch leider geht auf Sitka wegen des starken Windes, der vom Pazifik her reinfegt, garnichts mehr.

Joe ist Buschpilot und einer der Besten dazu… er wird das Ei schon ins Nest legen, denkt der Flugleiter von Sitka und so bekommst du Landeerlaubnis.

Schlüpfe in die Rolle von Fast Joe Mulligan und bringe deine Piper sicher in den Hangar.

Alles was du dazu brauchst…

• die A2A/ Accu-Sim Piper Cub
• Tongass Fjords X
• dieses Situationsfile
• die genialen “Fast Joe” Texturen (für die Piper) von Urs “Maloney” Burkhardt
• Können und Glück!

Es könnte sein, dass es gut wäre über das Vorfeld reinzukommen… aber vielleicht schaffst du es ja auch auf konventionelle Art und Weise.

Egal wie – bring das Baby runter und Ruhm und Ehre sind dir gewiss!

… und jetzt… viel Spaß bei diesem Fast Joe Mulligan Quickie!

Enjoy!

Wer es noch nicht hat… es gibt eine schöne Geschichte, die euch virtuellen Backcountry Flieger sicherlich interessieren dürfte.

WILDNIS, EINSAMKEIT, FREIHEIT *** Buschfliegen in Kanada

Glücksgefühl und Gefahr liegen beim Buschfliegen eng beieinander. In Alaska und Kanada findet man die klassischen Reviere für solche Pilotenträume.
Ingo Brigmann weiß: Wer in Alaska und Kanada überleben will, braucht nicht nur Angelrute, Flinte und Zelt, sondern auch ein feines Gespür für sein Flugzeug und die Natur.

Enjoy!

Auf der folgenden Seite finden sich sicherlich einige gute Vorlagen/ Anregungen für das nächste Paint/ Repaint für den Bereich Pacific Northwest!

Enjoy!

Na – wer von euch Burschen (und natürlich auch das ein oder auch andere Mädel) ist denn fit genug die Airports anhand von Fotos in der Region zu erkennen , in der wir virtuell fliegen?

Seid ehrlich und bescheißt euch nicht selbst!

Hier geht es zum Test

Enjoy!

(Airport “163″ sollte nun wirklich JEDER kennen!)

… is out now!

Wenig Text, wenig Information… gute Augen, Glück und starke Nerven sind angesagt!

Mehr unter “Fast Joe’s”

Enjoy!

In franz. Sprache…

Oder: Sind wir noch zu retten?

Letzthin flogen wir im Verbund über die Berge Montanas nach Helena KHLN, mit einer Zwischenlandung in Benchmark 3U7. Der Westwood-Inn Flying Club würgt seine untermotorisierten Scouts und Cessnas über Dreitausender und durch tiefe Täler.

Einer von uns, der Werner, flog ein gar uriges Ding, ein altes deutsches Flugzeug mit Namen Do-27 (Digital Aviation/Aerosoft). Aber aber, so ein eingeschaltet gelassener Vergaservorheizer machte dem Spass ein Ende: Beim Start in Benchmark setzt er die Do ins Gehölz. Schon der Zweite Bruch auf der grossen Tour durch USA, denn ich selbst habe an einem Hang eine Scout ruiniert, wegen nachlässig durchgeführter Planung und Selbstüberschätzung.

Es ist die Dornier, die mich zu diesen Zeilen animiert. Ein Add-on, das nicht nur alle optischen Gimmicks ausschöpft, sondern den verwöhnten Flugsimulaten zudem noch mit allerhand kaputtbaren Sachen bestraft, wenn er sich nicht Mühe gibt.

Falsch bedient, da muss der Wart ran, und wenn es 'ne halbe Stunde dauert ...

Dornier? Genau die Dornier Do-27 von Marcel Felde und seinem Team, die der Flusigemeinde ein Add-on beschert hat, das in Sachen Detailtiefe seinesgleichen sucht und vom Piloten einiges abverlangt. Wird sie auch geflogen? Kaum, denn die allermeisten “Buschpiloten” oder “Backcountryflieger” setzen auf Cessna, Piper, Beaver, Scout, Husky, etc. Viele davon nicht mal mit einem vernünftigen VC, geschweige einer vernünftigen Flugphysik. Die Cessnas von Carenado brillieren mit erstklassigen Texturen, die RealAir Scouts verfügen über eine nicht zu toppende Flugdynamik. Die antiquirte Beaver aus dem Hause Aerosoft punktet durch ihr Dasein als “Beaver”, dem heiligen Gral der Buschpiloten und die SAAB Safir von Sib Wings ist einfach nur schön, wirklich schön.
Aber eines haben alle diese Add-ons nicht, ob Pay- oder Freeware: Die korrekte Umsetzung einer nicht korrekten Bedienung. Bis auf besagte Do-27 ist mir noch kein Flugzeug untergekommen, dass die Kriterien einer richtigen Bedienung auch nur ansatzweise erfüllen würde. Bis auf einige wenige, deren Motoren bei Überhitzung den Geist aufgeben, nada, nix, niente.

Und das ist ein Skandal !

Früher schrieben wir Kleinflugzeugpiloten den “Schwermetallern” die Eigenschaft zu, bei jedem neuen Add-on nach noch besser umgesetzten Systemen und noch besser animierten Klodeckeln zu schreien. Inzwischen sind wir auch so weit, der Schreibende nimmt sich da nicht aus. Alles muss perfekt sein: Das Panel, die Sitze, die Tankstutzen. Dabei wissen wir um die grundlegendsten Dinge nicht Bescheid, wie ein Thread in einem erklärten Buschforum zeigte: Da ging es um die Frage der erreichbaren Reisegeschwindigkeit bei gegebenen Powersettings. Was heisst denn nun “75% Power”? Ist das die Stellung des Leistungshebels? Wieso fliegt mein Add-on nicht so, wie es im Manual steht?

Eben, Grundlegendes. Die Antwort lieferte ein echter Pilot, die Flugsimulanten wussten es nicht. Und auch ich selber weiss vieles nicht, weil es im täglichen Flugsimulator-Alltag nicht von Belang ist. Genau hier setzt ein Add-on wie die Dornier Do-27 an: Durch den möglichen Schaden am Flugzeug bei Falschbedienung geht der Stubenpilot mit einem ganz anderen Ernst an das Flugzeug ran. Er beschäftigt sich automatisch mit Dingen, die bei anderen Add-ons nicht wichtig sind, weil nicht umgesetzt. Bei der allerschönsten Cessna von Carenado kann nichts kaputt gehen, bei den hochgelobten Avioniksuiten der Dreamfleet Bonanzas auch nichts. Haben die Flugzeuge von RalAir noch so gute Flugdynamiken, inklusive der überbewerteten Trudelfähigkeit, sie sind doch nur “Feierabend-Flugzeuge”, die den Piloten nicht wirklich fordern.

Die Do-27 als Beispiel der Liebe zum Detail

So langsam frage ich mich schon, wohin sich die Szene bewegt. Da werden immer ausgefeiltere Szenerien angeboten, mit schön gezeichneten Türklinken am Sch…haus (schon wieder die Klodeckel), der FSX gläntzt im wahrsten Sinne des Wortes mit Glanzeffekten am Flugzeug, bietet 1 Meter pro Pixel am Boden und macht die Welt rund. Der im sterben liegende FS2004 bietet immer noch die schönsten “Busch-Szenerien” und tausende von GA-Flugzeugen aller Aromen und Gustos. Aber keiner der beiden bietet mir eine wirklich korrekte Flugphysik und kein Flugzeug (bis auf die Do-27) bietet ein wirklich gutes Schadenmodell.

Also Detailtreue bis zum abwinken? Nein, sicher nicht. Aber es wäre schon ein grosses Plus, käme irgend ein Entwicklerteam auf die Idee, für die gängigsten (Klein-) Flugzeuge so ein Schadenmodell als separates Add-on anzubieten. Wie würden doch die Carenados an Qualität gewinnen, wenn da auch mal was zu Bruch gehen könnte. Wäre die Spannung auf einem Flug in den Busch nicht viel grösser, wenn die Piper Supercub einen Motorschaden durch Unachtsamkeit erleiden würde? Oder wenn bei der RealAir Citabria plötzlich die Klappen klemmen, wenn sie bei zu hoher Speed rausgefahren werden?

Die Scout, ein schönes Flugzeug. Man kann es malträtieren und nichts geht kaputt.

Es muss ja nicht gleich perfekt sein wie bei der D-27.  Aber ein wenig mehr Realitätssinn bei der Bedienung eines Flugzeuges täte uns allen gut, vor allem wenn die Konsequenzen unserer Nachlässigkeit spürbar wären. Und es würde der Buschfliegerszene die Augen für das richtige Fliegen öffnen. Aus dieser Sicht würde ich mehr Add-ons à la Do-27 sehr begrüssen.

Desweiteren fällt auf, dass zwar immer neue Flugzeuge entwickelt werden, bestehende aber konsequent vernachlässigt bleiben. Als Beispiel führe ich das Scout-Citabria-Decathlon Paket von RealAir an: Wie schön wäre es doch, wenn für die Scout ein Cargo-Pod untergeschnallt werden könnte, wenn Skier erhältlich wären, wenn ein Schadenmodell nachgeliefert würde.
Modellpflege ist das Zauberwort. Nebst dem Entwickeln neuer Flugzeuge sollten ältere Add-ons mehr “Updates”, also Zusätze, erhalten, die dem Flieger eine Geschichte und eine Vielseitigkeit geben. Somit liessen sich auch Mängel beheben und der Benutzer behält seine Freude daran.

Ja, wäre die als Taildragger nicht auch schön ?

Aus meiner (sehr subjektiven) Sicht sollten bei künftigen Simulatorversionen und Flugzeug Add-ons folgende Details vermehrt berücksichtigt werden:

• Ausgefeiltere Flugphysik.
• Simulation der Luft als wichtigstes Medium, nicht nur “Bidschirmschütteln” zur Darstellung von Turbulenzen (teilweise schon umgesetzt, siehe ActiveSky et al).
• Im Flugzeug eingebaute oder separat erhältliche Schadenmodelle à la Do-27, die dem Stubenpiloten die Konsequenzen einer falschen Bedienung aufzeigt.
• Dem virtuellen Cockpit sollte mehr Beachtung geschenkt werden. Die besten Aussentexturen machen keine Freude, wenn das VC nichts taugt.
• Qualität statt Quantität: Besser nur eine oder zwei mitgelieferte erstklassige Bemalungen statt deren 20. Die gewonnene Zeit lässt sich besser für wichtigere Dinge einsetzen. Ein im Add-on enthaltenes Paint-Kit sorgt für mehr individuelle Liveries, Painter hat es genug in der Szene.
• Modellpflege: Statt immer neuere Add-ons zu entwickeln, wäre eine Modellpflege bestehender Add-ons angebracht. Ein Flugzeugmodell kann und soll wachsen: Cargopods, Skier, Ladegut, überarbeitete Flugdynamik, Schadenmodelle. Also quasi Add-ons fürs Add-on, die durchaus auch etwas kosten dürfen.

Um zur Anfangsfrage zurück zu kommen, ja wir sind noch zu retten. Weil wir eben nur Simulanten sind und weil wir uns nie zufrieden geben mit dem was wir haben. Und das wiederum treibt die Add-on-Entwickler an, immer noch perfektere und noch schönere Flieger zu kreiern, ob nun für Gratis oder für Geld.
Und weil fliegen einfach schön ist.

An dieser Stelle möchte ich allen Entwicklern von Add-ons jeglicher Art, ob Free- oder Payware, meinen Dank aussprechen, denn ohne sie wäre unser Hobby nicht das, was es ist.

… und weil Träumen immer noch am schönsten ist, schöner noch als fliegen …

Flight Simulator XX ? ....

… am besten unter der Tragfläche eines der vielen Add-on-Flugzeuge.

Urs “Maloney” Burkhardt

Ein Buschpilotentrick!

FSAddon hat eine Piper Cub mit Turboaufladung angekündigt. Das kleine Vögelchen wird mit Tundrarädern, Skiern und Schwimmer daher kommen und verfügt über ein ansehnliches VC.

Und das Beste daran: Sie fliegt auch im FS2004

Da schlägt mein Buschfliegerherz höher …

Bei flightsim.com gibt es eine Demoversion (mit Werbebanner im VC) zum testen. Filename: cub9x.zip . Gehet hin und sauget …

Buschpilot mit Website…

Die Lektüre für’s Wochenende.
Enjoy!

Es gibt viele Flugzeuge für den FS2004, und es gibt viele kleine Flugzeuge für den FS2004. Da sind Exoten wie die Luscombe 8A oder eine Grumman AgCat, es gibt Rennmaschinen wie die SIAI Marchetti oder altertümliche Doppeldecker wie die Boeing Stearman.

Und es gibt diejenigen Flugzeuge, die den Charme des “Hundsgewöhnlichen” und des “grauen Alltags” versprühen:

Die Cessnas von Carenado (für den FS2004)

Die kleine Softwareschmiede aus Chile hat sich seit Jahren auf Flugzeuge der Kleinaviatik spezialisiert und veröffentlicht regelmässig qualitativ hochwertige Addons.

Seit einiger Zeit vornehmlich solche der Marke Cessna (obwohl das letzte eine Mooney war). Diese Cessnas liegen alle auf meiner Platte und sie werden auch regelmässig geflogen. Natürlich fliege ich auch gerne die Do-27 von Digital Aviation, die mit ihrem penibel umgesetzten Realismus Können und Fingerspitzengefühl verlangt, oder die Scout oder die Marchetti von Real Air Simulations, deren Flugdynamik zu Besten gehört, was die Szene zu bieten hat.

Aber die ganz gewöhnlichen 08/15-Cessnas aus Chile zählen zu meinen Favoriten.

Hier ist die Cessna 182Q:

Carenado ist bekannt dafür, seinen Fliegern erstklassige Aussentexturen zu verpassen. Ein ganz spezieller Stil sorgt für einen enormen Detailreichtum, den andere Entwickler nur durch mehrere hochauflösende Bitmaps pro Rumpfseite erreichen. Die Illusion der Genauigkeit setzt sich im virtuellen Cockpit fort: Die Panels, die Seitenverkleidungen und das Gestühl wirken so verdammt echt, dass man sich im realen Flugzeug wähnt. Illusion, das ist das Zauberwort. Wo andere mühsam Polygone ins Modell verbauen, setzt Carenado auf perfekte photoreale Texturen, die einfach das Cockpit im Blickwinkel des Piloten wiedergeben. Natürlich hat das den Nachteil, dass das Panel vom Copilotensitz aus nicht ganz korrekt dargestellt wird.

 So kommen diese Addons auf nur zwei Bitmaps für die Aussenhaut und zwei bis vier Bitmaps für die Kabine aus. Das schont den Prozessor und den Speicher, der Flusi dankt es mit mehr als 20 “Dias pro Sekunde”.

Diese spezielle Maltechnik ist möglicherweise auch der Grund, weshalb Carenado eine restriktive Repaintpolitik betreibt. Uploads sind nur von den zwei oder drei “Aussenhaut-Texturen” erlaubt. Das sei ihnen aber keineswegs verübelt, denn die VC’s bedürfen nun wirklich keiner “Verbesserung” mehr.

 Mit jedem Flugzeug verbesserten sich die Details, unmerklich zwar, aber stetig. Nun kann man den Jungs vorwerfen, es sei ja kein Unterschied zwischen einer C182RG und einer C182Q, und wenn man die Texturen betrachtet, kommt schon das Gefühl auf, dass vieles einfach vom Vorgängermodell übernommen wurde. Aber das ist ja auch richtig so, denn wozu die Texturen neu malen, wenn das Flugzeug ja fast dasselbe ist. Die Änderungen stecken im Detail: Mal weisser Plastik am Panel der RG, mal ein schwarzes Brett bei der Q, dann blankes Blech bei der U206G. Anderes Gestühl, verschiedene Seitenverkleidungen. Die Hülle des Rumpfes und die Tragfläche sind mehr oder weniger alle gleich. Man sehe sich mal verschieden Cessnas in real an, die sehen doch alle (fast) gleich aus.

Diese Flugzeuge sind was fürs Auge, mal abgewetzt und dreckig, mal sauber poliert und gepflegt. Das grüne Kunstleder in der 182Q, als Remineszenz an die 80′er Jahre, versus das angenehme Braun der 182RG. Und das Rot in der U206G, es tut fast dem Auge weh. Stilechter geht nicht.

Meiner Meinung nach inkludiert Carenado genau die richtige Anzahl Bemalungen und Modelle in seinen Addons. Wozu brauche ich 10 oder 20 Liveries, wenn ich doch nur eine aufs mal fliegen kann. Jedoch gibt es dutzende Repaints auf Avsim und Co.

Das VC der Cessna 182 Skylane II RG:

Das VC der Cessna U206G, mit viel Ballast an Bord:

Was nun wirklich von Modell zu Modell unterschiedlich ist, ist das Flugverhalten. Man muss kein Kenner der Materie sein, um zu merken, dass die C182RG sich nicht so “anfühlt” wie die C182Q, und diese ist wiederum nicht so zu fliegen wie die grössere U206G. Das schönste daran, die Kisten fliegen wirklich gutmütig, aber verlangen bei der Landung viel Gefühl, sonst setzt man mit dem Bugrad auf oder die Strömung reist zu früh ab und sie knallen auf die Piste.

Viele Reviews beschreiben, wie akkurat man diese Cessnas nach Zahlen fliegen kann, und ich kanns nur bestätigen. Die Limits setzt nur der FS und das Können des Piloten.

Wer aber eine Systemtiefe nach dem Gusto von Digital Aviation oder Dreamfleet erwartet, wird entäuscht sein. Zwar sind alle verwendeten Gauges eingene Entwicklungen und verfügen über saubere Texturen, über die vom FS vorgegebene Programmierung gehen sie nicht hinaus. Hier sind keine “komplizierten” Instrumente von RealityXP verbaut und kein Fehler-System wie bei der Do-27 programmiert. Der geneigte Hardcore-Simmer wählt da am besten andere Addons. Aber es ist alles vorhanden, was man für den gepflegten Überlandflug nach VFR braucht, und wer mal IFR muss, kann auch.

Was den Sound angeht, vor allem die neueren Modelle 182Q und U206G haben einen kernigen Ton mit viel Bass, dass es eine Freude ist. Auch hier gilt: Es ist kein gedämpfter “Headset”-Sound vorhanden. Aber der gute TrackIR- und Onlinepilot hat ja eh eins auf dem Kopf …

Ein Sound Add-on fürs Cessna U206G Add-on gibt es übrigens hier.

Eine Übersicht:

Es gibt vier Cessnas von Carenado:

• Cessna 210 Centurion, die ist schon fast sechs Jahre alt
• Cessna 182 Skylane II RG, der Klassiker mit einziehbarem Fahrwerk
• Cessna 182Q, die moernere Variante, mit starrem Fahrwerk
• Cessna U206G, das Arbeitstier; als Extension-Pack mit Schwimmern und Cargopod erhältlich

Die Centurion wurde noch vom FS2002 hinüber gerettet und ihr alter sieht man ihr auch an. Sie ist nur bedingt zu empfehlen. Die anderen hingegen kann der Flugsimulant getrost seiner Sammlung einverleiben, da die Preise dazu noch einigermassen anständig sind (www.simmarket.com):

• 182 RG: EUR 14.18
• 182 Q: EUR 14.18
• U206G, Standard: EUR 14.18
• U206G, Extension Pack: EUR 7.11
• U206G, Full Pack: EUR 21.29

 Von der U206G würde ich auf jedenfall das “Fullpack” wählen, da sind Modelle mit amphibischen Schwimmern und Cargo-Pod dabei. Die Kiste macht so im Busch am meisten Spass.

Fazit:

Auch nach drei, vier Jahren kann man diese Addons kaufen, sie sind ihr Geld wert. Wer nicht nur Exoten mag, sondern auch gewöhnliche Cessnas, kann hier zuschlagen.  Und wer ein TrackIR sein Eigen nennt, wird an den virtuellen Cockpits seine helle Freude haben, denn diese Cessnas von Carenado sind allesamt ausgezeichnete “Backcountryflieger”.

Und genau dafür sind sie auch gemacht. Okay, so eine Cessna ist nicht gerade das Sinnbild für ein Buschflugzeug, aber sie eignen sich denoch für Landungen “ausserorts”. Mit ihren grossen Klappen kommen sie auch auf kleinen Graspisten zurecht, vor allem die 182Q. Wer jedoch einen ausgewachsenen Lastesel benötigt, greift zur U206G. Sie ist ein Nachkomme der berühmten Skywagon und damit ist man ja nun wirklich “im Busch”. Die 182RG ist natürlich, wegen den einziehbaren Beinen, nicht so gut für schlammige Behelfspisten geeignet, dafür reist man stilvoll gut 140 Knoten schnell mit angezogenen Füssen ‘gen Süden.

Diese Cessnas sind wirklich schöne Addons.
Dafür gibts den exklusiven …

Urs “Maloney” Burkhardt 

Rewiews gibts bei:

- Avsim.com
- Flighsim.com
- Simflight.de
- Flusiforum.de

Buschfliegen in nordischen Gefilden – das ist seine große Leidenschaft: fliegermagazin-Autor Ingo Brigmann ist seit mehr als 20 Jahren immer mehrere Wochen im Jahr in Kanada und Alaska mit seiner modifizierten Piper Super Cub unterwegs. Nur mit Zelt, Angel und einem Gewehr ausgerüstet erkundet er Gebiete, in die vermutlich noch nie zuvor ein Mensch seinen Fuß gesetzt hat.  Die spannendsten Starts und Landungen sowie faszinierende Aufnahmen aus seiner Buschfliegerei hat er jetzt in einem 13-minütigen Film exklusiv für fliegermagazin zusammengestellt. Viel Spaß!

(Um den Film zu sehen, einfach auf das Bild klicken)

Genau… Enjoy!

Übrigens, wer sich für die GA-Fliegerei interessiert, der sollte sich das Fliegermagazin abonnieren
.

Alle Besitzer der Flightzone 02: Portland Szenerie sollten sich unbedingt mal die zwei folgenden Airports anschauen.
Für beide Ports sollte die Portland-Szenerie vorhanden sein, in der FS9default-Szenerie wurden sie nicht getestet, ebenfalls nicht im FSX (wäre vielleicht ein Versuch wert).

Wir befinden uns in Washington ganz in der Nähe von Portland, wie Sie sich spätestens nach den ersten Zeilen denken konnten…

Lauren Robsion setzte 1W1 und WA67 im Dezember 2007 für den FS9 um, sie stellen beide eine wunderbare Erweiterung dar und fügen sich sehr gut in die Umgebung ein.

Kommen wir zum Grove Field/1W1 (welches mir persönlich besser gefällt)

Grove Field ist ein Public Airfield und liegt ca. 3 Meilen von Camas, Clark County, Washington entfernt. Das Flugfeld befindet sich in der Nähe des Lacamas Lake, an dem man auch eine Seaplane Base findet.
Seit das Evergreen Field geschlossen wurde, wechselten viele Piloten nach Grove Field/ 1W1.

 Der Green Mountain Stolport (WA67)

… kann eine echte Herausforderung für einen VFR-Flieger darstellen, der eben nicht täglich auf irgendwelchen virtuellen Gravelbars landet. Die Start-/ Landebahn des WA67 ist gerade mal 610 Meter lang und 11 Meter breit. Der Flughafen befindet sich in der Vancouver-Region (Washington)
Achtung: Der Platz wird von Sally und Ben Runyan zur privaten Nutzung geführt, eine Erlaubnis zur Landung ist in jedem Fall vorher einzuholen! Phone 206-896-6316

Beide Plätze gibt es in einem Download bei AVSIM

Enjoy!

DVDs gibts bei STOL-ADVENTURES.COM

Lange habe ich überlegt, ob ich Ihnen in diesem Review noch einmal den ganzen Kram von wegen Mesh, wieviele Objekte in dieser Szenerie platziert sind udgl. erzähle…

…ich werde es nicht tun!

Wir widmen uns lieber den für uns Backcountryflieger wichtigen Dingen und beschränken uns auf das Hinterland dieser grandiosen Szenerie.
Doch vorab ein paar kleine Informationen…
Beginnen möchte ich mit dem Download, dem Preis und den an der Szenerie beteiligten Personen und wenn dann noch Zeit ist, werden wir den ersten kleinen Flug durchführen.

Der Download

…ist mit 577 Megabyte schon ein richtiger Brocken und wer keinen schnellen Internetzugang hat, der sollte entweder einen Freund oder Bekannten ausfindig machen der in dieser Angelegenheit weiterhelfen kann, oder es aber ganz lassen. Wann und ob es dieses Szeneriepacket in einer Boxversion geben wird, ist derzeit eher ungewiss. (Sie können sich jedoch gg. Aufpreis bei SimMarket eine CD brennen und zuschicken lassen)
Gewiss ist jedoch, dass es Vancouver+ for FSX bei SimMarket gibt.

Wer sich zum Kauf entschließt, der sollte schon mal 40,46 Euro locker machen, sofern er nicht schon Vancouver+ für den FS9/ FS 2004 besitzt, denn Besitzer des Vorgängers zahlen nur 27,20 Euro.

Die Installation des Addons geht via hervorragend programmiertem Installer wie gewohnt schnell und einfach von der Hand.

Kommen wir zu den Machern…

Da wäre als erstes Holger Sandmann zu nennen, wer ihn noch nicht kennt (was ich mir kaum vorstellen kann), er ist der Szeneriepapst schlechthin wenn es um Canada, Alaska und Washington geht… aber auch andere Gebiete betreute er schon in gewohnt hervorragender Qualität. Holger übernahm in diesem Projekt natürlich die Arbeit an der umwerfenden Landschaft Britisch Kolumbiens mit all seinen Facetten, also Flüsse, Landklassen, Landschaftstexturen und allem was sonst noch für ein gelungenes Gesamtbild von Nöten war.
Jon Patch war eigentlich der Hauptantrieb zu diesem Projekt und hatte auch die Idee dazu… er hätte eigentlich in diesem Falle zuerst genannt werden müssen (sorry Jon, das nächste Mal ). Jon übernahm das Design für Vancouver City und erstellte in diesem Zuge auch unzählige Objekte, Phototexturen usw. usw.

Die am Projekt beteiligten “Zulieferer”…

Lars Hoyer brachte sich mit dem AGenT, dem autogen placement tool, ein und ist in der Szene sicherlich kein Unbekannter. Seit dem FS 2002 arbeitet er immer wieder an Projekten rund um den Flightsimulator und stellte der Community bislang einige schöne Dinge zum freien Download zur Verfügung wie z. B. einige Object Libraries (EZ) oder auch ein paar Airports.
Wer nach Joel Gill sucht (der ebenfalls seit dem FS 2002 produktiv dabei ist), der wird schnell erkennen, dass sich Joel in der Vergangenheit immer wieder mit Straßen im FS beschäftigte. Er schuf für den FS9 u. a. das Canada Road System V2, das British Columbia, Canada Road System und das New Brunswick, Canada Roadsystem.
Kommen wir zu  Mitsuya ‘Hama’ Hamaguchi, er war im Projekt für die AI-Schiffe verantwortlich. Wie sollte es auch anders sein, denn Mitsuya hat ein Faible für Schiffe, Busse, VW’s und eigentlich allem, was sich im Wasser und auf dem Land bewegen kann.

Weiter geht es mit Vauchez von flightscenery.com, er baute die wunderbare Portland-Szenerie, die eigentlich auch auf keinem Pacific-Northwest-Simulator fehlen sollte. Im Projekt Vacouver+ für FSX war er für die Automodelle verantwortlich, die ja auch schon in Portland die Szenerie bereichern.
Ken Peters, der auch schon mit Jesse Wheelers u. a. den Nanaimo-Collishaw Airport baute und auch schon ewige Zeiten in der Szene aktiv ist, betreute ebenfalls das AGenT und war darüber hinaus noch für die Texturen der Zäune verantwortlich.
Für Tunnelportale, Boote und Schiffe, sowie animierte und statische Vögel war Larry Silsbee zuständig. Larry ist fast schon Holgers ständiger Begleiter, wenn Projekte anstehen, aber auch eigenständige Projekte von ihm können bei AVSIM heruntergeladen werden.
Begonnen hat Ronald C. Zambrano mit erstklassigen Repaints vornehmlich für Warbirds, die er zusammen mit Russel R. Smith erstellte und zum Download auf den gängigen Seiten anbietet. Im Projekt Vancouver+ FSX jedoch war er zuständig für das AI-Hubschrauber- und das AI-Beaver-Modell.

David Voogd war der Flugplaner im Team und damit für die AI-Flightplans zuständig. David kennt man aber auch von seinen Szenerien, den Canadian Historical Adventures und vielen anderen Addons für den Flugsimulator.
Als ein weiteres Urgestein der Szene ist sicherlich Bill Womack zu nennen, ich kann überhaupt nicht aufzählen wie viele schöne Dinge dieser Mann schon der Community beschert hat. Im Projekt Vancouver war er für die Signale der Schifffahrt zuständig und übernimmt den techn. Support. (Wird nun Schifffahrt mit 2 oder 3 f geschrieben? Na egal!)
Al Kaiser ist schon seit dem 2000er in der Szene unterwegs, driftete auch mal zum Fly! II ab und programmierte hier das Stemme.air Airfile. Tim Miller programmierte das Monocoupe.air Airfile, er gehört zu den eher Unbekannten in diesem Team.

Last but not least sei noch Scot Fraser zu nennen, der für den Installer und den Konfigurator zuständig war.

Sie sehen also, dass für ein solches Mammutprojekt ein ziemlich großes Team notwendig ist… das rechtfertigt auch den Kaufpreis wie ich meine.
Leider Gottes ist es in der Szene oft so, dass einige Wenige am liebsten alles geschenkt bekämen, wobei sie dann auch noch das Recht für sich beantspruchen, das Geschenkte madig zu machen… aber das ist eine ganz andere Geschichte.

Wohlan, wir wollten ja noch zu einem kleinen Flug aufbrechen…

Für den heutigen Flug suchte ich mir Hope (CYHE) aus.
Hope war eine lange Zeit die virtuelle Heimat des Westwood-Inn virtual flying clubs, deshalb kenne ich mich gerade in der näheren Umgebung des Platzes bestens aus – wie ich meine.

Das Wetter war diesig und so beschl0ß ich, einen nur kleinen Flug zu einem Farmstrip zu machen, der ganz in der Nähe von CYHE liegt.

Kein Schatten an der Cessna obwohl eingestellt… naja, vielleicht muss das so sein.

Hope – muss ich ehrlich gestehen – gefällt mir im FS9 besser, hat irgendwie mehr Feeling.

Vorbei geht es am Trans Canada Highway No. 1, der um diese Zeit rappelvoll ist und ich halte Ausschau nach diesem verfluchten kleinen Farmstrip…

… ist es hier?

Nein, irgenwie kann ich diesen kleinen Farmstrip nicht finden, den Farmstrip, den ich in Vancouver+ für den FS9 durch Zufall fand.

.. diesen!

… diesen! Dieses Bild entstand seiner Zeit im FS9.

Wie auch immer, ich fand diesen Farmstrip während meines heutigen Fluges NICHT, sollte von Ihnen jedoch jemand mehr Erfolg haben, dann lassen Sie es mich wissen.

Weiter geht es mit richtigen Flügen wenn es heißt: Vancouver+ (FSX) Review PART II

Enjoy!

… und über 4000 Besucher!!!

Das zeigt uns, dass wir mit unserer kleinen Backcountry-Infothek auf dem richtigen Weg sind.
Also – geh’n wir den nächsten Monat an!

Für Infos und konstruktive Kritik haben wir natürlich stets ein offenes Ohr.
Bastelt gerade jemand an einer Szenerie oder einem Flugzeug? Klasse - lassen Sie uns teilhaben und wir veröffentlich dies hier im Westwood Inn (P)Reviews!
Sie haben gute Tipps und Tricks rund um den Flugsimulator auf Lager? Na immer her damit!

Wie auch immer, 
wir hoffen, Sie bleiben uns gewogen…

Das Westwood-Inn (P)Review Team

www.westwood-inn.de

Christoph Barszczewski von Aviator dot at ging dieser Frage nach.

Sie werden diesen Begriff kaum in einem Wörterbuch oder einer Enzyklopädie finden. Kein Wunder. Er existiert eigentlich nur in der Umgangs- bzw. in der Pilotensprache. Wenn Sie fünf Piloten fragen, werden Sie fünf ähnliche und doch unterschiedliche Auffassungen zu hören bekommen.

Hier mein Versuch, einen gemeinsamen Nenner zu finden und somit den Begriff zu definieren.

Ein Buschpilot ist ein Pilot, welcher:

1. in einer abgelegenen Gebieten abseits der zivilisierten Gegend und der “zivilisierten” Pisten fliegt. Auch wenn er seine “Missions” immer wieder von großen Kommunikationsflughäfen aus startet, liegt sein Einsatzgebiet meistens fern der Zivilisation; er ist großteils ohne Hilfe der modernen Kommunikationssysteme (Air Traffic Control -ATC) und ohne Radarüberwachung unterwegs und ist oft nur auf sich selbst allein angewiesen.
2. für keine reguläre Fluglinie arbeitet.
3. einer Arbeit nachgeht, die sich durch eine oder mehrere, für abgelegene Gegenden typische Aufgaben definiert wie: Versorgungsflüge, Transport von Menschen und Gütern in Regionen, wo es sonst kaum andere brauchbare Alternativen gibt, medizinische Notfallflüge

Die Aufgaben eines “modernen” Buschpiloten können aber auch einen wissenschaftlichen Hintergrund haben, wie z.B.:

1. Versorgungsflüge für Forschungscamps
2. Gamecounts – Flüge zwecks Ermittlung der Tierpopulationen in der Wildnis
3. Radiotracking bestimmter Tierarten
4. Fotoflüge für geologische und geobotanische Untersuchungen
5. Transects und Survey Flüge
6. Überprüfung der Ökosysteme und vieles mehr…

Ein Buschpilot muss also nicht ausschließlich im Busch fliegen!
Sein Einsatzgebiet kann in der Eiswildnis von Alaska oder in den Wüstengebieten Afrikas liegen.

_________________

Machen Sie sich also auch ruhig mal mit mordernen Navigationsmitteln vertraut, denn die werden Sie als virtueller Buschpilot brauchen… GPS z. B. gehört zur Standardausrüstung um nur ein Teil der umfassenden Ausrüstung zu nennen.

Alles andere ist kalter Kaffee!

Enjoy!