Dopo alcuni mesi di assenza – giustificata dal rispetto delle regole del gioco o condizioni dettate dal moderatore del Tavolo di confronto – ritorniamo sulla “questione piazza” per riportare il documento finale. Esito di una lunga serie d’incontri, di dibattiti e confronti accesi e non, questo è il testo integrale che è stato presentato ufficialmente lunedì 26 maggio scorso dal dott. Cavallini a una non molto folta platea, come mi è stato riferito. Purtroppo per ragioni di lavoro non sono riuscito a presenziare all’ultimo incontro, ma il nostro comitato è stato più che degnamente rappresentato da Paolo Iuri, che ringrazio, assieme a tutti gli altri membri del “direttivo” per tutti i mesi passati assieme a discutere e a preoccuparci di tutte queste faccende.

Ringrazio anche tutti i partecipanti del tavolo, nessuno escluso (evito di fare nomi per evitare dimenticanze), ma in particolare vorrei ringraziare il dott. Cavallini per aver condotto i lavori con grande professionalità e competenza.

Ora che i lavori si sono conclusi con una proposta concertata e ragionata, ogni polemica risulta e risulterebbe anche in futuro inutile o comunque poco sensata.

Il testimone passa ora nuovamente all’Amministrazione Comunale (alla quale va un plauso e un sentito ringraziamento per aver intrapreso questa strada), ma soprattutto al progettista che sarà chiamato a “tradurre” in un piano adeguato le parole del documento che andremo ora a riportare. Non dobbiamo dimenticare che anche i proprietari dovranno essere d’accordo, perché, è utile ribadirlo, la zona è proprietà privata.

Concludo tutto questo discorso con un augurio-auspicio: che il percorso fatto finora non sia vanificato; che il progetto tenga conto delle istanze espresse dal Tavolo tecnico e del documento che riportiamo in calce; che non nascano più polemiche e che finalmente Buttrio possa dotarsi di un vero centro, vivo e riqualificato che diventi davvero il futuro di questo paese; che tra qualche anno possiamo tutti quanti brindare con un buon bicchiere finalmente seduti ad ammirare le colline dalla nuova piazza di Buttrio.

Ecco il testo del documento prodotto dal Tavolo tecnico di confronto sul PRPC – presentato al pubblico il 26 maggio 2008 scorso (i corsivi sono aggiunti per sottolineare i passaggi a notro avviso più importanti).

Il tavolo di confronto, istituito con delibera di Giunta Comunale n.242 del 14 dicembre 2007, presieduto dal dott. Gianni Lidiano Cavallini, direttore del servizio agenda 21 della Direzione generale della Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia, ha affrontato in sette sedute, in merito alla costruzione di una piazza in Buttrio, la soluzione assunta dal piano particolareggiato adottato dal Consiglio Comunale.

Come prima considerazione, il Tavolo esprime piena soddisfazione per il metodo promosso dall’Amministrazione Comunale, che, coinvolgendo i soggetti rappresentativi delle diverse espressioni economiche, sociali, associative della comunità locale, ha consentito di affrontare tale tematica in un clima sereno e costruttivo, rispettoso delle opinioni di tutti.

Tale metodo ha favorito la sostanziale condivisione di alcune valutazioni; in particolare:

1. il riconoscimento della necessità di dotare Buttrio di una piazza, da intendersi quale luogo di aggregazione nonché di offerta di servizi e attività commerciali;
2. l’opportunità di mantenere un’ampia apertura verso il paesaggio collinare dall’attuale belvedere di piazzetta Tomasoni;
3. la promozione di un forte legame tra la piazza e l’area ricreativo-naturalistica sottostante;
4. la realizzazione di interventi regolativi del traffico, anche finalizzati al recupero di posti parcheggio.

Inoltre molti interventi hanno inteso sottolineare la necessità di valorizzare la parte storica del centro urbano, in particolare assicurando da una parte una sufficiente relazione tra l’area del campanile e la piazza in corso di definizione urbanistica, dall’altra aumentando la visibilità del campanile stesso dalla via Cividale.

La soluzione che ha raccolto un ampio consenso all’interno del tavolo sostanzialmente consiste in:

• realizzazione di una piazza interna (ritenuta maggiormente fruibile per il minor impatto dal punto di vista della sicurezza e del rumore) distinta da una parte in pietra, con un belvedere orientato verso il paesaggio collinare e con un’ampia scalinata diretta al parco; dall’altra in una piazza verde gradinata, che preveda la realizzazione di 25 parcheggi a piano strada e altrettanti sotterranei. Tali due piazze saranno divise da un corpo di fabbrica trasversale che, attraverso scelte progettuali idonee, non dovrà rappresentare una barriera, ma dovrà garantire un coinvolgimento delle due piazze stesse. A tale proposito molti soggetti partecipanti al tavolo hanno espresso la proposta di lavorare sul piano progettuale per ampliare il più possibile la dimensione della piazza in pietra e il passaggio dall’area campanile alla piazza in pietra.
• mantenimento di un’apertura di circa 40 metri verso la piazzetta Tomasoni, sul lato stradale di via Cividale tra la casa esistente (abitazione Colloredo) e i nuovi edifici da costruire.
• demolizione degli attuali edifici con loro recupero tipologico, assicurando una limatura della curva in via Cividale.
• regolazione del traffico, a seguito della deprovincializzazione della via Cividale, sia realizzando interventi volti al contenimento della velocità, sia mediante l’instaurazione di sensi unici, con l’obiettivo di assicurare maggior sicurezza, ma anche la realizzazione di parcheggi, possibilmente a pettine, a miglioramento della fruizione della piazza.
• realizzazione di quattro penetrazioni alla piazza;
• realizzazione di un accesso alla piazza in pietra agevole e garantito per mezzi di sicurezza e soccorso, nonché per la fornitura degli esercizi commerciali e per la realizzazione di eventi.

Inoltre, il tavolo sottolinea la necessità che:

• non siano realizzate porte esterne al perimetro della piazza stessa.
• sia assicurata, nei limiti del rispetto tipologico degli edifici, la realizzazione di vetrine, orientate verso l’esterno, così da promuovere le attività commerciali e di servizi che andranno a realizzarsi nella piazza stessa.

Infine, il Tavolo condivide che il presente documento, rappresentativo dell’opinione di una larga maggioranza, sia consegnato al sindaco quale esito finale del lavoro realizzato. Altresì chiede all’Amministrazione Comunale di organizzare un incontro pubblico, nel corso del quale il dott. Cavallini potrà presentare il documento stesso alla popolazione interessata, così favorendo la più ampia pubblicizzazione dell’esito del lavoro prodotto dal tavolo. Parimenti si propone l’assunzione di ulteriori iniziative volte a rendere pubblico tale orientamento.

La pazienza è la virtù dei forti. Ci vuole ancora un po’ di pazienza per arrivare a conclusione dell’avventura del tavolo tecnico. La riunione che avrebbe dovuto tenersi lunedì scorso non c’è stata per problemi di salute del moderatore Gianni Lidiano Cavallini. Presto (speriamo nell’arco di un paio di settimane) contiamo di rendere noto anche attraverso il blog l’esito delle riunioni e il lavoro – che è stato interessante e intenso – del tavolo tecnico.

In ogni modo, come tra l’altro è stato già annunciato, verrà organizzato un incontro pubblico per informare la cittadinanza sulle proposte del tavolo tecnico.

Grazie a tutti quelli che seguono le nostre vicende anche da lontano per la pazienza e per l’interessamento. A presto!

avviso ai naviganti

Il conto alla rovescia è ormai quasi concluso: domani sera alle 18 si terrà la prima riunione del tavolo tecnico di confronto che abbiamo già annunciato negli ultimi due post e che qualcuno ha precisato con uno striscione esposto in centro al paese.

Grazie agli ignoti (non è un’affissione a opera dell’Amministrazione comunale, visto che manca la classica firma) che hanno voluto estendere alla cittadinanza che non legge i giornali e che non naviga su internet l’informazione dell’incontro. Incontro che, ben inteso, è aperto ai rappresentanti di 22 associazioni ed enti che sono state individuate dal moderatore del tavolo Cavallini.

Technorati Tags: agenda21, tavolo tecnico

I partecipanti al tavolo sono stati individuati e confermati nelle scorse settimane. Nessun segreto sulla composizione del tavolo, che era stata già comunicata dall’Amministrazione.

A tal riguardo e per dare informazione a chi fosse interessato, riprendiamo l’articolo di Corinna Sabbadini apparso sul Messaggero Veneto di oggi a pagina XVI:

Saranno quindi 24 le persone che mercoledì siederanno al tavolo in villa di Toppo Florio; 15 di queste sono residenti a Buttrio. Precisamente si tratta di Francesca Becia (Ascom), Flavio Pontoni (Coldiretti), Edi Paravano (Cia), Alberto d’Attimis Maniago Marchiò (Confagricoltura), Fulvio Rodaro (pensionati Uil), Fabrizio Tosatto (collegio geometri), Valter Pezzarini (pro loco), Eugenio Lavaroni (Under S.Z.), Marco Picogna (consulta giovani), Guido Buratti, (comitato anziani), Marco Bardus e Paolo Iuri (comitato Buttriesi per la piazza), Diana D’Osualdo e Gianni Lerussi (comitato per la difesa del patrimonio storico e paesaggistico di Buttrio).

Gli altri nove componenti risiedono fuori Buttrio: Federico Driussi (Confesercenti), Salvatore Cane (Confartigianato), Alberto Pertoldi (Cna), Aurelio Di Giovanna (associazione industriali), Claudio Scialino (Api), Ennio Potocco (pensionati Cgil), Enzo Pascolo (ordine architetti), Marino Visintini (Legambiente) e Renato Bosa (Italia Nostra).

Detto questo, speriamo che questo sia davvero un tavolo di confronto per apportare eventuali modifiche al piano particolareggiato e che si raggiunga una soluzione al problema annoso che stiamo vivendo.

Questo blog è e rimane a disposizione di tutti quelli che vogliono discutere su questo tema e, se sarà possibile e permesso dalle regole del tavolo, proporremo dei resoconti e delle interviste ai partecipanti a margine e a conclusione dei lavori.

… quando scrivemmo una lettera al portavoce del Comitato per la difesa del patrimonio storico di Buttrio, chiedendogli di pubblicare le osservazioni e la proposta del gruppo da lui rappresentato. E’ passato un bel po’ di tempo da allora e nessuno si è (ancora) fatto vivo. Pensavamo e pensiamo tuttora di fare cosa gradita nel proporre lo spazio per parlare del tema che ci interessa così da vicino, anche se il terreno è e rimane di proprietà privata.

A ogni modo, chiedere è lecito e rispondere è cortesia. Vedremo cosa succede al tavolo tecnico di confronto. T-Day -1!

narnia

Nel nostro piccolo paese sembra di vivere all’interno di uno dei libri di C.S. Lewis. A mio parere, niente meglio della letteratura fantasy si può prestare a descrivere certe dinamiche e certe situazioni: Ma la differenza è che non siamo nel regno di Narnia, piuttosto si tratta delle cronache di Ernia (che potrebbe venire a chi segue queste faccende). La magia del film e dei libri è spezzata da diversi eventi e situazioni oscuri.

Technorati Tags: buttriesi per la piazza, buttriesiperlapiazza, buttrio, comitato, commento a margine, dibattito, piazza, narnia

Il nostro è un paese strano, si sa, e le stranezze più grandi sono avvenute proprio quando si è deciso di mettere mano al “progetto della piazza” che esiste da tempo immemorabile. Quasi un sortilegio o una magia occulta avessero intrappolato questo demone tra quelle carte e tra quelle pietre (leggi i palazzi storici).

Forse il collegamento con il fantastico e misterioso reame di Buttria è proprio lì, celato all’interno degli “antichi palazzi” del centro.

Dallo scorso luglio le stranezze imperversano nel paese: quelli che consideri amici non ti salutano più, ci si scrive attraverso i giornali e ci si risponde allo stesso modo.

Anche ieri un’altra lettera del “già sindaco” che risponde al vicesindaco De Martin scrivendo al direttore del Messaggero Veneto. Beh, direi che questo è davvero strano!

Non si ha tempo (o forse è la voglia che manca) per trovarsi e per parlare faccia a faccia dei problemi e si preferisce sputare addosso accuse e tirare fuori gli scheletri dell’Armadio (e il riferimento a Narnia non è affatto casuale).

Forse il varco per il reame di Buttria esiste davvero e tutte queste stranezze si potrebbero spiegare con la magia. E forse è per questo che alcuni tentano di fermare tutto e preservare la “normalità” (ma cos’è normale e cos’è sogno e fantasia?) e impedire che la realtà diventi fantasia e che i sogni diventino realtà.

Ma le gambe, ma le gambe..

Malgrado sul Messaggero Veneto di oggi non si faccia menzione degli altri componenti del tavolo tecnico di confronto se non quelli del comitato per la difesa del patrimonio ecc., comunichiamo che anche noi ci saremo. Per “Buttriesi per la piazza” ci saranno lo scrivente, Marco Bardus, portavoce del comitato “Buttriesi per la piazza” e Paolo Iuri, dirigente della Danieli e buttriese DOC. Attendiamo però notizie ufficiali riguardo la composizione complessiva del Tavolo di Confronto, a giorni dovrebbe essere comunicata dal Comune.

Tuttavia c’è chi non è capace di aspettare, perché nell’articolo di oggi, a firma di Corinna Sabbadini, vengono presentati solo i rappresentanti del fantomatico e onnipresente Comitato per la difesa del patrimonio storico e paesaggistico, che continua a ignorare la presenza degli altri. Non è questa una mancanza di rispetto?

Technorati Tags: agenda21, buttriesi per la piazza, buttriesiperlapiazza, buttrio, comitato, comitato per la difesa del patrimonio storico e paesaggistico di Buttrio, PRGC, processi decisionali partecipati, progetto, tavolo tecnico

Inoltre, da quanto traspare dall’articolo, il Comitato per la difesa del patrimonio ecc. vuole dettare le regole del tavolo tecnico, esprimendo ben sei richieste inerenti gli incontri in programma.

Ma come?! Delle richieste?! Avete letto bene. Delle richieste! E’ come se gli invitati a cena dicessero al padrone di casa chi invitare a cena, cosa preparare e quando cenare.

Quali sono i sei desideri del “Comitato dei Bastian contrari”?

1) “l’apertura al pubblico delle riunioni” («in modo che i cittadini possano seguire direttamente il dibattito»).

2) “l’estensione della partecipazione al tavolo a tutte le consulte comunali e a tutte le associazioni e realtà rappresentative presenti sul territorio «per un reale processo di partecipazione democratica».

Ma se al tavolo sono stati invitati ben 18 tra enti e associazioni che rappresentano diverse realtà della comunità buttriese, che cosa vogliono di più, un Lucano? O forse a qualcuno pesa il fatto di non poter partecipare a questo tavolo?

Ricordiamo ai lettori di questo blog che gli interlocutori individuati sono: “Ascom, Api, Confesercenti, Confartigianato, Associazione Industriali, Coldiretti, Cia Confagricoltura, Sindacati pensionati di Cgil, Cisl e Uil, Ordine degli architetti, Collegio dei geometri, Pro loco, Legambiente, Italia nostra, Under swatch zovins, Consulta giovani e rappresentanti di ciascun comitato costituitosi sul tema”.

A ogni modo, su questo sito offriamo e offriremo spazio ai resoconti delle riunioni del Tavolo di Confronto, cosìcché gli interessati possano seguire l’evolversi della questione, come finora abbiamo fatto.

3) la programmazione collegiale delle modalità di svolgimento dei lavori del tavolo all’apertura della prima riunione.

Che vvvor dddì “programmazione collegiale”? Chiedo aiuto per interpretare quest’oscuro passaggio.

4) la possibilità di sostituire i componenti nominati che risultino assenti per motivi di salute o gravi ragioni familiari.

Sì così a ogni sostituzione si dovrebbe rispiegare daccapo a cosa serve il tavolo tecnico, dove si è arrivati, cosa si è detto l’ultima volta e così via. Insomma, un modo come un altro per perdere tempo. Signori, un po’ di serietà! E’ chiaro che per gravi motivi di salute una riunione si può saltare, ma chi ha dato la disponibilità di partecipare al tavolo sa che dovrà esserci. Punto. Se temete un attacco fulminante di influenza Pachistana, c’è sempre il vaccino! In questo caso si chiama BuonSenso ed è anche gratis!

5) è stato anche richiesto che vengano lette le 14 osservazioni formali al piano regolatore particolareggiato comunale presentate in municipio lo scorso settembre e

6) che sia garantito al comitato la possibilità di illustrare le problematiche che a suo avviso il Prpc presenta.

I signori del Comitato la possibilità di illustrare le problematiche e le 14 osservazioni l’hanno già avuta e se la sono gestita a loro modo il 9 novembre del 2007. In ogni caso il “Comitato dei bastian contrari” non sembra tenere conto della possibilità di parlare di questi argomenti offerta da questo blog, malgrado la nostra lettera.

Sembra che qualcuno non voglia stare alle regole del gioco e, siccome non vanno bene, sbatte i piedi e fa la voce grossa. Un attaggiamento un po’ troppo arrogante, non vi pare?

Il Grinch

Proprio un bel regalo di Natale! Ma non l’abbiamo trovato sotto l’albero, bensì nella cassetta della posta. Si tratta del famigerato e “agile” documento di 16 pagine, e sottolineo se-di-ci-pa-gi-ne, realizzato dal mitico “Comitato per la difesa del patrimonio storico e paesaggistico di Buttrio” che avevamo annunciato qua. Altro che Babbo Natale, un regalo del genere lo poteva portare solo un Grinch (in foto)!

Malgrado l’istituzione del tavolo tecnico, che sarà gestito direttamente da Gianni Lidiano Cavallini, responsabile di Agenda 21 regionale, il comitato osa dubitare della sua validità e della sua legittimità e continua con una raccolta di firme, che ormai assume toni assurdi.

E mentre poco lontano da qua i confini cadono… il muro dell’incomprensione s’innalza nella nostra comunità.

Technorati Tags: auguri, buone feste, buttriesi per la piazza, buttriesiperlapiazza, buttrio, comitato per il no, commenti, dibattito, piazza, comitato per la difesa del patrimonio storico e paesaggistico di Buttrio, tavolo tecnico

Con questo comportamento, il Comitato per la difesa del patrimonio storico e paesaggistico di Buttrio fomenta ancora di più la divisione nel nostro paese e si dimostra nei fatti davvero poco tollerante.

Dubita della validità del tavolo, sostenendo che “non è composto da figure prevalentemente tecniche che avrebbero meglio garantito [...] l’elaborazione di specifiche soluzioni urbanistico-architettoniche”.

In primo luogo questo atteggiamento denota una scarsa conoscenza delle modalità d’azione di Agenda21 e mette in discussione il valore delle parti chiamate in causa, che nei fatti rappresentano tutte le classi della popolazione.

Misteriosamente il nostro comitato scompare dall’elenco dei partecipanti, che, come già dicevamo, coinvolge:

Ascom, Api, Confesercenti, Confartigianato, Associazione Industriali, Coldiretti, Cia Confagricoltura, Sindacati pensionati di Cgil, Cisl e Uil, Ordine degli architetti, Collegio dei geometri, Pro loco, Legambiente, Italia nostra, Under swatch zovins, Consulta giovani e i rappresentanti di ciascun comitato costituitosi sul tema”

Forse è la nostra presenza a creare imbarazzo, ma di fatto siamo stati invitati a partecipare e ci saremo volentieri!

Il “comitato del no” ha tutti questi dubbi quando ancora i lavori non sono iniziati: le riunioni si terranno a partire dalla prima metà di gennaio, secondo il dott. Cavallini, che venerdì scorso ha spiegato le regole e il funzionamento del tavolo ai rappresentanti di entrambi i comitati. E sottolineo di entrambi i comitati. Si è trattato solo di un incontro preliminare con i comitati. Nulla da nascondere.

A nostro modesto avviso è assurdo sparare sentenze su qualcosa che non si conosce. Come diceva Ludwig Wittgenstein: ”Tutto ciò che si può dire lo si può dire chiaramente. Su ciò di cui non si può parlare si deve tacere”. Anche Abraham Lincoln ribadiva il concetto: ”Meglio tacere e passare per idiota che parlare e dissipare ogni dubbio”.

Il comitato poi chiede la revoca del piano particolareggiato avanzando la possibilità di percorrere la “strada della compensazione/perequazione urbanistica“, citando la nuovissima LR n.5 del 23 febbraio 2007, oppure delle varianti al piano regolatore generale. Entrambe queste soluzioni sono impercorribili, come ha avuto più volte modo di ribadire il Sindaco Tiziano Venturini.

Non sono percorribili perché porterebbero via troppo tempo e la piazza non si farebbe, perché verrebbe meno la “congiunzione astrale” dell’accordo tra proprietari, impresa e Amministrazione comunale.

Anche l’ipotesi del concorso d’idee su un’area privata risulta essere improponibile, perché su un’area privata non si può proporre qualcosa senza che i proprietari legittimi lo approvino…

E poi, cari “signori del no”, se non volete stare alle regole del gioco e se non volete sedere al tavolo tecnico, la decisione è solo vostra.

Stamattina (ore 11.59) abbiamo scritto un’email al portavoce del Comitato per la difesa del patrimonio storico di Buttrio per chiedergli qualche informazione sulla proposta che hanno annunciato 10 giorni fa. Siamo fiduciosi di contare su un positivo riscontro.

Gentile sig. Saro,

al fine di offrire un’adeguata informazione sul tavolo tecnico e sulla questione della piazza, sono qui a offrirle l’opportunità di presentare sul blog http://buttriesiperlapiazza.wordpress.com la vostra proposta, che avete annunciato una decina di giorni fa sul portale della Vita Cattolica, notizia che bbiamo ripreso nel post: Repetita non iuvant, sed boomerang!.

Sarebbe ottimo se poteste darci maggiori informazioni a riguardo, in preparazione dei lavori del Tavolo tecnico che si terranno a gennaio e che sviscereranno il progetto in esame.

Quello che le propongo è una (breve) descrizione della vostra proposta corredata da foto esplicative da poter caricare nello spazio aperto su flickr: http://www.flickr.com/groups/buttriesiperlapiazza/pool/.

Ringraziandola per la disponibilità e per la collaborazione, le porgo distinti saluti e colgo l’occasione per augurare a lei e agli altri membri del comitato buone feste.

Marco Bardus

per Buttriesi per la piazza

Technorati Tags: buttriesi per la piazza, dibattito, portavoce, dibattito, proposta, tavolo tecnico, vita cattolica

Perduta [Lost]

Con l’intento di precisare qualche aspetto poco chiaro nella faccenda piazza, pubblichiamo di seguito interamente la lettera di un amico, che ha firmato a sostegno dell’Amministrazione comunale. La lettera è stata consegnata a mano alla redazione del Messaggero Veneto il 23 novembre scorso (quasi un mese fa). Questa lettera misteriosamente a differenza di altre non è stata ancora pubblicata…

Technorati Tags: buttrio, messaggero veneto, piazza

IL VECCHIO CHE AVANZA

Buttrio, 21 novembre 2007

Spett. Messaggero Veneto

Sono un cittadino di Buttrio, “dalla nascita” ( va di moda “dichiarare appartenenze e apparentamenti”) e voglio dire la mia su quella “strana” vicenda che si chiama LA PIAZZA DI BUTTRIO, o come qualcuno la chiama La PIAZZA CHE NON C’E.

Non avrei voluto scrivere questa lettera, perché contribuirà sicuramente ad ulteriori divisioni in un PAESE ( perché di questo si tratta) già SPACCATO in due (spaccato, non diviso), dalla brutta politica di questi anni, dalla mania di protagonismo di UN consigliere, che si considera di maggioranza, anche se per me vive nella “ terra di nessuno”, da qualche residuo del tardo Medioevo ( il vecchio che avanza) e da interessi di bottega o di casa che, forse più che all’ambientalismo puro danno un parere negativo perché le colline potranno vederle solo dal primo piano.

Si sono poi aggiunti improvvisati soccorritori della causa che aiutano, e molto, a rendere Buttrio un paese da evitare ( il minimo che si possa dire, poco vivibile, in riferimento ad una parola: COMUNITA’).

Scrivo perché è chiara strategia oggi scrivere e servirsi dei giornali, anche perché amore e giornalismo ultimamente vanno molto d’accordo.

Vorrei ricordare ai giornali e ai giornalisti che a fronte di alcune firme ( 48 mi pare) contrarie alla realizzazione della piazza, almeno 220 persone hanno condiviso una lettera al Sindaco che lo invita ad andare avanti. E credo che volendo, in futuro, saranno molte di più le adesioni.

Io sono uno tra questi 220 firmatari, perché è da quando sono nato che sento parlare di questa voglia di piazza. E considero, da almeno 60 anni, la voglia di piazza come una componente per ritrovare in Buttrio un po’ di serenità e di convivenza ( ma ho dei dubbi se ciò sarà possibile, almeno per la mia generazione).

Debbo dire che questi SIGNORI DEL NO ( e in Friuli, in Italia è moda corrente il dire NO, a tutto) hanno fatto un’operazione complessiva “validissima” ( dal loro punto di vista) ma hanno ulteriormente coinvolto altre realtà nel loro disegno. Penso al giornale della Parrocchia, “Sot l’orloi”(di cui per oltre 20 anni ho fatto il coordinatore ), al Consiglio Pastorale, a cui, con interventi e lettere hanno dato un’ulteriore SPALLATA, coinvolgendo anche quest’angolo di Comunità.

Dove vogliamo arrivare? A rendere Buttrio del tutto invivivile ? Prego accomodatevi……però sappiate che ci sono e ci saranno in Buttrio persone che VOGLIONO questa piazza, intesa come punto d’incontro, di aggregazione, come spazio indispensabile per parcheggi , come occasione di fare qualcosa DI NUOVO, di VIVO per Buttrio.

Soprattutto per chi verrà dopo di noi. Tenendo presente che si opera su spazi di proprietà privata, e il cui acquisto sarebbe impossibile, economicamente, ad un qualsiasi Comune. A meno di trovare un altro spazio , e in realtà in posizione centrale un bel parco verde che ci sarebbe, tra la villa ex Tomasoni e via Lungoroggia. La PIAZZA potrebbe sorgere anche lì. Vedremo il futuro cosa ci riserva.

Se almeno quattro Consigli Comunali ( tra informali e pubblici) due serate di presentazione ( a Villa Florio e al Piccini) non sono bastate a sciogliere i dubbi ,e credo che tutti hanno potuto intervenire, Consiglieri e “paesani”, ora si ricorre a eculubrazioni degne di Macchiavelli…..Vorrei ricordare che i “metri cubi” ( i volumi) sono stati decisi “anche”da qualcuno che magari oggi scrive al Sindaco o ai giornali, magari aggiungendovi artifizi e cattiveria.

Li inviterei a entrare di più nel merito, a confrontare il progetto precedente della Giunta Passon, di 20 anni fa, in relazione ai volumi e ai piani, alle altezze . Dispiace segnalare che in questo periodo ci sono stati in Buttrio , in questa vicenda vari momenti di disinformazione, compiuti artatamente, (cementificazione, colate di cemento, paventate speculazioni edilizie, ed altre perle) a mezzo Sms e dintorni. Non ritengo valida una tal forma di obiezione.

Ci devono essere, e guai sennò, dei punti di vista diversi…si deve ragionare in serenità nell’interesse di una “comunità” che crede un una Buttrio NUOVA , più bella e più moderna. Molto meno ai codici di Napoleone e alle case del Settecento ….che in realtà sono fatiscenti.

Con cordialità,

Fulvio Rodaro

P.S. alla prossima lettera.

Round table

Il tavolo tecnico sul piano particolareggiato e sul progetto della piazza è finalmente costituito. La notizia si legge sull’articolo del Messaggero Veneto di oggi, domenica 16 dicembre, a firma di Corinna Sabbadini.

Sono in molti gli interlocutori chiamati a partecipare da Gianni Lidiano Cavallini, direttore del Servizio regionale di Agenda21, il quale farà da moderatore del tavolo. Siamo lieti di poterne far parte, di poter esprimere le nostre opinioni e di poter dare una mano alla definizione di un progetto per la riqualificazione del centro e per la piazza del nostro paese.

Technorati Tags: agenda21, buttrio, dibattito, gianni lidiano cavallini, partecipazione, piazza, prgc, processi decisionali partecipati, progetto, relatori pubblici, tavolo tecnico

Come si legge nel testo dell’articolo, il tavolo sarà composto da una ventina di stakeholder (portatori di interessi):

Ascom, Api, Confesercenti, Confartigianato, Associazione Industriali, Coldiretti, Cia Confagricoltura, Sindacati pensionati di Cgil, Cisl e Uil, Ordine degli architetti, Collegio dei geometri, Pro loco, Legambiente, Italia nostra, Under swatch zovins, Consulta giovani e rappresentanti di ciascun comitato costituitosi sul tema.

Non saranno presenti gli amministratori comunali.

«Tutti avranno pari dignità – spiega il sindaco, Tiziano Venturini – ogni possibile soluzione migliorativa sarà dunque presa in considerazione, purché rispetti le prerogative del piano»

Con una composizione così vasta si può dire che il tavolo tecnico rappresenti praticamente tutte le realtà della società civile buttriese. In questo modo la rappresentatività dei cittadini è rispettata e garantita.

Credo non ci sia poi molto da aggiungere se non: vediamo cosa riusciamo a portare a termine, anche perché una piazza s’ha da fare ora o mai più.

Per chi volesse saperne di più su Agenda21, ecco qualche link.

Anche un osservatore esterno all’oscuro delle dinamiche interne al nostro paese lo potrebbe constatare immediatamente: la tensione si respira nell’aria. La si percepisce quotidianamente andando a prendere il giornale e aspettandosi ogni giorno una nuova “uscita”. Nell’ultima boutade del comitato per il no, nell’articolo apparso sul Messaggero Veneto dell’8 dicembre a firma di Corinna Sabbadini, si nota ancora un atteggiamento che ha ben poco a che fare con l’apertura e la volontà di venire a confronto.

Senza sapere che cosa sia e come funzioni un tavolo tecnico, si sparano sentenze, si annunciano “rappresaglie” e si continua con ostinazione a pretendere ciò che già è stato fatto. Che senso ha chiedere una commissione tecnica quando è costituendo un tavolo tecnico?

Lasciando per ora in sospeso i numerosi quesiti che sorgono spontanei e che faremo presto ai signori del comitato per il no, riportiamo un commento del vicesindaco Claudio De Martin, che ci ha scritto per manifestare la sua opinione. Di seguito riportiamo il testo in modo integrale e completo di sottolineature e di grassetti.

Technorati Tags: buttrio, centro storico, claudio de martin, comitato, comitato per il sì, commenti, commento a margine, dibattito, opinioni, piazza

Ci risiamo.

La questione “Piazza” di Buttrio si arricchisce di un nuovo capitolo che vuole rialzare i toni di uno scontro reiteratamente incalzato dall’autoproclamatosi “Comitato per la difesa dell’Ambiente” (in contrapposizione dell’Amministrazione comunale, notoriamente “favorevole” del degrado del patrimonio paesaggistico di Buttrio…), altrimenti rinominato, meno pomposamente e più realisticamente, “Comitato contro la Piazza”.

Dopo l’annuncio del Sindaco di Buttrio del blocco dell’iter procedurale per la definitiva approvazione del piano di recupero dell’area e quindi della realizzazione della piazza, al fine di sminare un clima esasperato venutosi a creare nella nostra comunità, anziché un abbassamento dei toni - auspicato anche con un comunicato apparso sul Messaggero Veneto di sabato scorso – la questione viene rilanciata con una volontà contraria, cioè quella di mantenere aspra una situazione che divide il paese.

La decisione di sospensione è stata presa nonostante il convincimento dell’amministrazione che tutti gli atti siano stati svolti nei modi corretti e legittimi per arrivare, all’approvazione del piano, nei tempi previsti. Una scelta fatta alla luce di una tensione che il comitato in questione è riuscito a generare con mistificazioni e strumentalizzazioni, sfociate in una sgradevole conferenza (leggi “comizio”), nel corso della quale è anche riuscita, con un’abile regia ed il fattivo contributo del “moderatore”, ad impedire al Sindaco ed all’architetto del Comune di confutare nel merito e compiutamente le argomentazioni e le manipolazioni fatte in quasi due ore di requisitoria, impedendo pure la visione delle foto da noi fornite con la risibile motivazione che gli strumenti (fino a quel momento, e poi di seguito, modernissimi ed efficientissimi) non erano in grado di far funzionare il CD e la chiavetta con le nostre immagini.

Il clima è stato successivamente (volutamente) arroventato, portando divisioni ed asprezze in tanti luoghi di aggregazione, Consiglio Pastorale della Parrocchia compreso, con pagine propagandistiche pubblicate impropriamente anche sul giornale della Parrocchia.

In questo scenario sono scesi in campo con lettere al Messaggero Veneto e con varie dichiarazioni e prese di posizione, anche urlate, ex Sindaco, Assessori e Consiglieri che nel loro mandato amministrativo erano stati protagonisti di un progetto, da loro elaborato e proposto, che prevedeva un’edificazione più alta di quella attuale sia nelle cubature che nelle altezze degli edifici (che coprivano molto di più la vista dalla villa Todone) e l’abbattimento dei fatiscenti edifici che ora tutt’ad un tratto “scoprono” essere di rango storico, e che le fognature potrebbero non essere sufficientemente capienti a causa dei nuovi abitanti…20 anni fa sì e oggi no? È vero che i tempi sono cambiati, ma le esigenze fisiologiche non crediamo abbiano avuto modifiche così drastiche (o no, sig. ex Sindaco?).

Questa situazione non poteva essere presa di buon grado dall’Amministrazione in carica che, come si diceva, era convinta di aver operato nel giusto e fino a quel momento non c’era mai stata alcuna contrarietà nei vari C/C. Ha quindi deciso di fermare l’iter procedurale in corso al solo scopo di ridimensionare una situazione pesante che divideva il paese, e di verificare se nel frattempo potessero essere emerse proposte migliorative.

In questi giorni verrà reso nota la composizione del gruppo di lavoro che sarà composto senza dubbio da personalità di rilievo e competenti, oltre che da istituzioni e comitati, ed ecco che subito si cerca di riaccendere i toni con l’annuncio di volantinare casa per casa, riproducendo i temi e gli stravolgimenti fatti duranti la conferenza-comizio svoltasi oltre un mese fa. Ma se la volontà fosse veramente quella di discutere nel merito, come si continua ipocritamente ad affermare, nella realtà poi si cerca lo scontro, e la domanda allora è: qual è la reale motivazione di questa operazione e di questi comportamenti?

Dando per scontato che il portavoce del “Comitato” sia l’unico ad avere veri interessi privati (assolutamente legittimi) perché non potrà più vedere le colline dal piano terra (dovrà spostarsi al primo piano), quasi tutti gli altri protagonisti in prima linea hanno sempre espresso la loro avversità a questa Amministrazione comunale, sono stati protagonisti nella campagna elettorale che li ha visti sconfitti nel 2004 e trovano compatto uno dei gruppi di Minoranza consigliare, che non ha mai lesinato asprezze a questa Amministrazione, senza peraltro produrre minime proposte, ma solo argomentazioni legate a questioni, alle quali loro stessi non potevano credere come quelle di edificare con progetti emersi da un concorso di idee o partecipazione popolare alle decisioni (su proprietà private?), e sposando successivamente argomentazioni come quella del recupero degli storici edifici o dell’esproprio dell’area, con costi impraticabili per un’Amministrazione e con prevedibili ricorsi giudiziari che durerebbero decenni. Quindi: non fare nulla.

A mio avviso è questa la vera chiave di lettura: la volontà di impedire che questa Amministrazione possa realizzare la piazza perché si è aperta la campagna elettorale per le prossime elezioni e l’impressione che su quel palco, negli interventi e negli operatori alla consolle computerizzata, ci fosse già la futura lista era evidente come il sole. Costi quello che costi ai cittadini di Buttrio.

Se poi i proprietari saranno costretti a ristrutturare gli edifici esistenti, a fare della loro area privata il giardino ed i parcheggi dei condomìni, e se la cittadinanza di Buttrio non avrà maggiori parcheggi e migliori servizi e nessuna piazza….chi se ne frega. Alla faccia del dovere di ogni Amministratore (di Maggioranza o Minoranza che sia) di operare per l’interesse della comunità. Se la guardiamo dal punto di vista politico dunque, ci accorgiamo che tutti i conti tornano e trova risposta la domanda: a chi giova tutto questo?

Personalmente credo che bene abbia fatto questa Amministrazione a proseguire sulla strada intrapresa da oltre 20 anni da TUTTI gli Amministratori succedutisi per la realizzazione della Piazza di Buttrio.

Che al Sindaco, Tiziano Venturini, vada l’apprezzamento di tutta la comunità per l’impegno e per essere riuscito a portare a termine, con il contributo di tutti i protagonisti, una mediazione difficile. Che sia giusto trovare tutte le strade perché questo progetto venga largamente condiviso e che ci si sia fermati per trovare eventuali migliorie, anche sospendendo l’iter procedurale, come si è fatto. Che, in ultima analisi, l’Amministrazione, legittimata dal voto dei cittadini di Buttrio, ha il dovere di portare a termine il progetto e dare al paese la sua piazza, i suoi parcheggi, il suo punto di aggregazione.

Claudio De Martin

Vice Sindaco del Comune di Buttrio

Ci stupisce l’atteggiamento del “comitato per la difesa del patrimonio storico” che, convinto di fare il bene della cittadinanza, in realtà sta continuando ad alimentare sterili polemiche e nei fatti si configura piuttosto come “comitato per il no”.

È davvero credibile quanto afferma il comitato il cui portavoce risiede in via Tomasoni proprio davanti all’area interessata al progetto? Abbiamo l’impressione che il “comitato per il no”difenda più gli interessi di pochi, che quelli della maggioranza dei buttriesi.

Ci chiediamo a chi giovi una battaglia sulla piazza fondata essenzialmente su due punti: la perdita della visuale delle colline dal cosiddetto “belvedere” di via Tomasoni e l’eliminazione di edifici vecchi, fatiscenti, senza valore storico, non soggetti a vincolo della Soprintendenza regionale.

Parafrasando un noto slogan politico si potrebbe dire: “Meno piazza per tutti e più colline per me!!!”

O invece non è che dietro questa protesta qualcuno voglia fare della politica in visione delle prossime comunali?

Buttrio ha atteso più di trent’anni per veder finalmente nascere ciò che è sempre mancato: un centro con la sua piazza dove ora ci sono solo topi e sterpaglie.

Possiamo avere un centro riqualificato, prospero e vitale, con negozi, abitazioni e una piazza fruibile da tutti, il vero cuore pulsante del paese.

Ci sembra quindi insensato boicottare questo piano, che richiede coraggio perché creerà inevitabilmente un nuovo assetto urbanistico, pur nel rispetto delle caratteristiche dell’edilizia tradizionale friulana.

Il progetto è ancora perfettibile, ma bisogna decidere adesso. La posta in gioco è alta: il rischio è che si perda irrimediabilmente l’ultima occasione per realizzare il centro con la sua piazza.

Invitiamo i cittadini a non firmare la petizione del “comitato per il no”, prima di essersi debitamente informati in Comune e di seguirci su questo blog, dove è possibile discutere apertamente di ogni aspetto relativo alla questione, o a scriverci all’indirizzo: buttriesi.perlapiazza@gmail.com.

Technorati Tags: buttrio, centro storico, comitato, comitato per il sì, commenti, dibattito, opinioni, piazza