Foto por http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Solar-crop.jpg

Por Agustín Criollo Oquero/LATITUDES-NOVIEMBRE 2009

El presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, enfrenta  lo que pudiera ser el reto más grande que un primer mandatario jamás haya experimentado en la historia de los Estados Unidos: manejar efectivamente la  amenaza del calentamiento global y sus repercusiones, sin afectar la economía del País.

No es un secreto la estrecha interrelación que existe entre la regulación ambiental, la economía y la política. Muchos de los intereses corporativos de un sistema basado en el capitalismo pueden verse desafiados con el establecimiento de leyes de protección ambiental que regulen las prácticas de industrias, tales como la producción de energía a base de carbón y la producción automotriz, entre otras.

Por ello, esta gestión requiere de una estrategia efectiva que resguarde la delicada coexistencia entre ambas. El cabildeo político entre el Senado y la Cámara por parte de esos intereses corporativos puede tener el poder suficiente para obstaculizar cualquier propuesta de esta índole.

La estrategia de la administración Obama ha sido clara, se basa en reducir las emisiones de dióxido de carbono, principal causante del efecto de invernadero,  y a la vez disminuir  la dependencia de combustibles fósiles producidos en el extranjero–especialmente de países conflictivos – desarrollando industrias de energías renovables.
La meta es independizar y sustentar al País con estas energías producidas domésticamente y evitar futuras crisis energéticas.  Obama ha reiterado públicamente que “Estados Unidos no será rehén de recursos cada vez más limitados, de regímenes hostiles y del calentamiento del planeta”.

Desde su juramentación, el Presidente encaró el asunto de manera contundente, demostrando un compromiso con el medio ambiente. Entre las promesas hechas durante su campaña presidencial, quizás la más dramática fue la de reducir las emisiones de carbono el País a un 80 por ciento para el año 2050. Para ello, prometió invertir 150 millones de dólares en los próximos diez años como apoyo en la creación de energías renovables y, para el 2015, materializar un millón de autos eléctricos.

Para Rafael Méndez Tejeda, catedrático de Ciencias Ambientales de la Universidad de Puerto Rico, Recinto de Río Piedras, “la columna vertebral de un cambio fundamental está en la educación”. Según el profesor, los compromisos hechos por el Primer Mandatario estadounidense parecen ser serios aunque insistió que se debe informar aún más al público sobre su importancia.

“El 50 por ciento de la basura en el mar es reciclable. Se deben buscar alternativas tanto para el reciclaje de ésta como para disminuir la producción de desperdicios. Estados Unidos debe desarrollar una política de educación menos tímida”, añadió.

No obstante, la reducción de emisiones de gases de efecto invernadero será un esfuerzo complicado a causa de la oposición republicana en el Congreso que augura una férrea batalla sobre las políticas medioambientales, así lo aseguró Steven Chu,  actual Secretario de Energía de los Estados Unidos, en entrevista con la cadena televisiva, BBC.

40% relativo a 1990 para el 2020

Por otro lado, la organización ambiental Greenpeace argumentó en su portal cibernético que estas propuestas de ley sometidas por la administración Obama “carecen de escrutinio y no representan un cambio inmediato para revertir  el efecto de invernadero.”
Según la organización ambientalista, las metas a corto plazo no serán efectivas. Greenpeace advierte que cuando las negociaciones sobre la disminución de emisiones de dióxido de carbono se deliberaron, se hicieron relativas a la situación ambiental en el 1997, fecha en que se firmó el Protocolo de Kyoto.

De acuerdo con Méndez Tejera, estas aseveraciones son parte del problema de jugar con las estadísticas.
“El Tratado de Kyoto se ha ido reformulando luego del Tratado de Bali”, explicó el Catedrático. “Se deben tomar en cuenta muchos factores determinantes antes de saltar a conclusiones apresuradas… cambios de esta envergadura son un proceso que toma tiempo”.

Sin embargo, la organización ambientalista asegura que un compromiso mundial para la disminución de al menos un 25 por ciento  –con un recorte doméstico de 12 por ciento en el uso de combustibles fósiles –podría encaminar a los países desarrollados a una “victoria climática”.

Pero, ningún cambio significativo se logra apresuradamente y los hechos son más elocuentes que la retórica política. En este caso, detractores del esfuerzo de Obama, como Greenpeace, podrían no están visualizando el panorama a largo plazo.

La Agencia de Protección Ambiental (EPA, por sus siglas en inglés) se ha convertido en una de las agencias gubernamentales más dinámicas en los apenas 10 meses de mandato del Presidente. En tan corto tiempo se han logrado grandes avances como la revisión de permisos para las corporaciones mineras de carbón y el requerimiento de pruebas sobre pesticidas a compañías manufactureras para analizar el peligro que estos químicos constituyen para el ambiente.
La División de Transportación y Calidad del Aire de la EPA (OTAQ por sus siglas en inglés), que tiene a cargo la creación de regulaciones de este tipo, posee actualmente más de 400 funcionarios revisando y creando leyes que habían sido pasadas por alto por la administración Bush y que afectan directamente al medio ambiente.

“Existe un sentido de urgencia por parte del presidente Barack Obama y la EPA para resolver el problema del calentamiento global”, dijo Margo Oge, directora de la OTAQ, en entrevista con el Washington Post.

Aparecer como irrealizable en el momento de su formulación no necesariamente indica que esta utopía jamás podrá lograrse. Toma mucha determinación y visión llegar a metas de esta envergadura. Sólo el tiempo y la constancia en las acciones del Primer Mandatario, recién galardonado con el Premio Nobel de la Paz, asegurarán el éxito en contra de esta amenaza global tanto en los Estados Unidos como en el mundo entero.

Por Natalia A. Bonilla Berríos/LATITUDES-NOVIEMBRE 2009

Por dos grados. El 8 de julio de 2009, el G8 se reunió en L’Aquila, Italia, para encontrar una solución al cambio climático. Se agotaba el tiempo en aquel entonces y ahora, a días de la XV Conferencia sobre el Cambio Climático en Copenhague, del 7 al 18 de diciembre,  las metas continúan siendo utópicas.

No se llegó a un acuerdo. Se pautó un plazo de seis meses para que los dos máximos emisores de gases invernadero, la República Popular de China y los Estados Unidos, revisaran sus políticas.  A pesar de que lo idóneo sería reducir a 50% las emisiones de dióxido de carbono para el 2020 y a un 80% para el 2050, la realidad es que estos países y los demás industrializados no planean decisiones drásticas que afecten sus sistemas económicos.

El 25 de noviembre de 2009, el presidente Barack Obama hizo pública las cifras para entrar en la negociación. El 9 de diciembre, día en que recibirá oficialmente el Premio Nobel de la Paz, comenzará la discusión climática y expondrá la siguiente ecuación: una reducción de 17% para el 2020, 30% en el 2025, 42% en el 2030 y 83% en el 2050, respecto a los niveles de 2005. Por su parte, la República Popular de China planea disminuir sus emisiones de dióxido de carbono entre un 40% y 45% para el 2020, también considerando los niveles de 2005.

Según registra el Panel Intergubernamental del Cambio Climático (IPCC), el Planeta mostró indicios contundentes de calentamiento en la década del 1990. En ése entonces, el 11 de diciembre de 1997 los países industrializados firmaron el Protocolo de Kioto, un acuerdo que establecía la reducción de un mínimo de 5% de los gases de efecto invernadero hasta el 2012. Pero, poco se decía que para la década del 2000, la Tierra se sobrecalentaba. El 2005 fue el año más caliente de esta centuria y los polos, Norte y Sur,  eran y son prueba de ello.

En la Conferencia de Copenhague, Dinamarca, se buscará una solución fija para sustituir al Protocolo.  De acuerdo con el informe del IPCC del 22 de septiembre de 2009, si no se toma una acción inmediata por parte de las grandes potencias al final de este siglo, la temperatura promedio podría subir entre 1.1 a 6.4 grados Celsius.  Este cambio conllevaría una lista de consecuencias desastrosas: el posible desaparecimiento de las capas polares; calor extremo y fuerte precipitación;  intensidad de los fenómenos atmosféricos; disminución de los recursos acuíferos; y la eliminación del pedazo de hielo que compone a Groenlandia, ocasionando el aumento del nivel del mar a un aproximado de siete metros, entre otros.

La negociación tendrá dos objetivos: un compromiso equitativo entre las naciones industrializadas de reducir sus emisiones de CO2 y trabajar además, con un acuerdo entre los países en vías de desarrollo, tales como China e India, para controlar su ritmo de producción y sus prácticas contaminantes.

Las nuevas políticas ambientales serán fruto de la eficiencia del “dependeísmo” multipolar y de cuánto los miembros del G20 estén dispuestos a ceder por el futuro del Planeta Tierra, a corto y a largo plazo.

Una Semana…Queda muy poquito tiempo para que arranque una de las cumbres internacionales más sonadas de este siglo. Acudirán alrededor de 190 estados y se tratará de estructurar la política pública global para hacer frente al cambio climático. Un momento crucial para poder analizar y evaluar  la calidad democrática de la comunidad internacional. Como  dicen algunos, esta cumbre marcará un antes y un después.

 Lo que realmente hace interesante a esta cumbre es el alto grado de movilización ciudadana que está generando, tanto en los países ricos como en los pobres. Con este pseudoartículo para gente fina trato de plantear algunas premisas informativas desde las que poder enfrentarnos al aluvión informativo que nos va a llover la próxima semana.

 Partamos por arriba, que ya iremos bajando. El 7 de Diciembre de 2009 se reunirán en Copenhague dignatarios de 192 países en el marco de trabajo de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático con el objetivo de acordar el tratado que entrará en vigor cuando finalice la primera etapa del Protocolo de Kyoto, del que seguro ya sabéis algo. Cobertura legal para crear un mercado de emisiones de CO2 entre estados. Este proceso de negociaciones internacionales comenzó en 2007 con la hoja de ruta de Bali, desde entonces  seguro que nos suena Poznan, Bonn, Bangkok o la cumbre de hace dos meses en Barcelona. 

¿Cómo están las piezas a punto de entrar en la fase final de la partida? Hay posturas variadas aunque la mayoría se ponen de acuerdo en no responder a las demandas de los actores sociales más implicados desde hace tiempo en esto de la lucha contra el cambio climático.

Los estados llevan un tiempo haciendo pública la postura que defenderán en la cumbre. La última y más esperanzadora es Dinamarca que propone que el índice de emisiones de CO2 se reduzca un 50% para 2050 a partir de los niveles de emisión de 1990.

En el lado opuesto encontramos a Estados Unidos que como seguro ya saben, no forma parte del sistema Kyoto. Es más, ya ha anticipado que por su parte no habrá acuerdo vinculante  ya que están pendientes de la aprobación en su senado de la reducción de emisiones entre el 17% y el 20%. Esta postura parece poco proactiva respecto a la comunidad Internacional, pero situaría a USA en los mismos niveles de reducción de emisiones que la UE para 2020. De hecho Naciones Unidas ya ha reconocido la valentía de la decisión de la administración “Yes, We Can”.

La Unión Europea se ha comprometido unilateralmente (al margen de los resultados de la cumbre) a reducir un 20% sus emisiones para 2020 pudiendo llegar incluso al 30% dependiendo de los resultados de Copenhague. Parece que Naciones Unidas espera más de la UE ya que la semana pasada le instó a que mejoren el contenido de la propuesta haciendo especial hincapié en las fórmulas financieras de la propuesta.

Rusia amplia al 25% sus reducciones de emisión  para 2020. Otras potencias emergentes como China o India plantean otra línea de trabajo al vincular sus límites de emisión a su índice de crecimiento.  Como vemos los límites por debajo parecen coincidir.

De momento uno de los principales ejes de liderazgo sobre el discurso contra el cambio climático lo han protagonizado Francia y Brasil que se han comprometido en reducir hasta un 40% sus emisiones de CO2 para 2020. La postura parece inteligente y ambiciosa, más cuando une a una potencia económica  clásica con una emergente y de seguro protagonismo en la siguiente década. Lula y little Sarko se hicieron la foto con su “Biblia climática”. Propuesta que incluye medidas como la creación de la Organización Mundial del Medio Ambiente. Solo dos cuestiones. ¿Tendrá esa organización la misma autoridad que la FAO tiene ahora respecto a la soberanía alimentaria? ¿Qué papel jugarán las renovables en el sistema dibujado por la actual potencia nuclear y su socio? Al margen, un límite racional.

 Así se posicionan los demás. ¿Qué han hecho nuestros dirigentes? Nuestra posición no está definida por parte de nuestros representantes. Nuestro presidente se comprometió en su último discurso de investidura con la lucha contra la pobreza y el cambio climático. A día de hoy, somos un actor internacional con un discurso marcado en materia de nueva agenda pero sin un compromiso propio respecto al cambio climático. Nos amparamos en la Unión Europea. No tenemos palabras y los actos no prometen mucho. Hace unos días vimos como España adquiría en el mercado de CO2 derechos de emisión por valor de 25 millones de euros. Polonia el vendedor. Pero sin duda que lo que más preocupa de nuestros líderes es que dentro de pocos meses asumiremos la presidencia de la Unión Europea y parece que una potencia en renovables no esta  a la altura de sus responsabilidades.

 Así están las piezas negras en el tablero, la línea de defensa atrás y alguna pieza en busca de las blancas. Por el otro lado esta la sociedad civil, un actor internacional que lleva actuando con la vista en Copenhague desde hace ya algún tiempo. El trabajo en incidencia y campañas de la ciudadanía global  lleva ya unas décadas jugando un papel en las relaciones internacionales. La sensibilización que llevan a cabo las organizaciones civiles parece cada vez más encaminada a activar políticamente a los ciudadanos, más reacción, más activismo.

 Como ciudadanos nos planteamos una serie de problemas que como sociedad debemos solucionar, el cambio climático ya es una preocupación global y es gracias al trabajo de propaganda que llevado a cabo. La sociedad civil se presenta a Copenhague con un interés político claro. Esto ya es algo muy relevante a la hora de la  capacidad de incidir. Los actores con capacidad de influencia en decisión pública tienen bien perfiladas las propuestas  de acción y eso da un fuerte soporte a la movilización social. De ahí que el respaldo ciudadano a la lucha contra el cambio climática sea cada vez más grande.

 De todas maneras parece que en la lucha contra el cambio climático la decisión política es solo un elemento más de trabajo. En la lectura de fondo nos encontramos con pautas de consumo y modelos productivos. Es en el campo privado donde se realizan los mayores avances.

 No obstante, interesa mostrar aquí varias opciones de movilización social que estamos observando cara  a la cumbre de Copenhague. En España parece que la corriente social se ha aglutinado en torno a la Coalición Clima. Esta plataforma suma la acción de las principales organizaciones ecologistas, de desarrollo, científicas, sindicales y sociales de España. Resulta esperanzador ver a nombres como ATTAC reivindicando la lucha contra el cambio climático junto a Manos Unidas. Igual de curioso que ver a Ecologistas en Acción junto a la OCU.  No hay que recordar que el trabajo en red es la herramienta de incidencia por antonomasia.  Lo importante es recalcar que la base social que apoya la acción de estas organizaciones es muy grande y diversa. En total unas 30 organizaciones que se unen en coalición.

 Se pretende activar la acción política del lector. Desde España las organizaciones están al acceso,    las acciones de movilización no paran. Coalición clima ya ha anunciado el día 12 como movilización masiva. Por su parte las organizaciones siguen realizando campañas individualmente. Oxfam sale a la calle con “Sabemos quien se está cargando el clima”. Greenpeace dejó muy claro en la Sagrada Familia su mensaje en la reunión preparatoria de Copenhague en Barcelona. WWF no se cansa de denunciar la falta de coherencia en la acción gubernamental Española y Amigos de la tierra ya han anunciado su presencia en Dinamarca. Así, muchas organizaciones que esperan con expectación los resultados de la cumbre.

No se hace hincapié en las consecuencias  del cambio climático, ya están al alcance informativo. El interés ya se dijo, es activarse. Para los más románticos, imagínense el ambiente que se respirará en la contra cumbre. Una ciudadanía global que muestra sus intereses masivamente y que ejerce presión sobre nuestros representantes, es una oportunidad, bien sea de cambio o de lección democrática. Esperemos que sea de las dos.

 Para los interesados se recomienda la plataforma Climate Justice Action. En el recuerdo más reciente acciones como el cierre del acceso al edificio  en la última reunión preparatoria para Copenhague en Barcelona. La gran convocatoria para la cita Danesa es también para el 12 y la partida a pocos movimientos del final.

 Las autoridades británicas ya están haciendo lo suyo. Frente a la movilización social y la participación ciudadana ellos han privado de movimiento a Chris Kitchen, activista medioambiental que no podrá acudir a la capital Danesa. Las demandas sociales están claras y bien articuladas.

 El espectro de activación es muy amplio, desde la indiferencia política hasta el cambio en el modo de vida, pasando por la reivindicación social… El objetivo del texto era mostrar el marco de Copenhague para que los interesados puedan hacer el seguimiento desde su prisma personal…Aún así….activarse

 Hay quien ve en este escenario una Seattle madura. Ha pasado tiempo desde esa cumbre que se tuvo que clausurar debido a la presión ciudadana. Se vuelve a repetir el gran número de apoyos sociales que presiones y estarán en la calles  aunque esta vez la reivindicación es clara y tiene un alto grado de incidencia, en aquella ocasión el tono fue de rechazo.

 Para concluir tan solo una referencia cinematográfica:

 “Battle in Seattle”

Una semana…….queda muy poquito

 Felicidad

Cuando la semana pasada decíamos que tanto Estados Unidos como China habían dicho que veían muy cerca la cumbre de Copenhague sobre el cambio climático para que diese tiempo a preparar el terreno de la toma de decisiones, no pensábamos que en pocos días todos los argumentos cambiarían por completo.

Bien, pues más o menos eso es lo que ha ocurrido. Estas semanas pre-cumbre están siendo de lo más entretenidas. Desde luego es una buena señal que se hable del asunto, quiere decir que algo se está trabajando.

Los cambios que hemos leído desde la anterior actualización son:

• que Obama acudirá a la cumbre que en un principio parecía descartado. Además parece que ofrecerá un compromiso de Estados Unidos para reducir la emisión de CO2 en un 17% para 2010 con respecto a los valores de 2005, y luego un 35% en 2025 y en 42% de reducción para 2030.
• también acudirá el primer ministro chino Wen Jiabao y pondrá sobre la mesa una propuesta de China para reducción de las emisiones de CO2 por unidad de PIB de entre el 40 y el 45% para el 2020. Ya se había comprometido a bajar en un 20% para el 2010.
• la India que es otro de los países más reticentes en adquirir compromisos ha adelantado que India podría llegar a asumir una reducción del 20/25% de emisiones de CO2 si los países desarrollados asumen su parte equitativa.

Y no contentos con todo este movimiento también nos hemos enterado que los científicos resulta que están haciendo trampas con los datos referentes al cambio climático. Podría resultar que ciertos datos desmentirían en cierto modo las teorías del calentamiento global y por ello habrían sido manipulados o censurados. Hay que tener en cuenta que los investigadores muchas veces se mueven por las subvenciones y éstas suelen estar controladas políticamente lo que ocasiona que las investigaciones no sean totalmente imparciales.

Seguiremos informando…

Miembros del Parlamento Europeo debaten el mito del calentamiento global

En este enlace podreis ver documentacion sobre el tema: http://revistadespierta.blogspot.com/2009/11/cambio-climatico-miembros-del.html

Nigel Farage: Parlamento Europeo. Reacciones Unión Europea.

La Agenda, y el escándalo.

Mensaje para todos los medios: A despertar.

Ya no hay duda alguna.

StarViewerTeam

Por: Irene Fraile-Manterola

Dos leones marinos desviados de su ruta natural fueron vistos en el sector de Los Cóbanos, en Sonsonate, y en las costas del departamento de La Paz durante la segunda quincena de noviembre, informó el Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Marn).

Aunque en un principio el Marn presume que puede tratarse de “José”, el ejemplar de esta especie que fue liberado el 8 de octubre pasado, después de quedar varado en la playa de Amatecampo, en La Paz, expertos en vida silvestre descartaron ayer esta posibilidad.

El espécimen de león marino (Zapophus californianus) hallado en el Área Natural Protegida Marina de Los Cóbanos es de tamaño medio y pertenece a la familia Otariidae, que suele vivir en colonias importantes en la costa oeste de Estados Unidos, en Baja California, en México y en islas como Las Galápagos. Éste fue visto por los guardas de Fundarrecife el domingo 22 de noviembre, mientras que el espécimen que nada en las costas de La Paz fue visto por los pescadores de la zona.

Según Oliver Komar, director Técnico de Salvanatura, es muy raro que se vean tan seguido en El Salvador leones marinos, ya que suele encontrarse, como máximo, uno al año.

Luis Pineda, coordinador de proyectos de Fundarrecife, coincide en que El Salvador no forma parte de su ruta natural y aunque sabe que los pescadores no representan un peligro para estos animales, puesto que los temen y se alejan, los leones marinos pueden engancharse en redes o sufrir daños por barcos más grandes que no se percatan de su presencia. Por ello, recomienda prestar atención por si alguno llega golpeado a la playa.

Asimismo, descarta que uno de estos ejemplares sea “José”, ya que no se supo nada de él desde que los guardas lo encaminaron a al zona de La Libertad en octubre. El cambio climático, el efecto del fenómeno El Niño o las anomalías en el hábitat natural de estas especies suelen ser las causas de desvío de su ruta.

Lo más natural sería ir a dar un paseo por el campo y respirar aire fresco, pero aquí vamos a proponer jornadas, exposiciones, ferias… que nos acerquen y nos conciencien con el medio ambiente.

DEL 1 AL 30 DE DICIEMBRE -EXPOSICIÓN:”QUE NO ARDA NUESTRO FUEGO”
La exposición sobre incendios forestales tendrá lugar en Montejo de la Vega de la Serrezuela (Segovia), en la Casa del Parque Hoces del Río Riaza. La organización ha sido llevada a cabo por la Fundación Patrimonio Natural y la Junta de Castilla y León. El horario será de Martes a Sábado (de 10:00 a 18:00 horas) y los Domingos (de 10:00 a 15:00 horas). Para más información -Tel/Fax: 921 53 23 17
Correo-e: riaza.ren@jcyl.es

DEL 1 AL 3 DE DICIEMBRE -I ENCUENTRO SOBRE LA GESTIÓN DE ESPACIOS NATURALES CORCHEROS
Esta cita tendrá lugar en Palafrugell (Girona), y estará organizada por Consorci de les Gavarres. Aquí podéis ver el programa del encuentro. Al final de la página también podéis encontrar teléfonos y direcciones de contacto.

2 DE DICIEMBRE -I JORNADAS: CIUDAD, ENERGÍAS RENOVABLES Y EFICIENCIA ENERGÉTICA
Zaragoza será la ciudad desde donde se concienciará y explicará el valor de la utilización de las energías renovables, y los beneficios de estas en nuestras ciudades. Organizada por la Cátedra Universidad de Zaragoza-Brial-Enática de Energías Renovables y la Fundación José Ortega y Gasset. Unas jornadas dirigidas a todos los públicas tanto expertos como ciudadanos anónimos interesados en la materia.
Para más información y el programa.

DEL 2 AL 3 DE DICIEMBRE -I FERIA DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO DE ENERGÍAS RENOVABLES
Valladolid albergará esta feria, y la principal misión es explicar la operación y el mantenimiento de las estaciones de generación de energías renovables. “Manten-er”, que es el nombre oficial de la feria, está organizada por Apecyl y la Asociación de Promotores de Energía Eólica de Castilla y León. La presentación oficial de la feria.

DEL 3, 10 Y 17 DE DICIEMBRE -JORNADAS “MIRADAS CRÍTICAS II”
Ecologistas en acción de Huesca, desde el Salón de Actos de la Escuela Universitaria de Estudios Empresariales de la capital oscense, dará tres conferencias. En la primera Esther Vivas criticará la agricultura industrial, en la segunda se reflexionará sobre que nos jugamos en Copenhague con respecto al cambio climático y la pobreza, y la última el día 17 el coordinador general de Ecologistas en acción mostrará el camino hacia la sostenibilidad.

DEL 4 AL 23 DE DICIEMBRE -SEXTO CONGRESO INTERNACIONAL SOBRE DESARROLLO LOCAL EN UN MUNDO GLOBAL
El Grupo eumed.net de la Universidad de Málaga, nos ofrece por 10 euros un congreso virtual. Desde el ciberespacio se tratarán temas como la Globalización, la Agenda 21 o la problemática ambiental (entre otros). Toda la información sobre el congreso.

DEL 5 AL 8 DE DICIEMBRE -CAMPO DE VOLUNTARIADO AMBIENTAL DE INVIERNO
Desde Xorret de Catí – Castalla (Alicante) nos ofrecen una manera divertidísima de ayudar al medio ambiente. Se trabaja cuatro horas al día (mañana o tarde) vigilando que no haya incendios o informando y sensibilizando a gente, el resto de tiempo es para ti y podrás disfrutar a parte de la naturaleza de talleres, juegos, deportes, senderismo… Y sólo tendrás que llevar tu ropa para la ocasión y el saco de dormir, porque el resto corre de su parte. Esta gran oportunidad ha sido organizada por Caja de Ahorros del Mediterráneo, Obra Social y Diputación de Alicante. Más información aquí.

VI CONGRESO DE ORNITOLOGÍA DE SPEA / IV CONGRESO IBÉRICO DE ORNITOLOGÍA
La península ibérica se une en Elvas (Portugal). Organizado por la Sociedade Portuguesa para o Estudo das Aves (SPEA) y la Sociedad Española de Ornitología (SEO/BirdLife). Los temas principales serán el Cambio Climático, la Agricultura y Conservación de la Naturaleza, la Conservación y Gestión de Zonas Húmedas, Aves marinas y protección del medio marino y la Recuperación de hábitats y erradicación de especies exóticas.

11 DE DICIEMBRE -5º DIÁLOGOS INTERNACIONALES SOBRE LA CRISIS MUNDIAL DEL AGUA
Organizados por Green Cross España. Son en el Centro Cívico María Burón de Madrid, y la entrada es gratuita y libre hasta completar el foro. El cartel cuenta con nombres como José Manuel Albares, (Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo, AECID), Dña. Zahra Ramndán (Presidenta de la Asociación de Mujeres Saharauis) o Dña. Alina Noe (Responsable de Mauritania y de la Asamblea de Cooperación por la Paz). Estos diálogos presentarán la situación de Mauritania tanto la cultural como sus problemas de acceso al agua y su saneamiento. Aquí más información.

DEL 11 AL 13 DE DICIEMBRE -FERIA DE LA CULTURA ECOLÓGICA DE GIRONA ECO-SÍ
Será en la Feria de Girona, y está organizado por ECO y por la misma Feria. En ella se representarán los sectores de alimentación ecológica, terapias naturales, energías renovables y Bioconstrucción.

EL 11 Y EL 12 DE DICIEMBRE -CELEBRACIÓN DEL DÍA INTERNACIONAL DE LAS MONTAÑAS EN EL PARQUE REGIONAL SIERRA DE GREDOS
En la Sierra de Gredos (situada entre las provincias de Ávila, Madrid, Cáceres y Toledo), se celebra este día para demostrar la importancia de las montañas y mostrar las dificultades que afronta el desarrollo sostenible en las zonas montañosas. Para ello se dará el primer día una conferencia a cargo de Adolfo Eraso y Mª del Carmen Domínguez; y el segundo se hará una ruta guiada e interpretada. (Se necesita confirmación de asistencia en el teléfono 920 34 92 04)

DEL 12 AL 19 DE DICIEMBRE -TOLEDO: CONOCIENDO Y DEFENDIENDO EL TAJO
Desde la capital toledana, se pretenden hacer talleres, charlas y actividades para mejorar el conocimiento y la sensibilidad ambiental de los ciudadanos (sobre todo de los más jóvenes). El sábado 19 tendrá lugar el III Taller de ornitología de la localidad.

PLAZO LÍMITE EL 16 DE DICIEMBRE -VII PREMIO “TURISMO, DESARROLLO SOSTENIBLE Y CAMBIO CLIMÁTICO
Organizado por Fundación ACS y Universidad Antonio de Nebrija. Con un primer premio de 3.500 euros, se busca un trabajo en el que se planee y se analice un desarrollo turístico sostenible. Aquí podéis encontrar todas las bases del concurso. Si alguien se anima…¡SUERTE!

PLAZO LÍMITE 18 DE DICIEMBRE – XVIII CONCURSO FOTOGRÁFICO DE DENUNCIA ECOLÓGICA
Con un primer premio de 700 euros y una placa, y exposiciones en Logroño y otras localidades riojanas, se pretende estimular a los participantes para que capturen críticamente cualquier actividad humana que incida directa o indirectamente sobre el medio ambiente y la calidad de vida de sus habitantes. Aquí tenéis las bases del concurso. De nuevo mucha suerte a los interesados.

PLAZO LÍMITE EL 30 DE DICIEMBRE -EXPOSICIÓN: “EL LABERINTO DE CORAZÓN VERDE”
En Alcoy (Alicante) la organización de Caja de Ahorros del Mediterráneoy CEMACAM Font Roja-Alcoi. Nos permiten ver una exposición en 3D, mostrando la relación entre el ser humano y el bosque. De Lunes a Domingo de 10:00 a 14:00 horas.

PLAZO LÍMITE EL 31 DE DICIEMBRE -JORNADAS SOBRE “AHORRO Y EFICIENCIA ENERGÉTICA EN EL HOGAR”
Destinado principalmente a asociaciones, colectivos y ayuntamientos de la provincia de Toledo, y desde distintos municipios toledanos se impartirán estas jornadas con la finalidad de disminuir el gasto energético de los residentes. Este plazo es para que los ayuntamientos envíen sus peticiones, y las jornadas tendrán lugar de enero a diciembre de 2010.

FECHA LÍMITE EL 31 DE DICIEMBRE -CONCURSO PARA PERIODISTAS MEDIO AMBIENTALES
Organizado por PNUMA DTIE Programa de Acción por el Ozono. El concurso está abierto para competir en forma de nuevas historias publicadas y artículos en periódicos, revistas y publicaciones de autoría de periodistas (residentes y nacidos en países en desarrollo) durante el periodo del 1 de septiembre de 2008 hasta el 31 de diciembre de 2009. Las bases para el trabajo para el concurso, aquí.

Espero que os animéis a alguna de las interesantísimas actividades que nos propone el Ministerio de Medio Ambiente de España.

Lo de poner la calefacción es que ya se me escapa. Tanto ecologismo, tanto vamos a morir todos, tanto la gente es que no hace nada para evitarlo, ni reciclan ni nada. Pues mira, que tengo que estar yo en manga corta, medio acalorado, a día 1 de diciembre, que va a ser mañana.

Según el estudio realizado por el Instituto para la Diversificación y Ahorro de la Energía (IDAE), del Ministerio de Industria y Energía, más de la cuarta parte del consumo final de energía y de las emisiones de CO2, tienen su origen en la calefacción de los hogares españoles (vivienda y vehículos).

Este informe, elaborado por el citado organismo señala que cada familia gasta por término medio 1.200 euros anuales en energía y emite 4′6 toneladas de CO2. La suma del gasto total familiar alcanza la cifra récord de más de 15.000 millones de euros, lo que representa un 3′5% del Producto Interior Bruto (PIB). El consumo se distribuye a partes iguales entre la vivienda y el vehículo privado.

Concretamente estamos hablando de un 64% del gasto de energía de la vivienda española. Siendo la UCO, ¿quién me lo va a negar?, nuestra segunda casa, a nadie se le escapa que el consumo de la calefacción y aire acondicionado (ahí voy a no quejarme tanto, porque sí se agradece bastante) en nuestros homéricos y aberrantes edificios sin ventanas ha de ser de proporciones titánicas. Buscaría números, pero no los voy a poner por varias razones: no los he encontrado en internet, no pretenderán ustedes (sí, ahora os voy a hablar de ustedes, a caballo entre lo chicano y lo muy chicano, pero se supone que esto va a ser una cosa más seria XD) que llame yo a la UCO pidiendo que me dejen ver la factura de la luz; por otra parte poco o nada les iban a importar a ustedes, amantísimos y acérrimos lectores, una cifra que bien me puedo yo sacar de la manga. ¿Qué coño?! ¿Qué somos?¿el hormiguero? Ahí van: la calefacción del auditorio Alcalá de henares en Madrid, que le calculo yo el aula magna del aulario (¿y cada cuánto abrirán el auditorio ese?) gasta 1170kW al año, teniendo instalada una calefacción de bajo consumo, seguro más eficiente que la que estamos tratando. Vamos a poner que tenga el aulario… ¿qué te digo yo? 30 clases (?). En el “plano sinóptico de Rabanales” que ofrece la UCO a alumnos desorientados encontramos del orden de 25 edificios. Ya me molesto yo en echar la cuenta: 877500 kW al año gasta el campus de rabanales de la UCO en calefacción. A mí esos números no me dicen nada, pero con las estimaciones rigurosamente a la torera que he hecho debe ser una buena barbaridad. A eso, por cierto, súmale ordenadores, luces (es acojonante el no tener ventanas, HoYgAn), etc…AAH! y la gente que desalmadamente va en coche en vez de coger el tren, como mandan los cánones-anti-cambio-climático-que-me-acabo-de-inventar. Pero hoy íbamos a por la calefacción, que me trae de cabeza últimamente, eso ya será otro tema.
Mañana más (quizás) pero no más aberrante, porque es imposible.

PD: ahora verás las discusiones sobre el protocolo de Kioto, que va a ser un descaro XD

El mundo debería reducir en un 50% las emisiones de gases con efecto invernadero en 2050 a partir de los niveles de 1990, y el grueso de esas emisiones debería corresponder a los países ricos, según se desprende del proyecto de propuesta presentado por Dinamarca de cara a la cumbre sobre el cambio climático de la ONU, que se celebrará en Copenhague entre el 7 y el 18 de diciembre. Leer +

Volcanes, cambios climáticos y extinción. Hace alrededor de 460 millones de años, durante el Ordovícico, los volcanes situados a lo largo del margen de lo que es ahora el Océano Atlántico, expulsaron enormes cantidades de dióxido de carbono a la atmósfera, convirtiendo el mundo en un invernadero gigante. La lava de esos volcanes acabó chocando con América del Norte para formar los Montes Apalaches.

 La lluvia ácida, rica en dióxido de carbono, acribilló las nuevas rocas expuestas de los Apalaches y las desgastó. Las reacciones químicas atraparon el carbono en los sedimentos resultantes, que formaron arrecifes en los mares que cubrían América del Norte por aquel entonces.

Durante cerca de 10 millones de años, los volcanes continuaron agregando carbono a la atmósfera mientras los Apalaches lo retiraban de ella absorbiéndolo. Eso mantuvo estables las citadas condiciones climáticas de invernadero. En los cálidos mares, florecieron muchas formas de vida, incluyendo numerosas especies de trilobites y braquiópodos.

Hace 450 millones de años, las erupciones se detuvieron. Pero los Montes Apalaches continuaron con su proceso de erosión pétrea y absorción de carbono, con lo que los niveles de carbono atmosférico menguaron en picado. La Tierra pasó de de ser un invernadero a un congelador.

Hace unos 445 millones de años, los glaciares ya habían cubierto el polo sur sobre el supercontinente conocido como Gondwana, que posteriormente se fragmentaría para formar los continentes del hemisferio sur. La súbita era glacial exterminó a dos tercios de todas las especies. Todo según el estudio realizado por Matthew Saltzman, profesor de Ciencias de la Tierra en la Universidad Estatal de Ohio, y su equipo. (Noticia completa AQUÍ or HERE)

Relacionados: Cambio climático IV, Nuevo océano, El Origen y evolución de la Tierra, Negacionista, ¿hasta cuándo lo serás?, Permafrost, Alteraciones del sistema climático, El cambio climático (III), Adivinar el futuro, El cambio climático y El agujero en la capa de ozono.

El presidente de la Unión Europea,  Herman Von Rompuy: la agenda del clima va de la mano con el plan de la gobernanza mundial

Adam Murdock, MD
Infowars
29 de noviembre 2009

Como médico y como uno que ha realizado investigaciones y publicado en revistas, estoy íntimamente conectado con el mundo científico y el proceso científico. El proceso científico requiere de una objetividad y una confianza completa en los datos. No confíe en lo que piensan los políticos, o lo que se supone que la mayoría de otros científicos creen, o incluso en lo que fue pensado para ser probado en el pasado. Se requiere un examen continuo y una voluntad obstinada a ser críticos de todo lo demostrado y probado. A veces esta voluntad obstinada de analizar y reanalizar las creencias establecidas coloca al mundo científico en la desorganización cuando las nuevas creencias sustituyen lo viejo. Lo que distingue a alguien como un verdadero científico es la voluntad de dejar las creencias previas cuando los hechos a su vez van en otra dirección, incluso a costa de la propia investigación establecida, la reputación y la tenencia.

Una dictadura científica se produce cuando esta voluntad de seguir los datos se tiene en cuenta y se reemplaza con la corrección política, el consenso, los motivos económicos, o las esperanzas y aspiraciones personales. Esta dictadura que intenta suprimir puntos de vista alternativos o teorías es simplemente una tentativa de hacer el punto de vista egoísta de un preeminente científico a expensas del proceso científico y algunas veces la verdad. Inevitablemente, esta dictadura utiliza tácticas como la difamación, insultos, la discriminación, e incluso amenazas de encarcelamiento físico o de violencia para imponer el dogma aceptado.

El mejor ejemplo de esto fue cuando los científicos  desafiaron la creencia de que la Tierra era plana y estaba en el centro del universo. Los científicos que desafiaron a la aristocracia científica existente o la dictadura de la época fueron a menudo encarcelados y en ocasiones incluso asesinados.  Si los científicos verdaderos como Copérnico y Galileo y sus homólogos vivía en un mundo lleno de verdaderos seguidores del proceso científico que podrían haber encontrado cierto escepticismo inicial, pero no habrían sufrido, como ellos lo hicieron. Es cierto que los científicos han evaluado las pruebas que se presentaron y rápidamente han llegado a la misma conclusión ellos mismos. El hecho de que esto no sucedió fue la evidencia de un exceso del dogma científico o de la dictadura en ese momento. Sus teorías amenazarón la posición, las teorías, y el poder de la elite científica existente de su época.

El mismo tipo de dogma científico o la dictadura que existe en el mundo de hoy. Hay muchos ejemplos de científicos modernos que han desafiado el dogma científico aceptado. A menudo, han tenido que superar enormes obstáculos y hacen todo lo posible para demostrar que tenían razón.

Fue sólo hace veinte años que dos científicos australianos, Robin Warren y Barry Marshall implicaron a una bacteria, la Helicobacter pylori, como el agente causante de muchas úlceras intestinales. Antes de 1982, la teoría predominante para la causa de las úlceras fue la sobreproducción de ácido del estómago. La opinión prevaleciente de la época era que si el ácido del estómago se redujera  las úlceras podrían ser controladas. Por supuesto, esto llevaría a tratamientos de por vida para la supresión del ácido. Cuando estos dos científicos propusieron que una simple bacteria era la causante y que podría ser erradicada con un cóctel de antibióticos simples, ellos se encontraron con el escepticismo inicial – siendo objeto de burla y ridículo. Fue sólo a causa de la persistencia incansable por su parte, que incluía la ingestión del organismo causal muy en cuestión y probando sus hipótesis en ellos mismos,  con el tiempo el dogma establecido empezó a calmarse.

En la misma línea durante los últimos veinte años se encuentra  la  ciclo-oxigenasa 2 (COX-2),  los inhibidores que la infame Vioxx  promocionó como el nuevo anti-inflamatorio para esta generación. Sustituiría a medicamentos similares como el ibuprofeno y Advil. Cuando surgieron evidencias de que estos medicamentos podían ser la causa de una mayor incidencia de ataques cardíacos y muertes,  fueron obligados a abandonar el mercado. Lamentablemente, debido a que la empresa y sus “científicos tuvieron gran reputación,  beneficios, y sus carreras estaban en juego tomó 3 años para que el fármaco fuera retirado del mercado después de que la Asociación de ataques al corazón lo descubriera.

Esto me trae a la cuestión más importante de nuestro tiempo, el debate sobre si el cambio climático está relacionado con el hombre y los gases de efecto invernadero o si está relacionado con procesos naturales como el Sol y las manchas solares. Si bien no es el propósito de este artículo discutir la ciencia en torno a esta discusión en detalle, lo que puede ser iluminado es la presencia de una dictadura burocrática dogmática científica que tiene una visión particular en mente a expensas de los demás. Este punto de vista sostiene que la humanidad es responsable del calentamiento global, la consecuencia inevitable  será un colapso de los ecosistemas. Con el fin de detener el hombre y el hundimiento de la Tierra, según la dictadura científica y política mundial, las naciones del primer mundo tendrían que  reducir radicalmente su producción de gases de efecto invernadero. Esto se logrará por la cap-and-trade, la des-industrialización, la despoblación, y subyugando a los pueblos de Europa y América a transferir su riqueza al tercer mundo y a los patrocinadores y ministros del sistema.

El  Presidente de la UE,  Herman Von Rompuy recientemente dijo lo  siguiente:

“2009 es también el primer año de la gobernanza mundial, con la creación del G-20 en medio de la crisis financiera. La conferencia sobre el clima en Copenhague es un paso más hacia la gestión global de nuestro planeta “.

Se desprende de esta declaración de que la agenda del clima va de la mano con el plan de la gobernanza mundial. De hecho, puede servir como la piedra clave de la fundación de un superestado. Es precisamente porque los globalistas están utilizando este tema como el medio para alcanzar su  dominio,  el debate sobre el cambio climático es el tema más importante de esta generación.

¿Qué pasa con la ciencia que se utiliza como uno de los escalones que conducían a la gobernanza mundial? ¿Realmente ha estado aumentando la temperatura global por  las emisiones de dióxido de carbono?

Los escépticos del cambio climático recientemente han cuestionado la hipótesis de los fanáticos del cambio climático, señalando que la temperatura mundial no parece haber seguido aumentando en la última década o más, a pesar de un continuo aumento de las emisiones de anhídrido carbónico. De hecho, las temperaturas pueden haber disminuido ligeramente. Sin embargo, esta información ha caído en oídos sordos al parecer en la comunidad del clima. Afortunadamente, la cuestión se respondió recientemente por el climatólogos alarmistas del calentamiento global entre ellos mismos. En los correos electrónicos que se filtraron desde el bastión del activismo climático, la unidad de investigación del clima (CRU) de East Anglia University, algunos realmente sorprendentes pero de alguna manera se espera revelaciones acerca de los datos reales, la propaganda, la intimidación y el fraude perpetrado por el cambio climático en  la comunidad científica .

De hecho, en respuesta a un artículo escéptico reciente titulado “Whatever happened to Global Warming”, de Paul Hudson, un meteorólogo de la BBC, uno de los autores principales del informe del IPCC, comentó dentro de los correos privados que se filtraron:

“El hecho es que no podemos explicar la carencia de calentamiento en este momento, es una farsa.”

Al comentar sobre la obra de Hudson, el científico experto en clima Michael Mann de la Universidad de Penn State añadió:

“Extremadamente decepcionante ver que  algo como esto aparezca en la BBC,  Richard Black’s hace un gran trabajo en la BBC, es lo que puedo decir, este tipo estuvo antes en la  Oficina Meteorológica.”

Podemos hacer algo al respecto en RealClimate, pero mientras tanto podría ser conveniente para la Oficina Meteorológica tener algo que decir sobre esto, yo podría preguntar a Richard  ¿Qué está pasando aquí?

Lo que se desprende de las conservaciones en estos correos electrónicos es que hubo un intento sistemático por parte de los científicos de no dar acceso a cualquier punto de vista contrario en los medios, literatura publicada, y en la arena política. ¿Suena esto como la gente busca realmente la verdad o sólo los científicos que tratan de proteger su propio territorio, la reputación, y el programa – a cualquier costo?

En otro correo electrónico, el director del centro el clima de Anglia del Este, Phil Jones, sugirió que:

“Se mantendrá fuera de alguna manera – incluso si tenemos que redefinir o revisar la literatura”

Este correo electrónico pone de relieve un punto muy importante, pero poco conocido fuera de los círculos académicos. Lo más importante en la vida de un investigador académico es su capacidad de publicar documentos revisados en la literatura. Muchas veces, la cantidad de material publicado que producen se correlaciona con su capacidad para convertirse en titular y seguir recibiendo subvenciones. Lo que es particularmente inquietante en estos correos electrónicos es que demuestran una voluntad de destruir la vida de otras personas para que les sea difícil publicar.

En otro correo electrónico de Michael Mann  sugiere que la destrucción de una revista que se atrevió a publicar estos puntos de vista alternativos. Él escribió:

“Quizás deberíamos animar a nuestros colegas de la comunidad de investigación del clima a no presentar o citar  trabajos de este diario.”

Esta caza de brujas científica  recuerda vagamente a la Inquisición española. No se trata de la verdad de sus ideas, se trata de la oposición. Si se toma la destrucción de la carrera de sus oponentes, a fin de perpetuar su fraude climático, entonces parecen perfectamente dispuestos a hacerlo. Otro extracto demuestra la intención de destruir la carrera de los suyos. En un comentario sobre James Saiers de la revista Geophysical Research Letters:

“Si usted piensa que Saiers está entre los escépticos del efecto invernadero, entonces, si podemos encontrar pruebas documentales de ello, podríamos ir a través de los canales AGU para conseguir que lo despidieran”

En respuesta a estos ataques despiadados, uno de los temas de algunos de los mensajes de correo electrónico, Pat Michaels, un científico en el Instituto Cato, dijo en respuesta que: “Esto es lo que todos temíamos. Con los años, se ha vuelto cada vez más difícil para cualquier persona el no considerar el calentamiento global como “el fin del mundo”  a la hora de publicar. Esta no es una práctica cuestionable, esto no es ético. “

Además del insulto y la injuria estos científicos también escriben acerca de sus intentos de distorsionar de manera fraudulenta sus propios datos para que puedan continuar con la farsa. En otro correo electrónico por Phil Jones, la verdad sobre el programa sale. Resulta que están más preocupados por la agenda del clima vaya adelante de lo que sus datos realmente muestran. Si tienen que distorsionar los datos a continuación, harán lo que sea necesario. Él escribe:

“En cualquier caso, si la hipótesis del sulfato es correcto, entonces su predicción del calentamiento podría terminar siendo malo. Creo que hemos sido demasiado simplones a la hora de explicar los cambios lentos en la década pasada como resultado de la variabilidad.  Sólo quiero sugerir, como una copia de seguridad a su predicción, que usted también hace algunas comprobaciones sobre el tema de sulfato, sólo para que usted pueda tener una explicación cuantificados en el caso de la predicción sea errónea. “

Aquí nos sentamos,  al borde de la  tiranía del gobierno mundial en nombre de la protección del planeta. Ahora que la verdad ha sido establecida y la hipocresía y el error manifiesto, vamos a presionar a nuestros congresistas y senadores antes de que sea demasiado tarde. En cuestión de un par de semanas de la conferencia más importante de nuestras vidas se reunirá en Copenhague para decidir nuestro destino. Insto a usted con todas las energías de mi corazón, vamos a desplegar el calentamiento global, sus  falsos adoradores y su dictadura del clima mientras todavía tengamos tiempo.

Adam Murdock, MD es el fundador del Instituto de hombres libres, www.freemeninstitute.com.

El grueso de los recortes debería corresponder a los países ricos, según la propuesta danesa para la Cumbre del Clima de Copenhague

El mundo debería reducir en un 50% las emisiones de gases con efecto invernadero en 2050 a partir de los niveles de 1990, y el grueso de esas emisiones debería corresponder a los países ricos, según se desprende del proyecto de propuesta presentado por Dinamarca de cara a la cumbre sobre el cambio climático de la ONU, que se celebrará en Copenhague entre el 7 y el 18 de diciembre.

El proyecto indica que los países más desarrollados debería reducir en un 80% sus emisiones globales en 2050. El texto, que debería convertirse en la base del acuerdo climático definitivo de la cumbre de Copenhague, propone que el máximo de emisiones se alcance en 2020. No se especifican los objetivos de emisiones a medio plazo para los países desarrollados, un punto clave para los países menos desarrollados.

“Las partes deberían trabajar juntas constructivamente para reforzar la capacidad mundial de combatir el cambio climático”, indica el texto. Las conversaciones de la ONU han agotado el tiempo para cerrar un acuerdo legalmente vinculante tras las discusiones entre las naciones ricas y pobres sobre quién debería cortar las emisiones, y sobre cuánto y quién debería pagar. Sin embargo, aún hay esperanzas de lograr al menos un pacto politico sustancial eb la cita de Copenhague.

Se espera que los países en desarrollo, liderados por China e India, pongan sobre la mesa un texto que sirva de base para las negociaciones. El primer ministro danés, Lars Lokke Rasmussen, ya ha avanzado que sería deseable lograr un acuerdo “políticamente vinculante” de 5-8 páginas, con anexos que perfilen las obligaciones de cada país, como recortes en las emisiones para 2020 por los países desarrollados.

Fuente: El País.com

19.50 h: Los activistas salen de comisaría libres sin cargos, después de 7 horas retenidos. Están hambrientos y cansados, pero contentos por la acción y las peticiones elevadas a los presidentes de Portugal y España.

10.30 h: Han sido detenidos todos los activistas que participaban en la acción en la Torre de Belém.

10.05 h: La policía va cortando las pancartas. Cae la pancarta en portugués.

10.00 h: La policía está deteniendo a los activistas. Los están metiendo en furgones para llevárselos detenidos. Dos activistas permanecen en colgados de las cuerdas ya que es más difícil acceder a ellos.

9.44 h: Los activistas siguen terminando de desplegar y asegurar todas las pancartas. Cada una tiene 75 metros cuadrados con el lema: “Nuestro clima, vuestra decisión” en español y portugués.

9.35 h: Vídeo de la acción desde lo alto de la Torre.

9.00 h: Los escaladores van desplegando las pancartas colgados desde la torre. La policía les observa desde la primera terraza.

7.00 h: 3 coches de policía llegan a la base de la torre. Entran dentro con una patrulla de bomberos y una escalera grande.

6.45 h: 9 escaladores ascienden por la Torre de Belém. 6 son españoles, 2 portugueses y uno italiano.

6.30 h: Comienza la acción en la Torre de Belem, Lisboa, para pedir a Zapatero que se comprometa para salvar el clima.

Mientras los líderes comienzan en Estoril (Portugal) la XIX Cumbre Iberoamericana de jefes de Estado y de Gobierno, nueve activistas de Greenpeace están desplegando en la Torre de Belém (Lisboa) dos pancartas de 75 metros cuadrados con el lema: “Nuestro clima, vuestra decisión”. La organización ecologista hace así un llamamiento a los líderes internacionales asistentes a la Cumbre para que prioricen el cambio climático como uno de los asuntos clave en la agenda de la reunión y para que adopten compromisos claros y ambiciosos de cara a la cumbre del clima de Copenhague.

Internet de Greenpeace

- Noticia completa
- Hazte activistas por el clima
- Noticia: Acción de Greenpeace en la torre de Belém, en Lisboa
- Noticia: Detenidos los activistas de Greenpeace de la acción de la torre de Belém en Lisboa
- Noticia: Los activistas de Greenpeace han sido liberados tras más de ocho horas de detención
- Galería de imágenes