Bon en ce moment il est dur de poster quelques fraîches photographies, non que je ne fasse plus de friches (loi de là cette idée!) ; mais tout simplement que je n’ai plus le temps de les traiter en ce moment, donc je fais patienter doucement. Et comme j’ai le droit à une existence parallèle avec le Fresnoy et l’Ecole Supérieure d’Art de Cambrai ce n’est pas franchement évident (ne finissant pas très tôt et le reste du temps à travailler pour les cours de l’ESA…). Et donc c’est pourquoi je vais laisser ici une petite bidouille sans prétention histoire d’amener un peu de visu dans ce blog sous-alimenté (un peu comme sa patronne en fait) en cette fin d’année 2009. Le topos vite fait, c’est à propos de la reprise de la chasse à la baleine en Islande. Celle-ci était illégale ces dernières années, mais là elle se voit de nouveau autorisée avec pour excuse le fait de devoir pallier à la crise financière… logique…

Et pour infos, les photographies de friches à venir quand j’aurais le temps d’éditer un peu tout ça: une sucrerie et sa propre centrale, le Westpark Hospital et des écoles de natations style années 60/70 et Art nouveau… pour un peu plus de détails vous pouvez aller voir sur le site du collectif d’Echappées Urbaines…

Dans ma recherche sur la représentation de l’homme d’aujourd’hui, j’ai choisi celle de l’homme qui s’occupe de son corps et le sculpte, le sportif que mettent en scène bon nombre de publicités. Entre cet homme idéalisé, pas forcément fait d’ailleurs pour attirer la clientèle masculine hétérosexuelle, et la réalité du sportif, je devais choisir vers quelle activité physique me tourner pour rendre compte d’une réalité, sans arrière pensée critique ou du moins sans a priori sur ce que j’allais voir. Tous les mouvements bourgeois qui forgèrent la virilité mettaient en avant la pratique du sport pour développer les qualités viriles de l’homme: force, fair-play, contrôle de soi etc. La gymnastique fut la plus recommandée, il faut bien comprendre que ce terme ne désigne plus tout à fait les mêmes activités que dans le passé.

Pour autant, je me suis demandé si un sport collectif ou une activité physique individuelle serait le plus représentatif de notre mode de vie, c’est pour cela que j’ai choisi de prendre en photo des hommes faisant de la musculation.

Dans l’idéal, je cherche à discuter avec les hommes qui acceptent d’être photographiés pour connaître leur motivation avant tout, et s’ils sont intéressés par mon projet, je les questionne sur l’idée qu’ils se font de la virilité.

Une des autres possibilités envisagées par rapport à ce travail est de suivre des volontaires dans leur intimité. Malheureusement pour le moment je n’ai pas encore eu de réponse positive à cela.

Je me rends régulièrement au club de fitness à Cambrai et prends en photo les hommes qui se trouvent là, je ne cherche pas spécialement à prendre constamment la même personne en photo, cela viendra peut-être par la suite, ma démarche n’en étant qu’à ses débuts. J’ai choisi de photographier ces hommes pendant leurs exercices de façon assez intuitive, dans un esprit de portrait assez serré, en essayant de ne pas franchir la limite entre le portrait de sportif et la photo de sport. Même s’il y a l’image de la force un peu inutilement mise en oeuvre, je cherche peut-être à fixer cet instant où ces hommes ne contrôlent plus leur image alors même qu’ils sont en train de la façonner (images de muscles un peu à la manière des arrières trains de chevaux de traits d’Eric Poitevin). Les portraits ne sont pas réalisés de façon systématique comme chez Rineke Dijstra ou Charles Fréger, mais se plient à la position de l’homme et à la machine qu’il utilise. Pourtant on retrouve toujours une certaine souffrance liée à l’exercice mais aussi une étrange solitude. Ses personnes viennent en majorité seuls, travaillent seuls, et repartent seuls, même si l’on sent bien qu’elles sont, en général, bien intégrées dans la société.

Dans l’idée d’aller plus loin dans le muscle, je pensais adopter la même démarche avec des bodybuilders. En ayant rencontré un, je me suis aperçue que ce genre de photographie ne fonctionnait pas du tout, sans doute à cause de l’extrémité que représente le physique des bodybuilders.

Nach einer Pause von einigen Monaten gibt es auf auf Stahlgewitter.com wieder einige neue Seiten.

Unter http://fotos.stahlgewitter.com/1917/westfront/cambrai/ finden Sie jetzt Fotos aus der Schlacht von Cambrai (20. November 1917 – 7. Dezember 1917), in der die britischen Streitkräfte unter starkem Panzereinsatz die deutsche Siegfriedstellung an der Westfront zu durchbrechen versuchten.

Bon, nous y voici, la veille des passages du DNAP. Donc mission accrochage et mise en place de la salle. Les derniers ajustements sont faits, photos corrigées, édition accompagnée d’une brève présentation du contexte qui m’a fait trouvé son contenu, etc. Maintenant il ne reste plus qu’à attendre demain 11h et je serai fixée dans la journée. En espérant que je sois assez claire dans la description du projet photographique, basé sur les salles de l’école, qui est une sorte de fiction de “friche”, comme une sorte de vision avancée de son futur état / statut. Ce sera également l’occasion de voir si ils ont appréciés le mémoire, etc.

Bref deux vues principales cadrées à peu près dans le même axe que mes photographies de cette même salle vidée:

Et enfin quelques vues rapides des diverses présentations:

(ici les divers essais réalisés pour le concours d’affiches Good 50×70, avec en prime les sérigraphies de ce même visu)

(détail : vue des sérigraphies)

(vue générale du travail photographique concernant les salles vidées de l’école, faisant office de statut intermédiaire entre structure publique et friche industrielle)

(ici la table réservée à mon édition sur les “oubliés” de l’école véto, accompagnées d’un diaporama de vues générales du lieu et à compléter avec un petit texte de présentation du lieu.)

(enfin petite vue de mon ordi passant un diaporama d’autres références à mon travail, tel Yang Yi, Studio Squint Opéra, etc.)

Le mardi 19 mai, à 18 h 30, à la salle des cérémonies de l’hôtel de ville, Debout la République organise une grande réunion publique en vue des prochaines élections européennes.

François-Xavier Villain, le maire de la ville, accueillera Nicolas Dupont-Aignan, président de DLR, et Thierry Grégoire, tête de liste du même parti pour la grande région Nord-Ouest. Les trois exposeront au public leur vision et leurs propositions pour une autre Europe.

Que faire à 300 kilomètres de Paris en 3 jours en hiver? Ce n’est pas un temps pour les ballades dans la nature, il vaut mieux rester en ville pour pouvoir se réchauffer dans un café en cas d’hypothermie! Qu’on ne se mépenne pas sur le titre de ce post. Non, je ne suis pas allé à Bergues (haut lieu Ch’ti depuis le film de D.Boon).

C’est parti donc pour un petit périple qui va me conduire à Arras, Béthune, Lille, Courtrai, Gand (Gent), Bruxelles, Mons et Cambrai.

Arras a plus d’une place, mais la Grand Place avec son beffroi est tout simplement magnifique! Et aucune des villes que j’ai visité ensuite n’a réussi à en effacer le souvenir. Arras  a aussi une église imposante à laquelle est adossé un musée des Beaux-Arts qui a l’air très grand. Un petit crème avant de continuer la route et là, problème, que je rencontrerai tout au long de mon trajet : il n ‘y a pas un café qui comprenne “un crème” de la même façon. C’est tantôt un expresso avec un petit pichet de lait (et je le verse où le lait?), tantôt un café liégois, bref, au prochain voyage, je fais un dessin avant de commander!

Béthune est intéressante aussi, avec sa tour un peut moyen-âgeuse plantée au milieu de la place. Direction Lille, aïe, me voilà parti pour hazebrouck! Petite route pour rejoindre le bon chemin, route que j’appellerai “route des miracles” parce qu’il en faut des miracles, pour ne rencontrer les camions que là où on peut tenir à deux!

Lille la nuit est parsemée d’étudiants qui vont ou reviennent d’une fête, de fumeurs aux portes des cafés, et les murs extérieurs du beau théâtre Sébastopol font office de pissotière improvisée…Etrange toute de même, cette ville dont le beffroi se trouve loin de la Grand Place. Dans la nuit, au loin, on peut voir la lumière du beffroi tout en haut, qui luit tel un phare dans le brouillard.

Une pause culturelle au musée des Beaux-arts qui recèle quelques perles flamandes et italiennes et une galerie de céramique époustouflante. Puis la piscine – pas pour nager! sportif, moi? – la Piscine à Roubaix, date des années 30 et a été transformée en musée. Elle est très belle, mais l’expo de tissus est bien décevante. Visitez plutôt le MIAT à Gand. Départ, donc, pour Gent, et entrée sur les routes où tout est écrit en Flamand et les panneaux ne sont pas les mêmes. Un peu dépaysant.

Depuis Lille, tout n’est plus très loin : Gand, Brugges, Bruxelles, même Anvers. Mais en trois jours, on ne peut tout faire. C’est donc parti pour Gand (je me répète un peu, non?)! Un détour par Courtrai,

dont le béguinage est très joli à voir.

Gand le soir est d’une splendeur qu’aucune photo ne saurait révéler!

C’est vraiment la ville-reine! Du Graslei au Vriijdagmarkt, du plaisir pur! Et le
lendemain, une autre belle surprise : l’exposition de tapisseries flamandes du 16e siècles commandées par les grands de l’époque. Trente-cinq tapisseries souvent de dimensions colossales, très bien éclairées et

absolument magnifiques! Evitez le DVD, le catalogue est un peu mieux. Qu’il est difficile de rendre cette splendeur!

Direction Bruxelles avec un objectif très précis : prendre une bière sur la grand place. Mission réussie! Ce n’était pas difficile. Petit pélerinage aux Sablons chez Pierre Marcolini qui ne fait plus de patisseries : grosse déception! Après ce petit tour rapide dans la coeur historique, comme j’ai l’intention d’être à la maison ce soir, je reprends la route.

Un détour par Mons, dont le beffroi trône en haut d’une colline, puis par Cambrai, dont les tours des églises rivalisent d’importance. Une très jolie ville aussi située sur une colline. Retour dans ma “chère” banlieue, qui a l’air bien morne après toutes ces splendeurs…

Toutes les photos

Clovis I

Clovis, un nou Constantin. Relatarea lui Grigore din Tours.

Regina nu contenea să-l roage să-l recunoască pe adevăratul Dumnezeu şi să se lepede de idoli, dar nu l-a putut convinge în nici un chip până când a izbucnit în cele din urmă, cândva, războiul împotriva Alamanilor. Astfel, nevoia l-a silit să mărturisească, ceea ce până atunci voinţa tăgăduise. De fapt, înfruntarea dintre cele două armate s-a transformat într-un cumplit măcel, iar armata lui Clovis era pe punctul de a fi nimicită. Văzând aceasta, şi-a ridicat mâinile spre cer şi cu căinţă, mişcat până la lacrimi, a spus:

„Isuse Christoase pe care Clotilda Te declară fiul lui Dumnezeu celui viu, care binevoieşti să le dai ajutor celor care suferă şi să le hărăzeşti victoria celor care speră în Tine, cer cu smerenie slava ajutorului tău. Dacă îmi dăruieşti victoria asupra duşmanilor mei, şi eu voi fi încercat acea putere pe care oamenii ce predică numele Tău spun că Tu ai dovedit-o, voi crede în Tine şi mă voi boteza în numele Tău. Mi-am rugat zeii, dar, după cum mi s-a dovedit, s-au abţinut să-mi vină în ajutor, ceea ce mă face să cred că ei nu sunt înzestraţi cu nici o putere de vreme ce nu aleargă în ajutorul celor care-i ascultă. Aşadar, pe Tine te rog, în Tine doresc să cred dacă mă vei scăpa de duşmanii mei.”

Cum a spus acestea, Alamanii şi-au întors spatele şi au început să fugă. Văzându-şi regele ucis, ei s-au închinat lui Chlodovech spunându-i:

„Te rugăm, nu mai lăsa poporul să piară, de acum suntem ai tăi.”

Atunci, el a oprit lupta, s-a adresat oştirii, şi, întorcându-se în pace, i-a povestit reginei că a meritat să obţină victoria prin invocarea numelui lui Hristos. Acestea s-au întâmplat în al cinsprezecelea an al domniei lui.

Atunci regina l-a chemat în taină pe sfântul Remigius, episcop al oraşului Reims, şi l-a rugat să strecoare în cugetul regelui cuvântul mântuirii. Episcopul l-a adus pe acesta şi, între patru ochi, a început să-l convingă să creadă în Dumnezeu adevărat, făcătorul cerului şi al pământului, şi să renunţe la idolii care nu pot fi de nici un folos, nici lui, nici altora.

Atunci el a zis:

„Preasfinte părinte, eu te ascult cu bucurie, dar se mai împotriveşte un lucru: poporul care mă urmează nu vrea să-şi părăsească zeii. Cu toate acestea, voi merge şi le voi vorbi urmând cuvintele tale.”

Adunându-i apoi, şi chiar înainte de a vorbi fiind precedat de puterea Domnului, întregul popor a strigat deodată:

„Îi alungăm pe zeii muritori, rege pios, şi suntem gata să-l urmăm pe zeul nemuritor pe care-l predică Remigius.”

Vestea a fost adusă episcopului care, plin de o mare bucurie, a pus să fie pregătit baptisteriul. Străzile erau pavoazate cu pânze colorate, biserica era împodobită cu panglici albe, cristelniţa era primenită, mirosul de tămâie se răspândea, lumânările parfumate străluceau, şi întregul baptisteriu era îmbălsămat de arome divine.

Într-atât îi copleşea Domnul pe cei prezenţi cu duhul Său încât se credeau strămutaţi în raiul înmiresmat. Atunci, regele a cerut să fie primul botezat de pontif. El a înaintat, precum un nou Constantin, spre baptisteriu pentru a şterge vechea lepră şi pentru a spăla cu o apă proaspătă vechile fapte murdare şi păcătoase.

Pe când se înfăţişa botezului, sfântul Domnului i-a spus, cu vorba sa clară, aceste cuvinte:

„Pleacă-ţi capul mândre Sicambre, slăveşte ceea ce odată ai ars, arde ceea ce odată ai slăvit!”

Cronicile de la St. Denis.

În acea vreme regele era încă în greşeala idolatriei sale şi a mers la război cu Alamanii pe care dorea să-i aducă sub ascultarea sa. Bătălia a fost lungă, mulţi fiind ucişi de ambele părţi, pentru că Francii luptau pentru a obţine glorie şi răsplată iar Alamanii pentru a-şi salva viaţa şi libertatea.

Când regele a văzut mulţimea celor ucişi din rândul oamenilor săi şi curajul duşmanilor săi şi-a dat seama că dezastrul e mai aproape decât victoria. Atunci, el a privit spre cer cu umilinţă şi a spus:

Preaputernice Dumnezeu pe care regina mea Clothilda îl venerează şi-l adoră cu inima şi sufletul, mă leg să fiu în slujba credinţei tale pentru totdeauna dacă îmi dai acum victoria asupra duşmanilor mei. […]

Regele s-a întors după victorie în pământul Francilor. A mers la Reims şi i-a spus reginei jurământul său şi amândoi au adus mulţumire Domnului Nostru. Regele a făcut mărturisirea de credinţă din inimă şi cu bună şi dreaptă dorinţă. Regina, care era nespus de bucuroasă de convertirea domnului ei, a mers pe dată la sfântul Remi, pe atunci arhiepiscopul oraşului. Imediat el s-a grăbit la palat să-l înveţe pe Rege în ce fel poate deveni supusul Domnului pentru că mintea lui era încă în îndoială. El s-a prezentat curajos în faţa sa deşi, cu puţină vreme înainte, el nu îndrăznise să vină înaintea lui.

Când sfântul Remi a predicat regelui credinţa creştină şi l-a învăţat calea Crucii, şi când regele a cunoscut ce era credinţa, Chlodovechus a promis energic că de atunci înainte el nu va mai sluji pe nimeni în afara atotputernicului Dumnezeu. După aceea el a spus că va pune la încercare inimile şi dorinţele căpeteniilor şi poporului de jos, pentru că îi va converti mai uşor prin mijloace şi cu vorbe blânde decât dacă ar fi fost convertiţi prin forţă; şi această metodă a părut cea mai bună sfântului Remi.

Poporul şi căpeteniile au fost adunate la ordinul regelui, care a venit în mijlocul lor şi le-a spus:

“Căpetenii ale Francilor, mi se pare foarte folositor ca voi să ştiţi mai întâi cine sunt acei zei pe care-i veneraţi. Pentru că suntem siguri de înşelăciunea lor, noi venim cu adevărat liberi întru cunoaşterea Celui care este adevăratul Dumnezeu. Aflaţi cu încredere că acelaşi Dumnezeu pe care îl predic eu vouă acum este cel care v-a dat victoria asupra duşmanilor în bătălia din urmă, împotriva Alamanilor. Aşadar, ridicaţi-vă inimile în speranţă şi cereţi-I Apărătorului Suveran să vă dea tuturor ceea ce doriţi: salvarea sufletelor şi victoria asupra duşmanilor.”

Când Regele plin de credinţă a povăţuit în acest mod şi şi-a mustrat poporul, cu toţii au alungat din inimile lor necredinţa şi l-au recunoscut pe Creatorul lor.

Când, la scurtă vreme, Chlodovechus a plecat la biserică pentru botez, Sfântul Remi a pregătit o mare procesiune. Străzile din Reims erau împodobite cu flamuri şi tapiţerii. Biserica era ornată. Baptisteriul era acoperit cu uleiuri şi cu tot feluri de parfumuri. Oamenii credeau că respirau deja desfătările raiului. Cortegiul a ieşit din palat, clericii deschizând cale purtând Sfintele Evanghelii şi cruci şi flamuri, cântând imnuri şi psalmi. Apoi a venit episcopul ducându-l pe rege de mână, apoi regina împreună cu suita.

Pe drum Regele l-a întrebat pe episcop dacă acesta e Regatul Cerurilor pe care i l-a promis. Episcopul a răspuns:

“Nu. Acesta e drumul care duce spre el.”

Atunci când în Biserică, în timpul botezului, sfântul părinte şi-a ridicat ochii spre ceruri în rugăciune tăcută şi a plâns, imediat, un porumbel, alb precum zăpada, a coborât aducând în ciocul său o sticluţă de ulei sfinţit. O mireasmă încântătoare se răspândea din el, provocându-le celor din apropiere o inexplicabilă plăcere. Sfântul episcop a luat sticluţa şi, brusc, porumbelul a dispărut. Transfigurat de bucurie la vederea acestui neasemuit miracol, regele s-a lepădat de Satana, de fastul şi de lucrările sale, şi a cerut din inimă botezul.

În clipa în care regele şi-a aplecat capul deasupra fântânii vieţii, pontiful a strigat:

“Pleacă-ţi capul mândre Sicambre, slăveşte ceea ce odată ai ars, arde ceea ce odată ai slăvit!”

După ce a spus profesiunea de credinţă cea dreaptă, regele a fost scufundat de trei ori în apa botezului.

Apoi, în numele sfintei şi nedespărţitei Treimi – Tatăl, Fiul şi Sfântul Duh – prelatul l-a uns cu uleiul divin.Două surori ale regelui şi 3000 dintre războinicii franci şi un mare număr de femei şi copii au fost de asemenea botezaţi. […]

Unii Franci au rămas păgâni şi au găsit un conducător în persoana prinţului Ragnachairus, dar acesta a fost predat în lanţuri lui Chlodovechus, care l-a încredinţat morţii.

Mardi, le président du mouvement « Debout la République » a rencontré, à la mairie de Cambrai, ses responsables du Nord – Pas-de-Calais, de Picardie et de Haute-Normandie. Une réunion de travail primordiale avant le Congrès fondateur d’un nouveau parti, le 23 novembre à Paris, et l’approche des élections européennes, en juin.

« Il s’agit de transformer Debout la République en vrai parti politique, gaulliste et républicain », a indiqué Nicolas Dupont-Aignan, accompagné du maire F-X. Villain qui a « renouvelé son soutien au député de l’Essonne et aux idées qu’il incarne ». C’est « une voix différente, moderne, que nos concitoyens attendent ».

Pourquoi un parti politique différent ? « Parce qu’il y a absolument besoin d’oxygène (…) On le voit dans la crise financière : oui, il faut un rassemblement dans les moments difficiles, et je soutiendrai le président de la République, mais ce n’est pas assez ! Il faut sauver les banques, mais il faut mettre la même énergie à sauver les emplois et le pouvoir d’achat ! ». Et investir aussi, notamment dans « les grands défis technologiques et scientifiques (exemple : la voiture propre, pour sauver l’industrie automobile) qui feront les emplois de demain ». « Notre mouvement politique a proposé depuis des années des choses qui aujourd’hui sont reprises, mais il y a encore beaucoup à faire ! ».

Bientôt, donc, à la tête d’un parti, N. Dupont-Aignan prépare les échéances européennes : « Il faut changer l’Europe si on veut s’en sortir ». Ni « Euro-béni-oui-oui (PS, UMP, Modem) », ni « Euro-ronchon » (de Besancenot à Le Pen) , il lance une souscription, à l’attention « de ceux qui ont voté “non” au référendum de 2005 et ont été bafoués depuis ». Il s’agit d’un « plan B » : « Nous allons faire des propositions audacieuses pour moraliser le système financier, relancer et protéger notre économie, la moderniser, Nous préparons les élections de juin 2009 et nous aurons des listes dans toute la France ». Et de conclure : « Il y a des solutions. Nous ferons entendre notre petite musique ! ».

BRUNO DEMEULENAERE, La Voix du Nord

Holy Mass in the Cambrai Cathedral – 90th anniversary of Joseph Engling’s death
Santa Misa en la catedral de Cambrai – 90° aniversario de la muerte de José Engling
Heilige Messe in der Kathedrale von Cambrai

MP3 File

Französisch-Deutsch

Jeudi dernier, François Fillon a annoncé le « plan de modernisation de la Défense », qui prévoit la suppression de 83 sites ou unités militaires à travers la France à partir de 2009, ainsi que 33 déménagements d’une ville à l’autre. C’est la concrétisation politique des orientations du “livre Blanc de la Défense”, rendu public le mois dernier (voir plus bas*).

Au terme de la réforme, « l’armée de terre aura perdu 20 régiments et bataillons », « l’armée de l’air 11 bases aériennes » et la Marine « une base aéronavale », a déclaré le Premier ministre. 54 000 suppressions de postes sont prévues dans la Défense dans les 7 ans à venir (sur 320 000 postes actuellement, hors gendarmerie).

Les unités ou sites en question sont de tailles très variables, de quelques dizaines de personnes à 2 502 personnes pour la base aérienne 128 de Metz, appelée à fermer après 2011.

Dans la région, ce sont les villes d’Arras et de Cambrai qui sont concernées. Le 601e RCR (régiment de circulation routière) d’Arras fermera dès 2009. La base aérienne 103 de Cambrai fermera en 2012.

_____________

* Intervention de Nicolas DUPONT-AIGNAN à l’Assemblée Nationale, lors du débat concernant le Livre Blanc sur la Défense (jeudi 26 juin 2008 ) :

“Nous voilà réunis aujourd’hui pour un débat essentiel pour l’avenir de notre pays.

Débat d’autant plus important que l’outil de défense n’est pas seulement la garantie de la sécurité des Français, il est aussi un moyen au service d’une politique étrangère. Débattre, comme nous le faisons du visage de nos armées demain, c’est obligatoirement dessiner la place et le rôle de la France dans le Monde.

De notre vision de la France, de ce que nous voulons pour nos concitoyens, découle le format de notre défense, ses alliances, l’effort de la Nation et non l’inverse !… sauf à vouloir subir plutôt que maîtriser notre destin.

Il ne s’agit pas d’une réflexion abstraite, d’une vision romantique faite de bonnes intentions ou de nostalgie, mais d’une analyse sérieuse fondée sur des réalités. Car, vous le savez tous, on n’a pas le droit de tricher avec le nombre de nos soldats, la qualité de leur équipement, la capacité de projection de nos forces ou la crédibilité de la dissuasion nucléaire.

C’est d’ailleurs à partir de cette volonté de confrontation avec la réalité que vous avez voulu, sous l’autorité du Président de la République, Monsieur le Ministre, réactualiser notre doctrine de défense.

Réalité tout d’abord, il ne faudrait pas l’oublier, de l’effort fourni par les forces armées lors de leur professionnalisation auquel peu rendent hommage.

Réalité d’un monde qui change avec ses nouvelles menaces…..

Réalité du retard d’équipements des armées surtout entre 1997 et 2002.

Réalité d’une dispersion géographique de nos forces qui s’apparente parfois à un saupoudrage.

Ce Livre Blanc était donc nécessaire et très attendu. Mais à sa lecture attentive j’ai été particulièrement surpris car, en vérité, il y a deux Livres Blancs, ou du moins deux sources d’inspiration qui aboutissent à un nœud de contradictions dont vous aurez du mal à sortir.

Il y a tout d’abord le Livre Blanc qui pose le diagnostic et trace les grandes orientations de ce que devrait être la politique de défense de la France qui, à mon sens, ne peut recueillir que notre assentiment.

La description d’un monde plus instable et imprévisible que jamais aux menaces très diversifiées.

L’analyse du retard d’investissements de la France et du besoin de rationalisation de notre outil de défense pour dégager une marge de manœuvre afin d’investir dans des équipements modernes.

La définition des grandes orientations : l’anticipation, la dissuasion, la protection, l’intervention, qui exigent de nouveaux efforts notamment dans le renseignement ou de nouvelles méthodes avec une polyvalence et une interopérabilité renforcées.

Mais il y a un autre Livre Blanc dans le Livre Blanc, celui qui apporte les mauvaises solutions aux vrais problèmes décrits quelques pages plus haut.

Comme si, en vérité, on avait demandé aux rédacteurs d’aboutir, au mépris d’un minimum de cohérence intellectuelle, à des décisions déjà prises qui obéissent à d’autres contraintes, notamment financières mais aussi idéologiques.

Permettez-moi d’insister ainsi sur deux contradictions majeures de ce Livre Blanc schizophrène. La réduction du format de nos armées tout d’abord. Le retour dans l’OTAN ensuite.

Comment, Monsieur le Ministre, pouvez-vous prétendre affronter les nouvelles menaces en réduisant à ce point le format de nos armées, déjà sérieusement rétréci depuis 1994 ? Vous dénoncez à juste titre l’écart permanent que l’on a laissé se développer entre, d’une part, les objectifs des Livres Blancs successifs et, d’autre part, leur insuffisante mise en œuvre. Mais que dire d’un Livre Blanc qui propose de faire le contraire même de ce qu’il préconise ?

Oui à la rationalisation, oui à la polyvalence, oui à la concentration des bases. Mais NON à une réduction qui, quoi que vous en dites ne touchera pas seulement les forces de soutien mais aussi et surtout les trois armes qui ne pourront plus répondre aux objectifs que vous leur fixez.

Comment peut-on d’ailleurs écrire page 129 que « des opérations strictement militaires sur le territoire national sont exclues à l’horizon prévisible » ? Cela explique sans doute le véritable essorage réservé à l’armée de terre.

De même, je vous recommande, mes chers collègues, la lecture de la page 214 sur le second porte-avions qui est un morceau de bravoure en matière de langue de bois et d’incohérence.

Sans parler de la réduction bien discrète du nombre d’avions de combat qui va encore plus mettre à mal le programme Rafale et surtout, à terme, affaiblir notre capacité nationale et européenne à préparer l’avion du futur.

Enfin, que dire du retrait de 3000 de nos soldats du continent africain ? Un continent africain qui représente un enjeu majeur aussi bien pour la sécurité et les intérêts de la France, que pour la stabilité de l’Europe et du Monde !

A la lecture du rapport, on comprend d’ailleurs très bien que le cadrage budgétaire a, en vérité, déterminé les conclusions du Livre Blanc.

Comment expliquer sinon le report à l’après 2012 de la reprise, modeste, de l’effort de défense (maintien en euros constants du budget de la défense jusqu’en 2012, croissance d’1% par an au-delà) ? Cette approche budgétaire n’est pas à la hauteur de l’enjeu.

Abaisser encore l’effort militaire de la Nation de 2,41% à 2% du PIB aura de très graves conséquences. Si vous ôtez les dépenses consacrées aux pensions (8,92 milliards d’euros, soit 0,48% du PIB) et celles réservées à la gendarmerie (5 milliards d’euros, soit 0,27% du PIB), vous constaterez que dès aujourd’hui notre effort est inférieur à celui de la Grande-Bretagne (7,8 milliards d’euros pour 2007). Calculé sur la base de référence qui est utilisé dans le cadre de l’OTAN, notre effort de défense passerait mécaniquement de 1,64% du PIB à 1,22%, soit en % du PIB un niveau tout juste supérieur à l’Allemagne mais évidemment inférieur à cette dernière en valeur absolue ! Comme l’affirme le collectif Surcouf, « la France jouerait désormais dans la poule de l’Italie ».

Cela revient à accepter de fait le déclassement militaire de la France, qui abandonne tout leadership à la Grande-Bretagne. Cela revient à décourager un peu plus les hommes et les femmes qui font la qualité de notre défense. Cela revient à priver notre pays de l’influence politique, morale, mais aussi économique, qui est encore aujourd’hui la sienne.

En définitive, vous proposez à la France de passer, pour sa défense, d’un contrat d’assurance tout risque à une assurance aux tiers. C’est un choix que vous n’avez pas le droit de dissimuler à la Nation.

Dans ces conditions, on comprend mieux la précipitation avec laquelle vous voulez complètement réintégrer la France dans l’OTAN.

Ce retour n’est en rien insignifiant comme vous voulez le faire croire à grands renforts de communication.

Tout d’abord, il ne se fait pas dans de bonnes conditions puisque vous l’annoncez comme quasi inéluctable, alors même que la France et l’Europe n’ont obtenu aucune contrepartie réelle. Au moins Jacques Chirac, lorsqu’il avait cédé un temps à la tentation d’alignement – avant de se raviser au moment de la guerre d’Irak -, avait-il conditionné ce retour dans l’OTAN à de réelles et substantielles contreparties ! Tellement substantielles d’ailleurs, que ce retour ne se fit pas, finalement…

Mais pourquoi diable effectuer une telle concession à une administration Bush finissante sans connaître les intentions du futur Président des Etats-Unis ?

Comment prétendre bâtir une Europe de la défense dans ce cadre alors même que votre précipitation n’incitera en rien le Royaume-Uni à nous tendre la main (en témoigne le lancement de leurs deux nouveaux porte-avions) ni les autres Européens à augmenter leur effort de défense ?

Pourquoi d’ailleurs le ferait-il alors que la France réduit fortement le sien ? N’oublions pas à cet égard que le retour dans le commandement militaire intégré n’aura pas seulement des conséquences militaires mais aussi industrielles : notre industrie de défense, l’une des premières dans le monde à contester la prétention monopolistique des Etats-Unis, sera alors affaiblie à cause de la pression politique maximum exercée par Washington sur notre pays pour qu’il se dote de matériels américains.

Concrètement, nous entrons dans l’OTAN pour jouer le rôle de second derrière la Grande-Bretagne qui, elle, a décidé de se donner les moyens pour assurer le leadership.

Nous commettons ce faisant un contresens historique total dans la mesure où la position de la Grande-Bretagne, au cœur de l’alliance euro atlantique, correspond à son intérêt et à sa personnalité, alors que pour notre part, cela rompt avec 40 ans d’indépendance nationale au service d’une politique étrangère différente.

Dans un monde de plus en plus multipolaire, il est contreproductif d’enfermer notre défense et donc notre politique dans une logique de coalition occidentale qui date de la Guerre froide. Pire, cela augmente le danger de conforter la transformation de cette alliance par les Américains en une sorte de police mondiale alimentant une guerre funeste entre civilisations.

Contrairement à ce que vous voulez croire, c’est le meilleur moyen de tuer dans l’œuf toute défense européenne et d’éloigner un peu plus les Européens comme les Français de l’adhésion à l’effort de défense, sans laquelle il ne peut pas y avoir d’investissement financier à la hauteur de l’enjeu.

Le Général de Gaulle, il y a 40 ans, avait compris avant tous les autres que la France avait sa propre partition dans ce monde multipolaire. Au moment où les faits lui donnent raison, vous privez la France de sa marge de manœuvre. Preuve en est d’ailleurs, l’envoi de troupes supplémentaires en Afghanistan, annoncé comme un gage au sommet de Bucarest.

Vous le faites, et c’est bien là la raison fondamentale, pour des raisons financières mais surtout idéologiques. Votre soi-disant modernisation est en fait une « normalisation » qui réjouit tous ceux qui n’ont jamais adhéré à cette politique qui s’adressait au monde plutôt qu’à un camp et ses intérêts !

Politique, je vous le rappelle, qui n’a jamais interdit la solidarité lorsqu’elle était nécessaire. Alors pourquoi rentrer dans le rang ? Des personnalités aussi différentes qu’Alain Juppé ou Hubert Védrine se posent la question. On en connaît les inconvénients, on n’a toujours pas compris quel en est l’intérêt.

En vérité, derrière les grandes envolées, nous n’aurons ni la défense autonome voulue par le Général de Gaulle, ni la défense européenne souhaitée par François Mitterrand, mais une sorte de CED au rabais et sans le nom, sous commandement américain dans le cadre Otanien.

Vous invoquez de Gaulle mais c’est pour couvrir une politique à la Pleven. Et encore, cette politique ressemble plutôt à du sous-Pleven ! Vous ne jurez que par les Etats-Unis et l’OTAN, mais comme les Français rejettent massivement cette politique de soumission et d’alignement, vous n’avez même pas le courage de l’assumer devant eux. Mais n’imaginez pas qu’ils seront dupes. Ils vous jugeront, ils vous jugeront durement, et ils auront raison !

Oui, je crois que notre pays compte tenu de son histoire, de ses valeurs, de ses intérêts, mérite mieux.

Oui, je pense qu’une autre politique de défense est possible.

Elle découle naturellement de notre vision du Monde et de notre vision de la France dans le Monde. C’est en ce sens que le Général de Gaulle disait : « Quand on ne veut pas « se » défendre, ou bien on est conquis par certains ou bien on est protégé par d’autres. De toute manière, on perd sa personnalité politique, on n’a pas de politique ».

C’est pourquoi nous devons privilégier une politique qui avant tout garantit la sécurité des Français en comptant sur sa propre défense et son industrie sans se laisser entraîner dans des guerres qui ne sont pas les siennes.

Une politique qui favorise les coopérations, notamment européennes, mais sans tomber dans le piège de l’alignement. Car, contrairement à ce que l’on croit, « plus la France est indépendante, plus l’Europe le sera ».

Enfin, c’est une politique qui repose sur un effort collectif minimum pour garantir la sécurité des Français et le rôle mondial de notre pays. Pourquoi la France ne serait-elle pas capable de faire autant et aussi bien que la Grande-Bretagne ? Un effort financier autour de 2,6% du PIB soit une légère augmentation par rapport à aujourd’hui n’est pas hors de portée et serait tout à fait compréhensible pour nos compatriotes.

Bref, une politique qui permet à la France de jouer son rôle traditionnel et ô combien nécessaire de passeur vigilant entre des mondes différents qui doivent coexister pour la paix du monde.

Alors oui vraiment, mes chers collègues, au nom de la France qui n’est plus que l’ombre de la France dès lors qu’elle renonce à nourrir une certaine idée d’elle-même, je vous demande de ne pas laisser passer cette politique du reniement.”