Um vídeo que ocupou por um dia o sexto lugar entre os mais vistos do mundo no YouTube mostrou o que as campanhas pela internet podem gerar.

Com o mesmo figurino e cenário usado por Leonardo Quintão (PMDB), candidato à Prefeitura de Belo Horizonte, o humorista Tom Cavalcante fez um vídeo parodiando o adversário de Márcio Lacerda (PSB). Ao final, Tom diz que a cidade não precisava de um bom ator, mas de um bom prefeito.

Para o cientista político Francisco Marques Jamil, da UFMG, o vídeo mostra que “a internet não serve apenas para os candidatos aprofundarem suas plataformas, mas também para promoverem um tipo de campanha negativa”.

“Esse tipo de vídeo teve uma repercussão imensa e todo mundo no YouTube começou a assistir a essa brincadeira. Os eleitores jovens podiam nem estar interessados em saber como estava o segundo turno aqui em BH, mas, a partir do momento em que esse tipo de vídeo caiu na internet, a repercussão dela aumentou”, diz.

A desenvoltura de Quintão na TV era uma preocupação de Lacerda. Mas o vídeo não foi assumido oficialmente pela equipe. Lacerda, que no início do segundo turno estava atrás nas pesquisas, acabou eleito.

“O vídeo nasceu a partir do desafio que o publicitário Paulo Vasconcellos [que trabalhou na campanha de Lacerda] me propôs para criar uma paródia do candidato. É algo absolutamente restrito à internet, ao YouTube. Porém, o que se vê é que a internet deixou de ser algo virtual, a força que ela tem é muito real”, diz o humorista, por meio de sua assessoria de imprensa.

O pesquisador da UnB Francisco Brandão diz que a campanha negativa na rede também pautou o segundo turno das eleições em 2006. Segundo ele, os eleitores de Lula passaram a dizer que Alckmin privatizaria as estatais, mudando o foco da campanha.

“A discussão surgiu na rede. Começou a ser articulada através de correntes, iniciadas nas próprias estatais, e ganhou a campanha oficial. A campanha no primeiro turno estava muito mais pautada na ética e acabou indo para o campo econômico”, diz Brandão.

* Da coluna Painel da Folha de S. Paulo:

Kamikaze. Uma das idéias heterodoxas discutidas pelos alckmistas nos últimos dias foi a de levar à propaganda de televisão o que chamam de “imagem do kaiser”. Trata-se da famosa cena em que Kassab chama um manifestante de “vagabundo” em unidade de saúde da prefeitura. Vozes menos inflamadas desaconselharam a medida extrema, alegando que o prejuízo recairia sobre o próprio Alckmin.

Episódio 18 “Matamos Yamamoto”

“A campanha negativa”

Resumo do episódio:

Há um plano ambiental para o presidente salvar o Everglades (plano de 8 milhões para 20 anos de forma a restaurar os cursos de água e de fauna).

Estratégia: “bom para nós, mau para o Ritchie”, “mesmo que não ganhemos, agora ele tem de gastar tempo e tem de gastar dinheiro para fazer campanha no próprio estado”. “Vencemos a discussão que é o Ritchie estar com os interesses na Florida. E se fizermos bem as coisas obrigamo-los a defender os poluentes”. Factor X: surpreender com o desconhecido.

Pintero quer que se faça o incentivo ao casamento: em troca dá 300 milhões a Josh para beneficiar as crianças.

Querem mudar o nome de “Norte de Dakota” para “Dakota”: “A estratégia-chave é limpar a imagem negativa do estado establecendo um nome mais convidativo para o estado: Dakota”.

O presidente reúne-se com alguns membros para decidirem que destino dar a Sharref. Querem prender o Shareef mas não podem porque ele é membro da família real. “Queremos prendê-lo!”…“Pessoal este tipo vai enfrentar um julgamento num tribunal americano e se tivermos de meter heroína no avião dele para o apanhar é isso que vamos fazer!”.

Josh chega com o resultado da sondagem: a votação não está favorável. As mulheres estão contra.

Ritchie vai à angariação. Bartlet não.

Leo fala com Fitzwallace:

Leo: “Nós matamos Yamamoto.”

Fritz: “Declarámos guerra”.

Análise:

A campanha negativa esteve extremamente presente neste episódio. Os ataques a Ritchie são claramente tipícos de uma camapanha negativa. Frases como “bom para nós, mau para o Ritchie”, “mesmo que não ganhemos, agora ele tem de gastar tempo e tem de gastar dinheiro para fazer campanha no próprio estado”; “Vencemos a discussão que é o Ritchie estar com os interesses na Florida. E se fizermos bem as coisas obrigamo-los a defender os poluentes”;  “(…)se tivermos de meter heroína no avião dele para o apanhar é isso que vamos fazer!”, não deixam dúvidas da assumida campanha negativa.

Episódio 19 “The Al Smith dinner”

“A campanha para escolha do sucessor de Jed Bartlet está cada vez mais negativa – os ataques pessoais sucedem-se…”

Resumo do episódio:

O jantar de Al Smith é para honrar o primeiro católico na corrida a presidente com o intuito de beneficiar a caridade católica. Nenhum dos candidatos quer abordar a questão do aborto. Aliás, a ideia inicial é que nenhum dos candidatos quer fazer campanha negativa. MAS FAZEM! Vinick inicia uma campanha negativa contra Santos. Na televisão fala-se de Santos como que ele seja totalmente a favor do aborto.Alguns grupos de mulheres acham que Santos não é tão a favor do aborto quanto elas pensavam e decidirem ir falar com Vinick que é a favor do aborto e está nove pontos à frente de Santos. Antes de discursarem Vinick pede um debate sem manobras de bastidores: um debate sincero. Houve vingança de Santos: Vinick também foi vitima de campanha negativa. Ambos os candidatos chegam a acordo (ou fingem que chegam!).

Análise:

A campanha negativa (ou campanha negra) é aquela que aposta em evidenciar os defeitos do adversário (e não dar relevancia às próprias qualidades que deveriam ser o objecto de sedução usado pelos candidatos para promover a sua candidatura). Na minha opinião a campanha negativa é precisamente aquilo que não se deve fazer.

Lurdes Martin Salgado afirma que apesar  dos esforços feitos pela Associação Americana de Consultores Políticos para criar um código de conduta que se abstenha de lançar falsos ataques conta o adversário político a realidade tem demonstrado que o código não tem tido grande impacto na prática.

Tal como aprendemos nas aulas, as campanhas negativas tem como principais características as acusações (implicitas ou explícitas), insinuações, comparações, criação ou aproveitamento de rumores, além de cartazes e publicidade dirigida e até mesmo insultos e dialéctica verbal (e escrita) violenta.

RELAÇÃO ENTRE OS EPISÓDIOS:

Em ambos temos presente a campanha negativa. Este tipo de campanha surge em ambos os episódios como estratégia política para derrubar o adversário. No caso do episódio “Matamos Yamamoto” as frases utilizadas parecem mais ofensivas mas não passam tal como são ditas para a opinião pública. Já no caso do episódio “The Al Smith Dinner” a campanha negativa passa nos meios de comunicação social e está à vista de todos (ou melhor, de todos aqueles que tem capacidade para perceber que se está a fazer campanha negativa).

De lembrar que nos Estados Unidos da América e no Brasil este tipo de campanha usa-se frequentemente. Daí, a série dos Homens do Presidente também se basear neste ponto.