Bun găsit, dragă cititor!

Ai în faţă blogul oficial al Wikipediei româneşti, prima încercare de a scoate la lumină activitatea Wikipediei, de a urmări evoluţia societăţii ei şi de a pune la curent utilizatorii şi vizitatorii cu ultimele noutăţi de pe tărâmul wikipedian. Denumirea blogului şi este obiectivul pe care noi, autorii acestui blog, adică câţiva utilizatori ai ro.wiki, tindem să-l atingem: menţinerea unui „jurnal” al Wikipediei româneşti.

Wikipedia a apărut în versiune engleză pe 15 ianuarie 2001. Au urmat o serie de versiuni în alte limbi, iar versiunea în română a fost concepută pe 15 iulie 2003, când Wikipedia engleză sărbătorea 2,5 ani de existenţă. Dacă ai ajuns pe acest blog înseamnă că deja ai auzit de Wikipedia. Este prima sursă de informaţii de pe Web, o enciclopedie aproape ideală, deosebită prin faptul că este actualizată permanent, în fiecare oră şi în fiecare minut, iar autorii ei sunt oameni de rând, începând cu elevi ai claselor gimnaziale şi terminând cu oameni de vârsta a treia.

În acest jurnal ne propunem să scriem în fiecare lună câte o retrospectivă în care să reflectăm principalele evenimente din luna respectivă, în particular apariţia unor noi candidaturi la postul de administrator, promovarea unor noi articole de calitate ş.a.m.d. În mod similar, vor apărea articole originale consacrate unor evenimente importante precum concursurile de scriere sau apariţia unui nou portal.

Bine ai venit, deci! Nu te vom face să aştepţi prea mult până la sosirea celui de-al doilea articol.

Echipa ro.wiki

(Tocmai fusei acuzat că ţin cu Geoană. Doar spusesem, preţ de nişte postări mai jos, că nu ţin nici cu unul nici cu altul…am votat cu altcineva în turul unu, iar în turul doi m-am gândit bine cu cine votez şi am ales raţional, spre deosebire de alţii care au ales din emoţie, din frică, din amintire sau din identificare. În continuare, o să spun ce cred despre tot ce văd prin media şi prin jur, chiar dacă mă aleg cu pumni virtuali din ambele tabere.)

Sunt absolut surprins că intuiţia mea cu voturile nule a devenit realitate, adică scandal…când am scris eu postarea, nu sufla nimeni o vorbă pe subiectul ăsta. Zici că PSD-ul a citit blogul ăsta proaspăt şi mi-a furat ideea  

Dar dacă tot am intuiţii, să spun şi continuarea. Renumărarea voturilor nu are cum să schimbe situaţia. PSD-ul va arăta doar că au fost nereguli, eventual, dar nimeni nu are cum să afle cum ar fi stat lucrurile fără ele. Iar în rest, ca la români: oamenii tac şi fac. Nimeni nu este vinovat…

PS. Poate după poveştile romantice cu furat voturi or să se ostenească să informatizeze procesu’  de votare, că ne râd toate curcile din curţile europene…

(Cazul Antena 3 mi se pare foarte special. Nu am văzut niciodată jurnalişti atât de înverşunaţi. Am văzut aseară emisunea lui Gabi Firea - mi se părea până acum incisivă dar cu măsură. Aseară era de-a dreptul războinică, o ameninţa public pe o fostă/actuală jurnalistă de la Jurnalul Naţional că îi arată ea dacă…pe lângă ea, Vadim părea chiar palid )

Am auzit, în paralel cu alte activităţi, discursul lui Băsescu (incredibil! încă nu m-am obişnuit cu ideea că tot ăia sunt acolo şi ne vorbesc). Un coleg indignat a rezumat în felul următor: O prind pe nevastă-mea în pat cu unul. Ăla se îmbracă, calm, şi pleacă. După care ea îmi spune: “Dragă, să nu ne certăm, că nu s-a întâmplat nimic. Avem lucruri importante de făcut…hai să ne ocupăm liniştiţi de serviciu şi de educaţia copilului.”

Cineva din conducere zice:  ia, fraţilor, nu facem o petiţie să îl dăm pe Băsescu jos? Aici în ţară, nu el a ieşit preşedinte. Şi nu e normal ca unii din afară, care nu plătesc impozite, să hotărască cine ne conduce şi cum suntem guvernaţi.

PS. Eu nu prea vorbesc cu colegii despre politică, dar asta a fost atmosfera la serviciu de luni încoace. E război

Avem presedinte. Nou. Adica cel vechi. Numai ca are mandat nou, mai sta 5 ani.

Deci ne asteapta (inca) 5 ani minunati.

Romania, the land of choice!

Azi văzurăm şi meciul final!Dar tot nu ne lămurirăm: noi cu cine votăm?! Eu sunt şi mai în ceaţă decât la început.

Pe ansamblu: dezbaterea a fost mai urâtă decât cea pentru turul I. Candidaţii îşi tăiau vorba, vorbeau peste celălalt, încât de multe ori nu se mai înţelegea nimic. Înţeleg că toată lumea este nerăbdătoare şi nu are educaţie în comunicare, dar totuşi! eram la o dezbatere foarte serioasă. Pe chestia asta, lui Turcescu, deşi nu este prea deştept, i-au crescut enorm acţiunile. S-a bătut eroic pentru a menţine ordinea la cuvânt şi formatul emisiunii. Cred că el este câştigătorul

Mi-a plăcut ce au spus candidaţii la începutul emisiunii, pentru că am putea să tăiem tot restul. Nu l-aş vota pe Traian Băsescu pentru că nu mai are ce să ofere ţării. Nu l-aş vota pe Mircea Geoană pentru că este un om slab. Bravos, naţiune! Între unul care şi-a epuizat potenţialul şi unul slab şi prefăcut, pe care să îl alegem?

Geoană a avut un discurs mai incisiv şi mai bine legat decât Băsescu. Au muncit ceva, băieţii lui Ponta! I-au trimis bileţele şi după pauză, cu răspunsul la întrebarea la care o zbârcise. Ţineau foarte mult la imaginea de băiat silitor, care “şi-a făcut lecţiile” şi le ştie pe toate. Numai că imaginea asta este bună doar pentru pensionari. (De asta nu o sun pe mama în seara asta, ca să nu mi-l laude !) Dacă dai discursul la o parte, rămâne tot el, adică…minte, cu mâna pe Biblie. Eu, dacă eram în locul organizatorilor, îi jucam o farsă şi îi dădeam un citat-capcană dintr-o religie paralelă (din religia shinto, de exemplu) şi îi spuneam că este din Noul Testament. Atunci să vezi! Nici celălalt nu e rupt din soare, dar măcar nu face pe perfectul.

Am citit pe blogul cuiva o remarcă interesantă: dar de ce să nu votăm şi prima doamnă? Că şi aici sunt probleme serioase. Nu aş vota-o pe Mihaela Geoană. O nomenclaturistă fasonată, care încearcă să facă pe populara dar nu îi iese…

Ei, unu şi cu unu fac doi! Mă duc la vot sau nu mă duc? Raţional, sunt convins că alianţa asta cu Antonescu şi Johannis ar aduce măcar stabilitate pentru ţară. Afectiv, nu pot să înghit pe Gionel şi Gionica. Nu îmi place nici să stau acasă, nu am stat niciodată.  Nu am trecut degeaba prin Piaţa Universităţii. Puteam să mor şi eu atunci, între ceilalţi. Şi acum să renunţ la vot de bună voie?!…

Nu i-au pregătit deloc ceva frumos de ziua ei, zău…După filmuleţul istoric de vineri (nu am mai văzut nimic, am fost plecat două zile în străinătate) România a fost împărţită în două. Aşa o atmosferă agitată nu am văzut din 2000, când erau toţi îngrijoraţi înainte de turul II.  Filmul cu “preşedintele bătăuş” a agitat spiritele şi nu a mai lăsat loc nici pentru bună ziua. Dacă vreun alegător imprudent spune că votează cu Geoană, imediat sare cineva din casă sau de pe lângă casă să se certe pentru celălalt candidat…Pe Internet, taberele nu prea se mai confruntă. Grupurile stau ciorchine în “locuri sigure”, pe siteurile/blogurile unde se ştie sigur cine-i cu cine: i-a stresat prea rău prima parte a campaniei şi nu vor să mai dezbată. De la distanţă, se pare că alegătorii lui Antonescu îşi cam făcuseră un scenariu din turul I, cu cine votează între Băsescu şi Geoană.

Săptămâna trecută a fost moartă din punct de vedere al acţiunilor electorale clasice. S-au văzut în plus numai bannerele uriaşe cu Geoană şi Antonescu, într-o postură care merge bine cu sloganul  “învingem împreună”. Acum, văd la televizor trio-ul de şoc Geoană- Antonescu- Johannis care speră ca prin asociere să fortifice suficient capitalul lor de imagine. Nu este chiar aşa, o parte din alegătorii lui Antonescu îl urăsc pe Geoană şi consideră o trădare discursul de sprijin pentru Geoană, după ce înainte de alegeri l-a atacat. Aşadar, on ne sais jamais !

Exista un proveb romanesc ca oameni trebuie judecati dupa fapte si nu dupa vorbe. As adauga si dupa rezultate in cazul politicienilor…

Ce contributie si ce rezultate are Crin Antonescu dupa 20 de ani de politica la virf? Intra in manualele de istorie? Ce schimbari a facut (inafara de propria frizura)?

Cum a administrat PNL-ul 4 dintre cei 7 ani “grasi” ai Romaniei?

Cind a trecut PNL de la “prin noi insine” la “pentru noi insine”?

Cit de responsabil s-a comportat PNL-ul in opozitie? Ce alternative la criza a prezentat PNL-ul? C.P.Tariceanu are citeva propuneri rezonabile pe blogul lui dar cine e C.P.Tariceanu in PNL acum? Stie cineva?

Am vota liberal la europarlamentare si ma consider, ca tot romanul care se respecta, liberal (poate nu chiar neo-liberal) dar incerc sa fiu rational si realist.

Nu exista o dezamagire mai mare in istoria recenta a Romaniei decit guvernarea liberala 2004-2008. Uite pe cine vrea PNL-ul sa votam acum:

P.S.
De PSD nici nu merita sa comentez. Dar am experienta unei social-democratii respectabile si nu as ezita sa votez PSD daca ar avea un om respectabil, cu organizatie pe masura in spate, daca ar aparea cineva cu care Romania are o sansa.

Multe articole si multa mindrie dupa propunera lui Dacian Ciolos ca si comisar european pt Agricultura. De ce? Prea multe complexe? Romania oricum ar fi primit unul dintre cele 27 de portofolii.

Romania are max 10 politicieni adevarati, adica politicieni care are avea o sansa sa fie alesi intr-o tara democratica. Aproape toti au fost exilati la curtea europeana.  Ma refer la Leonard Orban, Daniel Daianu, Cristian Preda…. Dacian Ciolos este si el unul dintre ei. De fapt, daca un guvern de technocrati ar fi fost actual atunci el ar fi fost cel mai potrivit ca prim-ministru, un prim-ministru serios, modest, competent, respectabil (respectabil daca presa romana descopera pina la urma ce e respect si ce e respectabil).
Explicatia e simpla:nu poti trimite papagali, ca cei care domina politica interna, la UE, mai ales daca vorbim de o functie executiva.

Sper ca D. Ciolos sa faca fata si ii doresc succes. Agricultura e un portofoliu f oarte “artificial” si delicat. Cel mai bun lucru ar fi sa foloseasca experienta lui Leonard Orban (care odata reintors in Romnaia va fi cel mai probabil ingnorat ca un “lepros” competent).

vine turul doi. propun o nouă dimensiune sectei “Vot Canci“

Am vazut ca noua fita acuma pe (unele) bloguri e sa vorbesti despre politica cat cuprinde, sa critici toti candidatii, si sa te folosesti de filmulete mai mult sau mai putin adevarate. Nu ca nu i-as intelege. In fond, sunt urmatorii 5 ani din istoria Romaniei, care depind de cine va iesi presedinte. Eu sincer, nu l-as vota nici pe Basescu , nici cu Geoana. Niciunu nu mi se pare destul de bun pentru cea mai inalta functie in stat.

M-am saturat de alegeri cat pentru 5 ani. Numai de asta se vorbeste la TV , pe twitter (s-a vorbit pe twitter, acuma nu prea se mai vorbeste. Sau n-am vazut eu..), oriunde ai intoarce capu. Am auzit ca cineva o primit un SMS in care i se spunea sa voteze cu Antonescu sau ceva de genu. Spamul e peste tot, dar cand vine vorba de politica, atinge cote destul de ridicate.

Unii din cei care au bloguri se bazeaza pe scandalurile politice si pe tot ceea ce tine de domeniul asta pentru ca stiu ca vor avea trafic. Oamenii cauta pe Google, oamenii sunt curiosi sa vada ce a facut X , pe cine a mai lovit Y si iaca trafic.

Si eu am scris un articol despre candidati, dar atat. Nu m-am bagat mai mult in “miezul problemei” pt. ca nu aveam de ce. Exista altii care sa faca asta , si in plus, nu ma intereseaza prea mult politica.

(Si da, prin faptu ca am scris articolul asta, o sa-mi creasca traficu pt. ca e despre politica . Yeah, right.)

Da, daca e adevarat, incidentul e fara indoila extrem de reprosabil. Asa cum reprosabila e si indignarea ipocrita a jurnalistilor fata de violenta. Alaltaieri, pe 25 noiembrie a fost “25 noiembrie – Ziua Internaţională pentru Eliminarea Violenţei asupra Femeii” (si nu sint doar femeile). Au pomenit jurnalistii ceva la Realitatea sau Antene despre asta? Eu nu am vazut.
Ori  violenta e ceva firesc pt ei…ca doar traim intr-o tara in care violenta, sexismul si badarania sint norme, sint forme acceptate de comunicare…ori  erau prea ocupati pregatind o ambuscada lui T.Basescu.

Da, daca e adevarat, intr-o tara normala, incidentul ar fi insemnat sfirsitul politic, sau cel putin o pauza, pt politicianul respectiv.

Iar intr-o tara normala asa-zisii jurnalisti nu ar fi lucrat o singura zi ca jurnalisti. Razvan Dumitrescu stia ca i se intinde o capcana lui T.Basescu.  Si stia ca un jurnalist adevarat si profesionist i-ar fi data intii prilejul sa vada filmul intr-o pauza de publicitate sau asemanator si sa-l lase apoi sa comenteze. E totusi campanie.

Dar ce se intimpla oare daca e o inscenare? Va “plati” cineva?
A “platit” cineva pina acum pt ce se intimpla cu Romania?

Mircea Cartatescu are un articol f bun azi in EVZ care rezuma exact situatia. Ce ma mira pe mine e de ce sint atit de putini oameni in Romania care vad lucrurile asa cum sint…????
Trebuie sa fii material de Premiul Nobel ca sa vezi ce se intimpla sub nasul tau?

P.S.  Deja felul in care lucreaza baietii apartine de o logica previzibila, de asta am anticipat o lovitura finala. Pt mine e o dovada ca acelesi mecanisme functioneza si la noi, pacat doar ca sint folosite negativ, si de catre cei care tin tara asta in genunchi.

Potrivit Biroului Electoral Central, candidatul susţinut de PD-L, Traian Băsescu, a obţinut 32,44% din voturi. El se va confrunta ,în turul II al alegerilor prezidentiale din Romania, cu Mircea Geoană. Candidatul PSD a obţinut 31,15% din sufragii.

Pe locul trei în preferinţele românilor s-a clasat Crin Antonescu. Candidatul PNL a obţinut 20,02% din totalul voturilor exprimate. L-a urmat Corneliu Vadim Tudor cu 5,56%, candidatul UDMR, Hunor Kelemen, cu 3,83% şi independentul Sorin Oprescu cu 3,18% din voturi.

George Becali, candidatul PNG-CD, a fost votat de 1,91% din alegători, Remus Cernea a obţinut 0,62% din voturi, Constantin Rotaru – 0,44%, Eduard Manole – 0,44%, Ovidiu Iane – 0,23. Pe ultimul loc s-a clasat Constantin Ninel Potîrcă, cu 0,21% din numărul total de voturi exprimate.

MARIN MIHAI-”HAI, ROMANIA!”-BLOGUL ROMANILOR DE PRETUTINDENI(http://mihaimarin.wordpress.com)

O diferenta de doar +1% le da curaj ba chiar siguranta ca pot scapa de Traian Basescu. Iar pe T. Basescu il mai pot scapa doar romanii.
Liderii aliantei se  bucura ca niste copii mici. Fetele si zimbetele ii tradeaza  Masinaria sistemului e atit de bine unsa/”uleiata” incit sint convinsi ca poate presta procentele necesare. Se duc negocieri intense in fata si spatele cortinelor. Cu cit retorica lui T.Basescu e mai agresiva cu atit e situatia mai lipsita de speranta.

Exista cu adevarat sistemul ticalosit? Mai exista indoieli?  Nu si pt mine. Ptr mine sistemul ticalosit are continuitate prin toata istoria Romaniei iar romanii platesc in fiecare zi. Sint cei  mai saraci, cei mai bolnavi, cei mai instrainati, traiesc rau si mor tineri. Asta intr-o tara care are potentialul Austriei si Ungariei impreuna.
Daca sistemul ticalosit exista atunci cine il combate/reformeaza?  E T.Basescu omul potrivit? In multe privinte nu dar e singurul care a aceptat provocarea, care a avut cohones sa faca ceva concret.
Binenteles ca timpul/istoria  va dovedi asta, dar va fi prea tirziu. Exista acum riscul ca multi dinte noi sa fim complici cu sistemul ticalosit, sa ne-o facem cu mina noastra, cu votul nostru. De data asta avem si noi o raspundere, sintem o parte a problemei asa cum sintem si o parte a solutiei.

Ce vrea sistemul ticalosit? Vrea caldutz. Vrea sa fure in liniste si sa guverneze fara responsabilitate.Vrea un guvern cu A.Nastase la Justitie si cu Dinu Patriciu la economie (sau la privatizari)
Privatizarile sint sigur mai aproape de portofelul liberal al lui Dinu Patriciu. Nimic rau cu privatizari dar sa nu se faca doar pe nuci.

Problema principala cu sistemul ticalosit nu e ce face ci ce nu face. Problema e ca nu se constituie ca o alternativa serioasa. Romanii nu sint pe agenda lor, doar T.Basescu. Ce se intimpla daca reusesc sa scape de T.Basescu (FMI si banii nu voteaza cu ei iar euro va sari de 4,5lei)?
O buna parte dintre romanii nu inteleg cit de dependenti sint de sistem(mai ales unul functional) iar altii sint complici (activ si pasiv).

Incep prin a-mi cere scuze celor care vor fi revoltati de paralela Ion Antonescu  si Crin Antonescu dar ea exista:amindoi tin ( aparent)  la cuvintul lor oricare ar fi pretul platit de alti.

Explicatia rationala, si acceptata de puterile vremii, pt ocuparea si colonizarea Romaniei de catre Uniunea Sovietica a fost dorinta de a creea o centura de securitate in jurul granitelor URSS.  Romania isi imprumutase armata lui Hitler, atacase URSS si trebuia facut sigur ca nu se mai intimpla din nou. Stim cu totii ce a urmat.
I.Antonescu a provocat acea situatie si a sacrificat tara, armata si vietile multora pr ca “si-a dat cuvintul lui Hitler” si a refuzat orice “compromis”.

Avem acum o situatie in care un alt Antonecu  refuza o alianta fireasca, risca o victorie a unui partid (a carui conducere ne duce cu gindul la anii ‘70), risca consecinte serioase pt toti romanii…  doar pt  ca a refuzat o colaborare cu T.Basescu.
Sau o face pt a razbuna clasa politica? De fapt comportamentul intregii clase politice in preajma alegerilor arata cit de departe este ea de intresele reale ale romanilor. 

Ii reamintesc sefului liberal  mare doritor de reforme urmatoarele:
-Romania e inca in tranzitie (desi are citeva dintre caracteristicile unei democratii consolidate)
-Romania are un handicap de recuperat
-Romania are obligatii
-Romania e intr-o criza economica dubla
-Romania e intr-o criza sociala si e incapabila sa asigure un ingrijire, educatie si un trai decent majoritatii romanilor
-nu doar statul dar intreaga societate trebuie reformata
-si lista poare fi f oarte lunga

Nu e vorba aici de ce vrea T.Basescu ci de ce trebuie facut.

Sintem din nou in situatia in care incapatinarea unuia sau altuia decide pt noi toti? Antonescu? Ceausescu? Iliescu? Patriciu? SRS?

Update1

Apropo de SRS vreau sa aduc un elogiu lui Catalin Macovei  care a scos din joc (si studiouri), in preajma alegerilor,  doi dinre cei mai periculosi mercenari ai “sistemului ticalosit”: S.R. Stanescu si Bogdan Chireac.

Update 2

Am vazut acum ca decizia PNL nu apartine de un singur om si a fost aprobata “unanim” de cele 29 persoane din Biroului Politic Central al PNL. Problema ramine:daca exista un sistem ticalosit atunci cine il reformeaza?

Spiritele s-au încins rău de tot după finală iar rezultatele de ieri nu au făcut decât să le încingă şi mai tare, până la explozie. Politicienii şi jurnaliştii şi-au ieşit din pepeni şi s-au certat ca nebunii. Aţi văzut cum s-au certat Vosganian  şi mediatorii în studio la Antena 3? Să mor dacă am înţeles de ce…sau de ce Ciutacu s-a luat de Teodorescu în timp ce explica ceva…că doar omul nu făcuse nici o aluzie. Putem să-i scuzăm pe moderatori că au pus mult suflet în lupta lor anti-Băsescu (în mod ciudat, o luptă care s-a transformat în avantaj, fir-ar să fie! Multe noroace  mai are omul ăsta?!). Putem să-i scuzăm şi pe liberali că au venit cu reproşuri tâmpite în studio când nu era cazul -  doar nu au murit dacă s-a clasat candidatul lor pe locul 3. Putem să-l scuzăm şi pe Antonescu pentru discursul virulent de aseară, era probabil foarte dezamăgit. Dar aşa ajungem la un lanţ de scuze şi nu acesta era scopul. Scopul era unul practic: cum facem ca din rezultatele astea proaste să scoatem ceva bun pentru ţară?…

Discursul de ieri seară al lui Sorin Oprescu a fost unul demn şi echilibrat, dar a trecut neobservat în primul rând pentru că a fost învins (învins nu în sensul că a ieşit pe locul 4-5, ci pentru că a obţinut mai puţine procente decât se aştepta, prin migraţia voturilor către Antonescu). Şi poporul ăsta aşa este construit, cu un oportunism teribil, te bagă în seamă numai dacă ai reuşit…dacă nu ai reuşit, indiferent din ce motiv, eşti un looser şi atât. Nu înţeleg de ce atâta apetit pentru învingători la un popor colectivist: nu îl pot explica decât prin legea atracţiei opuselor. În al doilea rând, discursul lui Oprescu a trecut neobservat pe lângă cel al învingătorilor şi al marelui învins, Crin Antonescu. Atât Geoană cât şi Antonescu au cules ceva lauri în urma finalei de vineri, li s-a acordat titlul de luptător, de către votanţi din tabere adverse. Acesta nu e un lucru rău pentru imaginea lor şi prestaţiile publice viitoare.

(Acum, la loc comanda: WTF, turul doi cu Băsescu şi Geoană?! Şi eu cu cine mai votez?!)

Aşa cum am promis, continui subiectul Manei transferîndu-l în zona comunicării electorale. În această campanie  s-a folosit intens co-brandingul ca metodă de legitimare şi de poziţionare în faţa unui electorat pentru care piatra de încercare era dovedirea integrităţii. Încercarea de a demonstra integritatea unui politician prin discursul şi faptele proprii nu avea aproape nici o şansă, ţinînd cont de faptul că viaţa politică este compromisă în ansamblul ei, până în ultima fibră, iar suspiciunea electoratului s-a generalizat (“nimeni nu este curat, toţi au câte ceva pe conştiinţă”) . Atunci, una dintre puţinele căi care puteau fi urmate era asocierea cu “mărci” electorale mai mult sau mai puţin cunoscute, care să aibă însă imensul avantaj al integrităţii, avantaj care să se răsfrângă şi asupra “mărcii-cheie” (candidatul politic). Exemplu: asocierea lui Crin Antonescu şi a lui Sorin Oprescu cu Klaus Johannis ca premier (marcă politică recentă, aduce pe lângă integritate şi dimensiunea tehnocrată, şi are potenţial de dezvoltare şi pe alte dimensiuni). Există şi exemple de co-branding neinspirat (involuntar de această dată): tot la Sorin Oprescu, asocierea încă de la lansarea campaniei cu produse (că nu pot să spun “mărci”) compromise precum Cozmâncă. Într-o dezbatere televizată (100% cu Turcescu) candidatul a motivat asocierea ca fiind una de tip  practic şi nu ideologic (totuna, electoratul a recepţionat-o ideologic…) numai că mă întrebam, văzând emisiunea respectivă, care ar trebui să fie obiectivele unui candidat: de a-şi promova brandul propriu şi de a-şi plasa mesajele, sau de a încerca fără sorţi de izbândă să  promoveze un produs pe care consumatorii îl urăsc?…

În fine, ajung şi la exemple mai recente: finala de vineri. Întrebarea cu modelele morale a fost un  co-branding în direct – mai mult, a fost un moment crucial, pentru că în planul imaginii a avut un impact cât toată dezbaterea pe teme serioase care se purtase până atunci.  Candidaţii au privit acest prilej ca pe unul de a se poziţiona şi au dat răspunsuri potrivite pentru publicul ţintă pe care şi-l aleseseră: Patriarhul Daniel, pentru că publicul ţintă principal era din mediul rural, trecut de vârstă mijlocie şi practicant religios; doamna Băsescu, pentru că  publicul ţintă era preponderent masculin, de vârstă medie, căsătorit şi de tip “ordinary people”; Tudor Chirilă, pentru că publicul ţintă era cu nivel de instruire ridicat, vârstă tânără, mediu urban, nonconformist. Da, şi totuşi ultimul răspuns a fost o greşeală care l-a costat enorm pe candidat (asta afirm după excursia virtuală despre care vorbeam, în care peste 50% din comentariile dezamăgite cu privire la prestaţia Antonescu de vineri se refereau la acest subiect). De ce, pentru că a) Tudor Chirilă nu poate fi model moral; b) a fost un model (dar nu moral, mai degrabă lider de opinie) pentru o anumită generaţie care acum s-a mai copt şi nu mai este la fel de nonconformistă; c) i-a îndepărtat pe unii alegători  care  voiau să aleagă alternativa anti-PSD şi anti-Băsescu cu cele mai mari şanse de succes, dar au considerat periculoasă o idee în care nu se regăseau şi s-au răzgândit…

Sint mindru de romani dar si de mine ca nu m-am indoit niciodata ca ar fi posibil.  Democratia presupune ca majoritatea isi stie binele si procedeaza/alege in consecinta. Romanii au dovedit asta la aceste alegeri.
Cea mai agresiva campanie de propaganda din ultimii 20 de ani  a dat doar rezultate marginale.

Ramine doar de  format rapid un guvern.  Am ramas fara guvern pt ca PSD a vrut sa faca alegerile mai “egale” lipsindu-l pe T.Basescu de realizarea unui acord cu FMI iar T.Basescu nu a vrut sa numeasca un prim-ministru sustinut de PSD (ar fi fost un fel de 2-0). Nicio miza/consecinta  nu este prea mare pt oamenii astia.
Politicienii sint problema Romaniei si nu majoritatea.

Sper ca lucrurile sa se schimbe acum si sa se gasesca  consensul de care avem nevoie.
Consens si nu compromis. Compromis e un cuvind prost inteles si folosit gresit.

PDL +PNL?  Sa-l lasam pe Crin sa aduca schimbarea de care tot vorbeste acum dupa 20 de ani?