Carles Francino Murgades, nacido en Barcelona el 3 de enero de 1958, es un periodista español. Comenzó su trayectoria profesiona en Radio Tarragona y en 1979 obtuvo su primer trabajo fijo en Radio Popular de Reus como redactor de deportes. Posteriormente, se incorporó a la delegación en Tarragona de la Cadena Cope y en 1987 ficho por la delegación de la Cadena Ser donde actualmente tiene su matinal “Hoy por hoy” por el cual le fué otorgado el Premio Antena de Oro 2006.

También ha trabajado en otros sectores como buen comunicador que es. En 1990 hizo sus primeros contactos con la televisión al entrar a formar parte del equipo de trabajo fundacional de Canal+ en Madrid. Ejerció de subdirector de informativos y presentó el informativo nocturno, llamado Redacción, entre 1990 y 1994. En 2006 compartió con Iñaki Gabilondo, Angels Barceló y con Jon Sistiaga la dirección y presentación del programa de televisión Cuatro por Cuatro.

SU MEJOR ARMA… SU VOZ: http://www.cadenaser.com/hoy-por-hoy/

Y SU CONTRAPARTIDA… SU BUENA PRESENCIA:

HERRERA EN LA ONDA

IGNACIO VILLA, LAS MAÑANAS DE LA COPEJUAN RAMÓN LUCAS,  EN DÍAS COMO HOY. RNELUIS DEL OLMO, PUNTO RADIOCARLES FRANCINO, HOY POR HOY. SER

Nadie duda de que a los menores de edad hay que protegerlos lo máximo posible, más que nunca cuando son niños. Al llegar a la adolescencia la protección paterna disminuye, los adolescentes van a su bola y de los padres necesitan pocas cosas salvo la casa, la comida y el dinero para irse de botellón. Aun así continúan siendo menores de edad y la responsabilidad civil es de sus padres -que se lo digan a los padres de los menores de edad de Pozuelo de Alarcón-. Uno de los ámbitos de los que hay que proteger a los menores es la política (además de tener muchísimo cuidado con lo que hacen en Internet, con los chats en los que se meten y con las fotos que se hacen, hay mucho violador suelto fingiendo ser quien no es en Internet), en los últimos días hemos tenido ejemplos suficientes como para no tener cuidado.

Es probable que gran parte de los ciudadanos atentos a los medios de comunicación recuerden la reunión del G-20 en Pittsburgh por la dichosa foto del Presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, acompañado por su esposa Sonsoles junto al matrimonio Obama (Barack y Michelle) y por sus dos hijas -que para los que no lo sepan, son menores de edad, y si se publican en la prensa fotos suyas hay que hacerlo difuminando sus caras para protegerlas-. En este blog no existe la costumbre de publicar fotos de menores de edad ni mucho menos de reírse de ellos, por lo que el que quiera verlas ya puede ir cambiando de blog porque aquí no las va a ver. El revuelo y la polémica que se han montado con la foto ha sido de aúpa debido a la vestimenta de las hijas: que si en un acto oficial no se puede vestir así, que si hay que vestir bien porque se está representando a un país en el extranjero… total, que entre lo que se ha dicho en un medio y lo que se ha dicho en otro las más perjudicadas han sido ellas. Si son adultas cabe la posibilidad de hablar largo y tendido, pero son menores de edad y por lo tanto hay que guardar silencio y sobre todo no coquetear con cometer delitos contra la dignidad de ellas como se ha hecho con los montajes fotográficos que circulan por Internet y que no se van a mostrar así, pero sí se critican porque se han pasado de la raya.

Si un día el Presidente del Gobierno en un acto público aparece vestido como los componentes de Kiss habrá que criticarlo, si lo hace en su vida privada como si se depila el pecho, es su imagen personal y puede hacer con ella lo que quiera. Si pasea por la calle no está en un acto público, y se merece el mismo respeto hacia su imagen como cualquier otra persona que sale a pasear por la calle; da igual que vaya con los pantalones caídos y enseñando los slips, es un ciudadano más paseando por la calle y puede elegir la ropa que quiera. Pero si va a un acto público, a dar una rueda de prensa en La Moncloa, a un debate sobre el Estado de la nación… debe guardar las composturas, y si aparece vestido como George Simmons hay que criticarlo y darle un toque de atención.

El tema de las hijas es otro. Se puede discutir o no que el Presidente del Gobierno aproveche la reunión del G-20 para llevar a su familia de vacaciones -pagando con su dinero, más grave es que pague a su familia unas vacaciones con el dinero público-, y en un momento dado se decide, en principio de manera improvisada, que José Luis Rodríguez Zapatero, su esposa y sus hijas se hagan una foto con el matrimonio Obama. ¿Es esto una foto que se hace en representación de España en un acto oficial? Si era un acto oficial y la foto parte del protocolo no debería haberse hecho la foto con sus hijas, con su esposa si quiere sí porque es su mujer, al igual que Michelle es la mujer de Obama. Pero sus hijas deben permanecer a un lado, retiradas de todo lo que signifique política.

Ésa es la mejor manera de proteger a unas niñas o a unas adolescentes, que son menores de edad y que con esta foto, desde el momento en que se publicó en la prensa, ha provocado comentarios críticos pero respetuosos (críticos como el escrito aquí: si es un acto oficial el marco de la fotografía no deben aparecer las hijas de Zapatero) y montajes fotográficos que se pasan de lo satírico encaminado a los políticos, a los artistas, a los futbolistas… a personas mayores de edad, a ciertas bromas que rozan el delito al atentar contra la dignidad de unas menores de edad. No es para tomárselo a risa, cualquier padre está en su derecho de denunciar a la página web que hospeda fotografías que atentan contra la dignidad y la imagen de los menores de edad, y si Zapatero quiere está en su derecho, como padre, de meterles un puro a las páginas web donde se publiquen fotos de sus hijas -un puro que es aún más grande que el que se llevó El Follonero al concierto de Juanes en Cuba si Zapatero hace la denuncia como Presidente del Gobierno-.

Del tema de la fotografía incluso Carles Francino le ha preguntado esta mañana al Presidente del Gobierno en la entrevista emitida en Hoy por hoy (Cadena Ser). No ha querido ahondar en el tema, y en realidad la entrevista no iba encaminada hacia esa polémica, sino hacia la subida de impuestos y el aumento del IVA. Una subida de impuestos solidaria según el Gobierno e insolidaria según la oposición (que para algo es la oposición, tendrá que calificar las medidas del Gobierno de forma opuesta a como lo hace el propio Gobierno). Se ha mencionado el revuelo montado con la fotografía y poco más; tan poco que si Francino no lo menciona tampoco hubiese pasado nada. Pero lo ha hecho, y si se hace para criticar la utilización que se ha hecho de las fotos está muy bien, hay que hacerlo porque entonces cualquier hijo de vecino puede atentar contra la dignidad de los menores de edad y reírse de ellos haciendo fotomontajes, y entonces apaga la luz y vámonos a dejar que se cometan delitos y se ponga en peligro la seguridad de los menores de edad. Una salvedad se puede poner, eso sí,  a la polémica foto: al menos no ha sido tomada en la vida privada y en la intimidad de la familia de José Luis Rodríguez Zapatero, ha sido en un acto público en el Metropolitan de Nueva York.

Y como se publicó en la edición digital del diario El Mundo, la agencia EFE censuró una foto de las hijas porque el Presidente y su esposa no quieren que se publiquen fotos de sus hijas, y eso hay que respetarlo: no porque sea el Presidente del Gobierno y todo lo que diga vaya a misa, sino porque las hijas son menores de edad. José Luis Rodríguez Zapatero ha cometido un error al dejar que un fotógrafo tomara una instantánea de sus hijas, si no quiere que se hagan fotografías de sus hijas no debe llevarlas a estos eventos, o al menos si las lleva que procure que estén protegidas y que nadie consiga fotografiarlas para protegerlas. Seguro que aprenderá, igual que tienen que aprender los internautas a no manipular la imagen de los menores de edad y los medios a no publicar fotografías de menores de edad cuando los padres no quieren que sus hijos salgan en las fotografías publicadas en la prensa.

Menos juegos por parte de la prensa y de los internautas con las fotos de los menores de edad. Sean quienes sean, tengan los apellidos que tengan. Y también mucho cuidado y menos juegos por la utilización de los menores de edad por parte de los políticos. Porque cuando son los políticos los que utilizan a los menores de edad para conseguir el poder estamos ante problemas más graves aún si cabe. Eso es lo que hizo ayer el líder de la oposición, Mariano Rajoy (PP), en el mitin político del PP en la localidad andaluza de Dos Hermanas. El Mariano Rajoy criticó la subida de impuestos y el incremento del 2% del IVA y del 1% en el IVA reducido (medida que hay que criticar, porque va a afectar aún más al bolsillo de todos los ciudadanos españoles y no españoles que residen actualmente en España, que si ya se tienen que apretar el cinturón hasta quedarse sin respiración, ahora encima hay que pagar más IVA por los bienes y productos que se compren), y lo hizo utilizando a un niño, que el pobre a lo mejor no sabía ni quién era el señor con barba que tenía al lado. A los políticos ya no les basta con mentir a la población, ya no les basta con las mociones de censura para echar con la fuerza del poder al Partido Político que representa su mayor enemigo político. Ahora también meten en la suciedad política a los niños.

Todos recordarán (o la inmensa mayoría de lectores españoles que lean este post, no tanto los extranjeros que visitan este blog desde fuera de España, y que no están familiarizados con los políticos españoles al igual que los españoles no conocemos tanto a los políticos de otros países) la última campaña electoral y la alusión a la niña de Rajoy. Bueno, pues ahora esa niña ha dejado de ser un símbolo, una metáfora, una alucinación o lo que fuera, y se ha transformado en un niño de verdad, de los de carne y hueso, de los que se compran chucherías con el dinero de los padres cuando van a comprar el pan a la panadería, de los que salen a jugar al patio del colegio con los demás niños; uno de esos niños a los que hay que proteger más. Con todo lo que se está escribiendo en las últimas semanas sobre la protección de los menores de edad, sobre el Protector del Menor de la Comunidad de Madrid y la tipeja de Telecinco que se enriquece a costa de su hija, y con la manipulación de la fotografía de las hijas de José Luis Rodríguez Zapatero, ahora Mariano Rajoy tiene la genial idea de utilizar a un niño, de subirlo al escenario de un mitin político, y decir que no se va a poder comprar chucherías porque Zapatero ha subido el IVA de las chucherías.

La respuesta del PSOE a esta utilización de un menor de edad con fines políticos, deleznable por parte de Mariano Rajoy, no ha tardado mucho en llegar. Leire Pajín, Secretaria de Organización del PSOE, ha declarado que la subida del IVA de las chucherías (también llamadas golosinas) sólo significa un aumento de 1 céntimo por cada euro. Así lo ha publicado la edición digital del diario El Economista en la sección Eco Diario. Lo más grave de este asunto no es que Mariano Rajoy exagere con las repercusiones que va a tener para los bolsillos de los padres comprar golosinas a sus hijos como consecuencia de la subida del IVA; lo más grave es que en lugar de decirlo y llevarse una ovación -como se la llevan todos los políticos en todos los mítines, salvo que los asistentes sean todos de otro Partido Político- lo ha dicho después de subir al escenario al niño, utilizándolo como arma política arrojadiza. Sin escrúpulos ni nada, esa palabra llamada escrúpulos, llamada decencia, se la pasa Mariano Rajoy por el forro de los puros que se fuma, por no decir otra cosa.

Y con esto lo que hace es cometer un acto de una irresponsabilidad gravísima. ¿Cómo coño se le ocurre subir a un niño a un escenario para utilizarlo políticamente? ¿No hubiese sido una mejor idea decir simplemente que los niños no van a poder comerse tantas chucherías como antes porque han subido el IVA de las golosinas? Si lo que deseaba Rajoy era una ovación gracias a un discurso populista -de esos que llegan al corazón y no a la razón, porque tal vez si los políticos quieren llegar a la razón de los votantes se queden más solos que la una, y apelando a los sentimientos siempre consiguen votos para quedarse en el poder o auparse a él- hubiese sido mejor sólo mencionar la subida de impuestos y sus consecuencias a la hora de comprar chucherías -negocio que si se va a pique provocará que se vaya a pique también el negocio de los dentistas, que no podrían poner empastes a los niños- haciendo alusión a todos los niños en general. Pero no, está visto que a Rajoy le gusta meter a los niños en la política para jugar sucio, apelar a los sentimientos de los padres y ganar votos para llegar a la meta de todos los políticos: el poder.

Estos acontecimientos de los últimos días debe hacer reflexionar a la población en general y a los políticos en particular, sobre la seguridad de los niños, sobre la seguridad de los menores de edad. Hay que proteger más a los menores de edad, y no cometer el error de José Luis Rodríguez Zapatero que consistió en dejar que fotografiaran a sus hijas en su compañía y junto al matrimonio Obama cuando no quiere que se hagan fotografías de sus hijas; hay que proteger más a los menores de edad, y no utilizarlos para fines políticos como hace demasiadas veces (una, o dos, según se vea que la niña de Rajoy era un invento o una niña de verdad a la que se hacía alusión, cada uno que piense lo que quiera) como hace Mariano Rajoy, la última vez en el mitin de Dos Hermanas advirtiendo de que sus padres no le van a poder comprar chucherías porque el Gobierno ha subido el IVA de las chucherías, aunque después Leire Pajín ha afirmado que sólo subirá 1 céntimo por cada euro el precio de las chucherías.

Parece de coña la alusión a las chucherías y al niño, pero es un tema muy serio porque se trata de una utilización política de un niño por parte de Mariano Rajoy. Y a los menores de edad hay que protegerlos, no utilizarlos como arma política. Se le debería caer la cara de vergüenza a Mariano Rajoy, pero desgraciadamente seguro que está orgulloso de su comportamiento.

Fuente:

www.eleconomista.es

Se pone de moda acusar pero no dar pruebas, sino acusar sin más con el objetivo de crear crispación, de enturbiar el ambiente, no sólo político, sino también comunicativo. Los medios de comunicación tienen que informar a la población de lo que sucede, y en caso de informar sobre delitos, aportar las pruebas necesarias para que los usuarios de los medios sepan si las acusaciones tienen base o si son mera palabrería, argumentos válidos para el que los dice, pero sin validez para que sea creíble por los que tengan dos dedos de frente y no se crean todo lo que dicen los medios. Más cuando las acusaciones llegan en los editoriales, ya sean en la televisión, en los medios impresos o en las emisoras de radio.

Está claro que unos medios apoyan más a unos Partidos Políticos que a otros; periodistas que apoyan más unos políticos que a otros, incluso dentro de una misma formación política. No es nada nuevo que medios de comunicación como la Cadena Cope, El Mundo o esRadio critiquen día sí y día también al Gobierno del PSOE y a José Luis Rodríguez Zapatero, y que otros como El País y Público se muestren más afines a los socialistas. Todos informan lo que deben informar cuando llega el momento -aunque en temas de corrupción es más probable que Público y El País informen más sobre la corrupción en el PP, y que El Mundo, la Cadena Cope y esRadio sobre la acontece en el PSOE, aunque ambos terminen también informando sobre ambas tarde o temprano. Esto no debería suceder, pero sucede.

Y no debería suceder porque cuando un medio de comunicación o un grupo tiene afinidades políticas con ciertos Partidos Políticos, se corre el riesgo de que la prensa se convierta en una batalla en defensa de unos o de otros, entonces los distintos grupos se alinean según sus intereses políticos y económicos (es una pena que sea así, pero así es) y se olvidan de que lo importante en un medio de comunicación es la información objetiva sobre lo que sucede en el mundo y que les interesa a los ciudadanos. Esto sería la realidad tal y como debería ser, los medios de comunicación informando objetivamente y olvidándose de los intereses políticos. La política a un lado y la información de los medios por otro. Por desgracia esto no sucede, y así estamos, hartos de escuchar y leer ataques desde los medios de comunicación a los políticos que caen peor, y lisonjas a los políticos que caen bien. Esto en los últimos cinco años se ha recrudecido hasta llegar a un punto nauseabundo, que provoca arcadas en los ciudadanos que buscan información sobre lo que está sucediendo, ciudadanos a los que no les gusta la manipulación, ciudadanos que piensan y opinan que la información debe ser información, sea negativa o positiva según los intereses políticos de los grupos mediáticos, y que la opinión nunca debe interferir en la labor informativa de los periodistas.

Esto no quita que los medios den una opinión necesaria para aquellos ciudadanos que quieran formarse una opinión propia, pero basada en datos objetivos. Carles Francino puede dar su opinión en Hoy por Hoy (Cadena Ser) sobre la labor política del Gobierno socialista en su forma de afrontar la crisis política. Pero su opinión tiene que basarse en unos datos objetivos, ciertos, veraces… no en mentiras o suposiciones. Lo mismo sucede con otros periodistas de renombre en España, todos ellos “luchando” por la audiencia matinal, como Luis del Olmo (Protagonistas, en Punto Radio), Federico Jiménez Losantos (Es la Mañana de Federico, en esRadio) o Carlos Herrera (Herrera en la onda, de Onda Cero). Todos ellos comparten semejanzas, como sus trabajos radiofónicos matinal, pero se diferencian en el estilo radiofónico que tienen. Cualquier oyente que haga zapping por estas cuatro emisoras se dará cuenta de ello. En todos sus programas hay entrevistas, hay información, hay opinión, tertulias… pero en uno de los programas, el de Federico Jiménez Losantos en esRadio (antes en la Cadena Cope) pasa algo extraño en comparación con los otros programas.

Bueno, más que extraño es sangrante, es vomitivo. No es una opinión que está fundada en los dimes y diretes, en lo que puedo escuchar en otros medios de comunicación sobre la profesión radiofónica de Losantos. Se basa en la opinión que se forma tras escuchar, por ejemplo, el Editorial de esta mañana, a las 7.00 horas, de Federico Jiménez Losantos en esRadio (en la Cadena Cope su programa comenzaba dos horas antes, ahora tiene que comprimir más sus insultos). Para empezar hay muchos posibles temas con los que se puede empezar la semana: la victoria de la selección española de baloncesto en el Eurobasket; los nuevos casos de mujeres asesinadas por sus novios o sus ex novios, como Celeste, una joven valenciana de 17 años hallada muerte este sábado; la advertencia de que si no se llevan más tropas a Afganistán se pierde la guerra; o incluso con la Pasarela Cibeles… pero ha decidido abrir con las críticas al Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero y los abucheos que los socialistas han recibido en el Día de la Rosa.

Si se hubiese quedado en la mención de los abucheos y en su opinión sobre los motivos (la mala gestión de la crisis económica en España por parte del Gobierno socialista; la subida de impuestos, que es perjudicial o beneficiosa; las ayudas a los parados que han dejado de cobrar el subsidio por desempleo a partir del 1 de enero del 2009…), pues hubiese sido lo lógico. En cualquier medio de comunicación donde se informe y dé opinión por medio de los editoriales -porque un editorial no consiste en decir “yo pienso”, “yo opino”, “yo critico”, “yo acuso”, sino en dar una opinión basada en argumentos, porque una opinión sin argumentos no vale nada- toda crítica es necesaria, porque los políticos no tienen un porcentaje máximo de acierto en sus decisiones, y por lo tanto hay que criticarlos siempre que sea necesario y haya razones para ello… pero saltar como lo hace Federico Jiménez Losantos de criticar al Presidente del Gobierno y a los nacionalistas catalanes, y a Carme Chacón, a lanzar unas acusaciones gravísimas sobre el Grupo PRISA y su información y manipulación y tergiversación y robo y quema de pruebas de los atentados terroristas del 11-M es propio de una persona que sólo busca la lucha, el enfrentamiento a basa de acusaciones que provocan ganas de vomitar en cualquier oyente que escuche la radio sin fundamentalismos políticos o ideológicos.

Porque esta mañana, en su programa de radio -porque es suyo, es como pensar que El Mundo no es de Pedro J. Ramírez- Federico Jiménez Losantos ha comenzado la mañana, a las 7:00 horas, insultando en su editorial, lanzando pestes y provocando arcadas. Así lo puede comprobar cualquiera que lo desee escuchando el editorial de las 7:00 horas en la página web de esRadio. Federico Jiménez Losantos es de los que no se cortan; es un periodista capaz de decir que José Luis Rodríguez Zapatero es el Presidente del Gobierno más valiente -más que todos los demás juntos- por enfrentarse al Grupo PRISA. Es capaz de decir que desea que el Grupo PRISA quiebre (tiene una deuda de 5.000 millones de € y el propio grupo vale unos 2.000 millones de €, como ha informado Losantos) y que será feliz el día que quiebre; es capaz de decir que los socialistas son una panda de estúpidos ignorantes (porque decir que los socialistas, en la reunión del Comité Federal, están todos juntos pero con sus limitaciones intelectuales -palabras literales de Federico Jiménez Losantos- es llamar a todos los miembros del PSOE ignorantes y estúpidos, pero de forma más sutil)… y es capaz también de lanzar un ataque premeditado (o improvisado, porque no se sabe si Losantos se prepara todo lo que dice la noche de antes, o lo suelta sin más y sin pensarlo un segundo) contra un grupo de comunicación como PRISA, del que acusa de monopolio con el fútbol, y esto es lo más fino que ha dicho sobre PRISA.

La historia del monopolio de PRISA con el fútbol viene dado y auspiciado estos últimos días por la aprobación del real decreto ley por parte del Gobierno para liberalizar la oferta televisiva del fútbol a través de la TDT de pago y que facilita que ahora PRISA no sea la máxima oferta futbolística en España -monopolística para algunos como Mediapro, El Mundo y esRadio, no monopolística para el diario El País, que hace unos días publicaba un artículo en Sociedad titulado ¿20 años de monopolio? informando que plataformas como Ono, Imagenio o Euskaltel, entre otras, también ofrecen o han ofrecido fútbol de pago, por lo que Canal + desde 1989 y en la actualidad dentro de Digital +, de PRISA, no ha tenido el monopolio-, sino que ahora haya una mayor diversidad, con la entrada de Mediapro y el canal Gol TV, que es de pago y se emite por la TDT. Esto ha provocado que la antigua relación amorosa entre el Gobierno socialista (tanto el de Felipe González como el del propio José Luis Rodríguez Zapatero) se haya convertido en una relación odiosa, por lo que El País ahora contraataca con editoriales criticando al Gobierno socialista.

Como argumenta Federico Jiménez Losantos en su primer editorial de esta mañana, la relación que mantenía Jesús de Polanco con Felipe González no es la misma, ni mucho menos, que la que mantiene el actual Consejero Delegado de PRISA tras la muerte de Polanco, Juan Luis Cebrián, con José Luis Rodríguez Zapatero. La decisión de aprobar la liberalización de la TDT de pago (dirigida más que nada a ofrecer partidos de fútbol, en concreto la lucha por emitir los partidos del Real Madrid y del F.C. Barcelona) favorece a Mediapro (y a todos los ciudadanos, como dijo el Ministro de Industria, Celestino Corbacho) y perjudica a PRISA. Y claro está, el pastel de los ingresos económicos proporcionados por el fútbol, pero más que nada por los partidos del Real Madrid y del F.C. Barcelona es demasiado jugoso como para que en el momento en que peligran no se ataque al máximo responsable que pone en peligro dichos ingresos. Pero Federico Jiménez Losantos no se centra sólo en esta rifi-rafe en materia futbolística entre PRISA y el Gobierno del PSOE. Nada más lejos de realidad, Losantos va mucho más lejos y sin venir a cuento -salvo para él, claro- trae a colación la deuda de PRISA y la relaciona con que quiere que se hunda PRISA y con el robo y quema de pruebas de los atentados del 11-M por parte del Grupo PRISA, además de mencionar que el grupo mediático ataca a todo periodista, que como Federico Jiménez Losantos, dice la verdad sobre los atentados del 11-M, y es que PRISA ha robado y quemado las pruebas verdaderas -se supone que de la autoría de ETA, para incriminar al terrorismo islámico, justificar los atentados por la decisión de José María Aznar de involucrar a España en una guerra motivada por intereses petrolíferos de EE.UU. en Irak y cuyo objetivo final no era más que facilitar que el candidato socialista, es decir, José Luis Rodríguez Zapatero, a la Presidencia de esas Elecciones del 14-M del 2004, tres días después de los atentados terroristas, ganase al candidato del PP y derrocase el poder del PP y de Aznar… porque los políticos son sucios y corruptos, pero tanto como para estar detrás de unos atentados terroristas no lo creo y espero-.

Llegados a este punto es inútil preguntarse porqué el título del post califica de vomitivo el periodismo que ejerce Federico Jiménez Losantos. Han pasado cinco malditos años y se continúa con la autoría de los atentados del 11-M, con el robo y la quema de las pruebas por parte del grupo PRISA. Muchos dirán que los atentados del 11-M está cerrado, que el juicio dio por sentado que la autoría fue del terrorismo islámico, que hubo suicidas en los trenes y que se inmolaron, al igual que los terroristas del piso de Leganés; otros dirán que la autoría islámica es una trampa y una mentira, que los autores fueron los terroristas vascos de ETA; otros dirán que fueron los islamistas y que gracias a ellos el PSOE ganó las Elecciones del 14-M; otros dirán que lo lógico en un primer momento era pensar que la autoría de los atentados era de ETA, pero que a partir de la noticia que informaba de los suicidas islámicos la autoría de ETA dejaba de tener sentido; otros pensarán que Ángel Acebes mintió a la ciudadanía diciendo que los autores eran los etarras, porque el Gobierno del PP sabía que los autores eran terroristas fundamentalistas islámicos, y que eso provocaría que los votantes llegaran  a la conclusión de que los atentados era una venganza islámica a la participación de España en la Guerra de Irak (sumado a las ganas que tienen los islamistas radicales de recuperar el poder en Al-Ándalus por medio de la violencia y los asesinatos), y que si los votantes sabían la verdadera autoría votarían al PSOE (motivo por el cual circula la teoría de que el PSOE tuvo que ver en los atentados, además de aprovecharse una vez perpetrados enviando los famosos SMS con el “pásalo” para movilizar a la ciudadanía en contra del Gobierno de José María Aznar, viviendo una jornada de reflexión previa a las Elecciones General del domingo 14 de marzo marcada por las informaciones acerca de las detenciones de islamistas, con las manifestaciones en contra del Gobierno de Aznar…); otros pensarán que es cierto lo que lanza por su boca Federico Jiménez Losantos y que el Grupo PRISA (que dio la exclusiva, porque fue el primer medio de comunicación en informar sobre ello, de la autoría islámica y de los suicidas que viajaban en los trenes con mochilas llenas de explosivos listos para inmolarse y matar a todas las personas que pudiesen) ha robado y quemado las pruebas que incriminan a ¿ETA?, que nunca ha dicho que es la autora de los atentados del 11-M (lo que puede incitar a muchos a pensar que ETA no es la autora de estos atentados) y que quitan la culpa, por así decirlo, a los islamistas, que al final no habrían tenido nada que ver con estos atentados en los que hay muchas sombras y mucha mierda.

Porque toda la mierda que hay en relación con los atentados del 11-M llega desde los medios de comunicación (robando o quemando pruebas, presuntamente -bonita palabra-, si esRadio y Federico Jiménez Losantos aportan las pruebas necesarias que incriminen a PRISA en una acción tan deleznable, condenable y propia de unos sinvergüenzas de aúpa; o culpan a otro grupo mediático de un delito gravísimo que no ha cometido), y desde los políticos (afirmando, como Acebes, de la autoría de ETA en primer lugar aun sabiendo que ETA no había sido sino que los autores eran terroristas islámicos -¿de saber que eran islamistas, cómo lo sabían?-, si es que de verdad sabían que eran terroristas islámicos y no etarras; aprovechando los atentados para movilizar a la población, como se ha dicho que hizo el PSOE por medios de SMS). Porque no se está hablando de mentiras, de acusaciones de robo y quema de pruebas, del aprovechamiento político… en un caso de corrupción en un ayuntamiento; estamos hablando de todo esto, pero relacionado con los atentados del 11-M, en los que murieron 191 personas y hubo más de 1.500 heridos, pero miles han quedado tocadas anímicamente, con problemas psicológicos, con trastornos emocionales… porque han perdido a sus maridos, a sus hijos, a sus esposas, a sus primos, suegros, cuñados, yernos, nueras, hermanos, hermanas… en unos atentados donde ni siquiera después de un juicio donde los culpables (o los inocentes que son injustamente culpados, para los medios de comunicación que continúan afirmando que no fueron terroristas islámicos los autores de los atentados) han sido condenados, donde se sigue hablando de que los autores materiales o los autores intelectuales que inspiraron los atentados -que no son lo mismo, no es lo mismo planificar los atentados que poner las bombas o inmolarse- no son los que han juzgado en realidad, que no son todos los que están y que no están todos los que son…

El caso del 11-M, aunque haya habido un juicio, sigue abierto. Es la opinión de una persona que cree que no se ha contado toda la verdad, y que nunca se va a contar. Porque al poder político no le interesa airear todos los trapos que se ensuciaron esos días de marzo del 2004; porque los medios de comunicación sigue lanzando ofensivas a otros medios de comunicación con acusaciones de robar y quemar pruebas; porque ni siquiera las condenas del juicio han satisfecho a los medios de comunicación, que hablan de la autoría material y de la autoría intelectual de los atentados; porque mientras muchos ciudadanos creen a unos u a otros, hay otros que no creen a nadie, y que ni siquiera se fían de un poder judicial en el que el poder político quiere colocar a los jueces que más les convienen para llevar adelante y sin problemas una u otra medida judicial, esta o aquella ley. Y al final ni los políticos, que siguen teniendo el máximo poder; ni los jueces, que siguen con los apoyos o ataques de un Partido Político o de otro, de un medio de comunicación de derechas o uno de izquierdas; ni los mismos medios de comunicación que no dejan de lanzar mierda sobre unos atentados que provocan escalofríos al ser recordados, y más de una lágrima cuando se piensa en lo que pasó ese día, en las manipulaciones informativas, en las acusaciones sin pruebas, en los rumores… Al final los perjudicados por este tipo de periodismo, por el periodismo vomitivo de Federico Jiménez Losantos y compañía, que acusan a PRISA de robar y quemar pruebas relacionadas con el 11-M (11′ 30” del podcast), son los ciudadanos, pero más que ningún otro ciudadano, el ciudadano que es padre de una de las víctimas; el ciudadano que es hermano de una de las víctimas; la ciudadano que era novia de una de las víctimas; la ciudadano que es madre de una víctimas…

Es asqueroso todo lo que rodea a los atentados del 11-M; cada día se van superando los que lanzan mierda. Lo peor de todo es que es vomitivo y asqueroso escuchar estas acusaciones sin pruebas, pero es que sería más vomitivo aún si cabe si fuese cierto lo que dice Federico Jiménez Losantos. Yo no tengo ninguna prueba para creer a unos o a otros, sólo la información leída o escuchada en unos medios y en otros. No tengo en mi poder, y nunca las he tenido, las pruebas que sí han tenido los jueces y fiscales del caso del 11-M (porque una cosa es desconfiar del poder judicial porque sean afines a una u otra ideología, pero ya sería demasiado pensar que los propios jueces no distinguen las pruebas verdaderas de las manipuladas y falsas). Por lo tanto hay que creer las condenas judiciales, cimentadas en la objetividad de las pruebas.

Por eso es vomitivo el periodismo de Federico Jiménez Losantos con el 11-M; porque si los jueces han tenido en su poder todas las pruebas necesarias para juzgar debidamente a los autores del 11-M, y están en la cárcel los que deben estar, y no han dicho en ningún momento que faltan pruebas porque han sido robadas o quemas (que es de lo que acusa Losantos al Grupo PRISA), por lo que el juicio y las condenas son al 100% válidos y no hay motivos para desconfiar de la máxima objetividad, validez y certeza, tanto de las pruebas como del trabajo de los jueces del caso del 11-M, lo que ha hecho esta mañana Federico Jiménez Losantos es lanzar una cantidad de mierda por esa boca que Dios le ha dado que es imposible no sentir ganas de vomitar y sentir que las lágrimas quieren salir de los ojos al recordar el dolor de esos días.

Fuente:

http://www.esradio.fm/

“Los periodistas no hemos venido a este mundo a pelearnos con nadie, sólo a preguntar lo que consideramos oportuno. No me gustan las entrevistas agresivas o tensas. Es el entrevistado quien debe explicar las cosas y si conviene lucirse.”

Carles Francino (Director de ‘Hoy por hoy’ de Cadena SER)

http://www.cadenaser.com/entrevistas/entrevista.html?encuentro=5297C

“La precariedad es una mierda y uno de los principales enemigos de nuestra independencia. Creo que a muchos grupos (políticos, económicos, deportivos, etc) ya les da bien una generación de periodistas puteados. Y también creo que a la mayoría de empresas les falta un plus moral en su gestión para preservar esa independencia. No somos sólo una cuenta de resultados ni una fábrica de churros. Trabajamos con material sensible y cumplimos una función social, como el médico, como el maestro… Aunque ellos también andan bastante jodidos. Vendrán tiempos mejores.”

Carles Francino (Director de ‘Hoy por hoy’ de Cadena SER)

http://www.cadenaser.com/entrevistas/entrevista.html?encuentro=5297&ordenacion=asc&docPage=max

“Nuestros contertulios son o deberían ser expertos, voces autorizadas, no opinadores universales. Creo que ellos se ajustan bastante a ese perfil, pero también viene marcado por la selección de temas.”

Carles Francino (Director de ‘Hoy por hoy’ de Cadena SER)

http://www.cadenaser.com/entrevistas/entrevista.html?encuentro=5297&ordenacion=asc&docPage=max

“Esta profesión tiene unas líneas rojas que hoy están algo desdibujadas. Datos vs opinión, información vs propaganda, nuevas tecnologías vs contenidos profesionales, precariedad vs independencia, etc… Las primicias nunca a cualquier precio, es preferible respetar estas y otras cosas.”

Carles Francino (Director de ‘Hoy por hoy’ de Cadena SER)

http://www.cadenaser.com/entrevistas/entrevista.html?encuentro=5297

No es que me repita, pongo las cosas en su sitio.

Dicen que el que mucho abarca, poco aprieta, y el orden es una cuestión tan importante como la regularidad en un blog así que, hoy sí, enlazo mi texto que salió publicado ayer en Deia sobre lo que me pareció la intervención de Patxi López (para leerlo, pincha la imagen).

Un lehendakari que, por cierto, ayer fué capaz de protagonizar este diálogo con Carles Francino en Hoy por hoy, que le pregunta:

“¿Usted conoce el Principio de Arquímedes?”

A lo que López contesta:

“Depende de cuál de ellos.”

Por desgracia, lo que acabo de describir fue real, y no vitual. Sinceramente, no creo que Euskadi pueda permitirse tener un lehendakari capaz de dar respuestas como esa.

Me he llevado una alegría tremenda viendo como la lluvia fina, el trabajo bien hecho, la coherencia y el sentido común van calando en los gustos radiofónicos de este nuestro país. Es una noticia magnífica que mi siempre querida Onda Cero vaya consolidando su proyecto, que desde que entró Planeta tiene la dirección que antes le faltó con Telefónica y la ONCE.

Se impone la crítica constructiva al ruido, la buena educación a la algarada, la sonrisa al eructo. Me alegro por el Maestro Herrera, por Julia, por mi referencia siempre Alsina, así como por todos los demás. Era justo y necesario que Onda Cero pusiera tierra de por medio y mire hacia arriba.

De la SER no opino pues apenas la escucho y bastante tienen con el agujero negro de sus cuentas (las de PRISA), los demás tampoco es que puedan echar cohetes, pero a los Francino y compañía les quedará el consuelo (un consuelo enorme) de seguir yendo por delante en las mediciones del EGM.

A continuación copio/pego las cifras que diligentemente ofrece PRNoticias sobre la primera oleada de 2009.

La guerra de la Radio consolida a Federico Jiménez Losantos en la tercera posición en lo que podría ser su último EGM en la COPE. El presentador de la Cadena de los Obispos se ha dejado 11.000 oyentes hasta los 1,3 millones de seguidores de media diaria, muy lejos de los 1,7 millones de Carlos Herrera que ha ganado un 16% respecto de los datos de la última oleada de diciembre de 2008. Mientras, Carles Francino de la Cadena Ser se mantiene inalterable en la primera posición con 2,9 millones de oyentes, un 8,6% más.

Losantos y el EGM siguen divorciados. En medio de las polémicas por su salida, el sistema de medición de referencia de la radio en España le ha vuelto a dar la espalda. El líder de la COPE que presume de recaudar dos terceras partes de la publicidad de su emisora, ha vuelto a perder oyentes. Los datos de la primera oleada de la EGM del curso -año móvil abril de 2008 a marzo de 2009- reflejan que la Mañana se ha dejado 11.000 oyentes respecto de diciembre del año pasado y 125.000 respecto de la misma oleada de 2008. En estos momentos, el periodista tiene  1.381.000 seguidores de media diaria.
En el otro polo se encuentra Carlos Herrera, para quien desde hace un año todo son buenas noticias. El profesional andaluz mantiene su senda de crecimiento durante seis EGMs consecutivos. En ésta última oleada Herrera en la Onda ha registrado un crecimiento de 245.000 oyentes, un 16% más, hasta los 1.770.000 seguidores, que además significan un crecimiento de 240.000 oyentes respecto a igual oleada de 2008. Es además el programa de las mañanas que más crece en términos absolutos.

Mientras, Carles Francino de la Ser sigue su liderazgo inalterable. Le avalan 2.955.000 oyentes de media diaria para Hoy por Hoy, 234.000 seguidores más que la oleada de diciembre y 170.000 más que hace un año. En el cuarto Lugar tenemos a Protagonistas de Luis del Olmo que vuelve a caer. Esta vez sus 383.000 seguidores significan una caída del 4,3% en relación a diciembre y de 4.000 seguidores frente a la misma oleada de 2008.
En cuanto a RNE, En Días como Hoy de Juan Ramón Lucas ha ganado 99.000 oyentes hasta los 990.000 seguidores, un 11% más que la  última oleada del año pasado y 230.000 oyentes más que la misma oleada de hace un año.

La Radio está de enhorabuena. A diferencia de la prensa donde se registraron altibajos de lectores, los transistores españoles están más vivos que nunca. Dicen que en crisis el consumo de productos de ocio gratuito crece y así lo hay confirmado el EGM dado a conocer esta mañana. La Radio generalista tiene una media de 12.076.000 oyentes, un 5% más que en diciembre y que hace un año.  INCLUYE AUDIENCIAS POR PRINCIPALES FRANJAS HORARIAS.
Considerando el indicador de audiencia por olas del EGM, la emisora de Prisa ha superado los cinco millones de oyentes (5.070.000) ganando 365.000 oyentes desde diciembre -la que más gana- y 241.000 desde la misma oleada del año pasado. En el caso de Onda Cero -que mantiene el segundo lugar desde la segunda oleada de 2008- ha logrado una media diaria de 2.261.000 oyentes, 170.000 más que en diciembre y 217.000 más que hace un año.

La Cope también crece, aunque menos. Cierra esta oleada con 2.039.000 oyentes, cien mil más que la última oleada del año pasado y 107.000 menos que igual periodo del año pasado cuando registró 2.1476.000. Por su parte, RNE sigue creciendo y ya se coloca con 1.215.000 oyentes, un 3% más que en diciembre, pero 21% por sobre sus registros de hace un año por estas mismas fechas. Punto Radio, con 524.000 oyentes también crece. Un 5% (27.000 oyentes) más que en diciembre y mil oyentes menos que hace un año.

FRANJA VESPERTINA: Por programas, la franja vespertina es para La Ventana de Gema Nierga de la Ser que se sitúa con 788.000 oyentes, 37.000 más que en diciembre. Le sigue Julia en la Onda con Julia Otero en Onda Cero, con 443.000 lectores, cien mil más que la última oleada de 2008; La Tarde con Cristina de la Cope que se queda con 251.000 oyentes (71.000 menos); Asuntos propios de RNE con 145.000 seguidores (32.000 menos) y Queremos hablar con 38.000 (21.000 menos que en diciembre).

FRANJA NOCTURNA: Hora 25 de la Ser y Ángels Barceló sigue liderando con 1.624.000 oyentes, 148.000 seguidores más diciembre, seguida de la Linterna de César Vidal con 636.000 oyentes (21.000 más), la Brújula de Carlos Alsina con 514.000 oyentes (cien mil más); y de Costa a Costa con Félix Madero en Punto Radio con 75.000 seguidores (cinco mil más que en diciembre).

FRANJA DEPORTIVA NOCTURNA: Esta franja sigue siendo liderada por El Larguero de la Cadena Ser y Juan Ramón de la Morena con 1.508.000 oyentes, 264.000 más que en diciembre. Le sigue El Tirachinas de José Antonio Abellán en la COPE con 348.000 seguidores, 25.000 más que el anterior EGM; Al Primer Toque de Onda Cero con 243.000 (55.000 menos) y cierra la lista El Mirador de Punto Radio con 33.000 oyentes, once mil más.

Finalmente los datos de la primera oleada del EGM del año, indican que Las temásticas han cerrado el periodo con 13,6 millones de oyentes, un 11% más que en diciembre y un 17% más que hace un año.

Por emisoras. Los 40 Principales se sitúa con cuatro millones de oyentes y un crecimiento de 450.000 oyentes desde diciembre y 560.000 en un año. le sigue Cadena Dial con 1.770.000 seguidores, 77.000 más que la última oleada y 112.000 más que la misma oleada del año pasado. Cierra el podio Cadena 100 con 1.387.000 seguidores, gananado 238.000 oyentes  desde diciembre.

Kiss FM que se queda con 1.250.000 oyentes, trece mil menos que en dicienbre y 20.000 más que hace un año. Europa FM registró 955.000 oyentes, M80 632.000, Radio Olé 517.000, Máxima FM 525.000, Radio 5 394.000 y Radio Marca con 517.000 cierran la lista de los diez más  seguidos.

En este año 2008 se está celebrando el 75 aniversario de la creación de Radio Huesca. Y entre los distintos actos que se realizan para conmemorar dicho aniversario está la realización del programa de la Cadena SER “Hoy por hoy“, conducido por Carles Francino, desde el Auditorio del Palacio de Congresos de Huesca. Está previsto que a las once horas participe yo como uno de los invitados al programa. Sobre los 75 años de existencia de Radio Huesca escribiré en los próximos días. De momento me estoy repasando a Valle Inclán.

Al igual que los de SIN FUTURO Y SIN UN DURO sorprendíamos ayer con nuestro TELEDIARIO PRECARIO, La Cadena SER puso en marcha ayer 31 de marzo el servicio digital SER periodista. Se trata de novedoso sistema en España que permite a los usuarios participar de forma interactiva y poder enviar noticias no solo desde internet, sino también desde el propio teléfono móvil. De esta forma, fotografías y videos concurrirán en esta página de la SER que pretende ser (valga la redundancia) el referente del periodismo ciudadano. Hoy lo anunciaba Carles Francino en Hoy por Hoy.

El tan llamado periodismo ciudadano, ya ha sido hasta ahora usado por otros medios como  ADN.es para conseguir que el espectador sea el actor y la fuente principal de noticias que a los medios de comunicación habituales suelen pasarseles desapercibidas, y que a veces necesitarían de una mayor difusión en detrimento de tanta burda política y telebasura variada.

En parte estamos ante una buena noticia, pues la Web 2.0 nos vuelve a ofrecer un nuevo servicio para la comunicación multidireccional, pero a los que prentendemos verdaderamente SER periodistas algún día, siempre nos queda la duda y el debate.

¿Puede ser periodista cualquier ciudadano? ¿Qué es en realidad ser periodista?

Me sorprende que todas las cabeceras digitales hayan seleccionado la misma frase de Pizarro para reseñar la entrevista que el candidato de economía del PP ha ofrecido esta mañana a la CADENA SER: “Somos el único país que paga a los terroristas con dinero público“, “Yo no conozco nada más tonto en la vida que pagar al que te mata“.

Digo que me sorprende porque es evidente que la selección de los titulares esconde siempre una intención política o ideológica determinada. De manera que parece que EL PAÍS ha tratado de utilizar esta frase para recalcar un presunto perfil duro o radical de Pizarro, mientras que ABC, EL MUNDO y LA RAZÓN han debido de pensar que lo que viene a demostrar esta expresión es, justamente, que el PP tiene una saludable y agradecible claridad de ideas en esta materia.

Por cierto, he escuchado esta mañana en el coche la entrevista a Pizarro y creo que, en líneas generales, sus respuestas han sido bastante razonables: que la cuestión del matrimonio homosexual es un problema semántico, y por tanto menor; que no se rompe España porque el modelo es fuerte y resiste las tensiones, lo que no es óbice para tratar de poner coto a los excesos (hablando del Estatuto catalán y sus efectos en el resto del sistema, y recordando que él es Abogado del Estado y conoce bien el paño); que a Andalucía hay que ayudarla a pescar y no seguir dándole peces (en referencia a que se trata de una Comunidad, según él, en exceso subsidiada Sería interesante conocer la opinión de los andaluces); que el Gobierno no ha hecho nada para prever y atajar la crisis….

En  fin, hoy ha sido la primera vez que he tenido la oportunidad de escucharlo un poco más en profundidad, y sigo pensando que Solbes me ofrece muchas más garantías, sobre todo teniendo en cuenta los turbulentos tiempos que se avecinan. Sin embargo, creo que, como todo el mundo, tiene derecho a una oportunidad ( esto obviamente no depende de él sino de los ciudadanos) por lo que no entiendo los numerosos intentos hechos desde la izquierda para tratar de descalificarlo por adelantado (especialmente impropias las referencias a su sueldo y a lo que paga o deja de pagar en el IRPF). Además, su falta de experiencia puede ser suplida por su imponente formación jurídica y su acreditada trayectoria profesional. En cualquier caso, sigo creyendo que le pierde un poco esa tozudez aragonesa de la que él presume pero que sus enemigos aprovechan para explotar su supuesta radicalidad.

No quiero dejar mostrar mi extrañeza por la tendenciosa e inexplicable entrevista que le ha hecho C. Francino, quien, en lugar de interrogarle sobre sus propios actos o propuestas (los de Pizarro), se ha dedicado a hacerle una insidiosa entrevista en términos tales como ¿cree usted que se rompe España? ¿cree usted que Zapatero traicionó a los muertos? ¿cree usted que las medidas sociales aprobadas por el Gobierno son un avance o un retroceso? Pizarro ha salido airoso y ha recordado que él nunca ha dicho nada de eso, y que lo que tenía que hacer el periodista era hacerle esas mismas preguntas a quienes han utilizado esas frases.

Sinceramente, no me esperaba este tipo de entrevista por parte de Francino.

Pero hoy tenemos otro ejemplo más de cómo los medios seleccionan los datos o las noticias que más les interesan con el objetivo de orientar la información hacia lo que quieren oir, o quieren que oigan, sus lectores. LA RAZÓN se fija en el gasto que conlleva el programa electoral del PSOE, mientras que EL PAÍS pone el acento en lo que cuesta la rebaja fiscal del PP. Lo dicho, que cada uno toma el dato que más le interesa.

Pero, ¿cuál es la actitud de los ciudadanos ante este burdo comportamiento de los medios? Pues, desgraciadamente, seguirles el juego, es decir, comprar el periódico y escuchar la emisora de radio que “cuentan” lo que queremos oir. Que levante la mano el que haga lo contrario.

Hoy, lector inconstante, te traigo a este rincón una de las batallas políticas más importantes que se están lidiando en nuestro país. Cuando me despierto cada mañana, tengo la insana costumbre de encender la radio y escuchar qué se cuece en esta cazuela cada vez más caldeada que es España. Unas mañanas aparece Federico Jiménez Losantos, en su programa La Mañana (Cadena COPE) y otras sintonizo a Carlos (o Carles, aquí y en la República Popular China) Francino en Hoy por Hoy, de la Cadena Ser. Asisto entonces atónito a las noticias que cuentan unos y otros: la cara y la cruz de la misma moneda. Es increible qué manera de desinformar al oyente. Si Losantos dice que el alcalde de tal pueblo ha sido puesto en libertad porque no hay cargos contra él, Francino rebate con que tiene un pie en la cárcel; si Losantos da dos puntos al PP por delante del PSOE, Francino otorga el liderato al PSOE; para el primero la COPE es la única que sube en el EGM y para el otro la SER casi triplica a su perseguidora en oyentes.

Pues bien, amigo lector, todas las mañanas sufro vergüenza ajena. De repente estás adormilado y salta Losantos dando voces, anunciando el Apocalipsis español e insultando a los miembros del gobierno, cambio de dial y me encuentro entonces con Francino echando la culpa de todos los problemas de esta legislatura al anterior gobierno de José María Aznar. Si se cae Barcelona a cachos es porque el PP no invirtió en Barcelona (pues lleva en pie muchos siglos); si el AVE es una chapuza, mejor una chapuza que ignorar a Cataluña como hizo el PP; si ETA vuelve a asesinar, culpa del PP por sabotear la negociación… uno le llama al otro enano y cojo y el otro al uno gangoso…

Y digo yo, ¿por qué no se limitan a informar? Para mí, tanto Losantos como César Vidal (La Linterna), superan con creces el nivel intelectual de sus rivales radiofónicos. Cuando lees sus libros se les nota erudición, pero cuando hablan… sube el pan. En cambio Francino y compañía no tienen esa preparación, pero sí son periodistas puros, conectan más con el oyente, aunque claro la sombra de Gabilondo, es muy alargada y no le llegan ni a la suela de los zapatos (el Gabilondo de la radio, porque el de la tele no vale ni un céntimo).

En definitiva, lector inconstante, creo que dejaré de escuchar a ambos y me decantaré por Carlos Herrera (Herrera  en la Onda, en Onda Cero), porque a Del Olmo… creo que el hombre está muy pasadito.

Calificación:

Pasadomañana, viernes 28 de Septiembre, el programa líder de la Cadena Ser, “Hoy por Hoy“, será retransmitido desde el Teatro Principal de Pontevedra a partir de las 8 horas de la mañana, hasta las 12,30 horas.

El programa de Carles Francino, anteriormente dirigido por el famoso periodista, ahora en la televisión del mismo grupo, Iñaki Gabilondo, se retransmitirá para toda España desde la ciudad del Lérez y su director y presentador y todos sus colaboradores debatirán y charlarán desde el pequeño Teatro Principal, cuya entrada se abrirá para todos los pontevedreses quince minutos antes de su comienzo, es decir, las 7,45 de la mañana. Eso sí, para poder entrar, será necesario recoger una invitación durante todo el día de hoy en las oficinas de Radio Pontevedra en horario de oficina.

El programa además de contar con todos sus colaboradores habituales contará con la actuación especial del grupo Marlango cuya cantante es la conocida actriz Leonor Watling.

Buena iniciativa por parte de Radio Pontevedra, siempre es bonito que se emita un programa de la entidad de “Hoy por Hoy” desde nuestra ciudad. Ahora a ver si un día nos traen un programa que últimamente sube como la espuma, o sea, “Milenio 3″, sería algo que tendría un éxito gigantesco.

El horario aún no lo sé fijo, así que no os puedo asegurar nada por ahora.