Un lejano día de los primeros años setenta del pasado siglo, un sacerdote jesuita encontró en la calle a un antiguo alumno. Hablaron, se contaron, rememoraron episodios y en la despedida el cura preguntó (la pregunta como interrogatorio y hecho afirmativo al tiempo, especialidad de la Sociedad de Jesús por otra parte) “¿qué os enseñaremos para qué ahora mismo tu compañero Fernando forme parte de los Guerrilleros de Cristo Rey y Fuerza Nueva y Antonio sea un miembro de la UMD?” (Unión Militar Democrática) El alumno respondió raudo “El poder, padre, el poder”. Se dijeron adiós entre risas. (La conversación y los hechos son ciertos, sólo los nombres falsos).
A los jesuitas les gusta el poder desde Iñigo de Loyola, fundador sois Ignacio y general de la Compañía real, y para ello han educado a generaciones de jóvenes provenientes de la burguesía, jóvenes que debían ser inteligentes, pues en caso contrario duraban poco en los colegios de la compañía, por ello han sido confesores de reyes y abolidos, expulsados, odiados, pero ese poder, innegable, lo han sustentado en la sombra, fuera de las luces, por eso no ocupaban puestos en el escalafón ordinario de la muy católica Iglesia. Ahora que tienen menos poder incluso en la sombra, donde se ha incrustado el Opus Dei, ocupan puestos en el cursus honorem de la santa Madre Iglesia. Hay un cardenal ya jubilado, Carlo Maria Martini. Un arzobispo en la curia, el español Luís Francisco Ladaria Ferrer, secretario de la Doctrina de la Fe, la antigua Inquisición, esa por cuyo regreso reza piadosamente Juan Antonio Martínez Camino otro jesuita purpurado. Los primeramente citados tienen fama de progresistas, dentro de lo cauteloso que se debe ser con ese término dentro de la Iglesia. De Martini se dijo, fue candidato a sucesor del gran polaco; del arzobispo Ladaria no hay más que revisar hemerotecas para saber que su nombramiento no fue muy bien visto por los discípulos de mosén Escrivá, claro que muy progresista no se debe ser Ladaria cuando Ratzinger le nombra para formar parte de su club más exclusivo. Desde luego quien no puede ser calificado, ni clasificado. ni honrado con el apodo de progresista es el escudero fiel de Rouco Varela, el chico de los trabajos sucios del ilustre gallego arzobispo de Madrid (Véanse ROUCO Y LOS FARISESOS (30.11.08) y ROUCO Y SUS HERMANOS (01-01.09) aquí publicados).
El escudero fiel ha vuelto a atacar, Iñigo de Loyola seguro que se lo reprocharía, no digamos el maltratado, por Wojtyla, padre Arrupe. Al fin los dos vascos fueron perseguidos por su fe. Iñigo tuvo que huir de Salamanca, porque a los dominicos, entonces dueños de la Inquisición, por la que tanto reza para que regrese Martínez Camino, no gustaban de los Ejercicio Espirituales de Iñigo de Loyola. El padre Arrupe, quien según el mejor biógrafo de los jesuitas Jean Lacouture (antiguo alumno) buscó a los pobres ( y no sólo a los ricos) para enseñar la A.M.D.G (Ad maiorem gloriam dei, traducido por generaciones como A merendar de gorra) fue arrojado al olvido por Karol Wojtyla de mala y penosa manera. Ni pensar quiero en otro vasco jesuita asesinado vilmente en El Salvador, Ignacio Ellacuría, que no será canonizado, como ninguno de sus compañeros asesinados, por muy mártir que haya sido, según esa doble vara de medir, según ese rastrero relativismo moral de quienes forman, entre ellos el escudero fiel Martínez Camino, de la fontanería, el aparato de la Santa Madre Iglesia. Y no dejaré de citar a Jon Sobrino a quién los amigos de Rouco en la curia retiraron el nihil obstat para enseñar. Repetiré lo ya escrito en anterior artículo: Martínez Camino por estética debería pedir la baja en la Compañía que Jesús con su nombre distinguió.
Sus últimas admoniciones, su penúltima predica haciendo de vocero de Rouco, quien ya prepara su baño invernal de masas en Madrid como ya empieza a ser tradición, hablan de excomunión, herejía y ( ¡oh contradicción! ¡oh paradoja!) de la vida. Cuando estos fanáticos se ponen a repartir excomuniones la mente recuerda a Giordano Bruno, sin ir más lejos, quemado vivo por creer que la Tierra no es el centro del universo. Y se atreve a hablar de vida el escudero fiel, que pertenece a un grupo, a un club que cuenta por millares los asesinados por no estar en acuerdo con los mandatos, por otra parte, tan cambiantes como es el caso de la de Tierra como centro del universo de la Santa Madre Iglesia.
No creo que ser excomulgado asuste tanto en el día de hoy, como en la Edad Media, pero sale más barato ser excomulgado que optar por ser apostata, porque para esto último hay que pagar el diezmo y las primicias a la Santa Madre Iglesia, esa de Rouco y su escudero fiel. Ya ganan bastante por decir barbaridades diversas, la no menor esa de la virginidad de la supuesta madre del supuesto Jesús.
Esta vez las diatribas, los fuegos del infierno y los trueno salidos de la boca de Martínez Camino, el escudero fiel, se refieren al aborto, los parlamentarios, los electores, la democracia en fin. Se refieren, sobre todo, a la democracia, porque Rouco y sus hermanos quieren una teocracia del corte de esa de Irán, pongamos por caso.
Creo más, como aquí quedó dicho en EL CONDÓN COMO ARMA (15.08.08) en la educación sexual que en el recurso extremo al aborto, que dudó agrade a ninguna mujer que se vea obligada hacerlo, pero nadie es dueño de la decisión de ninguna mujer. Nadie. La ley es necesaria. Poco más hay que discutir, pero también es necesario educar, para evitar abortos.
Por eso el dulce encanto de la caverna es tan contradictorio y entretenido. Condena la ley y condena también que en Extremadura el gobierno autónomo enseñe el conocimiento del cuerpo a los adolescentes. La cosa es ser castos, puros y ejercer la continencia. El resto es herejía. Luego salen condenas a miembros de la Santa Madre Iglesia por pederastia, pero eso no es para excomulgar, ni es herejía. Incluso se llega al cinismo, tan habitual por otra parte entre los seguidores de Rouco y su escudero fiel, de afirmar que no hay dinero en la diócesis de Boston para pagar a los perjudicados por los tocamientos de los muy creyentes, los muy píos y nada abortistas sacerdotes de la Santa Madre Iglesia. Fariseos.

A famosa troca de cartas entre o filósofo italiano Umberto Eco e o cardial de Roma Carlo Maria Martini, publicadas na década de 90 pela revista liberal e, posteriormente, compiladas em livro (“Em que crêem os que não crêem”), toca num tema que vem bem a calhar em meio a toda essa discussão sobre aquecimento global: a “obsessão laica pelo novo Apocalipse”.

O Apocalipse da Bíblia Sagrada é o livro em que o apóstolo João conta as revelações que recebeu sobre o fim dos tempos. Nele, invoca imagens pouco agradáveis de tempestades de pedra e fogo, queda de estrelas, mar transformado em sangue e uma temida Besta que surge do abismo para dominar a Terra. Essas imagens alimentaram os medos mais sombrios de sucessivas gerações ao longo dos últimos dois mil anos, especialmente na passagem do primeiro milênio.

Supostamente, esses terrores teriam sido aniquilados pelo alvorecer do Iluminismo ou, pelo menos, circunscritos aos muros da igreja. Contudo, as duas guerras mundiais, a iminência de um conflito nuclear, as novas biotecnologias, a fome de continentes inteiros, o buraco na camada de ozônio, o aquecimento global e o derretimento das calotas polares não apenas reforçaram a ideia de um novo apocalipse, como lhe deram respaldo científico: efetivamente, a existência humana corre perigo.

O curioso é que preferimos lidar com esse medo no plano inconsciente e isso talvez explique as dezenas de filmes de catástrofe que, de tempos em tempos, lotam as salas de cinema. A humanidade parece fascinada pelo próprio fim, o que denuncia seu conformismo cínico em relação ao futuro e que acaba por definir também sua atitude em relação ao presente. Neste, não há espaço para ideologias ou solidariedade; apenas para o consumo.

Curiosamente, a igreja vem se afastando da ideia do armagedom como um evento histórico ou, pelo menos, um evento histórico iminente, relegando-o a um terreno místico, espiritual, de uma outra terra, de um outro tempo. Mesmo as dissidências pentecostais, que até muito pouco tempo atrás anunciavam a volta de Jesus a qualquer instante, parecem hoje muito mais dispostas a aderir ao cristianismo em sua forma mais utilitária: o que se convencionou chamar de teologia da prosperidade.

A ponto de Umberco Eco afirmar que o pensamento do fim dos tempos hoje é mais típico do mundo laico do que do mundo cristão. Talvez se explique pelo fato de que o fim dos tempos não possui o mesmo significado para crentes e não-crentes. Se, para estes, é a inevitável destruição da vida humana – talvez necessária para que o resto do planeta possa sobreviver – para aqueles, é a esperança final de uma nova ordem em que imperem o amor e a justiça e que, por isso mesmo, talvez deva ser apressada. Afinal, é para a “redenção” e a “salvação” que caminha a história dos cristãos.

Toda essa elucubração esconde uma pergunta: existe alguma chance de a humanidade transformar seus temores de um novo apocalipse em comprometimento com as futuras gerações?   

Para o filósofo, Esperança é a palavra-chave para a resposta. Haveria uma noção de esperança e de responsabilidade em relação ao amanhã que poderia ser compartilhada por crentes e não-crentes? Se sim, em que poderia basear-se? Se não, “seria justo que, mesmo sem pensar no fim, aceitássemos que ele se aproxima, nos instalássemos diante da televisão e esperássemos que alguém nos divertisse, enquanto as coisas seguiriam como estão. E ao Diabo os que virão”.

Que venha Copenhague!

Come ogni giovedì potete trovare dei nuovi testi nella rubrica “I ritagli dello Spirito”. In particolare vi segnalo un bellissimo testo di C.M. Martini sul tema della speranza cristiana e la prima parte di un famoso scritto di Silvano Fausti sul futuro del Cristianesimo. Buona lettura!

Ralph McInerny e Masismo Introvigne. Vito Mancuso e Carlo M Martini.
Principio di autorità, concilio, teologi dissidenti.
Queste le parole chiave. Se volete, seguitemi.

‘Vaticano II, Che cosa è andato storto?‘ è un’opera di Ralph McInerny attinente la crisi di fede del dopo concilio.
Introvigne l’ha recensita con mille auspici sul suo Cesnur (e ne ha curato la prefazione).
Introvigne ha fatto di più, ha cioè alluso a un muro di censura e di silenzio che avvolgerebbe opere come queste,
e impedirebbe una loro degna diffusione in suolo italiano.
Insomma Inerny è scomodo, ergo non facciamolo conoscere.
Ma ‘Fede&Cultura’, che ha curato il testo per l’dizione italiana, ha raggirato la barriera.
Non stupisce, Fede&Cultura ha pure rieditato di recente ‘Iota unum’ di Amerio, cui dedicherò un post prossimamente.
Come dire: eppur si muove.
E ci riferiamo alla cultura cattolica contemporanea.

McInerny è un filoso, docente e scrittore americano, tra i pochi cattolici di successo presso il grande pubblico, tra i più grandi pensatori viventi. Peccato sia uno sconosciuto in casa nostra, o no?
Nel suo ‘Concilio Vaticano II’ riesce in un’impresa ardita. 85 paginette agilissime, precise ma divulgative, in cui lega armoniosamente le richieste della Vergine a Fatima con i rinnovamenti auspicati da Giovanni XXIII (saprete che ben più spesso le due fonti vengono messe in contrasto dai critici della crisi postconciliare). Ricostruisce così una delicata situazione, diagnosticando le cure per l’ammortamento dei cattolici negli ultimi 40 anni, e proponendo una soluzione franca. Per far questo passa in rassegna la storia della teologia americana contemporanea, e profeticamente dipinge il collasso di quella italiana corrente e viva e vegeta.

La tesi del testo è semplicissima.
1. Prima del concilio la Chiesa era florida e copiosa
2. Il concilio voleva solo rinverdire qualche prassi pastorale, senza toccare dogmi di sorta
3. dopo il concilio la situazione non è immediatamente variata, cioè non in male
4. Il ‘68, con la pubblicazione dell’Humanae vitae (la lettera di Paolo VI contro la contraccezione e simili), vede scoppiare il bubbone dei dissidenti: teologi
5.  La Chiesa prova in 5 mosse a far rientrare il dissenso (dichiarazioni di Ratzinger in ‘Rapporto sulla fede’, sinodo straordinario dell’85, giuramento di fedeltà dell”89, catechismo del ‘92 e monito di Giovanni Paolo II con la Ad Tuendam Fidem del ‘98). Tutto inutile.
6. Stallo attuale e necessità di cambiare, pena la frazione della Chiesa e lo smarrimento ulteriore dei fedeli.

Permettetemi allora di percorrere con voi alcuni stralci del testo, in cui emerge lo spirito delle questioni, e da cui attingere preziosi consigli sui venti analoghi del nostro Paese.

Anzitutto giova vedere come si configura il dissenso. I teologi che da 40 anni in qua si sono schierati contro il Magistero, non vengono a dire che ‘la Chiesa è sbagliata. Piuttosto si “formula un deferente assenso alla posizione ‘ufficiale’ e quindi [si] insiste nel sostenere che c’è un’altra opposta posizione ugualmente cattolica.” (p. 77)
Con finezza quindi lanciano il sasso e ritirano la mano. Tutto sommato meno vigliacchi i terroristi islamici, che almeno si detonano con le loro vittime (mi si passi la frecciata). Battute a parte, l’esito è grave, infatti “fino a quando il dissenso teologico dai chiari insegnamenti della Chiesa non sarà stato definitivamente superato, per la Chiesa Cattolica continuerà l’attuale crisi…L’impatto diretto e indiretto di questa crisi sulle anime dei semplici fedeli è incalcolabile…I teologi cattolici hanno dichiarato la loro indipendenza dal Magistero, e, in nome di una falsa concezione della libertà accademica, snon giunti a percepire il Magistero come un potere estraneo“. (p. 79)

Ma se questa è la descrizione del contenuto e della morfologia della crisi, verrebbe da chiedersene le ragioni. Detto altrimenti: abbiamo visto cosa succede e che effetti provoca, ma perchè si è battuta questa strada? Per quali motivi? ora, nel secolo che ha preferito la Volontà di Potenza alla Ragione, non stupirà scoprire che la rivolta è protratta non in base a ragioni effettive, ma per un puro e semplice spirito di opposizione all’autorità: “La scelta non è tra argomentazioni. La scelta è tra autorità.” (p. 81)

10 giorni fa un mio confratello, decadente ritratto di sessantottino fragile, esultava in un rimpolpo di vanaglorie “La Chiesa non è autorità!”. McInerny, però, dice altro in proposito: “Poiché il cattolicesimo è qualcosa che si riceve e che non si inventa, l’autorità gli è assolutamente essenziale…A chi dobbiamo rivolgerci?…Chiunque abbia familiarità con quanto il Vaticano II ha affermato circa la Chiesa, risponderà che è una domanda facile.” (p. 81) l’autorità allora è un punto cardine, e si tratta dell’autorità del Magistero. I teologi vogliono proprio divellere tale autorità e sostituirvi la loro propria, fatta però non di ‘qualcosa che si riceve’, ma di ‘qualcosa che si inventa’ e che si inventano loro stessi – immagino, con gran autocompiacimento.

Dopo il Vaticano II, ANZI dopo il dissenso dei teologi, le anime semplici restano con un dubbio. Seguire il papa o seguire i dissidenti (che tra l’altro hanno usato di tutto, compresi i fondi del NY Times, per far conoscere la loro posizione al pubblico). McInerny risponde con parole non sue: “Signore da chi andremo? Tu solo hai parole di vita eterna.” (p. 83)

L’oltranzismo degli oppositori si fa universalmente palese laddove – dati scientifici alla mano – cadono le principali obiezioni all’Humanae vitae: peccato non cada la cortina ribelle. Del resto, dopo il ‘68 teologico, è ormai prassi rifiutare ogni pronunciamento magisteriale, quasi a prescindere dai contenuti.

Su tutto questo, conclusione virtuosa dell’autore: “All’inizio di queste pagine, io affermavo che sarà seguendo i desideri di Maria come furono comunicati ai bambini di Fatima che la promessa del Vaticano II sarà mantenuta. Ha chiesto preghiera e penitenza. Preghiera e penitenza scacceranno il demone del dissenso e ci daranno una Chiesa nuovamente piena di speranza e dell’ottimismo del Vaticano II” (p. 89)
Il che peraltro conferma che questi sono giorni scarni di speranza e ottimismo. Giorni penitenziali per la Chiesa.

Fin qui McInerny. Prima di congedarci un quesito. Questi teologi made in USA, che non si oppongono esplicitamente al papa, ma che ne glissano sovente le indicazioni, che chiosano e pulciano ogni suo pronunciamento significativo, che usano i giornali dei banchieri o dei radical-chic nazionali per esporre il proprio magistero, che fondano le loro proposte neoteriche sulla contestazione oltranzista del magistero passato e sull’irrisione del presente, che preferiscono dialogare con chi è fuori dalla Chiesa anzichè sottostare a chi la governa…non vi ricordano qualcuno made in Italy?
E’ giusto un quesito che mi sorge. Nomi non ne faccio – mi bastano quelli in apertura del pezzo.
Comunque sia, grazie a McInerny, ora sappiamo bene che farcene di certa gentaglia. Ossequi mai, dibattiti il meno possibile, piuttosto ritornare ‘zitto e mosca’ nell’ovile di mamma Chiesa. Quantomeno a beneficio delle anime semplici.

foto: Marcus Nascimento

Tenho feito boas escolhas literárias ultimamente. Dos livros que li este ano só não gostei de um: O Menino do Pijama Listrado, de John Boyne. Obra que até rendeu um filme. Tão ruim quanto o livro. Ou, talvez, nem tanto, só perseguição minha mesmo. De qualquer forma, dois livros incríveis que li recentemente e recomendo, são A Linguagem Secreta do Cinema de Jean Claude Carriére, e Em Que Crêem os Que Não Crêem de Umberto Eco e Carlo Maria Martini. Este último, na verdade, estou em processo de leitura. Trata-se de um diálogo epistolar travado pelos dois autores: Eco, renomado escritor italiano, autor de A História da Feiúra, O Pêndulo de Foucault, O Nome da Rosa, entre outros e Martini, um cardeal, também italiano, e sobre o qual não sei muita coisa além do que está na orelha do livro (olha o Google aí, GENTE!). Pois bem…um dos debates se dá a respeito da ética leiga. Ou seja, das regras morais que regem aqueles que não crêem em um Deus, ou que não agem em função de uma entidade metafísica. Woody Allen, em Conversas Com Woody Allen de Eric Lax, sempre buscou uma resposta convincente para esta mesma questão. Na verdade, ele sempre a teve, mas nunca encontrou facilidades para expressá-la. Vide inúmeros de seus filmes que trazem uma reflexão sobre a ética leiga, como Match Point, Crimes e Pecados (incrível, Í-N-C-R-Í-V-E-L). Pois bem, na obra de Eco e Martini, o cardeal, em dado momento, questiona seu compatriota acerca das condutas de um ateu – no livro há uma certa (beeeem leve) distinção entre “leigo” e “ateu”. Para o cardeal, é contraditório que alguém viva em respeito ao próximo sem que siga as regras/exemplos deixadas por Jesus Cristo. Contraditório porém aceitável. E, justamente, por ser aceitável, até na cabeça dele, a coisa torna-se complexa. Grosso modo, essa é a dúvida do cardeal. Eco, que vêm de uma criação fortemente católica, propõe que a ética seja classificada como natural, ao invés de leiga. E com ótimas justificativas. Todos nós, seres humanos, temos noções naturais. Direita, esquerda, fome, sono, em cima, em baixo, frente, trás, dor, tristeza, etc. Noções estas que transcendem raças, tribos, etnias, renda, cultura, religião, o que quer que seja. São inerentes ao indivíduo, nos acompanham desde o nascimento. Salvo, claro, exceções em casos de algum tipo de deficiência. Pois bem…munidos destas noções, todos temos consciência do que podemos fazer ao próximo. Explico: um soldado israelense sabe que, se ele arrancar tiras da pele de um prisioneiro árabe, vai lhe causar uma dor insuportável e, muito provavelmente, conseguirá arrancar-lhe, também, confissões sobre o inimigo. Guarde este exemplo. Mesmo sem nunca ter se auto mutilado, este soldado sabe que a dor é insuportável, o conceito de dor está marcado nele de forma natural. Da mesma forma que, se fosse uma criança de 12 anos, nascida no Amapá, a fazer o papelo do soldado, ela também saberia que o prisioneiro sente dor. Pois eis que, por esta consciência natural, esta idéia de “não faça aos outros o que você não gostaria que fizessem contigo”, os leigos/ateus seguem uma filosofia tão correta quanto a de Jesus ou de qualquer outro ser de outro plano. E não somente por isso. O indivíduo se enxerga através do próximo. Nós procuramos e sabemos como somos, pelo olhar das outras pessoas. O que fazemos, quando fazemos e como fazemos, é sempre em função de uma visão da sociedade, pois ela é nosso espelho. É através dela que medimos nossos atos, que nos reconhecemos como seres humanos. Independente da multiplicidade de faces que ela possui. E não acredito que isto seja consciente. Não acredito que isto seja por conta de uma força divina. É um instinto animal. Isso fica claro quando pensamos no remorso. O remorso de um ateu é o mesmo de um crente. Por razões supostamente diferentes, claro, mas o sentimento está ali, é o mesmo. Lealdade ao próximo, amor e afeto, também. Pense no soldado (falei pra guardar o exemplo….). No prisioneiro, pra ser mais específico. Ele pode, muito bem, ter toda sua pele arrancada e, mesmo assim, não dizer uma palavra ao soldado. Da mesma forma que um crente pode abusar sexualmente de uma criança. Os valores morais, éticos, transcendem lições cristãs ou religiosas da forma que seja. É algo instintivo. É fácil rebater o argumento de crentes que dizem não haver uma linha de conduta para aqueles que não acreditam em um ser maior e por isso não têm compromisso com o próximo. O que dizer de, justamente, padres que abusam de crianças? De pastores que roubam dinheiro de fiéis? De homens que matam em nome de uma guerra santa? Livre arbítrio é um argumento fraco e cômodo. Claro que estas aberrações não representam a totalidade de crentes. Mas talvez uma boa parcela. Vivemos um tempo de bispos endinheirados que pregam uma vida semelhante a de Jesus, que renunciou à muita coisa, inclusive ao dinheiro. Nossa ética está atrelada a nossa consciência. Pode ser um crente ou um ateu. Não é difícil imaginar uma história sobre uma pessoa que veio ao mundo e fez somente o bem. Pedoou quem lhe fez mal, reforçou regras morais e foi um exemplo de vida. Pode ser que esta história tenha se passado há mais de dois mil anos. Como pode ser que ela tenha ocorrido em pleno século XX em um lugar como a Índia. É incrível pensar na possibilidade de viver em função dessa naturalidade. De um ética real, inerente à todos. Não uma ética sujeita a punições, um ética obrigada, e que por isso mesmo tira a essência do indivíduo, na forma literal da palavra. Indivíduo. Um. Todos podemos ser assim. Viver sem medo. E respeitando o próximo. Não é tão difícil assim.

Escrevi o texto abaixo em 2006, como trabalho para a disciplina “Modelos e Paradigmas da Experiência Jurídica”, ministrada pelo professor Alexandre Araújo Costa (ele nos pediu para fazer uma afirmação qualquer sobre o direito e em seguida justificar se, e como, seria possível afirmar que ela era verdadeira). Mudei o título (fazendo uma referência ao livro que registra diálogos entre Umberto Eco e Carlo Maria Martini), cortei um pequeno trecho e publiquei-o num blog em 2007, quando constatei com algum espanto que, embora o texto já tivesse mais de um ano, eu não mudara de opinião desde então sobre o assunto tratado nele. Três anos depois, mantenho a mesma visão, a mesma atitude proposta pelo texto, embora talvez hoje seja capaz de elaborá-la um pouco melhor (em breve espero publicar um texto a respeito aqui).

A figura abaixo é uma litografia de Escher. São fascinantes todas as suas obras que trabalham o tema paradoxo, mas gosto especialmente desta (e ela tem tudo a ver com o texto abaixo) porque mostra o paradoxo da autoconstituição. Eu constituo a mim mesmo – ou, melhor dizendo, nós constituímos a nós mesmos. A imagem sintetiza o que penso sobre a verdade, desde um ponto de vista hermenêutico-existencial, de autofundação; e também, aliás, sobre Constituição, processo constituinte e povo.

Quem é o povo que fala nas Constituições? Quem é o “We, the people“  que dá início à Constituição  norte-americana? Em interessantíssimo debate na Faculdade de Direito da UnB no semestre passado , o professor Cristiano Paixão citava um texto de Derrida no qual ele dizia que o povo americano passou a existir justamente pelo próprio ato de dar-se a sua Constituição: o povo passa a existir como ente político a partir do momento em que se assume como sujeito político, num processo simultâneo  e recíproco (Constituição-povo) de autocriação; é o ato de constituir-se que o constitui (preciso ler ainda esse texto de Derrida, então ignorem terminologias imprecisas de minha parte).  Povo, Constituição, liberdade política, fundação, natalidade… Este é assunto para outro post, em que pretendo explorar algumas ideias de Hannah Arendt, Rosenfeld, Habermas e Derrida. Agora, deixemos de lado a digressão constitucional (que não foi gratuita, mas devida à minha intenção de demonstrar a conexão hermenêutico-existencial entre os dois temas) e voltemos à verdade:

No que crêem os que não crêem?

“Brincadeira de criança, as opiniões humanas.”

Heráclito [1]

Rodrigo S. M., narrador de A hora da Estrela [2] , tem razão quando diz que “a verdade é sempre um contato interior e inexplicável”: não sei explicar porque creio naquilo em que creio, o fato é que creio – “Pensar é um ato. Sentir é um fato”.

Por que creio em algo? A melhor resposta talvez fosse: creio porque creio. Esse juízo decorre de uma valoração subjetiva, uma intuição instintiva, assim como qualquer outro que pudesse fazer. Isso não significa que não forme minhas opiniões influenciado também – e predominantemente – por argumentos racionais; mas crer na razão é também subjetivo e intuitivo, de modo que apenas às vezes escolhemos ser (ou acontece de sermos) convencidos por ela.

Mas o “porque sim” ou o “creio porque creio” não costuma convencer as outras pessoas – vontade que nós costumamos ter. Para persuadir alguns, temos que dar ao nosso discurso uma aparência racional; outros poderão concordar conosco se apresentarmos argumentos de autoridade; outros poderão ser convencidos por uma poesia ou uma imagem.

É difícil evitar os exageros de posições extremistas: por um lado, a tentação de transformar a nossa visão sobre determinado assunto “na verdade” sobre ele; por outro, a de se negar que nossas opiniões tenham qualquer validade ou utilidade. O primeiro ponto de vista ignora que o conhecimento humano é uma criação humana e, como tal, incompleto, histórico, valorativo, subjetivo, cultural… O segundo compreende o que o primeiro ignora, mas, depois de negar o conhecimento absoluto, acaba por negar também o relativo, não o afirmando como conhecimento.

Sendo o conhecimento humano, demasiado humano, ele não é absoluto, mas isso não o invalida; é esse conhecimento que criamos e utilizamos – “Sou humano, e nada do que é humano me é estranho”, disse Terêncio [3] . Desprezar nossas verdades relativas e falhas pelo fato de elas não serem divinas (absolutas) é para quem quer ser Deus. Eu sou humano. Se não há verdade absoluta, se “a verdade é dividida em metades diferentes uma da outra”, como disse Drummond, isso não nos impede de optar pela nossa; cada um “conforme seu capricho, seu ilusão, sua miopia”.

Brinquemos, então, de criar e escolher verdades – mas a sério, com a seriedade com que brinca uma criança. Nunca nos esqueçamos de que nossas verdades são produto de uma brincadeira de criança. E nunca nos esqueçamos de que tal brincadeira é o que fazemos de mais sério em nossas vidas.

Eu, de acordo com o meu astigmatismo, vou escolhendo as metades que me agradam.

P.S.:

VERDADE

Carlos Drummond de Andrade

A porta da verdade estava aberta,
mas só deixava passar
meia pessoa de cada vez.

Assim não era possível atingir toda a verdade,
porque a meia pessoa que entrava
só trazia o perfil de meia verdade.
E sua segunda metade
voltava igualmente com meio perfil.
E os meios perfis não coincidiam.

Arrebentaram a porta. Derrubaram a porta.
Chegaram ao lugar luminoso
onde a verdade esplendia seus fogos.
Era dividida em metades
diferentes uma da outra.

Chegou-se a discutir qual a metade mais bela.
Nenhuma das duas era totalmente bela.
E carecia optar. Cada um optou conforme
seu capricho, sua ilusão, sua miopia.

[A porta da verdade? Lembremos do próprio Drummond:

"Com a chave na mão
quer abrir a porta,
não existe porta" ...

"E agora, José?"

"E agora, você?"]

[1] Citado por Michel Maffesoli em A parte do diabo (São Paulo: Record, 2004, p. 12).

[2] Romance de Clarice Lispector.

[3] Citado por Marx em O 18 Brumário de Luis Bonaparte.

]]> http://lastresyuncuarto.wordpress.com/2009/06/30/para-los-que-creen-y-para-los-que-no/ Wed, 01 Jul 2009 05:15:38 +0000 milyunamascaras http://lastresyuncuarto.wordpress.com/2009/06/30/para-los-que-creen-y-para-los-que-no/ http://incompiutezza.wordpress.com/2009/06/21/martini-e-scalfari-da-la-repubblica-18-6-2009/ Sun, 21 Jun 2009 02:18:03 +0000 incompiutezza http://incompiutezza.wordpress.com/2009/06/21/martini-e-scalfari-da-la-repubblica-18-6-2009/ http://provarexcredere.wordpress.com/2009/06/19/bibbiablog-martini-cosi-vedo-inferno-e-paradiso/ Fri, 19 Jun 2009 14:28:05 +0000 admin http://provarexcredere.wordpress.com/2009/06/19/bibbiablog-martini-cosi-vedo-inferno-e-paradiso/

Oggi segnaliamo un bel blog, Bibbiablog, che indaga a trecentosessanta gradi la realtà biblica, la sua storia e la sua geografia, i commenti e tanto altro ancora.
Si tratta di un blog veramente ben fatto, di sguardo internazionale, che propone video, recensioni, focus, riflessioni e news. Noi ci siamo iscritti ai feed e ora vi proponiamo un commento del Cardinal Martini su inferno e paradiso, con link alle recensioni dei suoi ultimi libri e ad altri suoi interventi sulla stampa.

Ne riportiamo solo le prime righe, per il resto rimandiamo all’articolo che è stato ripreso da Avvenire:

Martini: così vedo inferno e paradiso

Il Dio che ha fatto suoi il tempo e la morte, ha dato a noi la sua vita, nel tempo e per l’eternità. La Pasqua del Signore rivela la solidarietà del Dio vivente alla no­stra condizione di abitatori del tempo, e insieme ci dà la garanzia di essere chiamati a divenire gli a­bitatori dell’eternità. Nella risur­rezione di Cristo ci è promessa la vita, così come nella sua morte ci era assicurata la vicinanza fedele di Dio al dolore e alla morte. La Pasqua è l’evento divino nel qua­le ci è rivelata e promessa la de­stinazione del tempo al suo felice compimento nella comunione in Dio. Lo spazio temporale che sta tra l’a­scensione e il ritorno di Cristo nel­la gloria appare così come un e­stendersi del mistero pasquale al­l’intera vicenda umana: nella sof­ferenza e nella morte, che ancora caratterizzano la nostra storia, si fa presente la sofferenza della cro­ce, perché la vita del Risorto sia pregustata da chi con Cristo per­corre il suo esodo pasquale. L’in­tera vita del cristiano è un pelle­grinaggio di morte e risurrezione continua, vissute con Cristo e in Cristo nello Spirito, portando an­zi Cristo in noi, « speranza della gloria».

Lo Spirito c’è, anche oggi,
come al tempo di Gesù
e degli apostoli: c’è e sta operando,
arriva prima di noi, lavora più di noi
e meglio di noi; a noi non tocca
né seminarlo né svegliarlo,
ma anzitutto riconoscerlo,
accoglierlo, assecondarlo,
fargli strada, andargli dietro.
C’è e non si è mai perso d’animo
rispetto al nostro tempo;
al contrario sorride, danza, penetra,
investe, avvolge,
arriva anche là dove mai
avremmo immaginato.

C.M. Martini

Ma tu guarda… Dal Corriere dell’ultima settimana:

• Gerry Scotti: il mio divorzio come secondo peccato originale Pubblicato il 21 maggio 2009 – Corriere della Sera Autore: Scotti Gerry

• Liberiamo i divorziati dall’ultima catena Pubblicato il 20 magggio 2009 – Corriere della Sera Autore: Bossi Fedrigotti Isabella

• Aprire ai divorziati “Il Vaticano ci riflette da tempo Pubblicato il 20 maggio 2009 – Corriere della Sera Autore: Vecchi Gian Guido

• Martini apre su divorziati e celibato dei sacerdoti Pubblicato il 19 maggio 2009 – Corriere della Sera

• Martini: porte aperte ai fedeli cattolici divorziati e risposati Pubblicato il 19 maggio 2009 – Corriere della Sera Autore: Martini Carlo Maria, Verze’ Luigi Maria

Ora, io sono una gran maliziosa, lo ammetto. Però, guarda un po’, da una settimana a questa parte come si insiste sull’apertura ai (pluri)divorziati. Soprattutto da quando il cardinale Carlo Maria Martini, già aperto in questo senso, si è incontrato con Don Verzé, fondatore del San Raffaele di Milano, nonché grande amico di Berlusconi. Quel Don Verzé che, all’alba dell’annuncio di Veronica Lario, le tirava le orecchie a mezzo stampa:

Don Verzé: il premier soffre, la moglie torni indietro
Pubblicato il 7 maggio 2009 – Corriere della Sera Autore: Vecchi Gian Guido

Una mera coincidenza? Chissà…

Dal 20 al 25 maggio 2009

Ha preso il via mercoledì 20 maggio, nella saletta ‘SpazioComune’ in piazza Stradivari, con la presentazione del volume “Liberi di credere – I giovani verso una fede consapevole” del cardinale Carlo Maria Martini (ed. In Dialogo), il ciclo di tre incontri “Settimana del libro religioso”, organizzato dal comitato di Cremona della Società Dante Alighieri. E con il quale “si intende valorizzare le ‘pagine scritte’ che richiamano ai valori dello spirito nella loro perenne validità”. Parteciperanno all’appuntamento d’esordio le prof. Tiziana Bianchi Calza e Giuseppina Rosato del Collegio “Beata Vergine” di Cremona.

Il ciclo di incontri proseguirà lunedì 25 maggio, con don Enrico Trevisi, rettore del Seminario vescovile di Cremona. Si presenterà il volume “La ragione della speranza” (ed. Piemme) del card. Ersilio Tonini (classe 1914, arcivescovo emerito di Ravenna-Cervia).

Sede dell’incontro, la sala riunioni del Consorzio Incremento Irrigazione Territorio Cremonese (via Cesare Battisti 21).

Sembra arduo affrontare le sfide del terzo millennio senza perdersi d’animo. Dalla perdita di valori alla crisi d’identità delle giovani generazioni, dal progressivo dissolvimento della famiglia come cellula della società agli scandali della coscienza di fronte alle questioni etiche e bioetiche: tutto sembra portare l’uomo contemporaneo allo scoraggiamento, a voler gettare la spugna. In questo scenario la voce del cardinal Tonini si leva potente contro la tentazione di arrendersi, indicando nella “forza della speranza” la chiave per vincere le paure, le insicurezze, le ansie dell’umanità. Il punto di partenza è il cuore dell’uomo, proprio là dove si radicano timore, disperazione e infelicità. Rileggendo le vicende di oggi in una luce nuova, originale, Tonini indica il punto di svolta per ritrovare se stessi: mettersi in marcia. Perché sperare non significa sedersi e attendere che qualcuno risolva le questioni dall’alto, ma rimboccarsi le maniche e, con un sorriso, cominciare a lavorare per un futuro migliore. L’aiuto dall’alto arriverà, ma solo se avremo avuto il coraggio di fare il primo passo.

Tutti gli appuntamenti hanno inizio alle 18 e sono coordinati da Angelo Rescaglio. A cura invece di Agostino Melega la lettura di rapidi passi dei libri da presentare.

Ok, non è proprio la cosa più leggera del mondo. Però a me questo articolo del teologo cattolico Vito Mancuso piace da morire. Secondo Mancuso al primo posto nel rapporto con la verità c’è la coscienza personale -mai sentito parlare di libero arbitrio dalle parti del Vaticano?- mentre per la Chiesa Cattolica ufficiale la verità è ancora legata al passato (la tradizione) e alla forza (l’autorità).

Ogni essere umano che nella sua coscienza e nel suo cuore vive nello spirito della verità (la cui esperienza più alta si chiama pratica del bene e della giustizia) entra nella dimensione peculiare del divino e quindi è salvo, si tratti di un uomo dell’età della pietra, di un antico egizio, di un ebreo o di un indù di oggi.

Ecco, c’è ancora qualcuno, nella Chiesa Cattolica, capace di emozionarmi.

Oltre a CarlObaMaria, ovviamente.

Gli italiani sono cattolici, lo sanno anche i sassi. La percentuale di cittadini che si definiscono cattolici nel nostro paese è circa il 90%, un numero molto elevato rispetto agli altri paesi europei. Nulla da dire, la fede è fede, ma è troppo chiedere di essere cattolici E coerenti? O non cattolici e coerenti? Quando, tempo fa, parlando di figli con altri genitori (cosa che evito come la peste, se posso. Già ti succhiano amorevolmente il sangue da mattina a sera – i bimbi intendo – ci manca poi che parli solo di loro anche nei centesimi di secondo liberi…), ho riferito distratto che le mie figlie non sono battezzate, di contro ho ricevuto una fila di occhi sgranati addosso. Eppure non mi trovavo in sagrestia, o luoghi simili. Subito dopo, forse anche a causa della mia espressione sorridente e naif, sono stato mitragliato di domande frenetiche: ‘ma si può?’ ‘ma i tuoi non dicono niente?’ ‘ma se poi dio esiste veramente?’ Okay, l’ultima domanda non l’hanno fatta veramente, ma le altre sì! Ora, mi rendo conto che invecchiando e avvicinandoci sempre più al rintocco della nostra ora, si perda tutti la spavalderia di una volta e si cominci a pensare che, quasi quasi, nell’incertezza, accendendo una candela qui e facendo una preghierina lì, magari un posto in paradiso ce lo prendiamo pure. Il che spiega perchè la percentuale italiana di cattolici si eleva a quasi il 97% tra gli over 65. Ci può stare. Lungi da me fare l’intransigente sdegnato, e poi chissà quante volte ho cambiato idea io… Ma non credete, amici cattolici non coerenti, che lassù qualcuno se ne accorga se non avete condotto un’esistenza propriamente religiosa? Immagino dio sia diverso dal fisco, per esempio, e gli studi di settore là siano molto più precisi e meno contestabili. E le multe salate. Anche perchè l’organizzazione da quelle parti pare sia di tipo gerarchico e ben poco democratico. Non pensate che, a quel punto, forse sarebbe più apprezzata l’attitudine positiva alle cose del mondo – aiutare chi è in difficoltà, accettare il diverso, non fare del male, ecc.. – piuttosto che l’aver svolto un compitino formale con la testa altrove?
Vorrei capire perchè se un italiano non crede non si cancella dalla lista dei credenti. Anzi no, una risposta per questa domanda ce l’ho già, ed è un’altra domanda: perchè fare qualcosa? Tempo, energia e magari anche soldi sprecati. Mi sta bene, in qualche modo, o meglio posso capire il ragionamento. Il non ragionamento. Ma allora perchè se un italiano non crede continua a fare le cose da cattolico, tipo sposarsi in chiesa, andare a messa, farsi il segno della croce? Non che mi interessi davvero la risposta ma è un fenomeno curioso, che forse in parte si spiega con la cara vecchia storia della furbizia italica. Dell’abilità nel sotterfugio. Dell’apparire distinto dall’essere.

Ricapitoliamo, l’Italia è cattolica ma ben poco osservante. Se non è per il motivo di cui sopra – la speranza che nei cieli la burocrazia sia simile a quella dell’agenzia delle entrate – allora possiamo ipotizzare:
- che nell’incertezza sull’esistenza di dio, sia esso cattolico, ebreo, musulmano, buddista o altro, meglio essere iscritti ALMENO a una delle liste piuttosto che essere fuori del tutto. Si presume quindi che la ‘portabilità’ religiosa, sulla scorta degli contratti telefonici, sia più comoda e conveniente rispetto alla disdetta o alla scelta del campo neutro. Può essere. Ma bisogna anche considerare che a volte per la dottrina è meglio un foglio bianco che uno già scritto, sul quale bisogna tracciare grosse righe diagonali. Ogni maestra lo confermerebbe. Influenzerebbe in modo negativo la commissione giudicante. Pensateci.
- che la tradizione è più importante del pensiero libero. Se non si crede a una cosa, ma a papà fa piacere di sì perchè deluderlo? Molto probabilmente neanche papà ci crede davvero, per cui facciamo ’sto gesto e sbrighiamoci che inizia il moto GP, per favore. Che sarà mai? Il problema è che se nel nostro paese alle soglie del 2010 la tradizione è sempre più importante delle idee, beh… si spiegano molte cose, tra cui il fatto che stiamo cadendo a pezzi.
- che la fede è un concetto da prendere ‘a grandi linee’, non in modo metodico e rigoroso, ma semplicemente esserne ispirati nella vita di tutti i giorni. Mi piace questa possibilità. Ma stride con la rigidità di certi atteggiamenti cattolici, o forse potrebbe essere reale se a capo della chiesa ci fosse gente di un certo tipo, penso al grande Tettamanzi, cardinale da queste parti, a Carlo Maria Martini, sempre di qui, e a tanti preti di provincia o di città. Gente che bada al sodo, per cui essere cattolici è sinomimo di essere disponibili, tolleranti, aperti e generosi. Vivere in armonia con la natura e con la gente, non solo applicare in modo rigoroso delle procedure. Ma non è così, anzi l’immagine di oggi della chiesa cattolica è di un’istituzione rigida e poco tollerante, diciamo vagamente fuori dal tempo (per rimanere carini).
Dunque la mia proposta concreta è: italiani cattolici, praticate. Iscrivete i figli a catechismo, fate impartire loro la dottrina, fategli fare la comunione, la cresima e quant’altro. Confessatevi e andate a messa ogni domenica (sarebbe meglio più spesso, credo, ma voglio essere di manica larga), sposatevi in chiesa, NON divorziate, NON fate sesso prima del matrimonio, NON usate contraccettivi. E voi ecclesiastici rinunciate al sesso, per favore. Festeggiate degnamente la domenica, il natale, la pasqua ecc… Insomma, praticate. Praticate tutti, praticate sempre, innanzitutto e soprattutto. Sono sicuro che in questo modo salverete la vostra anima. E noi che non possiamo farlo perlomeno ci ritroveremo la statale per Lecco senza la solita fila perenne e qualche centimetro in più a disposizione sulla spiaggetta di Lierna, la domenica. A ognuno il suo paradiso.