Ni mi infancia son recuerdos de un patio de Sevilla, ni mi juventud, veinte años en tierras de Castilla.

Recuerdo mi juventud en la Armada; de hecho, creo que no tengo otro recuerdo. O al menos mejor.

Recuerdo que mi “hola, bienvenido”, fue correr en el patio de armas de la Escuela una larga, muy larga tarde de verano. Recuerdo que al final del “palizón” nos dijeron: “esto es lo que os espera en la Armada, trabajo, sudor y sacrificio”.

Recuerdo que durante el primer año de Escuela tenia prohibido andar; debía ir corriendo a todos sitios. Recuerdo que mi primer año de embarque fue en un Destructor que se movía incluso amarrado en puerto. Recuerdo aquellos chorizos criollos nadando en aceite para cenar y aquellas camas con summier de lona.

Recuerdo las horas de estudio, los días de guardia, las noches en vela.

Recuerdo a los Infantes de Marina, cuando pasaban por delante de la Escuela corriendo con su equipo, cantando canciones al uso y sacando pecho, orgullosos de lo que representaban. Eramos rivales y compañeros. Todos eramos de la Armada.

Pero ellos, los Infantes, pertenecían al Cuero de Infantería de Marina. La más antigua del mundo (1537) y pese a la eterna rivalidad entre “lagartos” y “popeyes”, eramos amigos y compañeros.

El Cuerpo de Infantería de Marina era un Cuerpo Independiente a las órdenes de su Comandante General.

Recuerdo que yo quise ser Infante.

Hoy mantengo a mis amigos y antiguos compañeros de la Infantería de Marina Española. Hoy siguen siendo hombres orgullosos del uniforme que visten, de sus condecoraciones e insignias, de su pantalón de franjas y su traje mimetizado, de sus mangas remangadas en invierno y en verano, de su sacar pecho y de, como dice su himno, por la Patria su sangre derramar….

Pero hoy ya no es aquella Infantería de Marina que conocí, los hombres cambias y los valores se inculcan, pero ya no son aquel Cuerpo independiente. Les han bajado un escalón, les han degradado. En base a una absurda excusa de operatividad, les han supeditado a las órdenes del Almirante de la Flota. No les manda su General, o al menos, no es así como quieren que les manden. No lo querría así Carlos I, no.

Les han quitado su orgullo y su honor, sus caras ya no son las de antes. ¿Por qué no se aplica aquí la memoria histórica?

No obstante, siguen siendo Infantes. señora Ministra de Defensa, aún siendo usted una inepta como ministra de defensa no conseguirá nunca cargarse al Cuerpo de Infantería de Marina. Se lo prometo. 

Seguirán ejecutando el exacto cumplimiento de las órdenes recibidas, seguirán repartidos por todo el mundo cumpliendo con su deber y llevando siempre los colores de nuestra bandera como pabellón, ya sea en  Angola, Mozambique, El Salvador, Guatemala, Yugoslavia, Nicaragua, etc., seguirán sobre todo, siendo Infantes.

Sabed Infantes que, muchos quisieron ser como vosotros, pero solo unos pocos lo consiguieron.

De la Vega, seguida por Chacón, el pasado martes (Efe).

El caso Alakrana no sólo ha puesto al descubierto las numerosas contradicciones y errores cometidos por el Gobierno en la gestión de la crisis, que en ocasiones le han dejado al borde del ridículo. El secuestro también ha sembrado el desánimo entre muchos dirigentes socialistas, desconcertados por la desidia de un José Luis Rodríguez Zapatero que ha estado prácticamente desaparecido, el soterrado enfrentamiento entre María Teresa Fernández de la Vega y Carme Chacón, y la imagen recurrente de un Ejecutivo cuyos miembros se pasaban unos a otros la patata caliente del secuestro del atunero.

El episodio del supuesto traslado a tierra por los piratas de tres tripulantes del Alakrana, a los que amenzaron con matar si no se atendían sus exigencias, ilustra a la perfección la esquizofrenia del Gobierno y los graves fallos de coordinación y comunicación que han salpicado los casi 50 días de secuestro. El ministro de Asuntos Exteriores, Miguel Ángel Moratinos, admitió ayer que los piratas somalíes “engañaron” al Ejecutivo cuando aseguraron que habían desembarcado a los pescadores, y añadió que éstos, en realidad, permanecieron “siempre” a bordo del atunero, “escondidos en un camarote”. Sus palabras dejaron en muy mal lugar a Chacón, que la semana pasada dijo con rotundidad que sabía “exactamente”, gracias a los informes de los servicios de Inteligencia, el lugar al que habían sido trasladados los tres tripulantes, y que todos se encontraban “bien”.

Para añadir aún más confusión, el general José Julio Rodríguez, jefe del Estado Mayor de la Defensa y mano derecha de Chacón, enmendó ayer la plana a Moratinos y, además de arrojar más incertidumbre sobre ese oscuro episodio, le cargó el muerto al Centro Nacional de Inteligencia que dirige Félix Sanz Roldán. “Esa información se recibió de los servicios de inteligencia; esa información es que pudieron bajar, aunque después tuvieron datos de que estaban dentro”, señaló Rodríguez, que no aclaró por completo el asunto. Sí lo hizo, unas horas más tarde, el capitán del atunero, Iker Galbarriatu, que aseguró que “ningún marinero” abandonó jamás el pesquero.

Galbarriatu también explicó que la Armada no atacó el pasado martes el esquife en el que huyeron del Alakrana los cinco últimos piratas, como había asegurado el general Rodríguez. Éste dijo ayer que un helicóptero de la Armada -cuyas fragatas se mantuvieron en todo momento a más de 15 millas de distancia del escenario del secuestro- abrió fuego primero sobre la proa y a continuación sobre la popa de la embarcación pirata para interceptarla, sin lograr su objetivo. Pero el capitán del pesquero liberado aseguró que ”no hubo disparos por parte del Ejército español”. Una versión igualmente corroborada por el patrón del buque, Ricardo Blach: “No ha habido disparos. No es la primera vez que se me pregunta, y lo he negado”.

De la Vega agota su crédito

El secuestro del Alakrana ha logrado imponerse a la economía en la agenda política, convirtiéndose de forma inesperada en un elemento letal para la imagen del Gobierno y agotando buena parte del crédito que conservaba De la Vega. Pese a que los tripulantes del atunero se dirigen sanos y salvos hacia las islas Seychelles, el Ejecutivo ha sido incapaz de comunicar como un éxito la liberación. Además, la oposición ha encontrado, sin perseguirlo, una nueva oportunidad para poner contra las cuerdas no sólo a la vicepresidenta y a Chacón, sino también a Moratinos y al ministro de Justicia, Francisco Caamaño.

En el caso de De la Vega -que ayer pareció perder los papeles, durante la sesión de control en el Congreso, al acusar al PP nada menos que de “ponerse al lado de los piratas”-, la erosión sufrida durante la crisis del atunero puede ser irreparable. Aunque fuentes conocedoras de la situación de desaliento y malestar interno del Gobierno descartan cualquier cese o relevo, su figura ha quedado “muy tocada” ante la opinión pública y sus colegas de Gabinete. La proximidad de la presidencia española de la UE y el hecho de que apenas hayan pasado siete meses desde la última remodelación hacen muy improbable que Zapatero aborde ahora una nueva crisis. Pero son varios los ministros que aseguran en privado no “soportar” a la vicepresidenta, cuyo enfrentamiento con Chacón a propósito de la detención y traslado a España de los piratas Abdu Willy y Raageggesey Adji ha sido público y notorio.

La acumulación de responsabilidades está jugando en contra de la vicepresidenta primera, mientras observa cómo la mayoría de los ministros sobreviven con escasas competencias y menor exposición mediática. De la Vega ha encadenado en los últimos meses la gestión de varios asuntos sensibles como la relación con el Tribunal Constitucional para supervisar la cocina del Estatut catalán, la Ley Audiovisual, el cambio en la financiación de RTVE que acabó con la salida de Luis Fernández o la dirección de la cuestionada comunicación gubernamental.

El caso Alakrana se sumó a su larga lista de cometidos, pero no fue capaz de anticipar su trascendencia hasta que los piratas amenazaron de muerte a los marineros y las familias dispararon sus críticas desesperadas contra el Ejecutivo. Desde ese momento, la labor del Gobierno se enmarañó en un cruce de acusaciones entre Defensa, Moncloa y la Audiencia Nacional al que la ciudadanía y el resto de partidos políticos asistieron atónitos. La vicepresidenta acabó asumiendo “toda la responsabilidad”, pero ya era tarde para restañar una herida que ha llevado el desconsuelo a unas filas socialistas en horas bajas por el efecto de la crisis económica, la caída en picado de la popularidad de Zapatero y los pesimistas presagios de las encuestas.

Falta de coordinación

Uno de los episodios de mayor descoordinación entre los miembros del gabinete de crisis que ha gestionado el secuestro se produjo cuando Mariano Rajoy accedió a la petición de Zapatero para guardar silencio, es decir, cuando el Gobierno disponía de mayor tranquilidad para trabajar, sin el acoso de la oposición. No sirvió de nada. El coro de voces contradictorias continuó, así como el impúdico reconocimiento de que era el Ejecutivo quien negociaba directamente con los piratas el rescate y el posible canje de los 36 rehenes por los somalíes detenidos en España.

Un regalo imprevisto para el PP, que ha podido recuperar la iniciativa ofensiva pese al lastre del caso Gürtel. Hasta ahora, los populares habían centrado su estrategia de oposición en la economía y en las presuntas escuchas ilegales a responsables del partido. Sin embargo, Rajoy tuvo ayer la oportunidad de presentarse ante los periodistas para denunciar la “incompetencia” del Gobierno y exigir la reprobación en el Congreso de De la Vega, Chacón y Caamaño. Un nuevo frente para Zapatero, que contaba con distanciarse de los problemas domésticos gracias a su agenda exterior y la presidencia de la UE.

José L. Lobo y Alberto Mendoza en El Confidencial

Cuando la politiquería entra por la puerta, la cordura sale por la ventana. Me he permitido adaptar el título de una canción de El último de la fila para explicitar la sensación que me ha producido la reacción del Partido Popular y algunos medios de comunicación de nítida orientación conservadora tras la feliz liberación de los 36 tripulantes del atunero Alakrana. Un día de júbilo y toque a rebato contra el Gobierno de España. Este contraataque desaforado y visceral no sorprende, es la tónica de una oposición con instinto de escualo o con sonrisa de hiena.

Una vez que se ha producido el desenlace positivo de un secuestro que tenía en vilo a las familias, en particular, y a la sociedad española, en general, ha llegado la hora de la explicación inmediata por parte del Ejecutivo y el análisis de la gestión por el conjunto del arco parlamentario. Y por ese orden: primero el conocimiento de todos los extremos del conflicto y luego la valoración y la crítica, si procede.

El PP, con su confirmado líder por quinta vez, Mariano Rajoy, se ha lanzado al ruedo con el estoque de matar. ¡Para qué esperar a la versión del Gobierno! Ha anunciado, para empezar a hablar, la reprobación de tres miembros del gabinete (María Teresa Fernández de la Vega, Carme Chacón y Francisco Caamaño). Eso como aperitivo, para abrir boca, luego los populares meterán en el lote a Miguel Ángel Moratinos o Elena Espinosa, también miembros del gabinete de crisis. Reprobar no cuesta nada, ni siquiera se pierde credibilidad, se dispara indiscriminadamente y se desprestigia por deporte al adversario, más tarde, cuando todo queda aclarado, si te he visto, no me acuerdo, ni siquiera unas disculpas con la boca chica.

El objetivo de la estrategia del PP es generar confusión y evitar que el Gobierno se pudiera apuntar el tanto de la liberación de los secuestrados. Rajoy, con la transfusión de autoestima que le pusieron este fin de semana pasado en Barcelona, ha engolado la voz para lanzar una sarta de improperios y descalificaciones a la actividad del Ejecutivo. Quien la lleva, la entiende, pero, en mi modesta opinión, la ciudadanía espera en el caso del Alakrana y en cualquier otro asunto responsabilidad y mesura, no algarada y confrontación. Que se conozcan todos los extremos del secuestro y la liberación en primer lugar y después será el momento de la crítica y las reconvenciones. No al revés.

Recuerdo palabras de la portavoz del PP en el Congreso, Soraya Sáenz de Santamaría: “El primer deber de un Estado es garantizar la seguridad de sus ciudadanos”. Es una aseveración con la que cualquier persona tiene que estar de acuerdo. Se empieza, sin embargo, a instalar un debate en los medios conservadores, alentado por las huestes de Rajoy, sobre quién pagó el rescate. ¿En qué quedamos? Para conseguir que los marineros del Alakrana pudieran volver a casa, sanos y salvos, la única posibilidad era abonar la cantidad pactada con los captores. No se entiende que haya foros en los que se clama contra la mordida entregada a los corsarios somalíes. No sé si esperaban un arrepentimiento súbito de los filibusteros o que la Armada tomara el barco con una tropa de asalto. Se ha abonado un rescate como en incidentes similares ocurridos en el Índico. Y lamentablemete el Alakrana puede que no sea el último.

Merece una mención, aunque sea tangencial, el papel de los medios de comunicación en este affaire. Se ha sabido ahora que los tres marineros que supuestamente fueron trasladados a tierra nunca llegaron a pisar la costa y se quedaron encerrados en un camarote en la embarcación. Fue un engaño de los piratas difundido por los retenidos, que bajo presión se creyeron la añagaza, y aireado por unos periodistas que compraron sin más el producto, sin contrastar su veracidad, generando un mayor ambiente de tensión y pánico. Como decía anoche Josep Ramoneda en la Cadena Ser, los medios también pueden extraer alguna enseñanza de este proceloso episodio y ser menos indulgentes con sus errores.

Foto.- Concentración organizada por los familiares en demanda de la liberación de los marineros del Alakrana.

¿Aló...dígame?

Ayer me preguntaron… y contesté que voy a mi puta bola, que lo mio es la ironía.

Fashionista: “Aló…dígame???” Cogiendo el teléfono GPS vía Satélite ultima generación by Nokria. Rodeada del Alto Mando Militar en una sala repleta de ordenadores, un panel plasma gigante ofrecido por la T.I.A. de última generación gracias a los buenos oficios de David el Gnomo.

Mustapha: ” Ergh…¿¿¿holaaa??? aquí Mustapha al aparrato…Comandante en jefe de los piratas somalís”

Fashionista: “¿¿¿¿ Siiii…holaaaa????… a ver Cabo Domínguez…¿qué sucede con las telecomunicaciones?”

Mustapha: ” ¿¿¿ Siiii…??? Ahmed tu deja en pas iso…no tocar”

Fashionista: ” A ver…¿ es usted el comandante pirata?…¿¿¿holaaaa????”

Mustapha:” Siiii…siiii la escuxo biennnnn”

Fashionista: ” Ah…menos mal” en aquel preciso instante tapó con la mano el auricular de aquel espectacular aparato. “Dominguez…¡¡¡ localice inmediatamente su posición en el panel !!!!” volviendo a introducirse en la conversación telefónica con Mustapha. ” Holaaaa ¿ sigue usted ahí…habla bien mi idioma?”

Mustapha: ” Siiii…siiiii…estive en su país un tiempo, en concreto en Barselona, vivia en la Calle Conde del Asalto, pero la vida es muuuu cara ahí”

Fashionista: ” Oh que bien… al menos nos entenderemos bien…¿parla en catalá?”

Mustapha:“Noooo…en catalá no, io quería haser un cursillo pero no habían plasas”

Fashionista: “Bueno…bien…no importa…esto ¿qué hacemos con el barco?”

Mustapha: “Nada…no priocupe…io se lo dejo baratoooo baratooo, que por iso tengo amis paisas, llegaremos a un acuerdo”

Fashionista: ” Bueno…bien, vale…¿pero están bien los marineros?”

Mustapha:” Si…si no priocupe por iso, tan bien…tan bien…lis dimos de comer y de beber”

Fashionista: “Bien…vale…de acuerdo…¿cuanto piden?”

Mustapha:” Poco…poco…barato, solamente 3 millones y midio de euros”

Fashionista: “¿¿¿ Cuantoooooo????”

Cabo Dominguez: ” ¿Le sucede algo a las comunicaciones Ministra?”

Fashionista: “¡¡¡ Cállese Domínguez !!!” Tapando nuevamente el auricular. “¿ Aló?”

Mustapha: “Si…si…io la escuxo”

Fashionista: ” ¿Cuanto piden ustedes?”

Mustapha:” solamente 3 millones y midio de euros…3 millones y midio de euros….baratooo baratoooo”

Fashionista: “Bueno, bien, de acuerdo…¿cómo lo quieren en efectivo y cómo le hacemos la entrega?”

Mustapha:“piro iso no es así…que io cuando vendía bolsos de imitasion de Harmani o de Dulci & Gavana en Ramblas de Barselona a mi las marujah me regateaban musho”

Fashionista: “¿Como dice?”

Mustapha: “iso…lo que escuxa…como se nota que tu comprar en tiendas caras i no rigatear a las dependientas tias buenas que hai en Barselona…tiendas caras, mu caras, pero tías buenas mondongas toas”

Fashionista: ” No entiendo…”

Mustapha:” A ver… ¿ti vas a regatear a morito Mustapha? Si tu no regatear io no negociar y no vender”

Fashionista: ” Ah…regatear…bien…vale…de acuerdo…mmmmm, eh le ofrezco entonces 1 millón y no se hable más”

Mustapha: “Peroooo iso ser muy pocoooo money…poco dinero…como se nota que ser catalana”

Fashionista: “¿¿¿¿ 1 millón de euros poco dinero????”

Mustapha: “Si….poco…poco….muu poco money”

Fashionista: Preguntándole al Jefe del Estado Mayor de la Defensa, que estaba al lado con un auricular pegado a la oreja escuchando la negociación con Mustapha “¿ Qué leches hago?”

A lo que el Jefe del Estado Mayor de la Defensa le respondió con un gesto de incredulidad…como buen gallego de a pro que es. Y en esa situación Fashionista pensó para si “Menuda panda de incompetentes que tengo de equipo…yo que ahora tenía una entrevista muy exclusiva con la Revista Voguo y estos no son capaces ni de salir a la vuelta de la esquina sin mi permiso y autoridad…”

Fashionista: “¿Aló…sigue usted ahí?”

Mustapha: “Si…si…morito…digo Comandante en jefe de los piratas somalís a la escuxa”

Fashionista: “Bueno…mire…le damos 2 millones y medio de euros y no se hable más”

Mustapha:” Bien…bien…de acuerdo…piro una cosa…mire, nos tiran el money con un hilicoptero disos dentro de 1 dia…y sobretodo una cosa, no hagan como la última vez que el money lo tuvimos que poner a secar, que nos persiguieron y dispararon, nos lanzamos al agua y tuve a todo el Harem con los sicadores del pelo sicando money durante una semana…desta vuelta morito lo tiene todo controlado, el barco está lleno de TNT con un mando a distancia que compré en Barselona para la Wii…si no nos dejan llegar a tierra sanos y salvo, morito apretar botón y barco haser booom”

Fashionista: “De acuerdo…de acuerdo…tendrán lo que piden”

Mustapha: “Bien…bien…dele recuerdos a Pepeluí de mi parte”.

Moraleja: si esperas que te lo den todo mascado y hecho como en tu casa, mejor no te metas a Ministra.

imagem daqui

60 anos da NATO

Mário Tomé

O recente anúncio da retirada das  tropas espanholas do Kosovo feito pela ministra da defesa do Estado espanhol, a simpática Carme Chacón, caiu que nem uma bomba nos meios da NATO, apanhados de surpresa.

Os jornais trataram a situação com uma espécie de simpática complacência devida a uma mulher que tem um quase inimaginável cargo: ministra da defesa.

Ora Carme Chacón, por uma vez na vida, disse o que tinha a dizer sem se preocupar com os parceiros que mais não fazem que abanar o rabo quando ouvem a voz do dono. O mal foi que neste caso um dos  parceiros é exactamente o dono. Por isso as suas declarações «caíram como uma bomba entre os os meios oficiais da NATO, a administração americana e os meios veteranos da diplomacia».

O departamento de estado norte-americano confessou-se «profundamente desapontado com a Espanha» e a senhora Chacón remeteu-se ao silêncio, coitada, possivelmente caída em depressão.

Não sei se o nosso Sócrates  também manifestou o seu desapontamento ou se achou que o porta voz de Robert Gates tinha falado por nós todos, naturalmente desapontados.

Os sessenta anos da Organização do Tratado do Atlântico Norte vão ser celebrados  nos próximos dias 4 e 5 de Abril em Estrasburgo.

As organizações pela paz que estão a preparar uma grande manifestação  contra a NATO já foram colocadas perante as limitações que estão a ser impostas pelas autoridades francesas à liberdade de movimenos e ao direito de manifestação no centro de Estrasburgo, certamente entusiasmadas pela recente decisão de Sarkozy de passar a integrar o sistema de comando da NATO. Os promotores da manifestação  exigem a saída do Afeganistão, e a saída da França do comando da NATO opondo-se assim à recente decisão de Sarkozy, questionam as brutais despesas militares quando  uma crise   da dimensão da actual exige tanta capaciadde económica para a resposta social pública às suas consequências.

Mas que vão celebrar os altos comandos da NATO e os chefede governo dos países que a integram? “Sessenta anos de paz sem precedentes”, anunciam! Bom, dentro da Europa há que exceptuar a trágica guerra dos Balcãs, a intervenção norte-americana e os bombardeamentos da NATO à Jugoslávia (a). E fora da Europa teremos de exceptuar a guerra dos EUA contra o Vietnam, a guerra que os EUA monitorizam no Médio Oriente, a guerra do Iraque, a guerra do Afeganistão, sem falar nas agressões e invasões dos EUA  no Haiti, Granada,  Panamá mais as que dirigiu à distância na Nicarágua, Honduras, Guatemala…

A propaganda oficial apresenta a NATO  como uma organização nascida  para se opor ao Pacto de Varsóvia, quando a realidade é que o Pacto de Vrasóvia nasceu em 28 de Maio de 1955, seis anos depois da NATO.

A NATO nasceu  como componente militar do apoderamento económico e financeiro da Europa pelos EUA aquando da realização do Plano Marchall para reconstrução da Europa arrasada pela guerra. O Tratado fundador da NATO, em substância, obriga os subscritores à cooperação e apoio mútuo em defesa de qualquer um dos seus membros que seja ameaçado ou atacado. O âmbito da sua intervenção é o Atlântico Norte e as suas margens.

Os EUA dada a sua superioridade absoluta em todos os domínios, passaram  a tutelar a antiga matriz colonizadora e asseguraram uma presença militar sem precedentes em tempo de paz, semeando a Europa de bases militares e bases de lançamento de mísseis pressionando a fronteira com os países sob tutela soviética, que na altura eram vistos como referência por parte significativa do proletariado europeu rcuja luta social e polítca pressionava os governos ocidentais e obrigou às mais avançadas conquistas sociais sob a tutela política da social-democracia.

A Europa conquistada pela «american way of life», em especial a França, tornou-se um bom e submisso parceiro dos EUA na organização militar que estes tinham concretizado para controlo da própria Europa. A situação era de tal forma escandalosa que o General De Gaulle proibiu a presença de tropas da NATO em território francês.

Depois da queda do muro e a implosão da URSS, a NATO perderia  a sua razão de existir. Mas a sua continuação foi assumida como um facto normal no âmbito da hegemonia  norte-americana construída ao longo de décadas. Embora não queira ser muito cruel pode dizer-se que a NATO tem um papel aglutinador dos países europeus mais forte e eficaz que o Tratado de Lisboa.

Com a NATO os EUA travam as veleidades de autonomização quer da própria UE quer das potências europeias como a Grã Bretanha, Alemanha e França em termos de iniciativa política a nível internacional. A NATO constitui ainda um estimulante e  um cliente adequado para o negócio dos armamentos e passou a ter o papel de  cobertura institucional das aventuras militares dos EUA no caso de a ONU não lhes dar cobertura. Para tal os EUA propuseram e impuseram a alteração do conceito estratégico da NATO em Washington em 1999.

A integração de novos países até atingir o objectivo de  tomar conta da fronteira europeia da Federação Russa, que passou pela ameaça do sistema antimíssil e pelo apoio à aventura georgiana na Osséssia do Norte, com a chegada da era Obama assumirá um carácter menos agressivo mas não deixa de ser  uma pressão sobre os interesses, tendencialmente imperiais, da Rússia.

O petróleo e o gás continuam a ter papel fulcral na definição das estratégias, quer sejam complementares quer sejam opostas.

A intervenção dos  EUA   acompanhada pela NATO que assumiu o comando e a coordenação da ISAF (International Security Assistance Force) criada de acordo com a Conferência de Bona, a seguir ao 11 de Setembro de 2001, foi a primeira acção prática do novo conceito estratégicocordado em Washington.

A intervenção no Iraque colocou alguns problemas entre os aliados mas, afinal, de ordem secundária, apenas para salvaguardar alguns governos europeus perante a opinião pública dos próprios países. A resistência inicial da França e da Alemanha foi ultrapassada rapidamente pela  aceitação das «boas» razões para aquele crime de guerra e contra a humanidade, assente numa mentira atempadamente desmontada e finalmente assumida, não afectando minimamente as relações entre os parceiros natistas.

Se a ocupação militar do Iraque pelos EUA e Reino Unido deve vir a sofrer alguma evolução positiva quanto à retirada de tropas, já a ingerência norte-americano no Paquistão e a intervenção no Afeganistão  não vão sofrer alterações significativas na chamada era Obama. De facto se a nova conjuntura política veio trazer algum alívio nos dossiers mais brutais, mantém a síndronme da Al Qaeda como a melhor forma de tentar dar aos povos dos países da NATO a sensação que estão a enterrar-se no atoleiro sangrento do Afeganistão por uma boa causa que diz respeito a todos.

Como a cimeira do G-20  em Londres, a Cimeira NATO em Estrasburgo nos próximos dias 4 e 5 de Abril  faz parte da inauguração da era Obama.  Como em Londres quanto à finança e à economia, o  projecto de resolução de Estrasburgo está orientado para deixar toda a gente satisfeitaa, desde a Rússia aos europeus ciosos da  aparência  de uma Europa com papel autónomo na sua própria defesa no âmbito de uma parceria estratégica NATO-UE. Mantendo, como não podia deixar de ser, a possibiliadde estatutária ganha em 1999 de actuar em todos os azimutes, aponta para uma política de multilateralismo agora que passou a ser essa a moda nos EUA.  Define-se a NATO como uma rede de agentes de segurança,  jurando continuar a actuar sob a orientação e em função dos interesses da ONU (!) Como orientação estratégica o documento salienta a resposta aos novos desafios, nomeadamente o terrorismo, a proliferação de armas de destruição massiva, a segurança energética e os ciberataques, assim como a instabilidade dos «estados falhados», fora da zona coberta pelo tratado.

Se isto fosse levado a sério, a NATO devia sair da Cimeira de Estrasburgo com uma declaração de autodissolução por inutilidade óbvia. De facto: o terrorismo é uma questão de serviços de informação e sua articulação, polícias dedicadas e políticas sociais e de não ingerência. A proliferação de armas de destruição massiva é da responsabilidade absoluta das potências que integram a NATO e, para além disso, depende de políticas assentes na diplomacia e de respeito mútuo de que terão que ser excluídas quaisquer acções, intervenções ou ameaças que constituem o cerne da política imperialista e da própria NATO. Deve, aliás, começar pelo cumprimento do Tratado de Não Proliferação de Armas Nucleares, o que exige a extinção dos arsenais existentes e o não acesso de outros à arma atómica. Mas a única preocupação neste assunto é com o Irão que afinal é o único país que explicitamente cumpre o Tratado que subscreveu. A  segurança energética depende de parcerias e de paz e não de intervenções armadas, como aliás se tem visto. Os ciberataques são claramente do âmbito dos avanços tecnológicos e da cooperação entre Estados. Finalmente a instabilidade dos Estados falhados tem sido provocada, estimulada e mantida pelas intervenções do imperialismo, quer através das suas redes de corrupção, dos seus serviços de espionagem ou das suas intervenções armadas.

A Cimeira vai certamente manifestar a sua preocupação com  África, o continente do futuro. Para tal Portugal vai ter um papel que os nossos papalvos vão certamente classificar de muito prestigiante. Estamos pois «como dantes, quartel-general em Abrantes», ou seja, na mesma. No mundo de hoje uma aliança militar desta envergadura não passa de uma ameaça permanente por parte do imperialismo, de um instrumento da guerra infinita contra os povos.

Usando uma citação de um aforismo de Lord Ismay, feita pelo Major-General Pezarat Correia no seu «Manual de Geopolítica e Geoestratégia»: a manutenção da OTAN destina-se a manter a Europa dentro, os EUA por cima e o resto do mundo por baixo .

(a) Ver «Se a memória existe: Os dez anos dos bombardeamentos de Belgrado»

Lunes 9 de Noviembre

Justicia deportiva

A Manuel Pellegrini le lanzaron una piedra en la cara durante el Atlético-Real Madrid del sábado. A algún perturbado le dio por ahí cuando fue expulsado Sergio Ramos. Tuvo suerte. En este país para que te sancionen por tirar un objeto al campo tienes que hacerlo en el Ruiz de Lopera. Ni más ni menos. Da igual que sea una botella de agua sin tapón. Se te cae el pelo a ti y al club que te la ha vendido cumpliendo el reglamento vigente. Lo importante no es que agredas a un miembro del equipo rival. No. Lo importante es que el espectáculo provocado sea suficiente como para que los impresentables que se encargan de sancionar esas conductas se vean en la necesidad de dar un golpe encima de la mesa. Y, además, contra un club débil. Para que el Vicente Calderón hubiera sido cerrado durante una temporada faltaron dos condicionantes básicos. Uno, que Pellegrini se hubiera tirado al suelo como desmayado. Aunque luego saliera del campo agarrándose de la camilla. Dos, que el dueño del estadio no fuera un club al que la aberrante prensa madrileña estuviera dispuesto a defender a pleno pulmón. Además, falta un tercer agravante. Que el club que se ve sancionado esté regido por una banda de acomplejados incapaces de representarse ni a sí mismos. Y es que así funciona el fútbol en nuestro país. No importa el tipo de agresión que lleves a cabo, sino dónde. No importa que la agresión sea responsabilidad exclusiva del agresor. El resto de aficionados pagarán por él, aunque ellos mismos lo delaten y lo saquen a gorrazos del campo. Pero, sobre todo, no importa que haya agresión, culpa ni negligencia. Lo único que importa es que al grupo de cobardes que imponen las sanciones en este país les apetezca castigar a un club que no les pueda plantar cara y en el que los dirigentes sean una caterva de palurdos holgazanes a los que les guste que les zurren bien zurrados. Y punto.

Martes 10 de Noviembre

Alakrana

Los tripulantes del atunero vasco retenidos por los piratas somalíes continúan sin regresar a España. Ha pasado más de un mes desde que una banda de piojosos armados les asaltara para obtener un rescate con el que poder financiar crímenes y todo tipo de placeres. La solución es clara. O, al menos, debería serlo. Hay que recuperar a los tripulantes dejando a España en un buen lugar. Es decir, sin cesiones ni miramientos de ningún tipo. Los piratas son criminales que amenazan nuestros intereses económicos y, sobre todo, la vida de nuestros pescadores. Y como tales deben ser tratados. O deberían. Pero no para nuestro Gobierno. Y es lo que sucede cuando al frente del Ejército se pone a una perfecta imbécil cuyo único mérito es ser mujer, catalana y estar preñada en el momento de su nombramiento. Que al final se tiene que poner al frente de la operación su jefe Zapatero, que de inteligencia tampoco va sobrado, tras un mes de inacción y holgazanería. Y las consecuencias son las esperadas. Prudencia, talante y respeto. Pero soluciones, las justas. Vaya por delante que no me cabe ninguna duda de que los tripulantes regresarán a sus casa sanos y salvos. Sería lo último. Pero de lo que tampoco me cabe ninguna duda es de que la gestión del Gobierno en este asunto camina entre lo ridículo y lo repugnante. No se puede faltar al respeto a las familias como se ha hecho. No se puede poner al frente de las negociaciones a auténticos incompetentes para que traten el rescate de otras personas. No puede ir De la Vega a Argentina mientras se supone que coordina la operación. Y, sobre todo, no se puede ceder al chantaje de unos cuantos monos con pistola cuando se trata de un país como España. Lo primero, es recuperar a los tripulantes sanos y salvos. Después, dejar muy claro que España no se presta a este tipo de circos. Y para ello hay que hacer todo lo que sea necesario.

Miércoles 11 de Noviembre

La caída del Muro

Hace 20 años que cayó el Muro de Berlín. Con él, se fueron a la basura las ilusiones de un régimen dictatorial y putrefacto como el soviético. Seamos claros, el comunismo es una ideología defecada por un puñado de intelectuales burgueses como Marx y Engels y apoyada por millones de ingenuos analfabetos. El comunismo no es una utopía. Más bien al contrario. Un sistema que anula la libertad, la iniciativa y la voluntad del ser humano jamás puede ser una utopía. Como mucho, será un infierno. Durante el Siglo XX, el comunismo y el socialismo han dejado un legado de ruina y sangre difícilmente igualable. Lenin, Mao o Stalin, por no mencionar a sus satélites criminales en distintos países de su entorno y a los regímenes populistas de Latinoamérica, han provocado la nada despreciable cifra de cien millones de víctimas mortales ante el aplauso unánime y vergonzante de la progresía más abyecta de Occidente. Todo ello por no mencionar los traslados masivos, las torturas y la extrema pobreza que caracterizaban, y caracterizan, a sus Gobiernos. Pese a todo, aún hoy, dos décadas después de la caída del Muro, hay quien defiende, por desconocimiento y estupidez, un sistema delictivo por naturaleza. Símbolos como el Ché Guevara, Lenin o la hoz y el martillo están demasiado bien considerados cuando deberían situarse al nivel, sino por debajo, de otros como Hitler, Mussolini o la esvástica. Ya han pasado veinte años desde que cayó el Muro, pero en el camino hacia la libertad la piedra más pesada no es la que divide un territorio, sino la que se incrusta en la mente de quienes, aún hoy, ven esperanza y progreso donde no hay más que crimen y vergüenza.

Jueves 21 de Noviembre

Ley de Partidos

Leo con satisfacción que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha ratificado la ilegalización de Batasuna ante el recurso presentado por los terroristas. Normal. Aunque no para todo el mundo. Todavía hay quienes piensan que dentro de un Estado de Derecho, prohibir a una formación que defienda su ideología es inaceptable. Mentira. Batasuna no ha sido ilegalizada por defender ninguna ideología. Batasuna ha sido ilegalizada por apoyar el asesinato de quienes no piensan como ellos y financiar a los terroristas que cometen esos crímenes. Nada más. No se ilegaliza a un partido independentista, sino a una formación proterrorista. Que quede claro. El Estado de Derecho jamás puede ser un argumento para que los criminales alcancen cargos públicos con los que hacer apología de sus actos y financiar sus delitos. Es un contrasentido. El problema es que todavía hay ciertos políticos y periodistas que confunden a la sociedad haciéndoles creer que la Ley de Partidos que ilegaliza a Batasuna está coartando la libertad de expresión. Y eso es radicalmente falso. Una Ley que impide a los terroristas usar el dinero público para costearse el tiro en la nuca y la bomba lapa nunca puede ser una Ley que atente contra la libertad de expresión. Quienes realmente atentan contra la libertad de expresión son los que se la cogen con papel de fumar para defender el derecho de los terroristas a seguir matando y los Gobiernos que anteponen sus ensoñaciones pacifistas a la aplicación de una Ley que protege a quienes defienden la pluralidad en el País Vasco. Y quien no lo entienda, que se lo haga mirar.

Viernes 13 de Noviembre

Universidad española

La Universidad en España es una auténtica basura. La que yo conozco, al menos. Y ésta es la pública. La privada, en muchos casos, va incluso por detrás. Aquí no se salva nadie. Desconozco cómo serán las del resto de países. Pero la española, al menos, es un auténtico desastre. En el mercado laboral de hoy, tres son las competencias básicas que se exigen: conocimiento de idiomas, dominio de la informática y capacidad de sacrificio. Las tres están proscritas en el ámbito universitario. Empecemos. La posibilidad de dar clases bilingües es una quimera debido a la nula voluntad de dirigentes y profesores por hacer un esfuerzo para impulsarlas. ¿El resultado? España está a la cola de la UE en conocimiento de lenguas extranjeras. Sigamos. El uso de programas informáticos para el desarrollo de las distintas tareas está vedado en muchos casos. En pleno Siglo XXI, las clases siguen el clásico patrón de hace cincuenta años: papel, boli y calculadora. ¿El problema? Cuando empecemos a trabajar, el único papel en el que vamos a escribir es en el de nuestro contrato para estampar la firma. Desde ese momento, sólo nos relacionaremos con ese gran desconocido: el ordenador. Terminemos. Mientras el Gobierno despilfarra millones de euros en todo tipo de estupideces, las becas de excelencia a quienes destacan por sus calificaciones son prácticamente inexistentes. ¿La consecuencia? Cada vez más, en España, conceptos como el esfuerzo o la superación quedan relegados en favor de otros mucho más atractivos como conformismo y comodidad. Todo ello por no hablar de la escasa formación práctica y de la pésima organización dentro de las facultades, amén de la desastrosa implantación del llamado Plan Bolonia. La Universidad española es una institución podrida e incapaz de adaptarse al mundo en el que vivimos actualmente. Aunque, pensándolo bien, para cobrar el subsidio del paro sólo se necesita saber leer. Y ya ni eso.

Ja em perdonaran el post d’avui. Pot semblar militarista. No ho es. Crec fermament que un país democràtic ha de tenir un exercit per defensar els seus ciutadans on calgui. No es tracta de si son molts o pocs, es tracta de que hi sigui i faci bé la seva feina. Aclarit això passo al post.

Quan es posa de ministre a una  inepte sols es poden esperar ineptituds. I dic això a rel del cas del Alakrana.

Amb un repàs ràpid:

Fa 35 dies uns pirates somalis van segrestar el vaixell

El govern, amb la ministra al cap, va enviar una fragata de la marina Española que ja voltava per allà.

Avui, fa trenta cinc dies, la fragata dichosa es troba a 50 milles nàutiques del barco espanyol.         ! Deu anar a vela! Un trajecte marítim de Hong Kong a Barcelona triga de 15 a 18 dies o menys, depenen del tràfic de Suez,  aclarit que la marina Española no te cap intenció de acostar-se al vaixell, diuen que el vigilen amb helicòpters i un avió Orion amb base a no se on, els segrestadors han conduit 3 dels tripulants segrestats a terra. ! Recoi, ¿ Que tenen un submarí? ¿ Com s’ho han fet?¿ I l’armada , no ho podia impedir?

Evidentment si que podia, i tant que podia, però les ordres polítiques, es que no ho faci. ¿Oi que si varen acostar per prendre al seu torn ostatges   els dos somalis que te  l’audiència nacional engarjolats? Desembarassem doncs una incògnita: La marina podria resoldre el tema com ho han fet les marines americana i francesa quan els han tocat el botet.

¿Perquè es varen agafar aquets dos paios que ara fan mes nosa que servei?¿ Qui ho va manar? ¿ Qui ho va fer va calibrar les conseqüències?¿ Qui las ha de pagar les conseqüències: Els segrestats, les seves famílies….?

¿ I les histories de si ara os deixo que aneu armats i ara no?. Un sainet.

El cas es, però, que hi ha la vida dels tripulants per el mig. No es que els armadors no vulguin pagar. ! I tant que volen pagar! Però el govern no els deixa. Diu el govern que no es pagarà ni un duro a terroristes. !Ah, molt ben dit!¿ I ara que mes fem?

Potser els Srs. Politics es creuen que ho poden manegar com es fan les coses aquí. Doncs no senyors, la primera perquè es tracta de treballadors espanyols ( com que son bascos igual la Sra. Ministra no es creu que son espanyols) que no es poden deixar abandonats en mans d’uns paios que com a mínim son incontrolats e incontrolables, la segona perquè la imatge de pretesa fermesa amb estratègies de cranc (ara endavant i ara endarrere) no farà mes que estimular als nois aquest que tenen  un negoci de tres parells de pebrots al oceà índic.

Dit tot això desitjo, fermament, que els pobres tripulants se’n surtin, que l’activitat econòmica d’aquets vaixells continuï, i que les mesures que es prenguin serveixin d’alguna cosa.

Estic convençut que mes d’un militar o un marino es posen les mans al cap davant tanta ineptitud i cinisme de la Sra. Ministra.

A veure si plega.

Ep, ! Que es quedi a Madrid!! Ja els la regalem.

AFP

Le ministre israélien de la Défense Ehud Barak a annulé une visite en Espagne la semaine prochaine pour des raisons “d’agenda”, alors qu’un différend a surgi entre les deux pays sur le futur commandement de la Finul au Liban, a-t-on appris vendredi de sources diplomatiques.

M. Barak devait se rendre en Espagne mercredi et jeudi pour y rencontrer le chef du gouvernement, José Luis Rodriguez Zapatero, et ses ministres des Affaires étrangères Miguel Angel Moratinos et de la Défense Carme Chacon. Cette visite a été annulée “pour des raisons d’agenda”, a indiqué à l’AFP le ministère espagnol des Affaires étrangères. L’ambassade d’Israël en Espagne a assuré dans un communiqué que M. Barak a annulé sa visite “en raison d’un déplacement imprévu” qu’il doit effectuer aux Etats-Unis “à des dates voisines”. Ce changement de programme “n’a aucun rapport avec les informations parues dans divers médias sur le changement de commandement à la tête de la Forces des Nations unies au Liban” (Finul), selon ce communiqué.

Un responsable israélien avait indiqué jeudi à l’AFP qu’Israël avait demandé à l’Italie de maintenir son général Claudio Graziano à la tête de la Finul plutôt que de transmettre cette fonction à un militaire espagnol. Le mandat du général Graziano doit s’achever dans les prochaines semaines et un militaire espagnol doit lui succéder. Selon le quotidien israélien Haaretz, la démarche israélienne a déclenché un sérieux incident diplomatique avec l’Espagne. La vice-présidente du gouvernement espagnol, Maria Teresa Fernandez de la Vega a nié vendredi tout contentieux, en se référant au “communiqué clarificateur” de l’ambassade d’Israël.

Ehud Barak et Miguel Angel Moratinos ont eu un entretien téléphonique au cours duquel le ministre israélien a assuré qu’Israël était “très satisfait du travail des forces espagnoles” participant à la Finul, a-t-elle déclaré. La décision de changement de commandement à la tête de la Finul “relève de l’ONU” et Israël sera “très content” que l’Espagne en assume la charge a, selon elle, ajouté M. Barak lors de cet entretien.

De todas las fiestas habidas y por haber en el calendario español hay pocas tan especiales como el Día de la Fiesta Nacional; no el Día Autonómico, ni el Día de las Comunidades de Vecinos, ni el Día de los Comuneros tocapelotas… el Día de la Fiesta Nacional. Esto no quiere decir que el resto de los días sólo sean días dependiendo de la Comunidad Autónoma en la que cada ser viviente con nacionalidad española viva (el 3 de abril sólo es 3 de abril en Canarias y Baleares, en el resto de España sólo es un periodo de tiempo muerto entre el 2 y 4); esto quiere decir que hoy se celebra el día de España, más en concreto el Día de la Hispanidad, que en Sudamérica nos tienen que agradecer a los españoles que matásemos a sus antepasados para decirles que lo bueno era lo que hacíamos en Castilla, no lo que hacían los salvajes de aquella época en el nuevo continente descubierto.

Que también se puede decir que los conquistadores españoles que fueron a América eran unos salvajes asesinos, y lo eran. Pero a mucha honra. Y podían ser unos salvajes asesinos (que no tuvieron reparos en derramar sangre ajena en nombre de Dios, de la Cristiandad o de lo que ellos quisieran, el caso era que los paganos dejaran de ser paganos), pero lo hicieron tan bien que a día de hoy los descendientes de los que quedaron vivos siguen hablando el castellano, con más o menos diferencias dependiendo de los países de los que nos estemos refiriendo. Por este motivo, ya que los conquistadores españoles fueron con la espada por delante y la educación… ya perdida en mitad del océano después de tantos días de travesía y dientes podridos, hay que celebrar el Día de la Fiesta Nacional mostrando al mundo, pero primero a nosotros mismos, de qué pasta está hecho nuestro Ejército en conjunto, y los de Aire, Tierra y Marina por separado. Por este motivo el que piense que el Día de la Fiesta Nacional o Día de la Hispanidad es un día más para presumir de Ejército y menos para celebrar la unión cultural de millones de personas, está en lo cierto.

Pero eso no importa, porque este año se ha repetido de nuevo un hecho noticioso (porque en las noticias de los medios de comunicación así lo resaltan y será por algo) que al final acabará por convertirse, al menos hasta el año 2011, en algo normal, cotidiano, monótono… Lo que se ha repetido esta mañana en el desfile de las Fuerzas Armadas no ha sido que la cabra haya dejado llenas de mierda las calles por las que ha desfilado mostrando los pelos del pecho como buena legionaria que es (habrá que ver el día que Yola Berrocal esté en la Legión). La cabra ya es una más de la familia, y sin que se sepa el motivo exacto, siempre acaba saliendo en la televisión porque los cámaras de las cadenas graban unos planos de la dichosa cabra. Lo que se ha convertido en una norma a seguir por unos ciudadanos descontentos con el Gobierno (y con mucha razón) es pitar, gritar y abuchear al Presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero. Hasta aquí puede parecer lógico, lo que no parece tan lógico es que no haya pitos contra el líder de la oposición, Mariano Rajoy. Porque el primero lo está haciendo de pena en el Gobierno, pero el otro lo está haciendo aún peor en la oposición.

Pero los abucheos se los come el PSOE. No sólo José Luis Rodríguez Zapatero, sino también la vicepresidenta primera, María Teresa Fernández de la Vega. Así por lo menos los pitidos y gritos que uno no pueda aguantar los aguanta el otro, que para eso son uña y carne al frente del Gobierno -y si no lo son deberían serlo, para algo gobiernan España-. Los abucheos ya no son noticia en el desfile de las Fuerzas Armadas. Cada año el Presidente del Gobierno es abucheado con más intensidad, así que ya debe estar acostumbrado. Pero teniendo en cuenta que España aún no sale de la crisis económica mundial (crisis en la que España está metida por culpa de Zapatero para los radicales ignorantes que no tienen ni idea, crisis en la que España está medida por una serie de fichas de dominó que han caído en el capitalismo mundial debido a la avaricia de los más poderosos, que en España se acentúa más si cabe por la dependencia extrema del sector de la construcción y porque la burbuja inmobiliaria que se ha inflado durante años ha acabo por explotar en el peor momento posible) hay que aprovechar la ocasión para que la ciudadanía sepa que una parte de la misma ciudadanía abuchea al Presidente del Gobierno. Y qué mejor manera que utilizar los medios de comunicación. Así es mucho mejor. Esto es lo que han debido pensar en la edición digital del diario El Mundo, que centra la noticia del desfile de las Fuerzas Armadas en los abucheos recibidos por el Presidente del Gobierno; abucheos que se escuchan con más fuerza cada año que pasa. Y para los que quieran informarse bien de los abucheos una nota más que no podía faltar en la noticia: los gritos exactos.

El resto de la noticia acerca de lo sucedido en el desfile que venga después, lo más importante es resaltar que el Presidente del Gobierno es abucheado por los ciudadanos que quieren que dimita. Y esto no sólo sucede en la edición digital del diario El Mundo; en la web de Antena 3 Noticias también se resalta en el titular que un grupo de presentes en el desfile han abucheado al Presidente del Gobierno. Aunque con una diferencia: por lo menos en Antena 3 informan de que José Luis Rodríguez Zapatero dice que los gritos ya se han convertido en una especie de rito, mientras que en El Mundo no se dice ni pío. Es mucho mejor que las masas de personas cuyo voto es manipulable hablen por sí mismas. Porque lo bueno de este tipo de personas es que cuando no saben ya qué atacar, se centran incluso en la ropa, en este caso la que llevaba María Teresa Fernández de la Vega. Una vergüenza para los que la han abucheado, todos ellos vestidos con su traje militar reglamentario. Imitando al Rey, persona a la que no se puede abuchear porque está prohibido. El mismo Rey que durante el desfile de esta mañana ya no sabía ni a quién saludar, porque se han mezclado dos partes del desfile. Cuenta que de cara al desfile del año que viene su Majestad ya ha solicitado un artilugio formado por ocho brazos, como los que tenía un jugador de la serie Chicho Terremoto. De esta manera lo único que tiene que hacer es mover el artilugio, saludará a ocho lugares diferentes al mismo tiempo y se acabaron los problemas.

Pero los problemas del Rey para saludar a dos sitios al mismo tiempo no centran la atención de los medios. Los abucheos al Presidente del Gobierno sí, eso copa los titulares del diario El Mundo, de las noticias de Antena 3 y de la edición digital del diario El País. Estos tres medios son el ejemplo que pone de manifiesto que a partir de hoy el Día Nacional o el Día de la Hispanidad ya no puede seguir llamándose así. Antes sí, porque era un día en que las familias se reunían para ver el desfile de las Fuerzas Armadas, el día en que los abuelos le decían a sus nietos lo gracioso que es ver desfilar a la cabra de la Legión… pero ya no. Ahora lo que se lleva es abuchear al Presidente de turno, en este caso José Luis Rodríguez Zapatero. Y como cada año que pasa se le abuchea, se le pita y se le pide la dimisión con más fuerza, es necesario cambiar el nombre de este día por el de Día Nacional de los abucheos a Zapatero. Así no habrá dudas sobre lo que hay que hacer cuando se vaya al desfile militar. Dejémonos de decir que hoy se celebra la unión del mundo hispano porque eso es una gilipollez como la copa de un pino y como un piano de cola tamaño Gulliver. La fiesta que se celebra hoy no vale para otra cosa más que para no ir al trabajo en la mayoría de los casos, o para presumir del Ejército que tiene España. Y el trabajo cultural que realiza el Ejército es menor que el que realiza Jorge Javier Vázquez, así que la unión de los hispanos que compartimos una misma cultura es una estupidez. Ni siquiera los hispanos compartimos el mismo Ejército. Ni siquiera compartimos los abucheos a Zapatero (dentro del mundo hispano hay quien le defiende, parezca imposible o no). Así que menos día de la Hispanidad y más Día de la Fiesta Nacional, porque de Hispanidad hay poco.

Salvo que los Príncipes de Asturias, la Infanta Helena y los Duques de Palma sean representantes de las monarquías hispanas de América del Sur (menos Venezuela y Brasil, uno por mandar callar al Rey y otro por llevarse los JJ.00. del 2016). En ese caso sí. Incluso si los que abuchean al Presidente del Gobierno son hispanos se puede decir que la cultura hispana está unida, mal que le pese en este caso a José Luis Rodríguez Zapatero. Pero es muy posible que ni lo uno ni lo otro. Hoy lo que se celebra es que España tiene un Ejército formado por tres ejércitos cuyos miembros (hombres y mujeres, las duchas han cambiado mucho desde que las mujeres están admitidas) saben desfilar bien, se celebra que España muestra al mundo su potencial militar, y no mucho más. Porque por mucho que por primera vez haya representantes del País Vasco en el desfile de las Fuerzas Armadas (Rodolfo Ares, consejero de Interior, y Arantza Quiroga, Presidenta del Parlamento vasco) la unidad de España como nación, como Estado, como país, como Estado-nación o como narices se denomine, no se demuestra en este tipo de días de exaltación militar.

Lo que sí se demuestra es que cualquier ocasión es buena para abuchear a un Presidente del Gobierno, aunque no venga a cuento. Porque abucheos contra la gestión que está realizando Mariano Rajoy sobre la Trama Gürtel no ha habido (y si los ha habido no se han hecho eco los medios), y si se pita a un político se puede pitar a otro, ya que estamos. Porque desde hace unos años desfile militar al que va Zapatero, desfile militar del que sale pitado y abucheado. No sólo a su llegada al lugar dispuesto para las autoridades más importantes de España, sino también después del desfile. ¿O acaso pensaba Zapatero que los que le abuchean al inicio del desfile se van a olvidar de pitarle al final? Claro que no, es lógico pensar que los que le pitan y abuchean no se olviden de lo mal que lo está haciendo. Y aunque no saben elegir el momento adecuado para hacerlo (porque hoy lo que había que hacer era aplaudir a nuestros soldados) pues siguen adelante. No está prohibido abuchear a un político cuando no hay razón para hacerlo, y aunque no era el momento adecuado, pues se permite. Tampoco le han insultado, tampoco se han cagado en ningún familiar suyo, eso al menos también hay que mencionarlo porque las críticas simplemente eran gritos para que dimita, para que se vaya y para recordarle que en unos años hay unas Elecciones Generales en las que el PP ganará por lo mal que lo está haciendo el PSOE. Y Zapatero aguantando estoicamente junto a Alberto Ruiz Gallardón, Esperanza Aguirre (viviendo un orgasmo interno mientras escuchaba los abucheos, lástima que Rajoy haya salido bien parado), la ministra de Defensa, Carme Chacón, y las demás autoridades presentes.

Tan mal que recibe este premio cada 12 de octubre: los abucheos de algunos presentes al desfile militar. Pero tan mal que con un poco de suerte en pocos años el día 12 de octubre dejará de ser el Día de la Fiesta Nacional o Día de la Hispanidad, y pasará a llamarse Día de los abucheos a Zapatero. Porque dado que medios tan importantes como El Mundo, El País y Antena 3 lo primero que resaltan del desfile son los abucheos a Zapatero, no hay que dudar acerca de la importancia de esos abucheos.

Lo malo es que a partir del año que viene todos los militares se quejarán a Zapatero de la poca atención que reciben por parte de los ciudadanos, más concentrados en abuchear al Presidente que en quedar maravillados por cómo desfilan los soldados y la cabra de la Legión; y entonces Zapatero recibirá los abucheos de los ciudadanos por su mala gestión en el Gobierno, los abucheos de los militares y los abucheos de los ciudadanos por sus malas relaciones con el Ejército.

Y entonces ya será una realidad el Día Nacional de los abucheos a Zapatero.

Fuentes:

www.antena3noticias.com

www.elmundo.es

www.elpais.com

Hola a tod@s.

No sé muy bien cómo empezar esta entrada. Esta noche cientos de imágenes y situaciones pasadas me vienen a la cabeza.

Yo, que he vivido situaciones duras, que he tenido la desgracia de perder compañeros por el camino; esta noche, no sé…..

Un Cabo del Ejército español ha muerto en Acto de Servicio. No ha derramado su sangre por su Patria. Lo ha hecho cumpliendo las órdenes de sus superiores, por lo que él, seguro, pensaba que era una causa justa y noble. Por eso, le honro.

No sé qué órdenes tendrán nuestros soldados en Afganistan. Supongo que al ser una misión humanitaria, una de ellas será no usar la fuerza en tanto en cuanto no nos ataquen primero; insisto, supongo.

Debo seguir conteniendo mi rabia contra los que mandan a nuestros soldados y marineros a luchar en guerras camufladas como misiones humanitarias, porque políticamente suena mejor y así ganan más votos. Esta noche no hablaré de ellos.

El Cabo Don Cristo Ancor Cabello Santana, ha entregado su vida con la satisfacción del deber cumplido. La bandera nacional esta noche dormirá con nuevas gotas de sangre sobre ella. Qué mayor honor que morir por tu patria si eres un miembro de las Fuerzas Armadas.

Lamentablemente, mañana solo será recordado por sus familiares, amigos y compañeros. Pasará a engrosar una ya larga lista de aquellos que dieron su vida por la Patria. Sinceramente espero que sea la última vida que perdamos todos los españoles.

Tambien espero que el Gobierno de la Nación reaccione de su hipocresía y llame a las cosas por su nombre, y obre en consecuencia; pero esta noche no hablaré de ellos,

……no se merecen ni siquiera mi desprecio.

Se pone de moda acusar pero no dar pruebas, sino acusar sin más con el objetivo de crear crispación, de enturbiar el ambiente, no sólo político, sino también comunicativo. Los medios de comunicación tienen que informar a la población de lo que sucede, y en caso de informar sobre delitos, aportar las pruebas necesarias para que los usuarios de los medios sepan si las acusaciones tienen base o si son mera palabrería, argumentos válidos para el que los dice, pero sin validez para que sea creíble por los que tengan dos dedos de frente y no se crean todo lo que dicen los medios. Más cuando las acusaciones llegan en los editoriales, ya sean en la televisión, en los medios impresos o en las emisoras de radio.

Está claro que unos medios apoyan más a unos Partidos Políticos que a otros; periodistas que apoyan más unos políticos que a otros, incluso dentro de una misma formación política. No es nada nuevo que medios de comunicación como la Cadena Cope, El Mundo o esRadio critiquen día sí y día también al Gobierno del PSOE y a José Luis Rodríguez Zapatero, y que otros como El País y Público se muestren más afines a los socialistas. Todos informan lo que deben informar cuando llega el momento -aunque en temas de corrupción es más probable que Público y El País informen más sobre la corrupción en el PP, y que El Mundo, la Cadena Cope y esRadio sobre la acontece en el PSOE, aunque ambos terminen también informando sobre ambas tarde o temprano. Esto no debería suceder, pero sucede.

Y no debería suceder porque cuando un medio de comunicación o un grupo tiene afinidades políticas con ciertos Partidos Políticos, se corre el riesgo de que la prensa se convierta en una batalla en defensa de unos o de otros, entonces los distintos grupos se alinean según sus intereses políticos y económicos (es una pena que sea así, pero así es) y se olvidan de que lo importante en un medio de comunicación es la información objetiva sobre lo que sucede en el mundo y que les interesa a los ciudadanos. Esto sería la realidad tal y como debería ser, los medios de comunicación informando objetivamente y olvidándose de los intereses políticos. La política a un lado y la información de los medios por otro. Por desgracia esto no sucede, y así estamos, hartos de escuchar y leer ataques desde los medios de comunicación a los políticos que caen peor, y lisonjas a los políticos que caen bien. Esto en los últimos cinco años se ha recrudecido hasta llegar a un punto nauseabundo, que provoca arcadas en los ciudadanos que buscan información sobre lo que está sucediendo, ciudadanos a los que no les gusta la manipulación, ciudadanos que piensan y opinan que la información debe ser información, sea negativa o positiva según los intereses políticos de los grupos mediáticos, y que la opinión nunca debe interferir en la labor informativa de los periodistas.

Esto no quita que los medios den una opinión necesaria para aquellos ciudadanos que quieran formarse una opinión propia, pero basada en datos objetivos. Carles Francino puede dar su opinión en Hoy por Hoy (Cadena Ser) sobre la labor política del Gobierno socialista en su forma de afrontar la crisis política. Pero su opinión tiene que basarse en unos datos objetivos, ciertos, veraces… no en mentiras o suposiciones. Lo mismo sucede con otros periodistas de renombre en España, todos ellos “luchando” por la audiencia matinal, como Luis del Olmo (Protagonistas, en Punto Radio), Federico Jiménez Losantos (Es la Mañana de Federico, en esRadio) o Carlos Herrera (Herrera en la onda, de Onda Cero). Todos ellos comparten semejanzas, como sus trabajos radiofónicos matinal, pero se diferencian en el estilo radiofónico que tienen. Cualquier oyente que haga zapping por estas cuatro emisoras se dará cuenta de ello. En todos sus programas hay entrevistas, hay información, hay opinión, tertulias… pero en uno de los programas, el de Federico Jiménez Losantos en esRadio (antes en la Cadena Cope) pasa algo extraño en comparación con los otros programas.

Bueno, más que extraño es sangrante, es vomitivo. No es una opinión que está fundada en los dimes y diretes, en lo que puedo escuchar en otros medios de comunicación sobre la profesión radiofónica de Losantos. Se basa en la opinión que se forma tras escuchar, por ejemplo, el Editorial de esta mañana, a las 7.00 horas, de Federico Jiménez Losantos en esRadio (en la Cadena Cope su programa comenzaba dos horas antes, ahora tiene que comprimir más sus insultos). Para empezar hay muchos posibles temas con los que se puede empezar la semana: la victoria de la selección española de baloncesto en el Eurobasket; los nuevos casos de mujeres asesinadas por sus novios o sus ex novios, como Celeste, una joven valenciana de 17 años hallada muerte este sábado; la advertencia de que si no se llevan más tropas a Afganistán se pierde la guerra; o incluso con la Pasarela Cibeles… pero ha decidido abrir con las críticas al Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero y los abucheos que los socialistas han recibido en el Día de la Rosa.

Si se hubiese quedado en la mención de los abucheos y en su opinión sobre los motivos (la mala gestión de la crisis económica en España por parte del Gobierno socialista; la subida de impuestos, que es perjudicial o beneficiosa; las ayudas a los parados que han dejado de cobrar el subsidio por desempleo a partir del 1 de enero del 2009…), pues hubiese sido lo lógico. En cualquier medio de comunicación donde se informe y dé opinión por medio de los editoriales -porque un editorial no consiste en decir “yo pienso”, “yo opino”, “yo critico”, “yo acuso”, sino en dar una opinión basada en argumentos, porque una opinión sin argumentos no vale nada- toda crítica es necesaria, porque los políticos no tienen un porcentaje máximo de acierto en sus decisiones, y por lo tanto hay que criticarlos siempre que sea necesario y haya razones para ello… pero saltar como lo hace Federico Jiménez Losantos de criticar al Presidente del Gobierno y a los nacionalistas catalanes, y a Carme Chacón, a lanzar unas acusaciones gravísimas sobre el Grupo PRISA y su información y manipulación y tergiversación y robo y quema de pruebas de los atentados terroristas del 11-M es propio de una persona que sólo busca la lucha, el enfrentamiento a basa de acusaciones que provocan ganas de vomitar en cualquier oyente que escuche la radio sin fundamentalismos políticos o ideológicos.

Porque esta mañana, en su programa de radio -porque es suyo, es como pensar que El Mundo no es de Pedro J. Ramírez- Federico Jiménez Losantos ha comenzado la mañana, a las 7:00 horas, insultando en su editorial, lanzando pestes y provocando arcadas. Así lo puede comprobar cualquiera que lo desee escuchando el editorial de las 7:00 horas en la página web de esRadio. Federico Jiménez Losantos es de los que no se cortan; es un periodista capaz de decir que José Luis Rodríguez Zapatero es el Presidente del Gobierno más valiente -más que todos los demás juntos- por enfrentarse al Grupo PRISA. Es capaz de decir que desea que el Grupo PRISA quiebre (tiene una deuda de 5.000 millones de € y el propio grupo vale unos 2.000 millones de €, como ha informado Losantos) y que será feliz el día que quiebre; es capaz de decir que los socialistas son una panda de estúpidos ignorantes (porque decir que los socialistas, en la reunión del Comité Federal, están todos juntos pero con sus limitaciones intelectuales -palabras literales de Federico Jiménez Losantos- es llamar a todos los miembros del PSOE ignorantes y estúpidos, pero de forma más sutil)… y es capaz también de lanzar un ataque premeditado (o improvisado, porque no se sabe si Losantos se prepara todo lo que dice la noche de antes, o lo suelta sin más y sin pensarlo un segundo) contra un grupo de comunicación como PRISA, del que acusa de monopolio con el fútbol, y esto es lo más fino que ha dicho sobre PRISA.

La historia del monopolio de PRISA con el fútbol viene dado y auspiciado estos últimos días por la aprobación del real decreto ley por parte del Gobierno para liberalizar la oferta televisiva del fútbol a través de la TDT de pago y que facilita que ahora PRISA no sea la máxima oferta futbolística en España -monopolística para algunos como Mediapro, El Mundo y esRadio, no monopolística para el diario El País, que hace unos días publicaba un artículo en Sociedad titulado ¿20 años de monopolio? informando que plataformas como Ono, Imagenio o Euskaltel, entre otras, también ofrecen o han ofrecido fútbol de pago, por lo que Canal + desde 1989 y en la actualidad dentro de Digital +, de PRISA, no ha tenido el monopolio-, sino que ahora haya una mayor diversidad, con la entrada de Mediapro y el canal Gol TV, que es de pago y se emite por la TDT. Esto ha provocado que la antigua relación amorosa entre el Gobierno socialista (tanto el de Felipe González como el del propio José Luis Rodríguez Zapatero) se haya convertido en una relación odiosa, por lo que El País ahora contraataca con editoriales criticando al Gobierno socialista.

Como argumenta Federico Jiménez Losantos en su primer editorial de esta mañana, la relación que mantenía Jesús de Polanco con Felipe González no es la misma, ni mucho menos, que la que mantiene el actual Consejero Delegado de PRISA tras la muerte de Polanco, Juan Luis Cebrián, con José Luis Rodríguez Zapatero. La decisión de aprobar la liberalización de la TDT de pago (dirigida más que nada a ofrecer partidos de fútbol, en concreto la lucha por emitir los partidos del Real Madrid y del F.C. Barcelona) favorece a Mediapro (y a todos los ciudadanos, como dijo el Ministro de Industria, Celestino Corbacho) y perjudica a PRISA. Y claro está, el pastel de los ingresos económicos proporcionados por el fútbol, pero más que nada por los partidos del Real Madrid y del F.C. Barcelona es demasiado jugoso como para que en el momento en que peligran no se ataque al máximo responsable que pone en peligro dichos ingresos. Pero Federico Jiménez Losantos no se centra sólo en esta rifi-rafe en materia futbolística entre PRISA y el Gobierno del PSOE. Nada más lejos de realidad, Losantos va mucho más lejos y sin venir a cuento -salvo para él, claro- trae a colación la deuda de PRISA y la relaciona con que quiere que se hunda PRISA y con el robo y quema de pruebas de los atentados del 11-M por parte del Grupo PRISA, además de mencionar que el grupo mediático ataca a todo periodista, que como Federico Jiménez Losantos, dice la verdad sobre los atentados del 11-M, y es que PRISA ha robado y quemado las pruebas verdaderas -se supone que de la autoría de ETA, para incriminar al terrorismo islámico, justificar los atentados por la decisión de José María Aznar de involucrar a España en una guerra motivada por intereses petrolíferos de EE.UU. en Irak y cuyo objetivo final no era más que facilitar que el candidato socialista, es decir, José Luis Rodríguez Zapatero, a la Presidencia de esas Elecciones del 14-M del 2004, tres días después de los atentados terroristas, ganase al candidato del PP y derrocase el poder del PP y de Aznar… porque los políticos son sucios y corruptos, pero tanto como para estar detrás de unos atentados terroristas no lo creo y espero-.

Llegados a este punto es inútil preguntarse porqué el título del post califica de vomitivo el periodismo que ejerce Federico Jiménez Losantos. Han pasado cinco malditos años y se continúa con la autoría de los atentados del 11-M, con el robo y la quema de las pruebas por parte del grupo PRISA. Muchos dirán que los atentados del 11-M está cerrado, que el juicio dio por sentado que la autoría fue del terrorismo islámico, que hubo suicidas en los trenes y que se inmolaron, al igual que los terroristas del piso de Leganés; otros dirán que la autoría islámica es una trampa y una mentira, que los autores fueron los terroristas vascos de ETA; otros dirán que fueron los islamistas y que gracias a ellos el PSOE ganó las Elecciones del 14-M; otros dirán que lo lógico en un primer momento era pensar que la autoría de los atentados era de ETA, pero que a partir de la noticia que informaba de los suicidas islámicos la autoría de ETA dejaba de tener sentido; otros pensarán que Ángel Acebes mintió a la ciudadanía diciendo que los autores eran los etarras, porque el Gobierno del PP sabía que los autores eran terroristas fundamentalistas islámicos, y que eso provocaría que los votantes llegaran  a la conclusión de que los atentados era una venganza islámica a la participación de España en la Guerra de Irak (sumado a las ganas que tienen los islamistas radicales de recuperar el poder en Al-Ándalus por medio de la violencia y los asesinatos), y que si los votantes sabían la verdadera autoría votarían al PSOE (motivo por el cual circula la teoría de que el PSOE tuvo que ver en los atentados, además de aprovecharse una vez perpetrados enviando los famosos SMS con el “pásalo” para movilizar a la ciudadanía en contra del Gobierno de José María Aznar, viviendo una jornada de reflexión previa a las Elecciones General del domingo 14 de marzo marcada por las informaciones acerca de las detenciones de islamistas, con las manifestaciones en contra del Gobierno de Aznar…); otros pensarán que es cierto lo que lanza por su boca Federico Jiménez Losantos y que el Grupo PRISA (que dio la exclusiva, porque fue el primer medio de comunicación en informar sobre ello, de la autoría islámica y de los suicidas que viajaban en los trenes con mochilas llenas de explosivos listos para inmolarse y matar a todas las personas que pudiesen) ha robado y quemado las pruebas que incriminan a ¿ETA?, que nunca ha dicho que es la autora de los atentados del 11-M (lo que puede incitar a muchos a pensar que ETA no es la autora de estos atentados) y que quitan la culpa, por así decirlo, a los islamistas, que al final no habrían tenido nada que ver con estos atentados en los que hay muchas sombras y mucha mierda.

Porque toda la mierda que hay en relación con los atentados del 11-M llega desde los medios de comunicación (robando o quemando pruebas, presuntamente -bonita palabra-, si esRadio y Federico Jiménez Losantos aportan las pruebas necesarias que incriminen a PRISA en una acción tan deleznable, condenable y propia de unos sinvergüenzas de aúpa; o culpan a otro grupo mediático de un delito gravísimo que no ha cometido), y desde los políticos (afirmando, como Acebes, de la autoría de ETA en primer lugar aun sabiendo que ETA no había sido sino que los autores eran terroristas islámicos -¿de saber que eran islamistas, cómo lo sabían?-, si es que de verdad sabían que eran terroristas islámicos y no etarras; aprovechando los atentados para movilizar a la población, como se ha dicho que hizo el PSOE por medios de SMS). Porque no se está hablando de mentiras, de acusaciones de robo y quema de pruebas, del aprovechamiento político… en un caso de corrupción en un ayuntamiento; estamos hablando de todo esto, pero relacionado con los atentados del 11-M, en los que murieron 191 personas y hubo más de 1.500 heridos, pero miles han quedado tocadas anímicamente, con problemas psicológicos, con trastornos emocionales… porque han perdido a sus maridos, a sus hijos, a sus esposas, a sus primos, suegros, cuñados, yernos, nueras, hermanos, hermanas… en unos atentados donde ni siquiera después de un juicio donde los culpables (o los inocentes que son injustamente culpados, para los medios de comunicación que continúan afirmando que no fueron terroristas islámicos los autores de los atentados) han sido condenados, donde se sigue hablando de que los autores materiales o los autores intelectuales que inspiraron los atentados -que no son lo mismo, no es lo mismo planificar los atentados que poner las bombas o inmolarse- no son los que han juzgado en realidad, que no son todos los que están y que no están todos los que son…

El caso del 11-M, aunque haya habido un juicio, sigue abierto. Es la opinión de una persona que cree que no se ha contado toda la verdad, y que nunca se va a contar. Porque al poder político no le interesa airear todos los trapos que se ensuciaron esos días de marzo del 2004; porque los medios de comunicación sigue lanzando ofensivas a otros medios de comunicación con acusaciones de robar y quemar pruebas; porque ni siquiera las condenas del juicio han satisfecho a los medios de comunicación, que hablan de la autoría material y de la autoría intelectual de los atentados; porque mientras muchos ciudadanos creen a unos u a otros, hay otros que no creen a nadie, y que ni siquiera se fían de un poder judicial en el que el poder político quiere colocar a los jueces que más les convienen para llevar adelante y sin problemas una u otra medida judicial, esta o aquella ley. Y al final ni los políticos, que siguen teniendo el máximo poder; ni los jueces, que siguen con los apoyos o ataques de un Partido Político o de otro, de un medio de comunicación de derechas o uno de izquierdas; ni los mismos medios de comunicación que no dejan de lanzar mierda sobre unos atentados que provocan escalofríos al ser recordados, y más de una lágrima cuando se piensa en lo que pasó ese día, en las manipulaciones informativas, en las acusaciones sin pruebas, en los rumores… Al final los perjudicados por este tipo de periodismo, por el periodismo vomitivo de Federico Jiménez Losantos y compañía, que acusan a PRISA de robar y quemar pruebas relacionadas con el 11-M (11′ 30” del podcast), son los ciudadanos, pero más que ningún otro ciudadano, el ciudadano que es padre de una de las víctimas; el ciudadano que es hermano de una de las víctimas; la ciudadano que era novia de una de las víctimas; la ciudadano que es madre de una víctimas…

Es asqueroso todo lo que rodea a los atentados del 11-M; cada día se van superando los que lanzan mierda. Lo peor de todo es que es vomitivo y asqueroso escuchar estas acusaciones sin pruebas, pero es que sería más vomitivo aún si cabe si fuese cierto lo que dice Federico Jiménez Losantos. Yo no tengo ninguna prueba para creer a unos o a otros, sólo la información leída o escuchada en unos medios y en otros. No tengo en mi poder, y nunca las he tenido, las pruebas que sí han tenido los jueces y fiscales del caso del 11-M (porque una cosa es desconfiar del poder judicial porque sean afines a una u otra ideología, pero ya sería demasiado pensar que los propios jueces no distinguen las pruebas verdaderas de las manipuladas y falsas). Por lo tanto hay que creer las condenas judiciales, cimentadas en la objetividad de las pruebas.

Por eso es vomitivo el periodismo de Federico Jiménez Losantos con el 11-M; porque si los jueces han tenido en su poder todas las pruebas necesarias para juzgar debidamente a los autores del 11-M, y están en la cárcel los que deben estar, y no han dicho en ningún momento que faltan pruebas porque han sido robadas o quemas (que es de lo que acusa Losantos al Grupo PRISA), por lo que el juicio y las condenas son al 100% válidos y no hay motivos para desconfiar de la máxima objetividad, validez y certeza, tanto de las pruebas como del trabajo de los jueces del caso del 11-M, lo que ha hecho esta mañana Federico Jiménez Losantos es lanzar una cantidad de mierda por esa boca que Dios le ha dado que es imposible no sentir ganas de vomitar y sentir que las lágrimas quieren salir de los ojos al recordar el dolor de esos días.

Fuente:

http://www.esradio.fm/

La ministra de Defensa, Carme Chacón, aseguró que “si las condiciones de seguridad post-electorales requieren un aumento de tropas”, volverá a acudir al Parlamento para solicitar un refuerzo del contingente español en Afganistán.

… Chacón explicó que está en contacto “de forma asidua y regular” con los mandos del contingente español en el país asiático y con el jefe de Estado Mayor de la Defensa (JEMAD), el general del Aire José Julio Rodríguez Fernández, para evaluar la situación en la zona y determinar “las condiciones de seguridad”.

Añadió que el ataque sufrido ayer por los militares españoles ha sido uno de los más graves de los últimos años.

Tropas españolas destacadas en Qala i Naw, Afganistán, han repelido este jueves un ataque insurgente en el paso de Sabzak, en el mismo lugar donde este miércoles fue herido un sargento de la misma agrupación, según ha informado el Ministerio de Defensa. El combate se ha saldado con 13 insurgentes afganos muertos y al menos tres heridos.

…Las tropas españolas solicitaron apoyo aéreo a ISAF; sin embargo, y por indicación de los militares españoles, los helicópteros enviados a la zona no abrieron fuego debido a la cercanía de una aldea y ante la eventualidad de que pudieran producirse bajas civiles.

Mientras, el sargento herido ayer evoluciona favorablemente.