L’Histoire est écrite par les vainqueurs, et chaque révolution amène une relecture du passé, une nouvelle version officielle des faits. Passent alors au pilon les mythes et légendes qui l’ont précédé, les héros anciens sont remplacés par des héros flambant neufs, les statues sont déboulonnées, et rapidement remplacées par d’autres. Chacun de son coté corrige sa propre biographie, censure ses erreurs, repeint aux couleurs du jour sa devanture, se découvre rétrospectivement militant, révolutionnaire. Chacun antidate son engagement, et s’invente des prises de conscience, des faits d’armes. Dès l’annonce d’une révolution, il est capital de se trouver dans le peloton de tête ; le résistant de la dernière heure n’a que peu de temps pour se joindre au combat, il doit se saisir au plus vite d’une arme, d’un prisonnier, d’un drapeau. Le temps passe et la mémoire se délite, s’embrume. Aux mensonges et aux illusions vient s’ajouter l’oubli. Le flou du souvenir vient confirmer les tromperies des uns, les alibis des autres, et semer le doute sur la réalité des événements. La bonne conscience de tous est indispensable à la normalisation. Il est de toute importance que la population entière se place du coté gagnant. Au prix qu’il faut. Dans la nouvelle version de l’histoire, la France entière a pris la Bastille, aucun Allemand n’a voté pour Hitler, et toute la Roumanie s’est soulevée d’un même élan pour chasser le couple Ceauscescu.

C’est ce que veut vérifier Jderescu, propriétaire/présentateur/réalisateur d’une station de télévision locale, dans une petite ville à quelques kilomètres de Bucarest. Est-ce que la révolution a bien eu lieu chez eux ? Est-ce que la ville a elle aussi participé à l ‘écriture de l’histoire ? Loin du centre de l’action, loin des caméras, lorsque les témoins perdent la mémoire, lorsqu’ils y mêlent leurs excuses, leurs rancœurs, comment encore raconter son passé? Qui était réellement là, en première ligne? Qui s’en souvient encore ? Qui s’en souvient vraiment? Et les héros de l’histoire eux-même commencent à douter. Ils savent la mesure, petite ou grande, de leur propre implication. Ils connaissent leur propre faiblesse, leur propre force, ils savent la peur qu’ils ont surmontée ou pas, mais n’ont que leur parole pour alléguer de leur éventuel courage, de leur bravoure inattendue. Les vainqueurs et ceux qui se rallient à eux n’ont que faire de ce courage, il ne fait que révéler leur propre absence, leur propre lâcheté. Dans la nouvelle version de l’histoire, les vrais acteurs sont des témoins gênants, face au souvenir commun. Ils sont les seuls à pouvoir révéler qui était ou non sur les barricades, qui a pris les armes, et qui a hésité jusqu’au bout, et a attendu l’issue du combat pour choisir son camp. Comme l”a fait de tout temps la majeure partie de la population. La majorité est en effet doté d’une seule force, celle de son inertie. La révolution est un mythe aux places limitées, mais après les faits, il est indispensable que chacun se l’approprie. Et sacrifie ces témoins sur l’autel de la bonne conscience collective.

„Wir haben uns dazu entschlossen, heute eine Regelung zu treffen, die es jedem Bürger der DDR möglich macht, über Grenzübergange der DDR auszureisen.“ Günter Schabowski, porte-parole du Politburo du SED, le 9 novembre 1989

J’avais juste terminé un stage d’études à Casa, mais mes tentatives répétées de surseoir à l’inévitable – le service militaire – avaient échoué: il faut savoir que du temps de la guerre froide, le service militaire était une chose très sérieuse en Suède. Ainsi, pas de passe-droits, et un seul sursis d’un an automatique pour étudiants: ce qui a fait que je me suis retrouvé dans un peloton avec un menuisier, un bûcheron, un caissier de supermarché, un doctorant en physique nucléaire dans une université étsunienne, un autre étudiant comme moi de la Stockholm School of Economics et le fils de l’ambassadeur de Suède au Koweït, qui rentrait de Tokyo où il étudiait la litterétaure japonaise et ses haïkus… Bref, un vrai brassage social, contrairement apparemment à ce qui est le cas en France, où je n’ai rencontré lors de mes études que trois (3) étudiants ayant accompli ou s’apprêtant à accomplir leur service.

Toujours est-il que j’avais été incorporé au régiment d’artillerie de marine KA5 de Härnösand, au nord de la Suède, bien loin de mes quartiers de Stockholm. Débarqué fin novembre, j’y ai passé mes “classes” (“gröntjänst” en suédois), durant lesquelles on apprend des choses indispensables à tout citoyen qui se respecte comme marcher au pas, récurer la cuvette des WC, dégoupiller un grenade et faire son footing avec un sac à dos de vingt kilos (pas en même temps quand même). Le lavage de cerveau fut tellement efficace que j’oubliais le nom de certaines connaissances dans le monde civil, et que j’étais heureusement tenu à l’écart des actualités nihilistes du monde d’en dehors. Survint alors ma première permission de week-end depuis le début de mon service militaire, que je choisis bien évidemment de passer à Stockholm, à plusieurs centaines de kilométres au sud de Härnösand. Je dus prendre le train, et changer de quai arrivé à Gävle. Et c’est là que je vis toutes les affiches de journaux, irréelles: “Muren föll” – “le mur est tombé“.

Car le service militaire en Suède avait une finalité: défendre la mère-patrie contre l’internationalisme prolétarien de la patrie du socialisme. Ceci n’était pas pour me déplaire: vu de Suède, l’envahisseur potentiel n’était pas encore iranien, afghan ou venézuelien, mais bel et bien soviétique. A titre personnel, vivant dans des quartiers aisés et fréquentant des écoles privées puis une école de commerce, j’étais assez à droite – quoique beaucoup moins au moment de faire mon service - et surtout très favorable à une défense nationale forte (c’est d’ailleurs toujours le cas, que ce soit au Maroc ou en Suède) afin d’empêcher la collectivisation forcée des moyens de production suédois par le paisible voisin soviétique. Un voyage de classe au lycée m’avait par ailleurs fait découvrir les chatoyants attraits du socialisme réel à Berlin-Est, avec, comme dans les films basés sur les romans de John Le Carré, de patibulaires Grenzpolizisten regardant sous les banquettes du train nous emmenant de Berlin-Ouest à Berlin-Est, les stations de métro à l’Est fermées et désaffectées, le mur et la frontière, les patrouilles de police vérifiant chaque cinq minutes les identités de ces jeunes nihilistes suédois venant semer le poison capitaliste dans les espris est-allemands, et le choc suprême, la visite d’un grand magasin est-allemand où les deux choss qui valaient la peine étaient les 33 tours de musique classique et la vodka – et je regrettais presque de ne pas avoir emmené bas nylons et paires de jeans à échanger au marché noir de Berlin-Est…

Si j’avais siffloté l’hymne national soviétique avec mes camarades d’infortune lors d’une marche forcée, ce qui nous valut de terminer les dix km restant au pas de course, c’était moins par adhésion au socialisme scientifique que parce que une génération de Suédois fans de hockey sur glace (c’était mon cas) avait entendu cette chanson lors de chaque rencontre Suède-URSS – seul l’hymne du vainqueur était joué, et que pendant la période 1977-1987 sur 50 matches entre les deux équipes, il y avait eu deux matches nuls et 48 victoires soviétiques – d’où l’appelation populaire de l’hymne soviétique, “hockeylåten“, “la chanson du hockey sur glace“. Outre la certitude délectable d’irriter au plus haut point nos officiers, guère enclins au philocommunisme, c’est donc un esprit véritablement sportif qui nous avait animé, et non pas l’internationalisme prolétarien. J’avais ramené quelques cartes postales de propagande ouest-allemande sur le mur, dont une avec la fameuse déclaration de l’architecte du mur, Walter Ulbricht, qui avait auparavant déclaré “niemand hat die Absicht, eine Mauer zu errichten” (“nul n’a l’intention d’ériger un mur“) – ce à quoi Helmut Kohl répondit rigolard, lors de la chute mur, “niemand hat die Absicht, eine Mauer nieder zu reißen” (“nul n’a l’intention de démonter un mur“).

Eh bein, le seul souvenir que je retiens de la chute du mur, c’est cette vision des affiches de journaux à la gare de Gävle, avec les lumières du soir et la foule, et le sentiment de débarquer de la planète mars après trois mois de vie exclusivement militaire. La révolution roumaine, avec les images de Ceaucescu conspué en direct par la foule, son arrestation puis exécution, les drapeaux roumains brandis par la foule avec un trou au milieu à la place de l’emblème communiste, et les snipers de la Securitate tirant sur soldats et manifestants, m’auront beaucoup plus marqué que la chute du mur, vécu de manière périphérique. Ce n’est qu’après coup que le slogan fétiche des manifestants est-allemands contre la dictature communiste – “wir sind das Volk” (“nous sommes le peuple“) m’est paru comme le slogan politique le plus fort jamais exprimé.

Petit rappel: le mur de Berlin s’effondra suite à l’annonce citée en exergue de ce billet (voir aussi la conférence de presse ici) par Günter Schabowski, membre du SED (parti communiste), d’un décret autorisant chaque citoyen est-allemand à franchir librement les frontières de son pays – et le régime cessa de fait d’exister.

Bravo Bernard, bravo Patrick (Attali) ! Il s’agissait bien du Palais que Ceaucescu a fait ériger à Bucarest. Commencée en 1984, sa construction était pratiquement achevée à la mort du dictateur.

Il a fallu détruire 1/5 de la superficie de la ville et il a coûté de 1984 à 1989 40% du PIB du pays.

Il est actuellement occupé en partie par le Parlement (Chambre des députés et Sénat). Sur place, on nous a dit que c’était le deuxième plus grand bâtiment au monde après le Pentagone (onze mille pièces).

 Copio el texto de Alejandro Navas que recoge “Scriptor org“:

“Del 14 al 18 de octubre se ha celebrado la Feria de Frankfurt, la más importante del mundo con sus 400.000 libros presentados por 7.000 editoriales de cien países. Constituye, por tanto, una oportunidad privilegiada para tomar el pulso al mundo del libro.

Le han concedido el Premio Nobel de Literatura a Herta Müller, una escritora de origen rumano que escribe en alemán y que yo la verdad es que no conocía. En español solo tiene cuatro obras traducidas: En tierras bajas (relatos, Siruela, 1990), El hombre es un gran faisán del mundo (Siruela, 1992), La piel del zorro (Plaza&Janés, 1996) y La bestia y el corazón (Mondadori, 1997). Los dos últimos descatalogados. Suficientes quizá para haberla conocido ya. Me gusta ver que los primeros que la tradujeron y los únicos que la mantienen en catálogo fueron Siruela, con esa costumbre aristocrática que han tenido de publicar libros que probablemente no se iban a leer.

Müller ha pasado por delante de Philip Roth, Amos Oz, Thomas Pynchon, Tabucchi, Goytisolo o Murakami, autores que suenan más. A mí me habían dicho una vez que el Nobel lo daban al peso: cuantas más obras de calidad tengas escritas durante más tiempo, más probabilidades. Mentira, está claro. Esta mujer tiene 56 años y una obra numerosa pero no tanto como los otros.

Leyendo una tribuna de Jose María Guelbenzu en El País encuentro una explicación que yo no conocía y aclara las cosas: Nobel escribió en su testamento que los premios de literatura tendrían que darse “a la persona que haya producido la obra más sobresaliente de tendencia idealista dentro del campo de la literatura”. Y esto hace que la academia sueca se libere de darle los premios al más reconocido. En este caso la premian porque en su obra, cuya prosa debe de ser sobresaliente, refleja la situación de las minorías alemanas exiliadas tras la Segunda Guerra Mundial y critica la opresión de la dictadura rumana de Ceaucescu, “describe el paisaje de los desposeídos”. Eso quiere decir que el Nobel no lo dan al peso sino según un criterio ético o político que deciden los  académicos, supongo. Ni bien ni mal me parece, solo me resulta interesante saberlo.

Regisseur:  Cristian Mungiu / Roemenië 2007

Nominaties: Gouden Palm

De buurman zal het geweten hebben wanneer mei is gepasseerd. Vanaf dan begint een eindeloze kwelling, die menig student meesleept in een taifoen van syllabi, nicotine, hypochondrische migraine en rantsoenen taurine. En wat als  je dan nog eens zwanger blijkt te zijn? Geen Deus ex machina die in dit plot de scherven durft te komen lijmen, tenzij er geopteerd wordt voor een frivole American College pulp Movie dat doordeweeks te consumeren is op VT4. Niet in deze film.

1987: binnen de grauwe muren van een dictatuur wordt de vriendschap van twee studentes – Otilia en Gabita – beproefd. Wanneer duidelijk wordt dat Gabita al 4 maanden, 3 weken en twee dagen in verwachting is, besluit ze alsnog abortus te plegen. Dat is geen sinecure, want door het abortusdecreet 770 – ingevoerd door de immer olijke Nicolae Ceaucescu – wordt het een helse onderneming hierin te slagen. Op straat loopt namelijk de geheime dienst rond, een getrainde hardcore shit corps , die niet terugdeinst om zwaar op te treden tegen abortus(pogingen).

We worden meegesleept in de clandestiene wereld van malafide dokters en wantrouwige hotelbazen. Een situatie waarin elkeen het benauwd van zou krijgen, en dat kan de paranoïde kijker slechts beamen. Toch kan men 4 months, 3 weeks and two days niet bestempelen als een politiek drama – de onvoorwaardelijke loyaliteit van Otilia voor haar vriendin staat hier centraal -, al is de groezelige sfeer van de Ceaucescu-tirannie nooit veraf.

Een sobere prent dus, die vooral realistisch hoog scoort. Geen dada voor audiovisuele koppensnellers of Bondfanaten. Enfin, het gaat tenslotte over foetusmoord, daar kan best niet lichtzinnig over worden gedaan, laat staan achter het ijzeren gordijn. Een aanrader!

David Davis

There is a discussion going on over at Obnoxio the Clown, about a dilemma that libertarians ought to be facing. We are clearly now under the thumb of force-wielding pre-capitalist-warlord-bureaucrats-who-wannabe-overlord enslavers – particularly in the UK. Since their British variety is peculiarly vindictive and pernicious, and since aggressive surveillance and institutional harrassment constitutes the use of force aganst another person, where now ought we to stand in defence of liberty? (Obnoxio himself has just flagged it up too.)

This in the Daily Mail, regarding how Hazel Blears the chipmunk was received in her own constitutency of Salford, prompted me.

At least the expenses won't come to a lot here...

As one of a scratch-group of official spokesmen of the British Libertarian movement – if we can dignify ourselve comically by such a term – I do not condone gratuitous violence. And I ought not to. Not even against the property of self-confessed GramscoFabiaNazis (just read her words for dripping self-righteousness and undiminshed hubristical self-regard) but I think there will be worse to come. The people of the Political Enemy-Class are belatedly (for them) installing the full apparatus of a Police terror-State, and when it is up to speed it will be far more efficiently repressive and horrifying for trapped individuals than ever the USSR or the DDR was able to be: technology is a wonderfully effective thing in the hands of very clever police-minded repressors who have it in for liberal civilisation, and our side has been slow to realise the willingness with which ordinary traders will fall over themselves to sell it to such people.

There may come a time when people, however classically liberal, do not reject the hypothesis that revolution is the solution.

Hace poco  Raffo dijo que Jorge Coscia, el nuevo secretario de cultura,  era uno de los dos o tres tipos  más brutos del país

Coscia acaba de decir en el programa de Leuco que el matrimonio Ceaucescu fue fusilado por el ejército de ocupación ruso. QED

Inside the Iranian Crackdown – WSJ.com.

The early Hitler had the Brown Shirts volunteers. Ceausescu relied heavily on the Securitate and its network of informers. Had his network been as developed as the Basij militia, he wouldn’t have been executed by his own army who eventually sided with the people. Still, the former rank-and-file members of that network flourished even after the collapse of communism in the Eastern European Bloc. I’m sure other totalitarian regimes have had their share of such friendly thugs.

Now we see the religiously conservative Iranians in the Basij Militia having the same perks, which will definitely build a ruling caste in time.  They have all it takes: do what they are told, beat and kill before asking questions, and, most of all, believe uncritically that they are right in what they do and have the right to do so, even at the expense of other people’s lives.

The only optimistic part is in the end of the article: the underdog female gender could be able to call for a reality check (and overall improvement of our species). It’s beyond my understanding how a repressed female population could have voted for the denial of  their most basic rights during last month’s elections.

David Davis

Never thought I’d see that.

A Ceaucescu moment, withal.

For libertarians, the tragic comparison between the rightly-trashed junta that terrorized poor Romania for decades, and the GramscoFabiaNazi outfit we find we’d let in while sleeping, brings sorrow, and deep embarrassment. You want to know what people in real blood-and-guts-countries like, say, New Zealand, Cuba, or Poland, or Italy, or Tuvalu, think about our plight and how we allowed it.

But the comparison does also being encouragement. It means that Brown either can’t pass any more legisation, ever in his life (a good thing, we have too much already) and will stay ot fight on, further damaging the LabourNazis, or else he will be gone in a few days.

The latter is the worse option, for then Labour could try to recover in the polls. The need is for it to be so thrashed that it could be closed down by door-kicker-inners. Libertarians of course disagree about the extent to which it could be forcibly shut down as a criminal organisation, such as PIE. But at least some effort to, in the inter-regnum between the announcement of the election result and the taking-over of the administration by the LPUK whoever other than Labour should win this time round, should be marked by some “readjustmentof the furniture and effects” at government and Council Soviet offices countrywide.

Hard disks could be sifted out and malleted on the pavements. Especially in regard to any record of pension entitlements (I still do not share Sean Gabb’s leniency in this regard: I am a  bit less positive than he is about not letting the buggers actually really really starve to death in the blown hedgerows.) There will not be time to dismantle them for the NdFeB magnets, tragic though this will be: the GramscoFabiaNazis work quicker than divisions of schoolchildren with screwdrivers….and may return….

Full and long-term degradation of the ability of socialism to re-infect the UK is worth the loss of all that Neodymium.

Paris is worth a Mass.

Industrial shredders could be trucked in. (See power stations below.)

All other serviceable computer hardware could be given to schools and charity shops. Furniture, including OKA (whatever that is) and IKEA (I know what that is) would have to be shred-chipped and burnt in power stations.

Oh, and the BBC will be shut immediately. As indeed Sean Gabb has often said. Property rights in the frequency bands used previously by the BBC will be auctioned off to whoever can pay now, and wants to use them***, so long as no (repeat no) management, “programme planning” or research staff from the old BBC are employed to fill these new slots. Technicians will be fine…for now….BBC “journalists” may have to attend “re-education facilities”, it depends.

In abolishing socialism, you have to start somewhere.

***The RSGB might pick up some cheapo, for Radio Amateurs.

In einer Leserzuschrift (Meinung, keine Garantie für die inhaltliche Richtigkeit) heisst es:

“In den 80er Jahren gab es noch keine Energiesparlampen, deshalb hat Ceaucescu die 25 Watt Birne für Privaträume in Rumänien vorgeschrieben.”

Die Ceaucescu-Diktatur ist bereits Geschichte. Wann wird die EU-Diktatur Geschichte sein? Kommt der Regimewechsel noch im Jahr 2009? Noch vor der Bundestagswahl? Oder dauert es noch etwas länger?

Quand une guerre éclate, nous avons pour réflexe de nous ruer vers nos moyens de communication pour nous informer au maximum. Le problème, c’est que même après des heures de visionnage et d’écoute de reportages, nous n’en savons pas plus qu’au départ.

Huit journalistes ont été officiellement sélectionnés (sur quels critères ?) pour pouvoir rendre compte de l’actualité à Gaza. Or, aucun d’entre eux n’a encore pu s’y rendre. Du coup, les seules informations obtenues nous parviennent par téléphone, et par des journalistes gazaouis. Aux JT, la même image de bombardement passe en boucle depuis le début du conflit. Seuls les commentaires changent : « Sarkozy est à Damas », « Sarkozy rencontre Mahmoud Abbas », « les combats s’intensifient… »

Hier, en pleine période de disette, le JT de 13 h de France 2 a bien cru détenir de nouvelles images en diffusant un reportage montrant des civils en sang. Manque de « bol », ces images dataient de 2005 et n’avaient rien à voir avec l’actualité. Elise Lucet a donc du présenter ses excuses aujourd’hui. Ca devait être funky dans les bureaux de la rédaction… Certes, il est difficile d’être journaliste sans pouvoir exercer son métier. Mais il est aussi dommage que cela pousse, quête d’audience oblige, à être moins vigilants et trop intempestifs.

Cela m’amène à me demander si une véritable information impartiale est possible en temps de guerre ? Hélas, je ne le crois pas.

A chaque guerre sa mise en scène. Celle de l’armée américaine lors de la première guerre en Iraq de Bush père, celle de Timisoara à la chute de Ceaucescu, et aujourd’hui, celle du silence de Gaza.

Título: Los rumanos y Rumanía (Romanii si Romania).

Autor: Ioan Aurel Pop.

Páginas: 268

Editorial: Instituto Cultural Rumano. 2006

Precio: 13€

Retomamos históricamente tras el periodo que hemos estado sin actualizar el blog, y por el cual os pedimos disculpas a todos aquellos seguidores de Históricamente. Así, parece interesante comenzar con un libro apenas conocido sobre un tema raramente tratado.

Los Rumanos y Rumanía es un libro creado con el fin de tratar la historia del pais latino desde sus principios con la ocupación del territorio por parte de los tracios y más tarde por parte de los Dacios y Getos, tratando sus constumbres y sus religiones. Más tarde analiza la conquista del imperio romano y la organización de esta provincia en el basto imperio romano.

Muy interesante, por lo menos para aquél que escribe, son los capítulos referidos a la lucha y posterior conquista de el Imperio Otomano, desde el siclo XV. En ellos se nos muestra la formación del incipiente estado rumano, su organización, su defensa, sus métodos de lucha y la historia, apartada de todo mito, de personajes que han llegado a ser tan celebres como Vlad Tepes, famoso por ser la inspiración de Bram Stoker en su novela Drácula.

Si todo esto te parece poco, el libro llegua hasta la IIGM y la posterior conversión de Rumanía en un país totalitario y comunista de la mano de Nicolae y Elena Ceaucescu, acabando con un interesante capítulo que sirve al autor como reflexión de la historia rumana y los pasos a seguir de la actual Rumanía.

Altamente recomendable.

Enlaces relacionados.

Vlad Tepes

Dedicado a Victor, creador de uno de los mejores blogs de historia.

I first spotted him pulling money out of his pocket to buy cigarettes at the corner shop across from my hotel. .

I’d seen him from the side, didn’t notice the crutches til he started walking away.

Near Ceaucescu’s palace, Bucharest in April this year.

I’d seen the man buying some cigarettes at a streetside kiosk and watched him move out of the corner of my eye. He had the smoothest gait. I think he’s been walking these streets for a very long time.

Nicolae Ceauşescu (pronounced [nikoˈlaje tʃauˈʃesku]) (January 26, 1918–December 25, 1989) was the leader of Romania from 1965 until December 1989, when a military revolution and coup removed him from power. The revolutionary representatives held a two-hour trial and sentenced him to death for crimes against the state, genocide, and “undermining the national economy.

WARNING: graphic scenes – unless you are in Iraq, then this is the norm.
Ceauşescu

the trial

the execution

the clean up

Esta vez, otra historia con ingredientes de política, misterio, y cómo no, fútbol. El entonces portero del Steaua de Bucarest, Helmut Duckadam, se convirtió en el héroe del club rumano, país que se encontraba bajo el régimen comunista soviético de Niculae Ceaucescu. La final de la Copa de Europa de 1986 contra el FC Barcelona será recordada por todos los aficonados al fútbol por los cuatro penaltis que paró el guardameta a los barcelonistas, arrebatándoles lo que hubiera sido su primer entorchado. Más tarde tendría lugar una de las anécdotas más oscuras del mundo del fútbol. Duckadam y la tiranía de Ceaucescu.

El passeig per la fosca i depriment Bucarest continua ara amb un retrat de la misèria moral del règim de Ceaucescu, particularment de la seva política antiavortista. El dictador, governant únic d’un país gran i amb poca població, que arribà a castigar a anys de presó qualsevol noia, metge, ajudant o inspirador que col·laborés en cap interrupció voluntària de l’embaraç.

Merescudament premiada a Europa, aquest film és la història d’una universitària romanesa de finals dels vuitanta en el seu desig d’avortar. Presenciem les negociacions clandestines amb un metge, els pagaments i contraprestacions de sotamà i l’amiga que li dóna quelcom més que suport. I en el rerefons: les conserges d’hotel que demanen els documents a qui vulgui llogar una habitació, l’estampa d’una intervenció mèdica que pot comportar la mort per dessagnament, els carrers mal il·luminats i els pares que es queixen de la comoditat d’uns fills que ho han tingut tot massa fàcil.

Corprenedora història del totalitarisme portat a allò més íntim i, sobretot, per damunt de tot, el retrat psicològic casual, gairebé diríem inintencionat, de la misèria moral d’una època.

Valoració: dona i comunisme ca Ceaucescu.

7/10

I el trailer:

Going Nowhere Fast

My new job requires me to commute on a regular basis between the leafy, rural lanes of south Cheshire to the grid-locked conglomeration of roadworks and building sites which is Walsall. I notice that Wikipedia provides a pronunciation tool to help one say “Walsall” correctly. Which, is probably why most of my friends are confused, believing that I am currently employed in the capital of Poland. 

While resembling many former Soviet block towns and cities, Walsall is, in fact, in the Black Country – not yet a reference to its ethnic mix but to the smoky, sooty side-effects of the Industrial Revolution. “Walsall” is thought to be derived from the words “Wah halh”, meaning “valley of the Celtic speakers” or “where people speak like Benny off Crossroads”.

Walsall is “famous” for its arboretum and its illuminations and is officially the “Unhappiest Town” in the country (according to a First Direct poll) and is compared with Ceaucescu’s Romania and declared “The ugliest place in the world”.  Famous residents include Noddy Holder (my friends will regale me with their renditions of the “Kipper Tie/Cuppa Tea” joke at the drop of a hat) and Boy George. And, very briefly my good self. For I was born in the Manor Hospital, which is virtually next door to the office where I now work. You see, I have come a long way! 

Anyhow, my commute takes me down the M6. I hate the M6. It has been a long time since I have had to drive regularly on the great British motorway system but it hasn’t taken me long to loathe it. Not so long ago, I enjoyed a holiday in France which involved driving the full length of the country, to the Pyrenees, along French motorways with tolls. It was an absolute pleasure. The M6, however, is a nightmare.  

The inside lane is consistently clogged with a train of heavy trucks going nowhere fast and occasionally interspersed with a caravan or an old lady in a Volvo in an obvious state of panic having believed she had turned into the carpark of her local supermarket and not the slip-road to one of our busiest roads.

What is worse, the middle lane is also frequently clogged by HGVs who seem to forget that they have speed limiters installed and, therefore, are not able to go any faster than the similarly restricted trucks that they are trying to overtake. And this then forces all of the other vehicles into the third lane – I will not refer to it as the “fast” lane, for it is not! I try to drive safely, by keeping a suitable distance (count to 5) between me and the car in front. But if I ever do leave more than a gap equivalent in size to a gnat’s tadger, it is immediately filled by someone swerving to avoid a truck in the middle lane, more often than not without indicating (mirror, signal, manoeuvre). More often than not it is a “white van” with “clean me” humorously (not) written on the dirty rear doors, around which I am unable to see, and which proceeds to hover on and off his brake lights for the next thirty miles or so.  

As I am driving a TT, every boy racer in a toy racing car (Mazdas, MGs, Chrysler Crossfires, Porsche Boxters and the like) or a Golf GTI, seems to feel honour bound to undertake me. Fortunately, you can see these guys coming from quite a distance because they have their fog lights glaring even in the height of summer (it is illegal). And at night you can see their fake-tan orange faces, dimly lit by the glow from the Blackberry Pearl or Borg-like hands-free earpieces permanently stuck to their ears or the reflection from their Tom Tom screen which obscure the view. 

Tailgating, poor lane discipline, not indicating, undertaking, women drivers, Volvos and flat caps. It is a miracle that I ever make it to the office in the morning. The only reason I do is because I seem to average a speed of about 10 miles per hour. Admittedly this is an average of brief seconds of doing the national speed limit (J – honest) and the couple of years that I seem to sit in stopped traffic between junctions 11 and 10. 

Now, where did I put my valium?

 

 

Erase una vez un país a orillas del mar Negro donde habitaba un stalinista surrealista, Nicolae Ceaucescu. Este hombre era un tipo sin igual: comenzó como ayudante de un zapatero (con minúscula), trepó hasta la jefatura del estado rumano gracias al inepto régimen comunista impuesto por la Unión Soviética durante la guerra fría, y luego se divorció de los rusos víctima de un delirium tremens megalómano, autoproclamándose padre de todos los rumanos y conducator de la patria. Le dio por comprarse Rolls Royce, por lucir calentitos gorros de piel al estilo Mobutu y nunca quiso conocer el concepto ético de la “universalizabilidad” ética porque no le dio la real gana. Vamos, que no obligó a sus súbditos a vestir con la ropa interior por fuera porque no se le puso en la punta del pijo, simplemente por eso. Si no, que se lo pregunten al bota de oro Camataru (busquen en las hemerotecas las divertidas anécdotas de cómo consiguió este delantero la bota de oro de la UEFA). Decían que su mujer mandaba mucho; las tetas de Elena tiraban más que dos carretas lanzadas por los Cárpatos cuesta abajo y sin frenos. Y su ejemplar policía secreta, la Securitate, un auténtico nido de reptiles a su servicio, al final de su existencia, el día de navidad de 1989, decidió pegarle una puñalada por la espalda y unos cuantos tiros. Cría cuervos y te sacarán los ojos, debieron pensar el viejete dictador y su parienta cuando sus fieles sicarios los cosieron a balazos en pos de ganar una supuesta libertad sobre la que hoy podríamos discutir folios y folios.

Pues bien, todo este rollete para hablar de la película rumana “Cuatro meses, tres semanas y dos días”, un cuentecito ambientado (supuestamente, porque en ningún momento se aporta referencia alguna espacio temporal) en la Rumania todavía bajo el telón de acero. Su director, Cristian Mingiu, ha conseguido una fructífera cosecha de críticas y premios con esta obra, incluyendo la palma de oro del Festival de Cannes. A mí, personalmente, me ha dejado un poco indiferente. En primer lugar me ha parecido un poco imitativa en casi todo de las películas de mis admirados hermanos Dardenne (“El chico”, “El hijo”, “Rossetta”, “La promesa”). Demasiada influencia en los planos, demasiada cámara al hombro moviéndose hasta marear, demasiada frialdad forzada, demasiadas escenas excesivamente largas para su importancia en la trama. Todo ésto faltando además la tensión que aportan en sus filmes los citados hermanos belgas.

La película me entretiene, pero no me conmueve tanto como aparentemente busca hacerlo con un tema tan trágico. Posee una ambientación correcta; nos muestra un recorrido por una fría Bucarest habitada por una plaga de sempiternos coches de imitación del Renault 12 que pululan por todas partes, recorremos sus hoteles cutres y apolillados, y nos presenta como protagonistas anónimos a los perros sin dueño que ladran con miedo y vagabundean por una ciudad decadente enferma de aluminosis, tristeza y racionamiento. Pero su argumento es un poco previsible hasta en sus más escabrosos detalles (lo del feto-muñeco es de traca, dando indirectamente argumentos baratos a Ana Botella en su cruzada contra la clínica Isadora…), y nos deberíamos preguntar cuanto ha mejorado hoy en día el paisaje urbano y humano rumano. Iremos a Coslada y preguntaremos a sus numerosos habitantes llegados de las riberas del Danubio, que cualquier día pedirán la independencia de este pueblo madrileño a España al estilo de los albaneses en Kosovo.

En Rumanía sigue existiendo el hambre, por mucho que los fenicios de la General Motors hayan trasladado alguna de sus plantas de fabricación a los Cárpatos para abaratar costos y mano de obra. Hambre como la que da la impresión que pasa Keira Knightley, una mujer con un evidente trastorno alimenticio, sobretodo después de observar su talla 34 en la película “Expiación”. No se puede negar el cierto atractivo que posee esta chica que parece permanentemente al borde del desmayo y el pasmo. Los traseros anoréxicos siempre me produjeron cierta atracción fatal. Tampoco puede decirse de este film dirigido por Joe Wright que no tiene un inicio prometedor y gracioso. Pero el amor fou inicial entre la Knightley y su fornicador de ojos azules James McAvoy se va diluyendo como un azucarillo a medida que la acción abandona el lujoso ambiente de palacete y campiña ingleses. Tras un par de planos simétricos bonitos y un comienzo de erecciones y palpitaciones clitorianas contenidas, el chico guaperas pero pobrete se marcha a la trena y luego a la guerra, sin transición alguna, y la película se convierte en un manido dramilla con conflicto bélico mundial incluido. Cómo de costumbre, los paisajes de canales campestres y playas frías y fieras del mar del Norte hacen echar de menos Francia; ufff, esas playas de Dunkerque. Pero eso no viene al caso. Durante el último cuarto de hora se ve venir a una legua que la va a palmar el chico bueno y la pareja no volverá a practicar el noble arte del fornicio, y que la hermanita malvada ya no es tan malvada, pues limpia sangre y heces ajenas; pero no hacía falta tanto gasto para expresarlo. En fin, una colección de imágenes bonitas que al final va cambiando la sangre y el sentimiento por horchata, y sin fartons…

Ya se habrá notado, como dije en otros post, que últimamente parezco un niño malcriado al que nada le satisface, le gusta ni complace, mucho más cinematográficamente hablando. Creo que algo hay de cierto. Esto puede ser a causa de la contaminación que ingiero cada jornada en la villa y corte, del excesivo óxido de nitrógeno que pulula por los sucios cielos de Madrid. Estos días de verano en invierno es más saludable aspirar el humo del tubo de escape de los autobuses que respirar a pleno pulmón en la Plaza de España. Además, hoy, para remate de fiestas, han suprimido “Aquí hay tomate”, y ya no podré disfrutar más de los escotes de Carmen Alcayde, los cuales me hacían disfrutar de maravillosos duermevelas a la hora de la siesta. Entonemos Requiem cantim pace en honor a los fenecidos reyes de la prensa rosa, desde este lugar cuyo firmamento ya no nos deja ver las estrellas ni tras la mugre.

I am a passenger
i stay under glass
i look through my window so bright
i see the stars come out tonight
i see the bright and hollow sky
over the city’s a rip in the sky
and everything looks good tonight

gachas@excite.com

Suppose you woke up one morning and discovered you were a brutal dictator. Never mind how it happened – maybe aliens caused it or it was by magic. One day, you were an obscure but diligent Post Office clerk or something, and the next day you’re the brutal dictator of a medium-sized country. Would you do the job to the best of your ability, the same as you used to when you were stamping TV licences? Leave aside the moral qualms, scruples and other side-issues, and just take it as given that you’re in the job and there’s no getting out of it.

I often wondered about myself doing that kind of work, especially when I saw other brutal dictators and how they ran their businesses. Ceaucescu, for instance. A crowd of people gathered outside his palace, shouting rude things up at him, and what did he do? He ran for it, got caught, got shot and was no more. Milosevic, likewise, was toppled by a crowd of people shouting at him. So was Honecker.

I don’t get it. These guys were supposed to be brutal dictators, so why didn’t they dictate brutally? Why didn’t they just shoot half the protesters? That’s what I’d do. I’d brutally dictate. I’d gas them. Why? Because I’m a brutal dictator and it’s my job.

It’s the same with dissidents. You have all these so-called brutal dictators allowing newspapers and television to criticise them. Not on, lads. You can’t do that and expect to stay in the job as a tyrannical despot. You have to crush all opposition and all dissent. It’s part of the job description, simple as that. Look at a great medium-sized dictator: Assad of Syria. Assad was absolutely ruthless, prepared to wipe out entire cities, imprison opponents, crush political dissent. In Assad’s Syria, you just would not think of marching on the streets because he’d send in the tanks and they’d kill you. You knew he meant it. But Assad was clever enough to stay political. He didn’t bother oppressing religious minorities and as long as you kept your mouth shut, he’d probably let you alone. He even passed the final test for membership of the Institute of Great Brutal Dictators by dying of natural causes.

If you want to see truly great brutal dictators, you really have to look at Stalin and Mao, who completely terrorised friend and foe alike for decades, wiped out millions of people and controlled every tiny detail of their vast empires, while at the same time persuading the majority that they personally knew nothing about the mass murders, torture, disappearances and general terror all around them. They died of natural causes, unopposed to the last, and still convinced they were right. Now that’s world-class brutal dictation for you.

Saddam seemed to have all the qualities necessary to be a great brutal dictator. He killed everyone, and even murdered some of his own supporters to keep the rest of them scared. He eradicated criticism in the press. He tolerated no resistance. He crushed all opposition without mercy and he stole billions from the public purse. But what Saddam didn’t realise was that, unlike Stalin and Mao, he was really a puppet brutal dictator, and could be removed as easily as he had been installed. He failed the test by breaking the First Law of Brutal Dictation: choose your enemies. Pol Pot did the same thing by pissing off Vietnam, and the Vietnamese tank divisions promptly rolled over the Khmer Rouge, squashing them, but Saddam’s mistake was even worse.

Saddam made an enemy of his puppeteer, not realising they only needed to cut the strings and in the end that’s what happened. The puppeteers cut Saddam’s strings.

All except one.