… ¿Los jóvenes realizadores se sienten más cómodos en el cine independiente  que insertados en la industria del cine?… si es así… ¿a que se debe este divorcio entre industria y nueva creación?…

De esto hablamos en el evento teórico del Concurso de Radio, Cine y Tv “Caracol”, es algo realmente que a las Instituciones debiera preocuparles. O sea, ¿por qué los jóvenes que se están graduando de las Escuelas de Cine, no desean trabajar en la Industria, y a veces menos en la Televisión, y prefieren trabajar por su cuenta? Bueno, sabes que es lo mismo que sucede en muchas ramas del país, la gente a perdido compromiso con el Estado, sentido de pertenencia con un trabajo estatal. Yo creo que nosotros nos sentimos más cómodos, o al menos así debiera ser, en donde existen las condiciones, no solo económicas, sino éticas,  artísticas, para desarrollarnos y sentirnos escuchados. Creo que a veces, por desgracia, muchos jóvenes se acercan con recelo o prejuicio a estas instituciones. En mi caso, la experiencia de trabajo con el ICAIC, fue muy enriquecedora, aprendí mucho, y en el caso del ICRT, donde trabajo hace casi 10 años, no niego lo mucho que me ha enseñado, pero es un Organismo necesitado de cambios tan profundos, que no creo se hagan de momento. Creo que eso es lo principal, que no avaluemos de antemano, y aceptemos los retos de la vida, que de todo se sacan experiencias.

Creo que la otra causa del divorcio, no es algo del todo negativo, se trata de la llegada de las nuevas tecnologías, y las formas de producción independiente, que han permitido que sea posible realizar obras audiovisuales fuera de la industria, incluso sin contar con grandes recursos. Trabajando independiente, puedes tener un control absoluto de los temas que desees hacer, puedes hacer Cine de autor en el sentido más absoluto del término, sin depender de decisiones de terceros, aunque esto también es complicado.

Creo que lo mejor sería que pudiéramos asociarnos, la Industria y los creadores independientes, bajo fórmulas de producción rápidas y económicas. Pero esto aún no se puede lograr del todo, debido a las trabas que siempre han impedido en nuestro país, que las soluciones más prácticas se aprueben con rapidez. Aún hay mucho miedo a la iniciativa privada, más en este campo de las ideas.

En Europa los realizadores noveles tienden a buscar en sus operas primas un espacio  más universal inclinándose por el cine de género en muchos casos por el terror o el misterio huyendo un poco de lo concreto, de la realidad que se está viviendo… ¿Crees en ese sentido que los jóvenes cineastas cubanos sencillamente hacen un cine más social y comprometido?

Establecer puntos de comparación, entre realidades tan distintas y distantes, como las de Europa y Cuba, te confieso que me cuesta trabajo. Pero a todas luces es claro, que las condiciones económicas del Viejo continente, parecen cosa de cuento de hadas, comparado con el subdesarrollo cubano. No soy un especialista del tema, pero creo que las opciones de los jóvenes cineastas europeos son diversas, a la hora de afrontar una opera prima, tienen ayudas del estado, subsidios,  preventas para la película, préstamos, infinidad de cosas que aquí ni soñar, no por falta de interés del ICAIC, o del Estado, sino por condiciones que sobra explicar. Fuera de eso, cada persona y cada artista es un  mundo, y cada quien elige el tema le viene bien. Aquí en Cuba, siempre ha predominado el Cine de Autor, más personal, y aunque se han visto tocados algunos géneros o subgéneros, no es lo que más abunda, incluso como te había dicho, por falta de guiones, de interés de los cineastas, o problemas de financiamiento, hay géneros que prácticamente jamás se han tocado en el Cine cubano, como la ciencia ficción, el musical, el terror, etc. Yo creo que el comprometimiento no debe ser hacia un Cine más de autor, o de género, el compromiso debe ser con el Arte, con contar buenas historias, con respetar la inteligencia del público, al menos de la media. Puede que en Europa se haga un Cine más enajenado, más escapista, pero el hecho que aquí se haga un Cine de autor, o de temática social, no siempre quiere decir que haya comprometimiento con tu entorno. No es una verdad tan exacta. Hay muchas formas de expresar, y muchas formas de esconderse. A veces esconder algo o decir una verdad a medias, también es mentir.

¿Cuál crees que sea el rol que le corresponda jugar a las nuevas generaciones de creadores cubanos de estos tiempos?

Creo que el principal es crear, pero con la cabeza levantada, no metida en un hueco como el avestruz. Es importante estar consciente del momento histórico en que vive el mundo, y especialmente Cuba. Todo parece indicar que ha llegado la época de los cambios, al menos todos lo creen, empezando por el Presidente, que lo ha hecho público; pero de ahí a que esto suceda, hay un trecho. A los artistas nos toca insertarnos en esa realidad, tratando de mover las ideas, de complejizar, siempre desde la mirada del Arte, que no ofrece verdades sino preguntas. Nuestro rol es ese, crear, y no dejarnos abatir por las dificultades, que como se sabe son muchas, pensar, escribir y filmar, aunque falten las cámaras, los ordenadores y el dinero sea poco.

El ICAIC cumple en este 2009 el 50 Aniversario de su creación. Dicha institución siempre ha sido vanguardia cultural en todos estos años de Revolución, siempre del lado izquierdo pero nunca dormida en laureles. ¿Cuáles crees que hayan sido sus mayores logros, cuáles sus deficiencias y cuáles sus retos futuros?

Sus mayores logros son varios, creo que haber hecho un Cine autóctono, honesto, popular, que siempre miró la realidad de forma compleja y no facilista, ni acrítica, que defendió a sus artistas cuando hubo que hacerlo; en materia cultural, fue y todavía es una Institución con un concepto muy humanista, no solo en su formación, sino por el resto de las manifestaciones que ha apoyado o creado, estoy pensando en las conferencias que realiza, los festivales que organiza, los libros y revistas que publica en su sello editorial, la cartelística de Cine, el Grupo de experimentación sonora, el apoyo que le dio a la Nueva Trova, su filmografía documental, las figuras internacionales que trajo a Cuba, es para mi, la gran Institución cultural cubana, por todo lo que ha abarcado y significado para el país.

Deficiencias siempre ha habido, y las habrá, es algo que nos toca. De todas formas, creo que es una Institución que sale muy bien parada en el balance general.

Los retos futuros, bueno, seguir haciendo un Cine inteligente, artístico, en medio de lo posible, tocar géneros prácticamente inéditos en la producción fílmica cubana, tener un contacto más directo y abierto con los jóvenes, abrirse a las nuevas formas de producción, bajar los costos, tratar de mantener la calidad y convocatoria del Festival de Cine de La Habana, lograr que las películas recuperen al menos su costo, y logren ganancias en el mejor de los casos. Creo que los retos son grandes, principalmente cuando han cambiado los tiempos, y el ICAIC debe acabar de darse cuenta, que no puede ser el monstruo económico y productivo que fue hasta los 80.

Por último, tú eres el primero de varios entrevistados que esperemos nos dejen sus opiniones en el El Taburete… Hemos pensado que como final, todos podrían dejar una pregunta en el aire  para el próximo entrevistado, sin saber de quien se tratará…. ¿Qué pregunta desearías dejar para el próximo…?

¡OH!, cuánto honor, pero es algo difícil, a ver… ¿Cuál crees que sea el principal reto de Cuba, en este preciso instante?

este diálogo tuvo lugar en La Habana en Noviembre de 2009.

Muchos en el mundo conocen la labor de Yoani Sánchez. Varios medios de prensa se han encargado de “fabricar” y dar cobertura a esta bloguera que una y otra vez, desde La Habana, enfrenta, critica y maldice al gobierno cubano. Nadie conoce a una niña llamada María Fernanda Martínez. Yoani Sánchez es una bloguera. María Fernanda es mi hija y la única similitud entre ellas es que ambas viven en Cuba.

María tiene apenas 10 años y, como casi todos los niños de su edad, está en sexto grado. Pienso en mi hija porque en su blog, Yoani Sánchez escribe una y otra vez sobre la violación de los derechos humanos en Cuba. Incluso en una de sus últimas “apariciones” señala que de Estados Unidos -de sus turistas- pueden llegar a Cuba no sólo las bermudas, las cremas solares y los maletines… sino también la libertad.

Ni más ni menos: dice Yoani Sànchez que la libertad puede llegar de Estados Unidos.

Quizás olvidó -o no lo sabe, o no le interesa- que en Estados Unidos muere un niño cada tres horas por heridas de bala. No imagina Yoani Sánchez con qué tranquilidad los padres cubanos dejamos, cada mañana, a nuestros hijos en la escuela.

Pero el mundo conoce a Yoani Sánchez y no a María Fernanda… y digo María para utilizar un simbolo, porque pueden ser Carlos, Inés, José, Claudia… pueden ser todos los niños de la isla.

No he leído en el blog de Yoani Sánchez que en Estados Unidos mueren, por heridas de bala, casi tres mil niños al año. Eso significa que fallecen unos 200 niños al mes, más de 55 por semana y aproximadamente 8 niños al día, o sea: un niño cada tres horas. Y Yoani Sànchez sueña con la libertad de Estados Unidos.

La Sánchez no habla de la tranquilidad de los padres cubanos. No dice que vamos a la escuela y que luego, al salir para nuestros trabajos, prácticamente nos “olvidamos” de nuestros hijos. Debe escribir Yoani Sánchez que esa tranquilidad y ese amor y esa solidaridad de las escuelas en la isla, la cultivó el gobierno cubano.

Yoani Sánchez olvidó incluso que el gobierno cubano se ocupa de los niños de la isla, desde mucho antes de nacer… y atiende, protege y ayuda a las mujeres embarazadas.

No he leído en el Blog de Yoani Sánchez, que en Estados Unidos, ese país del que dice puede llegar la libertad a Cuba, las armas de fuego en edades de 10 a 19 años, son la segunda causa de muerte, solo superada por accidentes de autos.

Pero el mundo conoce a Yoani Sánchez y no a María Fernanda Martínez… así es la prensa a veces.

Olvidó Yoani Sánchez que cada minuto muere en el mundo un niño por sida, que cada cinco minutos muere un niño por falta de atención médica, que cada ocho segundos muere un niño por agua contaminada, que cada tres segundos muere un niño por hambre y desnutrición, que cada segundo muere un bebé recién nacido por falta de atención médica; y de los sobrevivientes: dos millones de niños mueren por problemas neonatales, 1,6 millones por diarreas y 1,4 millones por neumonías, lo que significa que cada año 11 millones de jóvenes mueren antes de la pubertad.

No sabe Yoani Sánchez que ninguna de estas muertes es cubana.

Ella quiere, desea que la libertad venga de Estados Unidos. Pienso en María Fernanda y en Wendy -mi otra hija-, y en Carla la vecina y en Carlos, y en José, y en todos niños cubanos… y pienso en Dania, la embarazada de la esquina y recuerdo aquello que le hace muy poco: “cada minuto muere una mujer embarazada por falta de atención médica; y cada año 530 000 mujeres embarazadas mueren por desnutrición”.

En Cuba ocurre todo lo contrario, pero Yoani Sánchez no lo dice. Ni dice que13 millones de niños mueren en el mundopor falta de incubadoras. Pero la prensa se hace eco de Yoani Sánchez y no de María Fernanda o Wendy o Marta Inés… Así es la prensa a veces.

Es triste pensar, le digo a Yoani, que el 80 % de toda la sangre para las transfusiones que se comercializan en el planeta es vendida por los pobres a diez centavos de dólar el litro. Anualmente se realizan 200 000 trasplantes de riñón, 100 000 de corazón, un millón de córneas, 300 000 médulas, 5 000 hígados, 2 millones de piel y 100 000 de pulmones; cuyos órganos, en un 90%, provienen de los países pobres.

Ninguno de esos riñones, ninguno de esos corazones… son cubanos. Pero Yoani Sánchez quiere la libertad de Estados Unidos, el país que tiene hospitales “gratuitos” en varios países pobres, para comprar esos órganos.

Y no quiero pensar en la prostitución infantil o en el secuestro de niños.

Yoani Sánchez es, sin lugar a dudas, una farsante, un invento de la prensa, un invento de ella misma… Y me avergüenza leer como varios medios en el mundo recogen su labor y olvidan la sonrisa de María, o de Wendy, o de Carlos, o de José… o de cualquier niño cubano que, con la mayor tranquilidad del mundo, camina ahora mismo por las calles de esta isla que al decir del poeta está rodeada de amor por todas partes.

Ángel Martínez Niubó en Kaos en la Red

“A Propaganda É a Alma do Negócio

Um português abre uma filial, de sua empresa de pregos em Roma. Como propaganda, fez um outdoor com a figura de Cristo pregado na cruz e embaixo estava escrito:
-”PREGOS GARCIA – 2000 ANOS DE GARANTIA!”
Foi aquele rebuliço!
O Bispo de Roma foi pessoalmente conversar com o Português e explicar que ele não podia fazer isso. Então o português resolveu fazer um novo outdoor. Colocou Cristo com uma das mãos pregadas na cruz e a outra solta, dando tchau. Embaixo estava escrito:
- “ADIVINHE EM QUAL MÃO FOI USADO PREGO GARCIA!”
Meu Deus do céu!!! Até o Papa foi conversar com o português.
- Assim não dá! O senhor não pode usar Jesus Cristo como garoto propaganda. Invente outra coisa…
-”Então vou fazer um novo outdoor…” – pensou o Português.
Colocou uma foto da cruz vazia, e embaixo escrito:
-”SE O PREGO FOSSE GARCIA, O CARA NÃO FUGIA…”

Muito bem, muito bem, muito bem bem bem! Hoje nosso blog será patrocinado por nada mais nada menos do que as propagandas que sempre quisemos ver, mas nunca tivemos a oportunidade! O objetivo aqui é estimular a criatividade e a liberdade de expressão! Afinal, se a propaganda é boa, naum deve ser censurada!!! Vamos conhecer, portanto, as propagandas censuradas que gostaríamos de ver por aí (com comentários super idiotas criativos do blog Amor com Humor)! A melhor concorrerá ao prêmio Criatividade Amor com Humor 2009! Façam suas apostas…

Candidato 1: Oi! – Pedro cadê meu “chips”?!?!

Candidato 2: Yakult! – Sucesso agora também no seu pc…

Candidato 3: Activia! - Quem disse que novela não traz nenhum benefício?

Candidato 4: Telefônica! – Custo reduzido para ligações no 7º dia…

Candidato 5: Fonoaudiologia! – Você nun cago nun cago nun ca gostou de mim!

Candidato 6: Colgate! – Experimente só o “tripla ação”!

Candidato 7: Casas Bahia! – É pegar ou largar!

Candidato 8: IPVA 2008! – Vá de GOLF (grande ônibus lotado e fudido)!

Candidato 9: Luftal! – Aquele que vc inventava que tava com dor de barriga só pq tinha gostinho bom!

Candidato 10: Natura! – Ops! Caiu o sabonete…#)

Candidato 11: Santal! – Carmen Miranda?!

Candidato 12: Trident! – Sem comentários!!!

Candidato 13: Viagra! – Por favor Não apague a luz quando sair!!

Candidato 14: Personal! – Onde esssssssstá vc meu preciossssssssso?!?!

Candidato 15: Honda! – Pedimos ao Rubinho ajudar no comentário, mas ele ainda naum chegou….

Candidato 16: Banco do Brasil! – O banco é Seu! O seu dinheiro, Deles!

Candidato 17: Hipoglós! – Item fora de estoque. Todas as unidades disponíveis foram reservadas para o jogo de hoje contra o Goiás.

Candidato 18: Hipoglós! – Boatos indicam suposto patrocínio com clube paulista…

Candidato 19: Brokeback Mountain! – Promoção! Só Hoje! Compre o DVD e ganhe uma camisa do Tricolor Paulista!

Candidato 20: CET! - Dois tomates atravessando a rua: ”Olha o carro!” Ploft! “Que carro?!” Ploft!

Candidato 21: Johnsons! – Versão feminina: “Sua filha nunca mais vai querer largar a chupeta!”

Candidato 22: Winia! – Não se faça de boba, vc entendeu sim!

Candidato 23: Chocooky! - Repita o slogan rápido 15 vezes…

Candidato 24: Jontex! – O que acha de pularmos os comentários?

Candidato 25: Levitra! - Praticamente um coelho…

Candidato 26: Tap Air Portugal! – Cabral usou e aprovou!

Candidato 27: HP! – Sem dinheiro pra comprar tinta?

Candidato 28: Loterias! - Porque o amor é cego, surdo, mudo e tem osteoporose…

Candidato 29: Velho Barreiro! - Produto de qualidade inconstestável!

Candidato 30: Vick! – Outro produto aprovado pela equipe São-Paulina!

É isso ae pessoal. Espero que tenham gostado e citem nos comentários a propaganda que acharam mais criativa! Também convidamos a todos para acessarem nossa comunidade e perfil do orkut! Basta procurarem por Amor com Humor, ou acessarem o link no menu esquerdo da sua tela! No Natal, sortearemos um convite para o novo orkut exclusivamente para os amigos cadastrados em nosso perfil! Bjundas!

Está a acontecer uma discussão acesa no no meu blog pessoal sobre o facto de todo o WordPress.com ter sido bloqueado pela Turquia.

Muita gente, (nós também)  está confusa e indignada com esta censura por atacado. Na noite passada recebemos uma carta da pessoa que diz ser responsável para o bloqueamento, e que, no interesse da comunidade vou publicar na íntegra aqui (em inglês):

Dear Sir,

We have applied to you to remove the unlawful statements regarding my client Mr. Adnan Oktar (who is the author of the books written under the pen name Harun Yahya) in your blogs. The number of our attempts to inform and warn you regarding these defamation blogs must have been at least twenty, many times through your support page, a couple of times to your legal department and we even sent a regular mail to Mr. Matt Mullenweg. Most of our attempts were unanswered.

These defamation blogs contained slanders to some of my client’s friends as well. They also applied WordPress.com support with their official ID cards and a representative directed them to write to the legal department. So they did but again no response from legal.

So we have become obliged to apply to Turkish judicial courts to stop this defamation executed through your services. By the decision of Fatih 2nd Civil Court of First Instance, number 2007/195, access to WordPress.com has been blocked in Turkey.

The organization, which is led by Edip Yuksel, responsible for these defamation blogs in question are currently up for crimes such as “building an organization to commit crime” in Turkey. The sites of Edip Yuksel, www.yahyaharun.com, www.19.org, www.calinmisgenclik.com and also the blog under your site with the user name http://adnanoktar.wordpress.com have been blocked by Turkish judicial courts in Turkey before(by Gaziosmanpasa Civil Court of First Instance, dated 06.04.2007 and decision number 2007/130 D. Is) . We have also sent you the official documents on this judicial decision in one of our applications to you.

Since Edip Yuksel and his crime organization could easily start new blogs in your site, they had even launched a campaign in opening defamation blogs regarding my client and had explicitly expressed this organized endeavor in his defamation blogs:

“In order to make people hear our voice, let everyone start new blogs from websites such as http://blogcu.com or http://wordpress.com and let them copy the posts on those blogs and paste them to their own. You can start several at once, if possible. Please remember that the name you will give to the blogs, should be related to Adnan Oktar or Harun Yahya in order to find them quickly through Google search. If the names are already taken, you can solve this problem by using characters such as “_” (Adnan_Oktar) or numbers such as AdnanOktar100, Adnan_Oktar_50.”

The aim of all of these blogs that he and his organization starts, was to insult my client. All of them were completely full of slanderous statements. There are still some sites left open -not accessible from Turkey, but still accessible abroad – :

http://adnanoktar.wordpress.com

http://adnanoktarveislam.wordpress.com/

http://fitikado.wordpress.com

http://oktarbabuna.wordpress.com

http://adnancilar.wordpress.com/

http://adnanoktarveislam.wordpress.com/

http://whoisharunyahya.wordpress.com/

http://adnanoktargercekleri.wordpress.com/

http://quiestharunyahya.wordpress.com/

http://harunyahyaarabic.wordpress.com/

http://safsataciharunyahya.wordpress.com/

http://savsatalaracevap.wordpress.com/

The below are taken but still empty:

http://adnanzedeler.wordpress.com/

http://kodadiabi.wordpress.com/

As we have requested before:

WE DEMAND YOU TO REMOVE AND PROHIBIT ANY BLOGS IN YOUR SITE THAT CONTAIN MY CLIENT’S NAME ADNAN OKTAR OR HIS PEN NAME HARUN YAHYA OR VARIOUS COMBINATION OF THESE 4 NAMES.

Yours sincerely,

Attorneys of Mr. Adnan Oktar (Harun Yahya)

Atty. Kerim Kalkan / Atty. Ceyhun Gökdoğan (Istanbul Barr register number:

27405)

Address: Darulaceze caddesi, Bilal Is Merkezi, A Blok, D:5. Okmeydani Sisli

Istanbul

Telephone: 90 212 220 31 20

Fax: 90 212 220 74 21

E-mail: rotahukuk@rotahukuk.com

ceyhungokdogan@istanbulbarosu.org.tr

Aqui está.

Estou curioso, sobretudo por parte da comunidade turca, para saber o acha que devemos fazer sobre isto? Como devemos responder?

Update: Algumas informações recentes, provenientes dos advogados mencionados, no meu blog.

Por Ana Carolina Cortez

O recente anúncio do presidente da News Corporation, Rupert Murdoch, de que pretende bloquear o conteúdo de seus jornais on-line segue a contramão do desenvolvimento das mídias digitais e da sociedade, de forma geral, que demanda cada vez mais acesso a um mundo virtual.

Os jornais impressos ainda não aprenderam a lidar com a mídia eletrônica e, graças a isso, perdem muito em negócios. Disponibilizar o conteúdo impresso no site da empresa é uma estupidez, de fato. Jornal impresso tem uma outra linguagem, uma outra dinâmica, um outro tempo. Quem quiser acessar o conteúdo impresso, que compre o jornal. As pessoas que acessam o conteúdo on-line buscam por conteúdo on-line, com suas peculiaridades. Apenas.

Não adianta transpassar conteúdo impresso para uma população acostumada com a velocidade da informação real time, por exemplo. Enquanto os jornais não perceberem isso, continuarão a perder dinheiro e a bloquear conteúdo para suprir a queda de receita que tiveram ao não aderir aos padrões de um novo jornalismo. E, infelizmente, essa atitude incabível nos moldes sociais de hoje, só traz malefícios para os usuários – e para os próprios donos dos jornais, que estão dando um verdadeiro tiro no pé.

Un cartel cojonudo

TÍTULO ORIGINAL	Saw VI (Saw 6)
AÑO	2009
DURACIÓN	90 min.
PAÍS
DIRECTOR	Kevin Greutert
GUIÓN	Marcus Dunstan, Patrick Melton
MÚSICA	Charlie Clouser
FOTOGRAFÍA	David A. Armstrong
REPARTO	Tobin Bell, Costas Mandylor, Betsy Russell, Mark Rolston, Peter Outerbridge, Shawnee Smith, Samantha Lemole, Caroline Cave, George Newbern, Darius McCrary, Shauna MacDonald, Devon Bostick, Tanedra Howard, Larissa Gomes

La rabia corrió por mi interior cuando me enteré de que la censura había vuelto a nuestro país. El día en que calificaron SAW 6 como película X no me lo podía creer y después de haberla visto, descargada 100%, sigo sin creérmelo. Estoy convencido de que los señores que la calificaron como tal no habían visto el resto, o tan solo vieron el comienzo de esta y decidieron calificarla así.

Sinopsis: El Agente Especial Strahm está muerto, y el Detective Hoffman es el sucesor de Jigsaw y su juego macabro. Sin embargo, cuando la Brigada de Investigación Criminal comienza a estrechar el cerco a Hoffman, lo forzarán a poner en marcha el juego complejo de Jigsaw… y por fin a entenderlo por completo… Sexta entrega de la sangrienta saga Saw. (FILMAFFINITY)

El arranque de la cinta es brutal y espectacularmente sangriento (como en el resto de películas, pero más) y después… más de lo mismo. Casquería con un propósito principal, el que sale vivo de esta más le vale apreciar la vida, porque de lo contrario el sucesor de Jigsaw poodría volver a por tí…

Esta vez el juego es para un señor que decide a quien darle un seguro médico o no. La historia viene de largo, de cuando Jigsaw tenía un cáncer incurable y necesitaba un seguro… el señor que decidía se lo negó y al pobre viejo no le sentó nada bien. Una vez muerto le toca al tío jugar y decidir quien vive y quien muere. ¿Lo peor? las personas que tiene delante son conocidos, todos trabajan para él… ¿a quién salvará?

Por otra parte tenemos, como pone en la sinopsis, al detective Hoffman que comienza a verse acorralado por la policía y no le quedan más narices que aguantar y… (no lo contaré).

La película me ha gustado por distintas razones. En primer lugar la historia de JigSaw se va completando de una manera brillante y el razonamiento que da a sus acciones, aunque sean realmente salvajes, son más que creíbles. Sus palabras están llenas de filosofía de vida… y de muerte. Sigue con su cantinela de “Si no aprecias la vida…” Los juegos vuelven a ser retorcidos y sádicos y el final, sin llegar al nivel de anteriores entregas, vuelve a ser de “boca abierta”.

Según se ha dicho, a la saga le quedan dos películas. Y esperemos que la del año que viene no tenga que verla tumbado en la cama con el ordenador encima…

Un tendeix a pensar que això de la Internet no coneix fronteres i que les dictadures no ho poden controlar, que des de casa i sense censures tenim tot el món al nostre abast, però la veritat és que la repressió i la censura real te la seva replica en el món virtual. Lamento no recordar on vaig veure aquesta comparativa, ben real i que podreu comprovar-ho vosaltres mateixos.

Parlem de la Xina i de les matances de la plaça de Tiananmen, entreu a Google imatges en català,  i feu la cerca en angles de  “tiananmen square protest” (protesta de la plaça de Tiananmen), veureu que totes les 20 imatges que apareixent tenen que veure amb la brutal repressió dels estudiants a l’any 1989.

En una altra pestanya del navegador, entreu al Google imatges en xinès, feu la mateixa cerca i comprovareu que totes les imatges son flors i violes, deixant ben clar que la plaça fa honor al nom de “Porta de la Pau Celestial“

No se quin rol hi juga Google en aquest tema, però és denunciable la doble vara de mesurar que s’usa en funció de qui és el protagonista del fet, en aquest cas la Xina.

Imatges Google.cat

Imatges Google.cn

E’ proprio vero , nulla di nuovo è mai stato trovato, dall’età dell’oro ad oggi , da pensatori ,filosofi ,uomini di stato …..infatti :

<< Questo cosmo/lo stesso per tutti/non un dio/non un uomo/lo fece/era sempre/è/sarà/fuoco sempre vivente / che misura vivente /che a misura divampa/e si estingue a misura>>

Nulla di nuovo, poiché a coniugare il passato, con la contemporaneità, ci pensano da sempre gli uomini: nella propaganda bellica sovietica, durante il secondo conflitto mondiale, si ritraevano i soldati con armature e cotte di maglia medioevale, s’invocava la difesa della santa madre russa, terra degli avi, che da sempre era minacciata dall’espansionismo teutonico. Eppure l’Unione Sovietica era il paese più moderno del pianeta, era il paese del futuro per eccellenza, giacché si sperimentava ciò che mai prima di allora si era visto sulla faccia della terra ( nel bene e nel male,comunque in buona fede; almeno da parte delle masse operaie — quelle rurali non condividevano molto ) , o almeno questo era ciò che si credeva. Visto in un’altra logica,nella Russia del 1917 non è avvenuto altro che l’ennesimo “ribaltone” della storia ( di proporzioni maggiori forse,ma nulla di nuovo): quadri intellettuali ( èlites) che soffiano sul malcontento generale, incitando alla rivolta e all’abbattimento della causa d’ogni male : ossia chi gestisce il potere. Questo fatto storico cosa ha di nuovo ?

Non era mai avvenuto nulla del genere? Oziosissima domanda retorica: la storia tutta non è altro che un continuum di cospirazioni “antitiranniche” bianche,rosse,nere,verdi, e violette. Nulla di nuovo sotto il sole perché a sviluppare la tecnica e le scienze , ossia il progresso ,già ci hanno provato in molti,Leonardo ,Galileo, Copernico, Giordano Bruno ( per nominarne solo alcuni) …..certo erano tutti tipi “strani” eretici ,pazzi addirittura servi del demonio .Vi era chi sosteneva che la terra fosse sferica e , che orrore! Che girasse intorno al sole ( e non viceversa) poco importa che un migliaio di anni prima già si sapessero queste cose ( piramidi , Ankor –Vat) e che un greco di nome Aratostene avesse già calcolato le dimensioni della terra nel III/II secolo a.C. è vero si era sbagliato di 5000 km e forse per questo non fu preso in considerazione. Questi pazzi ad eretici dunque, finirono e finiranno sui roghi delle inquisizioni di ogni genere: e probabilmente è giusto cosi. Infatti la chiesa, per dirla tutta, aveva dei motivi molto validi per osteggiare questi signori : doveva mantenere in equilibrio il proprio potere. Provate ad immaginare un bifolco del XVI-XVII secolo, che trova un senso alla sua esistenza massacrante solo nei precetti della chiesa , la quale incarna la parola di Dio in terra, che scopre all’improvviso che tutto ciò in cui ha creduto , tutto ciò che gli ha dato ristoro spirituale e sicurezza alla sua grama esistenza non è vero?. E come lui ,cosi per qualche milione di persone : il crollo del mondo , l’esplosione del sistema con tutto ciò che comporta. Ora pensate all’uomo dei nostri tempi se solo prendesse coscienza che tutto ciò che ci dicono sull’economia,sulla finanza ,sul migliore dei mondi possibili, non è che una tragica panzana : altro crollo del mondo !!!

Ma allora chi aveva/ ha “ragione” chi stava/ sta compiendo la cosa giusta ?

L’inquisizione o Giordano Bruno ?, il toccato da Dio o gli eretici……….

E’ nel giusto chi censura pur di salvaguardare un ordine sociale ( nonché le posizioni di potere che si è conquistato) ; è nel torto chi decide di dire la verità tutta, costi quel che costi e magari andare ad occupare domani il posto di chi censura oggi?

DOVE STA LA VERITA’?

Ma esistono poi i poteri buoni ? citando a memoria De Andrè sembrerebbe di no……………

<< non esistono poteri buoni……..e per quanto vi crediate assolti siete sempre coinvolti>>

La vita tutta, da sempre è una questione di scelte che una volta compiute , non si possono rifare ( a meno di pentirsi , venire a meno a se stessi e altre amenità del genere) , si può scoprire di avere errato , il che per altro è umano: non è il caso di ripetere gli stessi errori il che non è diabolico , ma semplicemente stupido: gli errori servono,nel bene e nel male , ad imparare la vita. Chi non impara dai propri errori è quindi stupido non diabolico. Ma anche sbagliare cosa significa: per potere capire cosa sia sbagliato bisognerebbe avere almeno l’idea di cosa sia giusto .Solo che, come abbiamo visto poc’anzi, giusto e sbagliato sono concetti assolutamente intercambiabili: che fare allora ?

Bisogna credere, pensare a se stessi, come incarnanti ( temporaneamente) un principio eterno; essere diritto a se stessi.Tutto il resto viene da sé, poiché il falso non può trionfare e, prima o poi, si svela per ciò che è. Non bisogna temere che chicchessia possa ragionare in questi termini; è un falso problema. Per esempio, quante volte abbiamo avuto modo di sentire uomini e donne che si gloriavano e si pavoneggiavano? Quante vanterie e spavalderie abbiamo udito dalle bocche di chi ci stava accanto, a noi sconosciuto –a sentir loro avrebbero spaccato il mondo,per divorarlo poi in un boccone. Schiere sterminate di legionari,berserker,samurai,druidi,maghi,vati……..

Ora, se sul momento saremmo tenuti a credergli ( poiché nessuno ci da il diritto a priori di giudicare sulla sincerità di uno sconosciuto) nessuno ci vieta di chiedere riscontro di tutte quelle parole, non interrogando il diretto interessato,ovviamente ,bensi lasciando che la vita ( la tanto vituperata quotidianità) operi ,mettendoli alla prova. Allora non ci saranno più molte cose da dire …o meglio ci saranno , si, “fiumi” di parole ma per giustificare, e per spiegarsi………ovvero giustificarsi e per spiegare il perché non si è stati all’altezza della prova ( la sciocca quotidianità). Allora cosa dobbiamo temere realmente se non….noi stessi ? Il nostro peggior nemico si nasconde “dietro-dentro” lo specchio. Noi lo vediamo tutti i giorni e,da abitudinari quale siamo , finiamo anche col non prestargli attenzione : ma questo è un altro discorso. Torniamo quindi al diritto ,all’essere legge a se stessi : molti penseranno che chi scrive sia un anarchico ( privo di principi) o, peggio un imbelle ,prepotente e prevaricatore ………a questi non ho (quasi) nulla da dire ;ciò che conta è essere ,non apparire ; un apparente ordine esteriore può essere- spessissimo è—sinonimo di disordine interiore ; ossia si cerca di creare all’esterno ( artificialmente) quei punti di riferimento( sicurezze) che non si trovano nel profondo di se stessi. All’inverso , molti che appaiono ,nell’immediato ,disorganizzati e quasi anarchici , possiedono ( spesso) un ordine e una sicurezza interiore invidiabile ( magari non condivisibili) ;non necessitano quindi di alcun un ordine “apparente” in quanto sicuri di sé e,soprattutto , non temono l’errore : errare è umano . Essere diritto a Se stessi dunque: esistono delle idee ,dei valori , dei principi ( chiamateli come volete) eterni ( imperituri e ingenerati) ai quali coloro che superbamente si ritengono tendenti all’alto –pur sapendo che mai perfetti saranno –si volgono . Tutto il resto è accessorio e funzionale:mangiare,bere,dormire,fare l’amore,gli effetti famigliari……….: cuore duro combatterlo /quando brama/lo compra/coll’anima.( Eraclito) Essere diritto a se stessi significa anche a non dipendere da nessuno poiché ognuno di noi è solo : in questo risiede la nobiltà della sfida .Le motivazioni per vivere la vita vanno trovate in se stessi . E’ sbagliato compiere delle azioni per compiacere qualcun altro poiché, inconsciamente o meno , ci si attende qualcosa in cambio , AL CONTRARIO LE UNICHE COSE ALLE QUALI ABBIAMO “ DIRITTO” sono il RISPETTO e la GIUSTIZIA

Mai confondere l’amicizia con la giustizia. All’amico a volte si può opporre un rifiuto alla giustizia no !

Questa consapevolezza porta anche a chiedersi se, prima di tutto, l’uomo possa o no trovare la distanza del divenire .La risposta è si : nella misura in cui si riesce ad essere equilibrati ; avendo ben presente che l’equilibrio è la condizione di massimo sforzo , e assolutamente non di quiescenza –se non apparente

Essere diritto a se stessi significa non ritenere “traditore” chi sceglie lungo la strada della vita,altre vie:ognuno ha le sue attitudini – equazioni personali – le quali non coincidono necessariamente (inteso come accezione filosofica) con quelle degli altri ; do per presupposto che questo non significa dover tollerare anarchie di alcun genere. Il mondo non è unidimensionale , cosi come può essere l’uomo che contiene in sé il divino quindi l’universo. Essere diritti a se stessi significa gioia di vivere ( vivere se s tessi con serenità) allegria,bontà d’animo,coraggio( interiore).

E qual è l’ostacolo maggiore a chi si antepone all’uomo che vuole ( si sente) essere diritto a se stesso:

l’ignoranza è lo strumento che imprigiona l’essere nel mondo del divenire dal quale ,più che i riti e le litanie( che possono essere anche ideologici oltre che religiosi) può liberarlo la conoscenza – realizzazione.

Una volta compresa l’umanità della verità nei suoi molteplici aspetti , tutti in un modo saggio e illuminato,possono seguire , senza alcun conflitto dottrinario (ideologico) ,il sentiero adatto ad ognuno.

Certo non è facile,ma è cosi

D’altronde , non si può mercanteggiare una rinascita pretendendo di evitare la morte e il sangue ,la dissoluzione e la perdita . QUINDI PER DIVENTARE DIRITTO A SE STESSI BISOGNA RISCHIARE

Per dirla “mistericamente”<<……..perdere per trovare di più e meglio>>

“La realidad existe en la mente humana y en ningún otro sitio. No en la mente individual, que puede cometer errores y que, en todo caso, perece pronto. Sólo la mente del Partido, que es colectiva e inmortal, puede captar la realidad. Lo que el Partido sostiene que es verdad es efectivamente verdad. Es imposible ver la realidad sino a través de los ojos del Partido. Este es el hecho que tienes que aprender, Winston. Para ello se necesita un acto de autodestrucción, un esfuerzo de la voluntad. Tienes que humillarte si quieres volverte cuerdo”.

1984, de George Orwell.

Si sustituimos la palabra “Partido” por “medios de comunicación” y releemos el texto, nos daremos cuenta de que no estaba tan equivocado Orwell cuando predijo la dictadura que asolaría a la sociedad de finales del siglo XX, principios del XXI. Hoy día todo lo que sabemos y todo lo que no sabemos sobre el mundo se lo debemos exclusivamente a los medios. A veces, eso sí, tenemos que resignarnos ante lo mucho que desconocemos por informaciones sesgadas, parciales o manipuladas, o por la falta de cobertura de asuntos “que carecen de interés” para el Partido los propios medios. Es entonces cuando tienes que humillarte para no volverte loco a base de preguntas que jamás podremos responder por nosotros mismos.

Y es que, como diría O’Brien, “nada hay al margen del Partido”. Ni siquiera los blogueros, que viven -vivimos-, inmersos en redes sociales de grandes compañías comunicativas, y que basamos el 99% de nuestras propias entradas -que creemos al margen de los medios convencionales- hablando de lo que dice la propia prensa.

Pero da igual. Dedica tu vida a comprar, vivir y salir, para así ser tan feliz como la gente que aparece en los anuncios de la tele, y deja que otros digan por ti cuáles son los temas que deben interesarte y la forma en la que te la deben contar.

“Sono abituato ad avere a che fare con tutta la faccenda del 1998, e la possibilità che si stia andando verso un periodo più lungo – 10 anni – al di là di quanto ti aspetti dalla Niña. Sarà speculazione, ma se questa possibilità la vedo io, c’è il rischio che la vedano anche altri. Ad ogni modo, penso che taglierò gli ultimi punti dalla curva prima del mio prossimo discorso, in modo che quel trend verso il basso sembri l’effetto della fine della serie, piuttosto che il risultato dei recenti anni freddi”.

Se fosse stato Michael Crichton a scrivere la storia di e-mail rubate all’Università dell’East Anglia che in questi giorni preoccupa (e non poco) alcuni dei più influenti climatologi del mondo, in pochi avrebbero trovato il romanzo noioso. Nella notte di venerdì 20 novembre il Centro di ricerca sul clima (Cru) dell’Università inglese ha subito un attacco da parte di un pirata informatico (forse agevolato da una talpa interna) che ha pubblicato su un server russo 62 mega byte di e-mail e allegati scambiati dal 1996 a oggi tra gli scienziati del famoso Centro che da tempo collabora con l’Ipcc nella stesura dei rapporti dell’Onu sui cambiamenti climatici (rapporti in cui si sostiene che le emissioni di CO2 prodotte dall’uomo starebbero surriscaldando pericolosamente il nostro pianeta).

Nella mattina di venerdì diversi blog specializzati (primo tra tutti Air Vent, poi Climate Audit e What’s up with that) riportano la notizia con alcuni stralci di queste e-mail. Subito i cosiddetti “scettici” dell’origine antropica del global warming si affrettano a dire che in quelle mail c’è la pistola fumante del grande raggiro perpetrato dai cosiddetti “catastrofisti”: in effetti la lettura di questa corrispondenza (scaricabile ormai da molti siti sulla rete, primo tra tutti quello del Wall Street Journal) svela un fitto scambio di informazioni e pareri tra gli studiosi del global warming su come filtrare le informazioni per selezionare cosa far passare al pubblico e cosa no. In poche parole, i climatologi si consigliano a vicenda di non pubblicare dati e numeri che contesterebbero la loro teoria.

Fino a venerdì pomeriggio nessun sito di informazione riprende la notizia, soprattutto in Italia. Solo Climate Monitor, un blog scientifico che si occupa di climatologia, parla della faccenda invitando intanto alla calma. Al momento infatti nessuno ha ancora né smentito né confermato la fuga di materiale dal Cru. Il Foglio contatta l’Università dell’East Anglia: un portavoce conferma “l’attacco di un pirata informatico” ma non garantisce che tutto il materiale finito in rete sia genuino. Nel tardo pomeriggio la Bbc dà la notizia del furto di e-mail senza accennare nello specifico al loro contenuto; poco dopo il Guardian fa lo stesso, ma citando alcuni nomi di scienziati presenti nella corrispondenza elettronica e riportando alcuni brani della stessa. Tra questi, quello che più ha eccitato gli scettici:

Uno degli scienziati più attivi in questo scambio di e-mail, P. J., scrive a diversi colleghi che ha “appena utilizzato il trucchetto di Mann (noto climatologo, ndr) per nascondere il declino (delle temperature, ndr) in alcune serie a partire dal 1981”.

A questo punto sulla rete è il caos, le parole “trick” (trucchetto) e “hide the decline” (nascondere il declino) sono inequivocabili, dicono in molti. Nella sera di venerdì anche il New York Times racconta l’accaduto. Sabato, in Italia, solo il Foglio ne parla: il mistero è ancora fitto, nessuno degli scienziati coinvolti ha parlato nel merito (alcuni sono intervenuti per dire che il furto di corrispondenza è un reato). Domenica il Corriere della Sera e la Stampa scrivono dell’accaduto. Lunedì sui giornali italiani non c’è già più traccia della notizia, che invece resta nei giornali internazionali: il Wall Street Journal gli dedica l’intera pagina tre, ieri, e quello stesso articolo è il più letto del giorno sul sito Web. Altre mail vengono pubblicate. E’ ancora P. J. a scrivere:

“Non voglio vedere nessuno di questi studi nel report dell’Ipcc. K. e io li terremo fuori in un modo o nell’altro, anche se dovessimo arrivare a ridefinire che cos’è un peer-review”.

Tecnicamente il “peer review” è un processo con cui viene valutata la qualità di una ricerca, per decidere se pubblicarla su una rivista o finanziarla. Questa viene sottoposta al giudizio di altri scienziati esperti nello stesso campo dell’autore e scelti nella comunità internazionale. Di cosa parlano questi studi per la cui non pubblicazione il professor P. J. sarebbe pronto a ridefinire la procedura di questo processo? I siti che riportano la notizia parlano di studi “non utili alla causa del global warming antopico”. A questo punto le reazioni non ufficiali hanno cominciato a uscire: gli scienziati coinvolti hanno scritto la loro versione su Real Climate, un blog nato proprio da alcuni di loro. La cosa interessante è che non è arrivata nessuna smentita su quanto scritto nelle mail (a questo punto da considerare tutte genuine?), ma solo precisazioni sul significato di alcuni termini usati in gergo colloquiale e accuse di “decontestualizzare” i contenuti degli scambi epistolari. Resta il fatto che i contenuti sono abbastanza espliciti, e misteriosamente quasi nessun quotidiano li ha analizzati.

La linea che sta passando – anche in Italia – è che questo “attacco” sia stato portato da chi vuole far fallire la Conferenza sul clima di Copenaghen. Così, la Stampa domenica intervistava il geologo Bob Ward che sosteneva come “le mail dell’East Anglia vergognosamente rubate mostrano solo la frustrazione degli scienziati per i continui attacchi di questi sedicenti scettici che sanno dire solo di no”. In sostanza, in quelle e-mail ci sarebbero solo le lamentele di chi sta salvando il mondo ma non è capito dai colleghi “negazionisti”, e non la prova che questi scienziati falsificassero i dati perché non sapevano come sostenere la loro teoria di fronte alla realtà. Leggiamo questo passaggio da una lettera di K.T. riportato anche dalla Stampa:

“Il fatto è che non possiamo spiegare l’assenza di riscaldamento in questo momento storico”.

Tranne il Telegraph (che sul suo sito pubblica un’interessante antologia delle frasi più contestate) e pochi altri, nessuno sottolinea l’incertezza scientifica che appare evidente nei botta e risposta tra i membri del Cru. Si fa notare solo quanto sia sospetto che proprio a pochi giorni da Copenaghen questo materiale sia stato reso pubblico. Il Guardian si lancia addirittura in una excusatio non petita: “Non ci sono tracce di alcuna cospirazione tra climatologi, allora perché la risposta dell’Università dell’East Anglia è stata così patetica?”. In effetti dalla sola lettura delle e-mail è difficile parlare di complotto organizzato, ma si può notare una rete di connivenze, omertà e collusione votata allo scopo di dimostrare le proprie idee, più che trovare per esse conferme scientifiche. Così almeno la pensa Lord Lawson, Chairman della Global Warming Policy Foundation, che ieri ha chiesto che si apra un’inchiesta sui contenuti “molto gravi” delle mail, “che colpiscono al cuore l’integrità e la credibilità scientifica”. Scrive M.M. in una delle e-mail:

“Sappiamo tutti che in questo dibattito il problema non è affatto ciò che è vero o falso”.

Ognuno può avere gli amici che gli pare, ma certo non può non destare qualche sospetto la vicinanza che emerge dal materiale del Cru tra gli scienziati e certe organizzazioni ambientaliste dall’approccio spesso poco scientifico per quello che riguarda i cambiamenti climatici. Così ci sarebbe la richiesta a Greenpeace di un endorsement alla “causa” (sic) fatta appena prima della ratifica del protocollo di Kyoto, e la richiesta fatta dal Wwf australiano perché il Centro di ricerca alzi la percentuale di rischio di occorrenza di siccità ed eventi estremi in Australia, così che il Wwf possa fare un “big public splash”, un gran bel botto.
Detto questo, come ha scritto in un editoriale il blog Climate Monitor, sono i 3.500 file allegati alle e-mail la parte più interessante della storia.

E’ lì che chi se ne intende potrà verificare se e cosa sia stato occultato. “Se le e-mail del Cru possono essere aperte a interpretazioni, il codice commentato dal suo programmatore ci dice come sono andate le cose”, scriveva ieri il blog di Anthony Watts (wattsupwiththat.com), un famoso meteorologo assai attivo nel blogsfera. Il codice in questione è il programma usato per costruire l’insieme delle temperature medie superficiali (il dataset), i cui dati provengono dalle osservazioni sparse per il mondo (sia terrestri sia superficiali) e che in sostanza è fondamentale per capire se fa più caldo o più freddo. Dopo essere stati trattati, ovvero normalizzati in una griglia, corretti in base a molti parametri, i dati vengono mediati su scala spaziale globale e su scala temporale mensile e resi pubblici. Il dataset si chiama “Hadcrut3” ed è una delle fonti più accreditate nello studio dell’andamento delle temperature. Nonostante le tante richieste di molti scienziati, questo codice non era mai stato rilasciato per intero. Un lettore particolarmente attento ha spulciato tra gli allegati trovandolo accompagnato da un’annotazione molto curiosa:

Il programmatore del codice consiglia di “non inserire nel grafico (dati, ndr) successivi al 1960 perché questi saranno artificialmente aggiustati per sembrare più simili alle vere temperature”.

Si legge ancora sul blog di  Anthony Watts: “I dati o raccontano la storia della natura oppure no. E dati che sono stati ‘artificialmente aggiustati per sembrare più simili alle vere temperature’ sono dati falsi, che portano a falsi risultati”. Sarà interessante vedere cosa succederà nei prossimi giorni e nelle settimane che ci separano dalla Conferenza sui cambiamenti climatici (dal 7 al 18 dicembre). Intanto la controffensiva è partita: i mezzi di informazione italiani non ne parlano (ieri è intervenuto il solo Luca Mercalli, meteorologo ospite fisso di “Che tempo che fa”, il programma di Fabio Fazio, che ha troncato la discussione dicendo che poiché le e-mail sono diventate pubbliche con un furto, e quindi illegalmente, non devono essere prese in considerazione) e quelli stranieri puntano ai tempi “sospetti”. Con tempismo invidiabile ieri l’Onu ha fatto sapere che “le concentrazioni di gas serra hanno raggiunto il più alto livello di sempre”, e per questo a Copenaghen gli Stati Uniti proporranno un obiettivo per il taglio della CO2. Quegli stessi Stati Uniti che, a oggi, sono i veri “killer” della Conferenza sul clima, dopo che Obama ha detto ai cinesi che in Danimarca non si deciderà un tetto alle emissioni, ma in pratica si rimanderà il tutto al prossimo anno. Resta da capire se tenedo conto delle rivelazioni di questi giorni o no.

© 2009 – FOGLIO QUOTIDIANO

di Piero Vietti

Copio-incollo un post trovato in un forum, in cui un utente risponde alla domanda: “perché odiate Berlusconi?”.
Lo riporto qui, non solo perché condivido ogni singola virgola, ma anche perché non avrei saputo dirlo in miglior modo.

Sostanzialmente il problema per cui odio Berlusconi è questo:

E’ Berlusconi il gran colpevole di tutto ciò: con le sue televisioni ha addormentato le nostre coscienze, ci ha abituati lentamente a poter sopportare di tutto e a non capire cosa succede, come siamo visti nel mondo (io viaggio spesso e lo so benissimo).
Se nel ‘93 gli italiani avessero avuto dei telegiornali che dicevano ogni giorno che Dell’Utri era amico dei mafiosi, col cavolo che l’avrebbero votato. Ma all’epoca c’erano ancora delle coscienze vive.
Ora sono assopite. Non si destano. Accettano di tutto. Tranne se gli tocchi il calcio la domenica (sarà, ma sono alcuni anni che non mi appassiona più come prima il gioco più bello del mondo).
Potrei parlare per altre ore, ma in fondo odio Berlusconi perchè lui è uno che imbrogliando, rubando, mentendo, avendo rapporti con gente pericolosissima, comanda perchè ha incantato la nazione.
Non ha usato armi nuovissime. Ha ripreso i vecchi trucchi della roma imperiale: i gladiatori odierni sono i calciatori.
Lui è l’emblema di tutto ciò che non vorrei essere e che non fosse mio figlio, ma come potrei mai insegnargli che l’onestà ed il merito pagano se questi sono i modelli “vincenti” che abbiamo davanti ai nostri occhi?

Três autoridades de uma universidade são processadas por abrigar um portal de internet “suspeito”.

Nesta quarta-feira, 18 de novembro a justiça grega abriu processos criminais contra o reitor e dois vice-reitores do Instituto Politécnico de Atenas, acusados de autorizar o funcionamento de um site “suspeito” através do servidor deste estabelecimento.

Os três professores foram acusados de “negligência do dever” porque permitem o funcionamento do sítio do Indymedia, um portal de notícias alternativas, que tem repetidamente publicado os textos de reivindicação dos atentados do grupo anarquista grego “Conspiração das Células de Fogo”.

O promotor público de Atenas convocou os três responsáveis da universidade para deporem brevemente na presença de um magistrado.

O reitor da Escola Politécnica de Atenas, Kostas Moutzouris, reagiu fortemente após a acusação e disse que iria “resistir a qualquer tentativa de repressão de idéias” e do direito à liberdade de expressão.

Fonte: CMI-Brasil

La publicación de un editorial conjunto por parte de doce diarios catalanes ha generado gran revuelo y algunas respuestas de otros medios y de los partidos políticos. ¿Cuál es tu opinión?

Documentación: El editorial “La dignidad de Cataluña” y las respuestas de El Mundo, ABC, el Partido Popular, UPyD yZapatero.

No quiero hacer ninguna introducción sobre el vídeo que adjunto en esta entrada. Tan sólo espero que lo veáis y lo juzguéis por vosotros mismos y, a poder ser, hagáis un acto de reflexión al respecto, y quizá se os pase por la cabeza que parece mentira que en un supuesto estado de derecho se recurra tan a menudo a la censura de las críticas.

Espero que no me cierren el blog por poner este vídeo.

Ironía (o quizá no)…

Livro de Yoani Sanchez

O  Jornal da Band exibiu na segunda-feira um vídeo que mostra a agressão à cubana Yoani Sánchez, que ousa falar a verdade diariamente em seu blog, o Generacion Y.

Yoani Sánchez  foi espancada pelos trogloditas castristas. Ela estava na companhia de mais duas cubanas, que também escrevem sobre as mazelas de seu país.  Seu crime, segundo o ditador Fidel Castro, foi falar verdades inconvenientes sobre Cuba. 

CLIQUE AQUI  para ver o vídeo da agressão à Yoani, no Jornal da Band.

CLIQUE AQUI para acessar o blog Generacion Y, de Yoani Sánchez.

Lo harán volar con dinamita.
En masa, lo cargarán, lo arrastrarán.
A golpes le llenarán de pólvora la boca. Lo volarán:
¡Y no podrán matarlo!Le pondrán de cabeza
sus deseos, sus dientes y gritos.
Lo patearán a toda furia. Luego, lo sangrarán:
¡Y no podrán matarlo!Coronarán con sangre su cabeza;
sus pómulos con golpes. Y con clavos sus costillas.
Le harán morder el polvo. Lo golpearán:
¡Y no podrán matarlo!Le sacarán los sueños y los ojos.
Querrán descuartizarlo grito a grito.
Lo escupirán. Y a golpe de matanza lo clavarán:
¡Y no podrán matarlo!Lo pondrán en el centro de la plaza,
boca arriba mirando el infinito.
Le amarrarán los miembros. A la mala, tirarán:
¡Y no podrán matarlo!Querrán volarlo y no podrán volarlo.
Querrán romperlo y no podrán romperlo.
Querrán matarlo y no podrán matarlo.
Querrán descuartizarlo, triturarlo, mancharlo, pisotearlo, desarmarlo.Querrán volarlo y no podrán volarlo.
Querrán romperlo y no podrán romperlo.
Querrán matarlo y no podrán matarlo.
Al tercer día de sus sufrimientos, cuando se crea todo consumado,
gritando ¡LIBERTAD! sobre la tierra, ha de volver,

¡Y no podrán matarlo!

Se preguntara el lector habitual, porque se inicia un post con esta oda al gran Tupac Amaru, y es entendible que se lo pregunte.  Resulta estimados lectores, que la JUNTA DE FISCALES (Si, esa misma junta a la que acuse de estar manejada y dirigida por Coherencia Universitaria) ha tramitado una denuncia para SANCIONARME POR HABER DIFAMADO A ESTA JUNTA!!!! Al parecer estarian solicitando mi desfederacion (en otras palabras censura por decir la verdad)

Veo con mucha trsitesa como ALAN SANCHEZ y JOSE LUIS MARIN pretenden con un articulo del REGLAMENTO DE LA JUNTA DE FISCALES,  sancionar a alguien que NO PARTICIPA DEL PROCESO ELECTORAL. Miremos que articulo utiliza la Junta en sus alegatos para tratar de callarme:

Que el artículo 34° del Reglamento de Elecciones pa ra la Mesa Directiva de la
Federación de Estudiantes de la Pontificia Universidad Católica del Perú
establece que: “Constituirá una falta grave las injurias, difamaciones y falsas
acusaciones en contra de la Junta de Fiscales, de cada uno de sus miembros y
de los miembros de las listas participantes en el proceso, siempre y cuando
este debidamente probado”

Intentan Marin, Saravia, Sanchez y demas energumenos politicos de la PUCP, decir que NO LE DEBEN SU VIDA A COHERENCIA UNIVERSITARIA, QUE NO LOS APOYAN???? Vimos como Alan Sanchez permitio la inscripcion de Coherencia Universitaria con menos de las firmas necesarias para la inscripcion, y vimos como saravia defendio a Sifuentes como un VIP contratado, y ni que decir de Marin que gano solo por los votos de la mesa directiva de Accion Critica.

Si quieren pueden desfederarme, pueden en sus ridiculas mentes…DOLIDAS POR SUS DERROTAS EN LETRAS Y DERECHO… pensar que asi podran ganar al menos una partida contra mi…. la verdad es que solamente empezamos un nuevo ciclo de CENSURA EN LA PUCP, empezamos un nuevo ciclo de DICTADURA y SECTARISMO.

Y pensaran que asi me estan callando…. pero…

NO PODRAN CALLARME

PD: RECOMIENDO A LA JUNTA DE FISCALES QUE SI QUIERE DESFEDERARME, REALICE SU DENUNCIA ANTE LA ASAMBLEA DE CIENCIAS SOCIALES PARA LUEGO SER ELEVADA A LA PROPIA ASAMBLEA FEPUC.  SI IGUAL TIENEN MAYORIA! ¿QUE MAS DA SEGUIR LAS NORMAS UNA VEZ EN LA HISTORIA?

Acertado comentario de Héctor Chiriboga.

La prensa local -como tantas veces lo he dicho- sólo es un instrumento del poder. La pregunta es desenmascarar cuál.  A veces los intereses son muy grandes (y entonces, las batallas mediáticas gigantescas); otras, mucho más pequeñas. Sucedió hace algunos años atrás: Una nada tinosa presentadora de noticias amenaza con llevar un hecho menor que afecta a un hermano suyo a la televisión Esto -afirma como quien no quiere la cosa, como quien no dice nada- puede merecer un reportaje. Esa misma presentadora no le dedicará un reportaje al juicio por estafa que se impulsa en contra de otro hermano suyo.

Ya tanto se ha dicho sobre la calidad de la prensa ecuatoriana en este blog que empieza a convertirse en un tema excesivamente recurrente. Sin embargo, el aparente ensañamiento mío (que es un ensañamiento pequeño) en contra de la mediocre prensa ecuatoriana o el ensañamiento de Rafita (que es un ensañamiento inmenso, un, podría decirse, ensañamientototote) no debe entenderse sino como el producto de un ciclo que, tal vez para la clase periodística, no era tan evidente. Y es que suele suceder que el revolucionario termina transformado en burgués, la escopeta termina hecha ave o el conquistador, conquistado ¿por qué no se les ocurrió que el embolatador terminase embolatado?

La prensa debe asumir su nuevo rol; debe pasar a ser juzgada. No sé si el mejor remedio  es el proyecto de ley propuesta, pero la necesidad de una regulación, de una rendición de cuentas y de reconocimiento de errores (Más allá de los meramente tipográficos) se vuelve inminentemente necesaria. Hoy hay un artículo  en el Comercio que se titular Barcelona revisa 55 contratos de empleados y en el que, en su primera línea, afirma “La dirigencia de Barcelona analiza rescindir el contrato laboral que matiene con cerca de 55 colaboradores del club”. La fuente que cita el diario capitalino, a mi desgracia, soy yo.

Ayer recibí la llama de un señor Cheme del Comercio, efectivamente, al cual le dije que no había ningún análisis de resciciones de contratos y que BSC respetaría todos los derechos adquiridos de sus empleados, amparados como se encuentran en la Constitución y la legislación del trabajo vigente… Que lo que existe es un proceso de restructuración donde se está analizando qué metas debe tener cada puesto de trabajo y se está afinando lo que los gringos llaman el job description para poder fijar los objetivos evaluables de cada uno de los que colaboran en el Club.

Sustancialmente diferente, ¿verdad?

Lamentablemente Cheme no leerá esto que aquí escribo, ni el comercio moverá un solo dedo para rectificarlo. Lo único que me alivia es que el artículo se publica en la página 12 del cuaderno 1 de un periódico que casi nunca leo y circula muy poco en Guayaquil.

Lo que me emputa, sinceramente, es que el artículo aparezca junto a un aviso que dice Basta de Insultos +RESPETO. Tu elección merece respeto ¿Y mis declaraciones, mis palabras? Maldita sea, también.

RESPETO nada más; aunque cuando a ellos se lo piden, lo llaman CENSURA.

Blogueiro terá que pagar indenização por post de leitor

FORTALEZA – Por causa de um comentário feito por um leitor que se identificou com e-mail falso, o blogueiro cearense Emílio Moreno, 33 anos, foi condenado a pagar R$ 16,6 mil à freira Eulália Maria Wanderley de Lima, diretora do Colégio Santa Cecília, de Fortaleza. O caso levanta a discussão sobre a necessidade de se criar leis específicas para a internet e os limites da liberdade de expressão na rede mundial de computadores. LEIA MAIS…..

OBS: imaginem se este blogger tivesse que pagar essa indenização a um sheik islâmico ou pastor evangélico. Aí a mídia nacional  faria um escândalo enorme… gritaria por livre expressão, se solidarizaria com o blogger etc.(sabemos como essa mídia morre de amores pelos evangélicos e islâmicos). Ah, mas por ser uma “santa” freirinha, aí o caso é diferente…sabemos que a igreja romana está acima do bem e do mal e p(f)ode tudo!!!

O caso do jornal O Estado de S. Paulo é considerado pela Sociedade Interamericana de Imprensa (SIP) um dos piores de censura prévia no Brasil, por sua duração e “inconsistência jurídica das decisões tomadas”. O jornal está há mais de cem dias proibido de publicar qualquer informação referente à Operação Boi Barrica (atualmente chamada de Faktor), que tem como alvo principal Fernando Sarney, filho do presidente do Senado, José Sarney (PMDB-AP). Gravações telefônicas obtidas pela Polícia Federal e divulgadas pelo Estado haviam revelado conversas de Fernando com o pai sobre nomeação de parentes para o Senado.

As críticas estão presentes em documentos produzidos no último congresso da SIP, que ocorreu entre os dias 6 e 10 de novembro em Buenos Aires. Segundo a entidade, a América Latina atualmente vive sob a “ação coordenada de governos para controlar a imprensa”. O avanço da violência contra jornalistas é destacado – 16 foram assassinados nas Américas este ano, metade deles no México.

O documento que trata especificamente do Brasil ressalta que a decisão de aceitar o recurso do filho de José Sarney, o empresário Fernando Sarney, foi tomada pelo desembargador Dácio Vieira. Próximo à família Sarney e crítico ao jornal, Vieira foi posteriormente afastado do caso por ter sido decidido pelo Conselho Especial do Tribunal de Justiça do Distrito Federal que ele não tinha isenção para continuar como relator.

Mesmo assim, a censura continua valendo, o que a SIP classifica como uma contradição e um “vexame para a democracia brasileira”. A entidade chama a atenção para o fato de que esse não é um acontecimento isolado. “Foram seis os casos em que os juízes de primeira instância proibiram a diários e meios associados de divulgar informações sobre temas específicos”, diz o documento.

Outro tema abordado é a revogação da lei de imprensa e o fim da obrigatoriedade do diploma de jornalismo. A SIP não se posiciona no documento quanto ao assunto, mas coloca que a maioria dos 349 projetos de emendas constitucionais que restituiriam a obrigatoriedade inclui propostas de restrição à publicidade, o que afetaria a independência dos meios de comunicação.

Ataques verbais do presidente Luiz Inácio Lula da Silva à liberdade de expressão são abordadas, especialmente suas críticas ao “denuncismo da imprensa” em relação ao presidente do Senado José Sarney. O documento ressalta que, para o presidente, o senador seria uma pessoa séria que tem “suficiente história” para não ser tratado pela imprensa como “uma pessoa comum”.
A SIP também toca em iniciativas como o projeto de lei de Acesso à Informação Pública, que está sendo redigido por uma Comissão Especial no Congresso, e a Conferência Nacional de Comunicação. A entidade chama a atenção para a necessidade de se criar mecanismos que façam com que a lei seja cumprida. Quanto à conferência, a entidade ressalta a possibilidade de que ela traga resoluções que acabem por controlar a imprensa. (Abraji)

Nella vita possiamo avere tutto, ma siamo destinati a perdere ogni cosa. Tutto, meno ciò che abbiamo dato spontaneamente. Solo la generosità e l’amore ci salveranno. Che cos’è l’amore? Innanzitutto, il desiderio di non esser superiori agli altri e di far ciò che ci spetta.

(juan roman sender)

Estados Unidos es el referente a la hora de hablar de… montajes televisivos, por supuesto. Un debate puede ser una confrontación de ideas como puede llegar a ser un combate; siempre se juega con la idea de este último significado a la hora de analizar la contienda bajo los ojos de los diferentes comandos de los candidatos al poder. Siempre darán ganador de la batalla al abanderado seguido; lo malo es que olvidan, estos edecanes, que el hecho de ganar una batalla no es sinónimo de ganar la guerra.

Esta percepción popular de ganador televisivo como el que obtiene más votos en las urnas, parte con  el debate de Kennedy con Nixon en 1960. Debate que dio como ganador en televisión a Kennedy y por radio a Nixon. Otro análisis de esto podría ser la contienda entre la televisión y la radio, no olvidemos que hablamos de algo realizado hace medio siglo atrás. La primera obtiene la veracidad a la hora de sondear resultados como encuestador de las ideas populares, mientras la radio queda desplazada a un estrato segundón. Hoy podríamos decir de tercera si sumamos el internet en la lucha, Twitter y Obama son antológicos.

Claro que esta reflexión mediática queda borrada de cualquier disco duro si recordamos el triunfo de Walter Mondale sobre Ronald Reagan en 1984, con Barbara Walters de moderadora, en el primer debate de esa campaña que llevaría al actor nuevamente a la presidencia.

Estos debates televisivos de candidatos a presidente para qué sirven en definitiva; sabemos que la mayoría de los televidentes verán el combate sólo para comentar lo bien que se manejó su político y lo mal que contestó o lo apaleado que quedó su adversario. Podemos resumir que el televidente ya tiene su voto destinado antes de ver la contienda y no lo va a cambiar por algún error cometido. Es igual al hincha del equipo de futbol que por ver su equipo ser goleado no va a cambiar su camiseta, todo lo contrario el próximo domingo apoyará con más fervor su equipo de toda la vida.

En este punto entran en escena, o al cuadrilátero, los electores llamados indecisos. El candidato espera ingenuamente sumar este voto en tierra de nadie, olvidando que ese potencial elector jamás perderá su tiempo viendo política en televisión, preferirá cambiar de canal o tomarse un trago en el bar, más que perder su tiempo viendo algo que no le interesa.

Estos debates solo sirven para activar los medios televisivos, acarrear gente a sus tribunas para marcar rating elevados y poder vender los espacios a sus anunciantes bajo la premisa de todo el país lo verá. Beneficioso para los medios, sin duda, pero los candidatos qué ganan. Ganaran el día después, donde se sumarán los medios escritos, con sus revistas y periódicos, a los noticieros televisivos y programas de entrevistas que hablaran y hablaran de la inmortalidad del cangrejo. Los diferentes comandos y equipos de campaña nos plantearan mecanismos científicamente probados de encuestas Gallup, Zogby, etc., que nos brindaran “su” idea de cómo ganó la persona querida por “todos”.

Difícilmente un elector, medianamente interesado, podrá aprender algo del plan de gobierno o la idea de gobierno del político en cuestión, absorbiendo estos verdaderos twitteos de no más de dos minutos que le dan para responder al rival.

Hablando de twitteos quiero terminar con estas palabras dichas por Richard Nixon en el debate con John Kennedy, con el cual empecé este post, palabras repetidas por innumerables candidatos posteriormente, candidatos de todas las facciones políticas: “Nuestro desacuerdo no está en cuáles son los objetivos para América, sino sobre los medios para alcanzar dichos objetivos”.

KUSI, “a história surpreendente atrás do embuste do aquecimento global”
por John Coleman

Todos os actores importantes estão agora no lugar em Washington e nos governos estatais através de América para etiquetar oficialmente o dióxido de carbono como um poluente e para decretar as leis que nos taxam cidadãos para nossas pegadas do carbono. Somente dois detalhes estão na maneira, nos tempos económicos esmorecidos e em uma volta dramática para um clima mais frio. Os últimos dois Invernos amargos têm conduzir a uma ascensão na consciência pública que o CO2 não é um poluente e não é um gás de estufa significativo que esteja provocando o aquecimento global do fugitivo.

Como nós chegamos a este ponto onde a ciência má está conduzindo o governo ?

A história começa com um Oceanographer nomeado Roger Revelle. Seriu com a marinha na segunda guerra mundial. Depois que a guerra ele assentou bem no director do instituto Oceanographic de Scripps em La Jolla em San Diego, Califórnia. Revelle viu a oportunidade de obter o financiamento principal da marinha para fazer medidas e pesquisa sobre o oceano em torno dos Atolls pacíficos onde as forças armadas dos E.U. conduziam testes da bomba atómica. Expandiu extremamente as áreas do instituto de interesse e entre outro empregou Hans Suess, um químico notável da Universidade de Chicago, que estava muito interessada nos traços de carbono no ambiente do burning de combustíveis fósseis. Revelle etiquetou sobre aos estudos de Suess e co-autorizou um estudo em 1957. O papel levanta a possibilidade que o dióxido de carbono pôde criar um efeito de estufa e causar o aquecimento atmosférico. Parece ser um argumento para financiar para mais estudos. Financiar, sincera, é onde a mente de Revelle estava na maioria das vezes.

Revelle seguinte empregou um Geochemist nomeado David Keeling para planear uma maneira de medir o índice atmosférico do dióxido de carbono. Em Keeling 1960 publicado seu primeiro papel que mostra o aumento no dióxido de carbono na atmosfera e que liga o aumento à queima de combustíveis fósseis.

Estes dois artigos de investigação transformaram-se a terra firme da ciência do aquecimento global, mesmo que não oferecessem nenhuma prova que o dióxido de carbono era de facto um gás de estufa. Além não explicaram como este gás de traço, simplesmente uma fração minúscula da atmosfera, poderia ter todo o impacto significativo em temperaturas.

Deixe-me agora tomá-lo de volta aos anos 50 em que isto estava indo sobre. Nossas cidades entrapped em um nuvem da poluição motor a combustão interna crus que carros pstos e caminhões para trás então e das emissões descontroladas das centrais energéticas e das fábricas. Os carros e as fábricas e as centrais energéticas enchiam o ar com todas as sortes dos poluentes. Havia um válido e a preocupação séria sobre as consequências da saúde desta poluição e de um movimento ambiental forte estava tornando-se para exigir a ação. O governo aceitou este desafio e os padrões ambientais novos foram ajustados. Os cientistas e os coordenadores vieram ao salvamento. Os novos combustíveis reformulados  foram desenvolvidos para carros, como eram os motores altas tecnologia, controlados por computador novos e os conversores catalíticos. Em o meio dos anos 70 os carros eram já não poluidores do máximo, emitindo-se somente alguns dióxido de carbono e vapor de água de suas tubulações de cauda. Do mesmo modo, o processamento novo do combustível e os purificadores da pilha de fumo foram adicionados a industrial e as centrais energéticas e suas emissões foram reduzidas extremamente, também.

Mas um movimento ambiental tinha sido estabelecido e seu financiamento e muito existência dependeu de ter uma edição de continuação da crise. Assim os artigos de investigação de Scripps vieram apenas no momento direito. E, com eles veio o nascimento de uma edição; aquecimento global sintético do dióxido de carbono da queima de combustíveis fósseis.

Revelle e Keeling usaram esta alarmismo nova para manter seu crescimento do financiamento. Outros investigadores com motivações ambientais e uma fome para o financiamento viram este tornar-se e escalaram-no a bordo também. As concessões de pesquisa começaram a fluir e a hipótese alarmista começou a aparecer em toda parte.

A curva de Keeling mostrou uma ascensão constante no CO2 na atmosfera durante o período desde que o óleo e o carvão foram descobertos e usados pelo homem. Até à data de hoje, o dióxido de carbono aumentou de 215 a 385 porções por milhão. Mas, apesar dos aumentos, é ainda somente um gás de traço na atmosfera. Quando o aumento for real, a percentagem da atmosfera que é CO2 permanece minúscula, aproximadamente .41 centésimo de um por cento.

Diverso a hipótese emergiu nos anos 70 e no 80s sobre como este componente atmosférico minúsculo do CO2 pôde causar um aquecimento significativo. Mas permaneceram não demonstrados. Os anos passaram e os cientistas mantiveram-se alcangar para fora para a evidência do aquecimento e da prova de suas teorias. E, o dinheiro e as reivindicações ambientais manteve-se na acumulação.

Para trás nos anos 60, esta pesquisa do aquecimento global veio à atenção de um Maurício nomeado de nação unida carregada burocrata canadense forte. Procurava edições que poderia se usar para cumprir seu sonho do governo do um-mundo. Forte organizou um evento do dia de terra do mundo em Estocolmo, Sweden em 1970. Disto desenvolveu um comité dos cientistas, dos ecólogos e de eficiente políticos do UN para continuar uma série de reunião.

Forte desenvolveu o conceito que o UN poderia exigir pagamentos das nações avançadas para o dano climático de seu burning de combustíveis fósseis beneficiar as nações subdesenvolvidas, uma sorte do imposto do CO2 que fosse o financiamento para seu governo do um-mundo. Mas, ele necessário mais prova científica suportar sua tese preliminar. Tão forte patrocinou o estabelecimento do painel intergovernamental de nação unida na mudança de clima. Esta não era uma organização científica do estudo puro do clima, como nós fomos conduzimos para acreditar. Era uma organização dos burocratas do UN do governo do um-mundo, dos activistas ambientais e dos cientistas da ecologia que imploraram o financiamento do UN assim que poderiam produzir a ciência eles necessários para parar a queima de combustíveis fósseis. Durante os últimos 25 anos foram muito eficazes. As centenas de papéis científicos, de quatro reuniões internacionais principais e de resmas de notícias sobre o Armageddon climático mais tarde, o UN IPCC fizeram seus pontos à satisfação da maioria e compartilharam mesmo de um prémio de paz de Nobel com Al Gore.

Ao mesmo tempo, esse Maurício Strong era ocupado no UN, coisas começ um bocado fora da mão para o homem que é chamado agora o avô do aquecimento global, Roger Revelle. Tinha sido muito polìtica active nos anos 50 atrasados porque trabalhou para mandar a Universidade do Califórnia encontrar um terreno de San Diego junto ao instituto de Scripps em La Jolla. Ganhou essa guerra principal, mas perdeu uma batalha da mais alta importância mais tarde quando foi passado sobre na selecção do primeiro chanceler do terreno novo.

Deixou Scripps finalmente em 1963 e transportou-se à Universidade de Harvard para estabelecer um centro para estudos de população. Era lá que Revelle inspirou um de seus estudantes assentar bem em um activista principal do aquecimento global. Este estudante diria mais tarde, “ele feltro como tal privilégio poder ouvir-se sobre os readouts de algumas daquelas medidas em um grupo de não mais do que os undergraduates uma dúzia. Estava aqui este professor que apresenta a algo não os anos velhos mas frescos fora do laboratório, com implicações profundas para nosso futuro!” O estudante descreveu-o como “um professor maravilhoso, visionário” quem fosse “um dos primeiros povos na comunidade académico para soar o alarme no aquecimento global,” esse estudante era Al Gore.

Pensou do Dr. Revelle como seu mentor e referiu-lhe frequentemente, retransmitindo suas experiências como um estudante em sua terra do livro no contrapeso, publicou em 1992.

Então, Roger Revelle era certamente o avô do aquecimento global. Seu trabalho tinha colocado a fundação para o UN IPCC, desde que a munição do combustível do anti-fóssil ao movimento ambiental e a Al Gore emitido em sua estrada a seus livros, sua movimento, seu prémio de paz de Nobel e uns cem milhão dólares do negócio de créditos do carbono.

O que aconteceu em seguida é surpreendente. A agitação do aquecimento global estava transformando-se a celebridade da causa dos meios. Depois que todos os meios são na maior parte liberais, ama Al Gore, amores advertir que nós de desastres iminentes e para nos dizer “o céu estão caindo, o céu estão caindo”. Os políticos e o ecólogo amaram-no, demasiado.

Mas a maré estava girando com o Roger Revelle. Foi forçado para fora em Harvard em 65 e retornou a Califórnia e semi a uma posição da aposentadoria no UCSD. Lá teve o tempo para repensar o dióxido de carbono e o efeito de estufa. O homem que tinha inspirado Al Gore e tinha dado ao UN a investigação básica ele necessário para lanç seu painel intergovernamental na mudança de clima tinha dúvidas. Em 1988 escreveu duas letras preventivas aos membros de congresso. Escreveu, “minha própria opinião pessoal é que nós devemos esperar outros 10 ou 20 anos a ser convencidos realmente que o efeito de estufa está indo ser importante para seres humanos, em maneiras positivas e negativas.” Adicionou, “… nós devemos ser cuidadosos não despertar demasiado alarme até a taxa e uma quantidade de aquecimento torna-se mais desobstruída.”

E em 1991 Revelle aliou-se com Chauncey Starr, fundando o directivo do instituto de investigação da energia eléctrica e do cantor de Fred, o primeiro diretor do serviço satélite de tempo dos E.U., para escrever um artigo para o compartimento do cosmos. Incitaram mais pesquisa e imploraram cientistas e governos não mover demasiado rápido para emissões de CO2 da estufa do freio porque era de modo nenhum certo que o impacto verdadeiro do dióxido de carbono e limitar o uso de combustíveis fósseis poderia ter um impacto negativo enorme na economia e os trabalhos e nosso standard de vida. Eu discuti esta colaboração com o Dr. Cantor. Assegura-me que era consideravelmente mais certo que Revelle do que era naquele tempo que o dióxido de carbono não era um problema.

Roger Revelle atendeu à enclave do verão no bosque boémio em Califórnia do norte no verão de 1990 ao trabalhar nesse artigo? Entregou um discurso da beira do lago lá aos motores e aos abanadores montados de Washington e de Wall Street em que se desculpou emitindo o UN IPCC e Al Gore neste ganso selvagem – persiga sobre o aquecimento global? Disse que a conjectura científica chave de sua vida tinha despejado erradamente? A resposta 2 aquelas perguntas é, “eu penso assim, mas eu não a sei  certo”. Eu não consegui confirmar até à data deste momento. É um pequeno como Las Vegas; o que é dito nas estadas boémias do bosque no bosque boémio. Não há nenhum transcrito ou as gravações e os povos que atendem são incentivados não falar. Contudo, o tópico é tão importante, que alguns povos compartilharam comigo em uma base informal.

Roger Revelle morreu de um ataque cardiaco três meses depois que a história do cosmos foi imprimida. Oh, como eu o desejo estavam ainda vivo hoje. Pôde poder parar este disparate científico e terminar o embuste do aquecimento global.

Al Gore não admitiu a culpa do Mea de Roger Revelle como as acções do homem idoso senil. E, o próximo ano, ao funcionar para o vice-presidente, disse que a ciência atrás do aquecimento global está estabelecida e não haverá não mais debate, de 1992 até que hoje, e suas cortes recusem debater o aquecimento global e em que nos pergunte aproximadamente cépticos insultam-nos simplesmente e chamam-nos nomes.

Tão hoje nós temos a aceitação do dióxido de carbono como o culpado do aquecimento global. Conclui-se que quando nós queimamos combustíveis fósseis nós estamos deixando uma pegada inexorável do carbono que nós devamos pagar a Al Gore ou aos ecólogos para deslocar. Nossos governos em todos os níveis estão considerando taxar o uso de combustíveis fósseis. A Agência de Protecção Ambiental federal está na orla de nomear o CO2 como um poluente e estritamente de regular seu uso proteger nosso clima. O presidente novo e o congresso dos E.U. são a bordo. Muitos governos estatais estão movendo sobre o mesmo curso.

Nós já estamos sofrendo deste disparate do CO2 de várias maneiras. Nossa política energética hobbled estritamente por nenhuma perfuração e por nenhumas refinarias novas por décadas. Nós pagamos pela falta que esta criou cada vez que nós compramos o gás. Sobre isso que o tudo isto sobre o milho baseou o álcool etílico custa-nos milhões dos dinheiros provenientes dos impostos nos subsídios. Isso igualmente conduziu acima dos preços dos alimentos. E, toda a esta é longe de sobre.

E, eu sou convencido totalmente que não há nenhuma base científica para algum dela.

Aquecimento global. É o embuste. É ciência má. É um levantamento com macaco elevado da política de interesse público. Não é nenhum gracejo. É o grande embuste na história.

John Coleman é o fundador da canaleta de tempo e é um apresentador do tempo para o KUSI em San Diego, CA.

Neste momento, este artigo continua a ter importência pelo facto de ter rebentado o caso “Climategate”. Mais um vídeo acerca do assunto: