Schriften zur Wesensverwandschaft und Zusammenarbeit von Nazis und Zionisten:

Lenni Brenner
Zionismus und Faschismus.
Über die unheimliche Zusammenarbeit von Faschisten und Zionisten
Kai Homilius Verlag, März 2007, ISBN 3-89706-873-7, www.kai-berlin.de

Zionismus
Faschismus
Kollektivschuld
Beiträge zur Diskussion: Zionismus, Faschismus, Kollektivschuld
Autonome Nahostgruppe Hamburg
Gruppe Arbeiterpolitik
April 1989, 28 Seiten, Nachdruck 2,50 €
http://www.arbeiterpolitik.de/index.htm

Bankiers, Nazis, Zionisten – Geheime Reichssache. 1933 – 8. Mai 1945.
Edition Zeitgeschichte, Band 26, von Said Dudin, Kai Homilius Verlag
www.bol.de

Die Ballade von Kollektivschuld und Wiedergutmachung. August 1945 bis heute
von Said Dudin, Edition Zeitgeschichte, Band 27, Kai Homilius Verlag
www.bol.de

Wolfgang Eggert, Israels Geheimvatikan, Teil I bis III, siehe hier und dort

Burchhard Brentjes:
Geheimoperation Nahost, Zur Vorgeschichte der Zusammenarbeit von Mossad und BND
edition ost – im Verlag Das Neue Berlin, 2001

Polkehn, Klaus: Der Zionismus im Komplott mit dem Nationalsozialismus, Klartexte 9, Freiburg 1987

Kontinuitäten:

–> Nazis für Israel: http://nasofi.blogspot.com/

–> BRD finanziert Zionisten

Widerstand & Aufklärung:

–> Anti-Zionismus-Liste

–> Islamischer Antisemitismus?

–> Jerusalem-Tag 2009

Mein Name ist Mensch. Die Erde gehört uns allen!

Vom traurigen Paradoxon deutschen Unterhaltungsfernsehens

Grundsätzlich ist bekannt, dass ich mich gerne schonmal über unser sg. „Rundfunkwesen“ (sperriges Wort) auslasse. Immer wieder jedoch kann ich nicht anders, als irgendwie drüber zu schreiben, weil im Fernsehen tagtäglich Vorgänge zu betrachten sind, die jeden vernunftbegabten Zuschauer zwangsläufig am Intelligenzquotienten oder zumindest der zweifelhaften Agenda der Fernsehmacher zweifeln lassen müssten.

Wie immer bricht der Konjunktiv mir den Rücken, weil die einzige meiner Ansicht nach zutreffende Fernsehkritik sich in Medien findet, die den eigentlichen Konsumenten von Pro7, RTL und Konsorten nicht interessiert.

Schon vor Jahren dachte man, nach damaligen Vorstellungen, es seien neue Niveau- Tiefpunkte im deutschen Fernsehwesen eingetreten, die wirklich nur noch mit einem Höchstmaß an Disziplin und Selbstverleugnung zu unterbieten seien.

Auf RTL wurde der Zuschauer zunächst mit dem sg. Helptainment konfrontiert, dem Wolf im Schafspelz, wie sich in jedem Fall zeigen sollte, dass aber immer hin noch der kleinen Betty Sue geholfen hatte (link).

Das Prinzip „Helptainment“, wenn auf meiner Seite auch schon im Übermaß erläutert, hier noch einmal in Kurzform: Im Fernsehen helfen berühmte, gütig lächelnde Menschen anderen Menschen.

Klingt harmlos? Essentiell für das Konzept ist eine tiefgreifende soziale Diskrepanz sowohl zwischen dem Moderator der Show und den „Patienten“, als auch gerade zwischen diesen und der Zuschauerschaft. Dabei wird auf den Aha- Moment „Geil, wie Scheiße es denen geht, so mies ist mein Leben ja garnicht“ abgezielt, was vor allem in Formaten wie „Die Supernanny“ wirklich gut funktionierte und auch zum Quotenfang wurde.

Was allerdings sich bereits seit einigen Jahren andeutete, in diesem Jahr aber vor allem auf Pro7 mit brachialer Wucht zu Tage tritt kann und muss nicht nur als die konsequente Weiterentwicklung dieser Konzepte verstanden werden, sondern sollte dem aufgeklärten Menschen auch als Folgendes bewusst sein: Paradoxes Zweiklassenfernsehen, dass vor allem durch ein Höchstmaß an Chauvinismus brilliert.

Hier Beispiele zu finden, fällt nicht schwer, zunächst allerdings sollte man die gesamte Genese dieses entwürdigenden Spektakels betrachten, um wirklich hinter die Kulissen blicken zu können.

Schon von Berufswegen der dauernden Angaffung fleischgeiler Alt- 68er (vielen Dank an Quappe für diesen wunderbaren Begriff) ausgesetzt, entwickelte Powerfrau und selbsternanntes Top- Model (ein Begriff, der in der Modebranche selbst übrigens vor allem seit der Fernsehshows in Verruf geraten ist) Heidi- Klum die Show „Germanys next Topmodel“. Natürlich nicht aus Eigeninitiative, schließlich ist das hier Deutschland, sondern nach dem Vorbild der etwa gleichnamigen amerikanischen Vorlage.

Die allabendliche Fleischbeschau wurde schließlich ein solcher Quotenrenner, dass es nur konsequent geschienen haben musste, das Konzept weiterzuentwickeln und – unter allerlei Vorwänden- jeden Tag zur Anwendung zu bringen.

Dem allem liegt eine einfache Wahrheit zu Grunde:

Männer mögen Ärsche.

Da könnt ihr mir keinen Strick draus drehen, gebts zu, es ist nunmal so.

Was mögen Männer noch außer Ärschen? (In diesem Fall sind es übrigens nicht nur Männer, sondern auch gelangweilte HartzIV-Hausfrauen, selbsternannte Gangster- Rapper und 14- jährige Mädels, deren erklärtes höchstes Ziel der Einzug in Hugh Hefners Villa ist.)

Männer (und alle anderen genannten, und hier kommt das Prinzip „Help- tainment“ zur Anwendung) mögen es, sich über andere stellen zu können.

Jetzt scheint es allerdings so, als würde seit jüngster Zeit, namentlich diesem Frühjahr, Pro7s gesamtes Tagespogramm aus nichts weiter als der An- den- Mann- bringung dieser beiden Goldesel zu bestehen.

Vor allem die Spätnachmittagsshow „taff“ geizt nicht mit der stumpfen Objektivierung von Frauen, die sich vor der tribunalsmäßigen Jury vollkommen unbekannter spätpubertierender Vorstadtmachos in immer entwürdigenderen Ritualen bloßstellen müssen. Eines der besten Beispiele: In der Unterkategorie „hot five“ des Magazins „taff“ müssen fünf Bewerberinnen (auf was auch immer), streng ausgewählt nach Aussehen und möglichem Konfliktpotential, ihr Äußeres für drei maritim bekleidete Halbstarke feilbieten und sich dann in der Reihenfolge anordnen, in der sie glauben, von ihren hühnerbrüsternen Traumprinzen bewertet zu werden. Wer sich selbst richtig wertet (hässlich/ schön) bekommt „Punkte“. Wozu die gut sind? Keine Ahnung.

Aber hatte ich schon erwähnt, dass das ganze natürlich in der Kategorien „Gesicht, Brüste, Hintern“ gewertet wird? Fast wie beim Skihochsprung also, ganz seriös, oder- der vielleicht naheliegendere Vergleich- beim alljährlichen Innereien- Wettessen in der bayrischen Provinz.

Ähnlich, in Vollendung allerdings, obwohl mit genauso unbekannten F-Promis, geht das ganze bei „Sommermädchen“ vonstatten; einer Sendung, die direkt einer Reportage aus dem Münchener – Rotlichtmilieu entstammen könnte und gerechterweise von einem Rezensenten des Spiegel.de Online- Magazins als „neue Dimension des Demütigungsfernsehens“ tituliert wird.

Natürlich habe ich meine Überschrift nicht umsonst gewählt, der geneigte Leser sollte sich spätestens jetzt fagen: “wtf soll das mit Paradoxen zu tun haben?”

Traurigerweise stellt sich die Frage nach der Rechtfertigung meiner Überschrift in noch anderer Art und Weise, denn wer stellt die Hauptzuschauerschaft von „taff“? Zumindest zum Großteil Frauen.

Der tittengeile Macho, der bei „Sommermädchen 2009“ anderthalb Stunden seine kümmerliche Palme befächert ist gottseidank, obwohl oft bereits angenommen, noch nicht Realität, daher muss man auch hier davon ausgehen, dass Frauen die überwiegende Zuschauerschaft stellen.

Vor dem Hintergrund dieser Tatsachen:

Handelt es sich dann überhaupt um ein Paradoxon? Wird diese demütigende Objektivierung, die Pro7 hier in solch entwürdigenden Ritualen zelebriert, von der weiblichen Zuschauerschaft gewünscht? Eine Frage, die ich nicht beantworten kann und deren Beantwortung allein der weiblichen Leserschaft dieses Blogs (sollte sich mal ein solches Wesen hierher verlaufen) obliegt.

Auch ein weiteres Beispiel liefert „taff“:

In bis zur Vollendung übertriebener Seriösität befragt ein Reporterteam auf Malle offenbar betrunkene Jugendliche mit Scherzfragen, die diese natürlich falsch beantworten.

Schon in Anbetracht der Fragestellung der Reportage („Macht Mallorca dumm?“) ist klar, dass hier nichts weiter betrieben werden soll, als die Stigmatisierung des besoffenen Malle- Urlaubers in Höchstform.

Natürlich kann keine der total angesoffnene Schnapschargen auch nur irgendeine der lächerlichen Fragen beantworten, und spätestens, als der verkippte Männerchor im Hintergrund „Wir sind dumm! Saufen!“ zu skandieren beginnt, sollte es einem eigentlich hochkommen.

Wie die Frage: Wer wird sich diese Reportage mit Freuden angesehen haben? Die Antwort, und was sich daraus ergibt, will ich an dieser Stelle euch überlassen.

Was übrigbleibt, ist die Frage, ob vielleicht man selbst, als Blog- schreibender, bücherlesender Uber- Nerd (letzteres zumindest in Augen der Pro7 Zuschauerschaft [„Bücher, alter, was bist dun fürn Opfa?“]) hinter der Zeit ist und nicht lieber selbst anfangen sollte, FHM zu lesen, einen Bausparvertrag für ein Haus auf Malle anzulegen und die verbliebene Zeit mit dem Ab- Workout von Jason Statham zu verbringen.

Der wurde nämlich von einem Ex- Elite- Soldaten trainiert.

Stand zumindest in der FHM.

Kenan Kolat, Vorsitzender der türkischen Gemeinde forderte, dass der von ihm stets verunglimpfte Völkermord türkischer Chauvinisten (Jungtürken) an die armenische Minderheit aus deutschen Lehrplänen gestrichen werden soll. Er begründet dies damit, dass eine Thematisierung die schulische Leistung türkischer Schüler unnötig beeinflussen und sie gegebenenfalls psychisch belasten würde. Überdies könne nicht ausgeschlossen werden, dass mit der Darstellung der Verbrechen der Holocaust relativiert werde.
Noch vor 100 Jahren waren 30% der Bevölkerung Kleinasiens christlich. Inzwischen ist die Zahl auf unter 1% gesunken. Doch nicht wie man erst vermuten könnte durch demographische Gegebenheiten. Diese Zahl wurde mit brutalen ethnischen Säuberungen erreicht. Zwischen 1915 und 1918 deportieren türkische National-Chauvinisten ca. 1,5 Millionen Armenier in die Wüste, ließen sie verdursten oder erschossen sie noch an Ort und Stelle. Bis heute wird die christliche Minderheit in der Türkei aufs Äußerste diskriminiert.

Lesen sie ein Fundstück über die unsäglichen Forderungen des Kenan Kolat:

Der Bundesvorsitzende der Türkischen Gemeinde in Deutschland, Kenan Kolat erklärte: Die Lehrhandreichung in brandenburgischen Schulen ist eine psyhologische Belastung für türkische Schüler und gefährdet den inneren Frieden.

Der Vorsitzende der TGD, Kenan Kolat sprach in der Hürriyet über den Lehrplan in brandenburgischen Schulen, in der die Massaker im osmanischen Reich zwischen 1915-1917 als Genozid behandelt werden. Kolat sagte, das die TGD in dieser Frage aktiv werde, um die Lehrerhandreichung aus dem Lehrplan zu entfernen.

Dem Bericht zufolge, soll Kenan Kolat die Kanzlerin Merkel bereits schriftlich darüber informiert haben, das man gegen die geplante Gedenkstätte für den Potsdamer Pfarrer Lepsius ist. 1915 sollen nach verschiedenen Schätzungen der Genozid-Befürworter rund 1,5 Millionen Armenier in einem genozidären “Todesmarsch” durch die Jungtürken in den Tod getrieben worden sein. Die türkischen Vertreter gehen hingegen von weit weniger aus und schließen eine staatliche Anordnung aus, die in der Genozid-Konvention als Tatbestand “Völkermord” vorrausgesetzt wird. Kenan Kolat sagte, das die Lehrerhandreichung für türkische Schüler eine besondere Belastung sei, sie psyhologisch unter Druck setze und somit auch den inneren Frieden gefährde. Die Schüler würden mit dieser Behauptung regelrecht konfrontiert. Sie würden dabei unnötig an der schulischen Leistung beeinflusst.

Vielmehr sei es die Aufgabe der Historiker, solche geschichtlichen Ereignisse zu hinterfragen und zu bewerten. Dies sei bisher unzureichend und einseitig behandelt worden. Deshalb müsse der Lehrplan geändert und die Genozid-Behauptung aus der Lehrerhandreichung genommen werden. Der Lehrplan wurde vom Land Brandenburg im Jahre 2005 erneut mit dem Armenier-Genozid angereichert. Zuvor hatte die türkische Diplomatie erreichen können, das sie kurzfristig aus dem Lehrplan genommen wurde.

Der deutsche Pfarrer Johannes Lepsius – vom Oberbürgermeister Potsdams in eine Reihe mit Albert Schweitzer, Dietrich Bonhoeffer und Oskar Schindler gestellt – soll dabei den Völkermord an den Armeniern im Osmanischen Reich dokumentiert haben. Sein Nachlass ist u.a. im Marbacher Literaturmuseum ausgestellt, worin diese dokumentiert sein sollen. Bereits Ende Mai 2006 hatte sich ein wissenschaftliches Symposium unter der Leitung mehrere türkischer Vereine in Deutschland mit dieser Frage im Berliner Urania beschäftigt. Dabei erklärten Teilnehmer des Symposiums, das in der Handreichung der Verweis auf den Holocaust fehle, da man das formale Nebeneinander mit anderen Ereignissen vermeiden wollte. Das sei zwar für die brandenburgische Entscheidung richtig gewesen, das Fehlen des Völkermordes an den Juden könne es aber nicht entschuldigen. Die Handreichung würde ausserdem zahlreiche Stereotypen enthalten: „Erste Völkermord des 20. Jahrhunderts“ „kranker Mann am Bosporus“ „Armenien, der erste christliche Staat“ „Zweiteilung der Welt bei den Osmanen“. Besonders gestört habe sie der Umstand, das man die türkische Version zwar miteinbezogen habe, aber keinesfalls von türkischen Historikern und Wissenschaftlern. Das sei auch nicht verwunderlich, schliesslich sei die türkische Version, die durch die tr. Diplomatie und Regierung ausgearbeitet wurde, voll und ganz der Lesart der Handreichung dienlich. Wieso man nicht die türkischen Historiker dazu befragt habe, um die Handreichung ausgewogen zu gestalten, sei kein Geheimnis.

Die Redner wiesen auch darauf hin, das vieles in der Handreichung ausgelassen wurde. Unter anderem werde Lepsius als ein neutraler Unterhändler und Zeitzeuge der Ereignisse dargestellt, aber dass er politisch nicht neutral und untätig war und dass er Dokumente (zugunsten der Armenier) massiv gefälscht hat, werde unterschlagen. Dabei verwiesen sie auf den Bundestagsbeschluss, das die “fast” Völkermord-Anerkennung, auf Lepsius beruft. Die Handreichung sei in dieser Form deshalb nicht akzeptabel. Es gebe „fundamentale Unterschiede“ (so der Historiker Jäckel) zum Holocaust. Diese Unterschiede würden aber in der Handreichung nicht erwähnt und eine Holocaust-Relativierung sei damit nicht ausgeschlossen.

Einen Artikel über die psyhologischen Auswirkungen auf Türken, hatte der türkische Armenier-Experte, Derya Tulga verfasst. Darin antwortete er gegenüber der Frage, was für Eindrücke und Erfahrungen er über Johannes Lepsius gesammelt habe, folgendes:

“Nach meinen Eindrücken ist er ein rassistischer und antitürkischer Lügner. Er war nicht jemand, der die Türkei sonderlich gut kannte, auch wenn er einige Türkei Aufenthalte hatte. In einem Text schrieb er, dass sie diese Sache nicht aufgeben werden, bevor der letzte Andersgläubiger in der Türkei Christ geworden ist. Dieser Text wurde von dem Berliner Forscher und Priester Uwe Feigel in seiner Arbeit „Evangelische Kirche und Armenische Frage“ veröffentlicht. Da findet man diese Ausdrücke.

Die berühmte Show von Lepsius fing mit der Ermordung Talat Palas an. Im Mai 1921 wird er in den Prozess des armenischen Mörders Tehlirian als Sachverständiger eingeladen. Wenn man sich die Protokolle dieses Prozesses anschaut sieht man, dass es eine juristische Schande ist.”

Mehr zur Geschichte diesbetreffend auch hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Minderheiten_in_der_T%C3%BCrke

Vertreter anderer Länder sollten keinerlei Möglichkeiten haben auf unsere Lehrpläne einzuwirken. Das ist ganz allein eine innerdeutsche Angelegenheit. Freie Sicht fordert daher alle Politiker der Bundesrepublik auf, sich den Forderungen der türkischen Gemeinde zu widersetzen und den Völkermord an den Armeniern weiterhin zu thematisieren!

Wenn es nach dem wahabitischen Prediger Pierre Vogel geht sollen Frauen lieber ein Kopftuch tragen anstatt eine Ausbildung zu machen und zu arbeiten. Nach seiner Aussage wird Allah die Frauen schon versorgen auf einem Weg den man nicht sofort erkennt.

Der pragmatisch denkende Mensch sieht diesen Weg natürlich sofort. Er heißt Hartz IV!

Auch den Wunsch die Frau als unmündiges Objekt unter Kontrolle des Männes zu halten erkennt man eindeutig.

Wichtiger Bestandteil meiner AntiRa-Workshops und Seminare ist der Film Schwarzfahrer. 1994 den Oscar als Bester Kurzfilm erhalten, ist es ein Film voller Vorurteile & Diskriminierungsbeispiele. Mittlerweile habe ich ihn sicher mehr als 50x gesehen und entdecke immer wieder neue Details.

Ein Film, den sich jeder mal ansehen und darüber nachdenken oder diskutieren sollte.

Unser Grundgesetzverächter Bundesinnenminister, der nichts unversucht lässt, das Grundgesetz abzuschaffen, und für den Auftragsmorde an Terrorverdächtigen lediglich ein rechtliches Problem darstellen, hat sein Herz für die irakische Flüchtlinge entdeckt — allerdings nur für diejenigen christlichen Glaubens.

»Die Lage der irakischen Flüchtlinge ist besorgniserregend”, schrieb Schäuble in einem Gastbeitrag [...] Tausende suchten “Zuflucht vor Mord, Gewalt und Verfolgung”. Unter ihnen seien viele Menschen christlichen Glaubens. “Wir müssen hier helfen und ihnen in den Europäischen Staaten eine Heimstatt bieten, bis sie in ihre angestammte Heimat zurückkehren können«, so → sueddeutsche.de über Schäuble.

Dann will ich Dich doch mal was fragen, Schäuble:

• Sind für Dich Flüchtlinge nichtchristlichen Glaubens es weniger wert, ihnen “Zuflucht vor Mord, Gewalt und Verfolgung” zu geben?
• Willst Du die europäischen Grenzen für christliche Flüchtlinge etwa weniger geschlossen halten?
• Gibst Du den christlichen Flüchtlinge in Deutschland etwa einen priviligierten Aufenthaltsstatus, oder müssen sie auch jeden Monat mit ihrer Abschiebung rechnen?

Schäuble zeigt wieder einmal sein wahres Gesicht: Einige Menschen sind eben gleicher als andere und Religionschauvinismus ein immanenter Bestandteil innenpolitischer Politik a la CDU.

Foto by Flickr (dr.jazz unter Creative-Commons-Lizenz)

Spätestens seit seinem unlustigen Wörterbuch “Deutsch- Frau, Frau- Deutsch” kennt man Mario Barth. Mir ist aus gut informierten Kreisen zu Ohren gekommen dass er neben seiner offen chauvinistisch- sexistischen Ader wohl auch Vorbehalte gegenüber seinen MitarbeiterInnen mit Migrationshintergrund hat. So soll er sinngemäß einem farbigen Mitarbeiter gesagt haben “der soll mich nicht anfassen” weil er es wohl eklig findet von Farbigen berührt zu werden. Ausserdem sollen sich weitere Mitarbeiter mit Migrationshintergrund bei der Produktionsfirma beschwert haben da der Umgang des “Sternchens” mit seinem Team wohl sehr gespalten ist zwischen Deutschen und Nicht- Deutschen. Daher Augen auf! Auch als Fan…

Heute klären wir die Frage, warum Slipeinlagen Schuld an der Emanzipation der Frau tragen.
Es war seit jeher so, dass Frauen zu Hause blieben, sich um die Kinder kümmerten, kochten und die Höhle/Wohnung sauber hielten während der Mann das Fleisch/Geld nach Hause brachte. Bis zur Erfindung der Slipeinlage war dieses Idyll auch nur durch einige wenige Querulantinnen gestört worden, die meinten, Frauen sollten über die Zukunft einer Nation mitentscheiden dürfen. Nun gab es also dieses Produkt, welches den Frauen zusicherte, sich überall frei und flexibel zu fühlen. Im Prinzip waren Frauen auch vorher nicht darin beschränkt, gleiche Rechte wie Männer zu erhalten. Da sie aber lange Zeit unterwürfig genug waren, und es uns Männern nur recht sein konnte, haben sie sich nicht aus ihrer -vor allem psychischen- Gefangenschaft befreien können. Mit der Slipeinlage jedoch wurde eine Blockade gebrochen, denn egal welchen Werbespot man zu diesem Produkt ansieht, überall sind Frauen zu erkennen, die damit beschäftigt sind, durch die Weltgeschichte zu hüpfen, weil sie ja jetzt ach so frei sind von Sorgen (“Carefree”). Da Frauen auch keine anderen Sorgen zu haben scheinen, ist es nun selbstverständlich, dass Frauen auch Männerberufe ausüben. Weil sie im Fernsehen vorgelebt bekommen, dass sie frei sein können wenn sie wollen, hat es die Männerwelt nun deutlich schwerer, sich gegen die progressiv-emanzipierte Frauenfront durchzusetzen; und es werden immer mehr: Da die Slipeinlagen weiterhin immer weiter entwickelt werden und sich mittlerweile jeder Unterwäsche, begonnen beim Liebestöter bis hin zum Tanga, anpassen können, gelangt beinahe jede Frau zu der Erkenntnis, sie müsse sich emanzipieren. Emanzipieren bedeutet hierbei jedoch in den meisten Fällen nicht nur Erlangen von Rechten, die ausschließlich Männern zustehen, wie Wahlrecht, Berufswahl oder stehend Pinkeln (ich verweise an dieser Stelle auf Urinella) – nein, Männer werden seit Neuestem als frauenfeindlich dargestellt, wenn sie die Frau zum Bierholen oder Kochen schicken. Wenn Frauen allerdings ihre Männer zum Tütentragen bei Karstadt verdonnern, dann ist das mehr als in Ordnung, denn “Selbst ist die Frau”. Stellt sich nur die Frage, warum sie denn nicht auch SELBST ihre Schuhe, Kleider etc. trägt. Was ich sagen will, ist, dass wir uns wieder auf die Wurzeln besinnen sollten. Wenn das so weitergeht, sterben wir Männer demnächst aus. Klonen ist bald keine Seltenheit mehr, und dazu braucht man uns Männer nicht einmal. Frauen klonen sich untereinander und übernehmen die Weltherrschaft und ganz schleichend werden alle Männer ausgerottet. Und an allem ist die Slipeinlage schuld: Wäre sie nicht erfunden worden, so wären die Frauen in ihren Bewusstsein viel eingeschränkter und würden sich nicht trauen, sich gegen das Wort eines Mannes zu erheben. Also Männer: Seid auf der Hut! Traut niemandem, der einmal im Monat blutet ohne zu sterben!

“Carefree – Das ist der Grund, warum Frauen glauben, sie hätten Rechte.”