If you treat Thanksgiving Day as a mere custom, then you are missing out on the true meaning of the holiday. As much as we enjoy Thanksgiving for the dinner and the festivities, we must also rejoice for our good fortune. So, have fun with your family this thanksgiving, but don’t forget to say ‘thank you.’ And if you are fumbling for meaningful words, read these thanksgiving inspirational quotes for a push in the right direction.

Cicero

A thankful heart is not only the greatest virtue, but the parent of all other virtues.

Izaak Walton
God has two dwellings; one in heaven, and the other in a meek and thankful heart.

H. Norman Pell
I praise God because he not only guides my directions but overrules my mistakes.

People in recovery will know that abstinence from addictive substances or actions is only the beginning of recovery. The writings of the various 12-Step Fellowships is full of spiritually sound ideas and goals. …

Note: Cross posted from Recovery Is Sexy.com.

Permalink

Happy Thanksgiving!  I am very thankful for all of you.  I appreciate that you take the time to read this blog.  I hope to make it something you will enjoy.  Thank you for being my friends.

A thankful heart is not only the greatest virtue, but the parent of all the other virtues. — Cicero

I hope everyone has a happy, healthy, and peaceful Thanksgiving.  I will be missing all of the girls, but will be with my siblings and daddy.  I need to pack my clothes and get some sleep. 

Happy thoughts for a happy day.

Tomorrow we will be doing last minute preparations, laughing with family and gluttonizing over tryptophan-laced fowl and a host of other edibles that take us straight to the couch.  It is easy to be distracted by all of the self-indulgence of the day which is why today is a perfect time – pre-mayhem – to pause and reflect.

Cicero, the great Roman philosopher, statesman and humanist (among other things) said:

 “Gratitude is not only the greatest of virtues, but the parent of all others.” 

What does this mean?  Without gratitude – a true appreciation for the people around us who we love, experiences and blessings – there is no engine that fuels our desire to help each other and do good.  It is a state of being that staves off self-pity and the desire to receive for the self alone over sharing. 

For those who can’t find motivation to do good works for the sake of good alone, it appears to be a law of the universe that those who are grateful for the abundance around them receive more.  The reward system in the universe recognizes sincere gratitude.  Let’s say a nervous 17 year old brings flowers to his recent crush.  Barely batting an eye she extends her arm to the right and hands them to her mother asking her to put them in water.  Do you think this boy will give her flowers again?  No.  The circuitry of giving was not complete.  She could not receive them – and in many cases learning how to receive love and blessings is just as important if not more important than the giving.  Sometimes to receive can mean humbling ourselves and giving the other person who wants to help our honor and eliminating our Ego.  To receive requires acknowledgement, and genuine appreciation of what the other person is offering.  On a macrocosmic level, when we are sincerely attuned to and aware of all of the blessed situations (big and small) and people who cross our paths extending their love or perhaps a message we needed to hear, then the Universe responds in kind by bestowing more upon us.  It is as if the powers that be say, “This person gets it and is connected.  Give them more.” 

By the same token, if we approach life as the girl who throws the flowers in the vase we are sending a message to the universe that we don’t value what is being given to us.  So why should it be duplicated or augmented?  When we are humbled by every small fortune or opportunity that comes to us, we are in essence saying we don’t take any of life for granted, we don’t expect the rain to fall or our heart to beat in time or any of it ; and we recognize that everything that comes to us is a grace.  Therefore we feel compelled to complete the circuitry by graciously receiving.   When one has a deep gratitude it works like a jet propellor to inspire one to want to give in all directions so that others can experience the wonder of gratitude we are experiencing. 

There are times I am in an automatic state of awe and gratitude.  At other times I am made aware of someone else’s challenges, hardships or trauma and I am jolted awake.  Then I remember that we are not guaranteed the next beautiful sunrise, that the airplane wheels are not guaranteed to touch the landing strip, that we are not always guaranteed the opportunity to say it’s sorry before it’s too late, that we will always be able to hear the laugh of a baby, that we can see the majesty of the ocean, that our parents and children will stick around on our time-clock,  or that we will make it across to the other side of the street – safely and intact.  When one thinks about the thousands-fold blessings around us, it is impossible to not want to spread more of what we are receiving inasmuch as we are capable. 

This Thanksgiving, take a moment to pause and self-reflect thanking your ancestors who came before you and who toiled and struggled as you are standing on their shoulders now.  Let’s not make tomorrow about the food coma and sugar crashes, but about laughter and appreciation and the quiet moment following when we feel our beating pulse, look around and fully register what a miracle it is that we are all here breathing and standing on firm ground - and that we all have so much.

“A thankful heart is not only the greatest virtue,
but the parent of all other virtues.”

- Cicero

Der Philosoph Walter Hoeres hat einen kleinen Onlineartikel für das Magazin Cicero geschrieben. Thema ist die gemeinsame kulturkritische Haltung der Vertreter der Frankfurter Schule (Adorno, etc.) und konservativer Denker wie Heidegger. Sie beschreibe heute mehr denn je unsere Zeit der Rationalisierung. Hier ein Ausschnitt – großartig:

“Nun besteht der langwierige Prozess der Aufklärung darin, dass sich diese Vernunft immer mehr aus ihren gewachsenen Bindungen emanzipiert. Aus ihnen herausgerissen, ist sie nicht mehr eingebettet in das konkrete Leben, die natürlichen Bedürfnisse und die geschichtliche Tradition. Vielmehr folgt sie jetzt nur noch dem Gesetz ihrer eigenen Rationalität. Sie dient nun nicht mehr dem Menschen, dessen Organ sie war, sondern er dient nun ihr. Dieser Prozess war notwendig, um den Kampf gegen die Natur und die Not schließlich zu gewinnen. Aber in ihm sind Heil und Unheil untrennbar verquickt. Dem Zauberlehrling gleich gibt diese losgelöste Vernunft keine Ruhe, bis sie alles vollends reglementiert, organisiert und rationalisiert hat.”
Link: http://www.cicero.de/97.php?ress_id=1&item=4348

It is easy to speed through life and barely notice the problems that people are experiencing.   Sometimes labels are assigned to people without knowing the exact reason they aren’t doing what might be expected of them.

We travel through life at a pace that is quickening every day.   The world expects more, so we give more, and as a result our wholeness begins to get chipped away.   Each day a little bit of our soul is lost.  Eventually we find ourselves empty and hollow, lost and in a sense alone.   We have linked arm in arm with a worldview that discards people as quickly as it collects them.  

At some point we travel through a day and not know much at all of how it happened.  Did the sun rise?  Did the sun set?   Was the sun out at all?    Did we hear a bird sing?   Did we feel the wind press at our face?   What did we feel?   What did we see?   What did we hear?

One thing everyone can do is take a moment and encourage someone.  Ask them what are they grateful for?   What did they experience that brought life to their senses?    Help someone be aware of all the life that is surrounding them.   That will make a difference.

  It is not by muscle, speed, or physical dexterity that great things are achieved, but by reflection, force of character, and judgment”  Cicero

I’m a great fan of the novelist Robert Harris. I got hooked when I read the first three pages of Archangel, and then devoured Fatherland and Pompeii. I’ve only just got round to reading his magnificent Imperium. It’s the story of Marcus Cicero, set in the last years of the Roman Republic, told by his secretary Tiro. And – for the most part – it is true.

Even though I lived in the city for five years, when I was training for the priesthood, I can honestly say that this is the first time ancient Rome has ever come alive for me. Cicero leaps out of the page – a brilliant, ambitious lawyer, full of insecurities and foibles, who longs to climb to the top of Roman politics. There are sublime moments when he comes to the defence of the weaker man against some monstrous injustice. And there are other times when it is clear he will sell almost his soul in order to gain his heart’s desire.

The political campaigns feel as contemporary as the debates in an episode of The West Wing. And all the while – this is a thriller, remember – you are desperate to know what happens next. I had coffee with a friend just after I had finished the book, and he started to tell me what happens in Part II (in the recently published Lustrum), casually recounting a bit of supposedly well-known history. I cut him off quickly, grateful for my ignorance, in case he spoiled the pleasure of reading the next installment.

It’s about power, as it’s title proclaims. And how political power – even with all the idealism and public-spiritedness - will always be inseparable from ambition, money, friendship, vanity, jealousy, favours given, favours expected. This is not cynical – just realistic. The question is how to make this messy and ambiguous reality work – as far as possible – for the common good, and not against it; how to make it serve the cause of justice even as it serves the inevitable ambitions of those involved. There are so many contemporary parallels.

It’s also about writing and making speeches and the agony of facing a deadline with a blank sheet of paper before you. Here is one lovely quotation to end with:

No-one can really claim to know politics properly until he has stayed up all night, writing a speech for delivery the following day. While the world sleeps, the orator paces around by lamplight, wondering what madness ever brought him to this occupation in the first place. Arguments are prepared and discarded. Versions of openings and middle sections and perorations lie in drifts across the floor. The exhausted mind ceases to have any coherent grip upon the purpose of the enterprise, so that often – usually an hour or two after midnight – there comes a point where failing to turn up, feigning illness and hiding at home seem the only realistic options. And then, somehow, under pressure of panic, just as humiliation beckons, the parts cohere, and there it is: a speech. A second-rate orator now retires gratefully to bed. A Cicero stays up and commits it to memory. [Arrow Books, 2007, p. 132]

This was just sent to me, this is fantastic news for Home Buyers and Sellers!  Pres. Obama approved the extension for the Homebuyer tax credit as well as some changes.  Please read the post below for more detailed information.  BRING ON THE BUYERS AND SELLERS, WE’RE READY TO HELP!

President Barack Obama has approved the first-time homebuyer tax credit extension which will extend the tax credit until April 30, 2010.

The extension is part of a $24 billion economic stimulus bill that will extend the $8,000 tax credit for homebuyers who are purchasing their first home from the current November 30 deadline and expands the program to offer a credit of $6,500 to homeowners who have lived in their current home for at least five years and are seeking to relocate.

The following details apply to the homebuyer tax credit expansion:

Who is Eligible
-First-time homebuyers, who are defined by the law as buyers who have not owned a principal residence during the three-year period prior to the purchase, may be eligible for up to an $8,000 tax credit.
-Existing homeowners who have been residing in their principal residence for five consecutive years out of the last eight and are purchasing a home to be their principal residence (“repeat buyer”), may be eligible for up to a $6,500 tax credit.
-All U.S. citizens who file taxes are eligible to participate in the program.

Income Limits
Homebuyers who file as single or head-of-household taxpayers can claim the full credit ($8,000 for first-time buyers and $6,500 for repeat buyers) if their modified adjusted gross income (MAGI) is less than $125,000.
-For married couples filing a joint return, the combined income limit is $225,000.
-Single or head-of-household taxpayers who earn between $125,000 and $145,000, and married couples who earn between $225,000 and $245,000 are eligible to receive a partial credit.
-The credit is not available for single taxpayers whose MAGI is greater than $145,000 and married couples with a MAGI that exceeds $245,000.

Effective Dates
-The eligibility period for the tax credit is for homes purchased after Nov. 6, 2009, and before May 1, 2010. However, home purchases subject to a binding sales contract signed by April 30, 2010, will qualify for the tax credit provided closing occurs prior to July 1, 2010.

Types of Homes that Qualify
-All homes with a purchase price of less than $800,000 qualify, including newly-constructed or resale, and single-family detached, townhomes or condominiums, provided that the home will be used as their principal residence. Vacation home and rental property purchases do NOT qualify.

Tax Credit is Refundable
-A refundable credit means that if the amount of income taxes you owe is less than the credit amount you qualify for, the government will send you a check for the difference.
-For example:
-A first-time buyer who qualifies for the full $8,000 credit who owes $5,000 in federal income taxes would pay nothing to the IRS and receive a $3,000 payment from the government. If you are due to receive a $1,000 refund, you would receive $9,000 ($1,000 plus the $8,000 first-time homebuyer tax credit).
-A repeat buyer who owes $5,000 would pay nothing to the IRS and receive $1,500 back from the government. If you are due to get a $1,000 refund, you would get $7,500 ($1,000 plus the $6,500 repeat buyer tax credit).
-All qualified homebuyers can take the tax credit on their 2009 or 2010 income tax return.

Payback Provisions
The tax credit is a true credit. It does not have to be repaid unless the home owner sells or stops using the home as their principal residence within three years after the purchase.

The www.federalhousingtaxcredit.com site is being updated. Check the site next week for more detailed information on the new tax credit.

Ich denke, jeder kennt Dinner for one! Als Gedächtnisstütze:

Zur Rechten von Miss Sophie sitz Mr Winterbottom. My very dear friend, wie Miss Sophie betont. Eigentlich dachte ich, der gute Mann hätte das zeitliche gesegnet und könne deswegen nicht bei der Party mitmischen. Aber weit gefehlt!

Als ich mich heute mit einer nagelneuen Textausgabe für eine unfassbare 3 in der Einstiegsklausur der Exercitia Latina belohnte, habe ich erfahren, was Mr. Winterbottom in Wahrheit treibt:

Marcus Tullius Cicero (106-43 B.C.) was a Roman statesman and philosopher. He wrote De Senectute (On Old Age) in 44 B.C. when he was 62. (Old age began at age 45 according to the Romans.) Cicero died a year later on the orders of Mark Anthony with whom he had had a number of political disputes.

Cicero’s analysis and observations on growing older are timeless and, agree with them or not, are certainly good food for thought. He wrote De Senectute assuming the persona of 84 year old Cato the Elder, who had lived about 100 years earlier, having a discussion with two younger men. For the sake of ease, I attribute all quotes directly to Cicero.

The young men, admiring the way Cato has borne the increasing burdens of growing older, ask him on what principles they could rely to allow them to do the same. Cato (Cicero) responds:

“I find four reasons why old age appears to be unhappy: first, that it withdraws us from active pursuits; second, that it makes the body weaker; third, that it deprives us of almost all physical pleasures; and, fourth, that it is not far removed from death. Let us, if you please, examine each of these reasons separately and see how much truth they contain.”

Cicero then addresses each of these in order, beginning with the first concern: old age withdrawing us from active pursuits. His basic message here is that senior citizens remain active, just in different ways than their younger counterparts. His focus is on community service, writing, continued learning and philosophic reflection. He notes:

“Those… who allege that old age is devoid of useful activity… are like those who would say that the pilot does nothing in the sailing of his ship, because, while others are climbing the masts, or running about the gangways, or working at the pumps, he sits quietly in the stern and simply holds the tiller. He may not be doing what younger members of the crew are doing, but what he does is better and much more important. It is not by muscle, speed, or physical dexterity that great things are achieved, but by reflection, force of character, and judgment; in these qualities old age is usually not … poorer, but is even richer.”

With respect to a declining memory he comments: “Of course (it happens), if you do not exercise it, or also if you are by nature somewhat dull. I certainly never heard of any old man forgetting where he had hidden his money! The aged remember everything that interests them, their appointments to appear in court, and who are their creditors and who their debtors.”

Taking on the second concern, that growing older making the body weaker, Cicero tells us: “I do not now feel the need of the strength of youth any more than when a young man I felt the need of the strength of the bull or of the elephant. Such strength as a man has he should use, and whatever he does should be done in proportion to his strength.”

He goes on to admonish us to: “enjoy the blessing of strength while you have it and do not bewail it when it is gone unless… you believe that youth must lament the loss of infancy, or early manhood the passing of youth. Life’s race-course is fixed; Nature has only a single path and that path is run but once, and to each stage of existence has been allotted its own appropriate quality; so that the weakness of childhood, the impetuosity of youth, the seriousness of middle life, the maturity of old age — each bears some of Nature’s fruit, which must be garnered in its own season.”

He also points out: “…it is our duty…to resist old age; to compensate for its defects by a watchful care; to fight against it as we would fight against disease; to adopt a regimen of health; to practice moderate exercise; and to take just enough of food and drink to restore our strength and not to overburden it. Nor, indeed, are we to give our attention solely to the body; much greater care is due to the mind and soul; for they, too, like lamps, grow dim with time, unless we keep them supplied with oil.”

Regarding the third concern, that growing older deprives us of almost all physical pleasures, Cicero takes a philosophical approach: “the fact that old age feels little longing for sensual pleasures not only is no cause for reproach, but rather is ground for the highest praise. Old age lacks the heavy banquet, the loaded table, and the oft-filled cup; therefore it also lacks drunkenness, indigestion, and loss of sleep. But if some concession must be made to pleasure, since her allurements are difficult to resist, … then I admit that old age, though it lacks immoderate banquets, may find delight in temperate repasts.”

And with respect to sexual pleasure he tells us: “… granting that youth enjoys pleasures of that kind with a keener relish, …although old age does not possess these pleasures in abundance, yet it is by no means wanting in them. Just as (a great actor) gives greater delight to the spectators in the front row at the theatre, and yet gives some delight even to those in the last row, so youth, looking on pleasures at closer range, perhaps enjoys them more, while old age, on the other hand, finds delight enough in a more distant view.”

Finally we arrive at the fourth concern about growing older, that it is not far removed from death. Cicero simply dismisses the fear of death: “death should be held of no account! For clearly (the impact of) death is negligible if it utterly annihilates the soul, or even desirable, if it conducts the soul to some place where it is to live forever. What, then, shall I fear, if after death I am destined to be either not unhappy or happy?” Regarding the hopes of older men vis à vis younger ones, Cicero says: “the young man hopes that he will live for a long time and this hope the old man cannot have. Yet (the old man ) is in better case than the young man, since what the latter merely hopes for, the former has already attained; the one wishes to live long, the other has lived long.”

Cicero concludes De Senectute with the following thoughts: “…my old age sits light upon me…, and not only is not burdensome, but is even happy. For as Nature has marked the bounds of everything else, so she has marked the bounds of life. Moreover, old age is the final scene, as it were, in life’s drama, from which we ought to escape when it grows wearisome and, certainly, when we have had our fill.”

What lessons might we take away from our reading of Cicero? Perhaps:

• To age gracefully.
• To focus on what we have and can do rather than what we don’t have or can’t do.
• That age is no barrier to remaining engaged with life: intellectually, physically, socially.

Quotes from Cato Maior De Senectute by Cicero, Loeb Classical Library, 1923 (public domain text)

R. Kevin Price

www.successfulretirementguide.com

© 2008-2009 R.K. Price

“Ein 16 jähriger Skater ging nach nicht unerheblichen Alkoholgenuß in ein Gebüsch und hob eine Handvoll Blätter auf, um diese anschließend aufzuessen.” (POL-KR)

-  Cibi condimentum est fames – der Speise Würze ist der Hunger. – cicero, de officiis 2, 28, 90

Lieber Spiegel,

seit nunmehr einem Jahrzehnt bist Du mein mehr oder weniger treuer Begleiter. Als Teenager habe ich Dich entdeckt und war begeistert von der vielfältigen Welt, die Du mir geboten hast. Politik, Wirtschaft, Gesellschaft, Kultur, Wissenschaft, Sport und vieles mehr. Tageszeitungen waren mir zu unhandlich, erwachsen und zu schnell überholt. Du brachtest ein wenig Gemütlichkeit in die schnelllebige Welt der Nachrichten, man konnte Dich auch nach ein paar Tagen noch aufschlagen und war dennoch bestens informiert. Mit Dir habe ich die Welt der Nachrichten erst entdeckt.

Du bist in einer Zeit geboren, als die Republik noch eine ganz andere war. Sie lag in Schutt und Asche, die Menschen mussten um ihr Überleben fürchten. Von einer friedfertigen Zukunft in Wohlstand war kaum zu träumen. In greifbarer Nähe war sie schon gar nicht. Aus dieser Zeit hast Du den ausgeprägten Pessimismus als Selbstschutz übernommen. Wer immer nur vom Schlimmsten ausgeht, kann nicht enttäuscht werden.

Diese Zeit liegt lange hinter uns. Die Bundesrepublik im Jahr 2009 hat nicht mehr viel mit der des Jahres 1947 gemein. Das Leben in Frieden und Wohlstand ist längst Realität und keiner zweifelt ernsthaft daran, dass sich daran in nächster Zeit etwas ändern könnte. Außer Dir.

Hinter jeder positiven Nachricht steckt ein negativer Kern. Der Abgrund ist immer ganz nah. Die Arbeitslosenzahlen sind erstaunlich positiv ausgefallen? Nur durch Tricks der Regierung, das dicke Ende wird bald kommen. Wenn man Dir in den Jahren 2002-2004 Glauben geschenkt hätte, dann hätte Deutschland einer ganz traurigen Zukunft entgegen geblickt. Die demografische Entwicklung führt zu unüberwindlichen Problemen, Arbeitslosigkeit von über 10% ist erst der Anfang, das schwache Wirtschaftswachstum wird über Jahre nicht weichen und die Sozialsysteme sind sowieso am Ende. Alles was wir tun konnten, war, den Untergang zu verwalten.

Kaum 2 Jahre später war alles anders. Deutschland Exportweltmeister, das Wirtschaftswachstum zeitweise das höchste in der westlichen Welt (wenn auch nur ein Quartal lang) und die Steuereinnahmen sprudelten. Eine Entwicklung, die man für unmöglich hätte halten müssen, wärst Du meine einzige Informationsquelle geblieben.

Es ist erstaunlich, wie unterschiedlich Journalisten die selben Quellen teilweise auswerten. Es geht hier nicht um politische Gräben, sondern einfach um die uralte Frage, ob das Glas halb leer, oder halb voll ist. Beim Spiegel ist es halb leer, beim Handelsblatt und der FTD halb voll.

Durch die ständige Schwarzmalerei, die mir als notorischem Optimisten irgendwann zu viel wurde, zweifelte ich langsam an Dir. Sollte ich mir ständig anhören wie schlecht es um uns und damit auch mich bestellt sei, wenn doch eigentlich alles in Ordnung ist? So ganz konnte ich mich aber doch nicht trennen, denn ich sah auch positive Seiten in Dir.

Zum Bruch kam es dann aber doch. Dein Leitartikel zum damaligen Kopftuchstreit hat mich schockiert. Das Magazin, dass sich rühmt, einer der Pfeiler unserer Demokratie zu sein, spricht sich ernsthaft für ein Verbot des Kopftuchs im öffentlichen Dienst aus, findet aber eine Rechtfertigung für Nonnen die in Ordenstracht unterrichten. Das kollidierte gehörig mit meinem Gerechtigkeitsempfinden und brachte das Fass zum überlaufen.

Über 2 Jahre kam ich ohne Dich aus. Das heisst nicht ganz, denn Spiegel Online blieb meine favorisierte Nachrichtenseite. Jedoch ging ich nicht mehr Montags zum Briefkasten und erwartete den gewohnten Anblick des in der Mitte geknickten roten Magazins. Nur noch Rechnungen und Werbung warteten auf mich.

In der Zeit begann ich mit einem Monatsmagazin fremdzugehen. “Cicero” war meine Neue. Nun hatte ich noch mehr Freiheit. Einen Monat Zeit um sich durch die Seiten zu arbeiten. Nein, jetzt war es auf jeder Seite eine Freude. Die Portraits, Interviews und Berichte waren fantastisch. Keine Seite, die mich nicht interessierte und dazu noch ein Magazin für Optimisten. Ich vermisste Dich nicht.

Weder beim Arzt, noch bei Freunden warf ich einen Blick auf Dich. Ganz oder gar nicht, war die Devise. Doch irgendwas fehlte. Die ganze Breite an Informationen bot Cicero nicht, auch mangelt es in Monatsmagazin naturgemäß an Aktualität. Spiegel Online reichte mir irgendwann einfach nicht mehr. So kam ich dann doch wieder zurück. Reumütig.

Keine Tageszeitung und kein Wochenmagazin stellt besser dar, was die Nation gerade beschäftigt. An Dir führt einfach kein Weg vorbei, wenn man wissen möchte, was zur Zeit passiert. Nur Du hast so viele exklusive Artikel und Hintergrundstorys. Du machst Dich unersetzbar.

Etwas weniger Pessimismus würde unserer Beziehung dennoch gut tun. Wende Dich auch den neuen Medien etwas wohlwollender zu. Das Internet ist kein rechtsfreier Raum, wie Du letztens getitelt hast. Die Moderne ist nicht so schlecht, wie Du oft meinst. Versuch Dich einfach mal daran. Eine iPhone App wäre ein Anfang. Ich weiss, dass Du denkst eine mobile Internetseite wäre genauso gut, das ist sie aber leider nicht.

Und keine Angst: Auch wenn Du positive Nachrichten einfach mal als solche stehen lässt, werden Dir die negativen nicht ausgehen.

Der folgende Auszug ist frei erfunden und inspiriert von diesem tatsächlichen Interview mit dem Chef von Nerdcore.

Das Prinzip Wikipedia verändert neben vielem anderen auch das Verhältnis zu uns selbst, auch indem wir das Internet zunehmend als externes Gedächtnis nutzen. Manche Leute vergessen schon, was sie vor einer Minute gemacht haben. Besteht dabei die Gefahr, dass wir uns gar nichts mehr merken können und nur noch von Idee zu Idee hechten?

Ich weiß nicht ob das schlecht ist, wenn wir unser Hirn weniger als Speicher genutzt wird, und mehr als Verbindungshersteller. Die Entwicklung geht aber doch viel weiter. Ich verfolge momentan mit Hochspannung die Entwicklung der Neurowissenschaft. Mittlerweile können die durch Gehirnmessungen das Bild, das ein Patient im Kopf hat, abbilden. Die können sein Gehirn lesen! Und über das Internet haben die ein Brain-to-Brain-Interface aufgebaut, die haben Gedanken übertragen! Unglaublich!

Zum Artikel “Wer hat Angst vor der Freiheit?” des Berliner Kommunikationstheoretikers Norbert Bolz. Erschienen in Cicero – Magazin für politische Kultur, November 2009.

Die neue, alte Unfreiheit

Die Deutschen sind unfrei, schreibt Norbert Bolz, geknechtet von einem sozialdemokratischen Wohlfahrtsstaat, der Rundumvorsorge, statt Selbständigkeit propagiert. Diese riesige, geschichtliche Staatsfessel, die unsere Bewegungen lähmt, uns die Freiheit und Individualität abspenstig macht und jeden Bürger automatisch infantilisiert habe sich, so Bolz, mit dem Wahljahr 2009 endgültig überlebt. Das Ergebnis könne nicht trügen: 17 Prozent für die Freien Demokraten bedeuten ein Erwachen der Deutschen. Es geht nun endlich in Richtung Freiheit, Selbstbestimmung, Stolz. Stolz? Tatsächlich scheint sich im aktuellen Feuilleton alles um einen akuten Mangel an „persönlichem Stolz“ bei denen zu drehen, die sich selbst als Leistungsträger und Tatmenschen begreifen, die also von der Masse der Bittsteller und Inanspruchnehmer abstechen: Es steht sich gut in rauer See, auf einsamen Felsen, doch man ist ein bisschen allein.

Die Tatkräftigen werden selbstverständlich von der Masse der (intellektuell wie ökonomisch) Minderbemittelten verachtet:

“Wer hervorragen will, gilt als asozial. Persönlicher Stolz ist die größte Sünde im egalitären Sozialismus, Selbstauslöschung dagegen eine Tugend.” (Bolz)

Fassungslos steht man vor diesen, in ihrer Überzogenheit und gleichzeitigen Verkürzung, völlig beispiellosen Sätzen. Dass Bolz individuelle Leistungen strikt durch eine Gemeinschaft behindert sieht, Individuum und Gruppe also durch eine unaufhebbaren Antagonismus begründet, der sich nur durch die Abschaffung dieser Gemeinschaft befrieden lässt, wirkt bizarr. Selbstverständlich legen Gruppen und Gemeinschaften jedem Individuum Zwänge auf, was in zahllosen psycho- und soziologischen, linguistischen und philosophischen Analysen nachgelesen werden kann. Aber dieser Zwangscharakter gehört unweigerlich zum Kernbestandteil jeder Gemeinschaft und Kultur, einfach deshalb, weil eine Gruppe durch ein Zusammen definiert wird, welches zunächst eine teilweise Preisgabe des monadenhaften Subjekts verlangt. Der Mensch als Gruppenwesen bedarf dieses Zusammenseins von Geburt an, er benötigt das Sprechen, ebenso wie die Berührung eines anderen: er muss sich selbst im (und als) anderen sehen, um selbst zu sein.

Durch Kommunikation, welche Gemeinsamkeiten stiften muss, um zwischen unterschiedlichen Individualitäten Übereinkünfte zu erarbeiten, werden Gruppen konstituiert und konstruiert. Anders ist gemeinschaftliches Handeln und Interagieren, Gemeinschaft selbst überhaupt nicht denkbar. Ob in der Liebe oder im Alltag: wer das Eigene als unumstößliche Einheit setzt, die von allen Fremdeinflüssen befreit und gereinigt werden soll, ist überhaupt nicht in der Lage Gemeinschaftlichkeit und Partizipation (und im Umkehrschluss das Eigene) zu denken.

Freiheit

An dieser Stelle berührt man den Kern von Bolz‘ Artikel. Das Individuum, so sein programmatischer Wurf, muss freigemacht werden von sämtlichen Beschränkungen. Die Staatswohlfahrt nähme dem Menschen die Verantwortlichkeit für das eigene Leben und dessen Verwirklichung ab. Die „Verwaltete Welt“, in der wir leben, reduziere die persönliche Freiheit auf ein Minimum. Die Massendemokratie mache einzig das Massenhafte gangbar, den Massenverstand, die Massenhandlung. Der Mensch ist, kurz gefasst, durch und durch abhängig. Auch wenn Bolz‘ Kritik nicht von der Hand zu weisen ist, die „Verwaltete Welt“ tatsächlich zum Kernbestandteil kontemporärer Wirklichkeit zählt und die Bürokratisierung sich bis in die Individuen selbst fortsetzt, muss doch das Augenmerk auf der fast prophetisch wiederholten Lösungsformel Bolz‘ liegen, die all diesem ein Ende setzt: „Freiheit“.

Kein Begriff wird von Norbert Bolz häufiger gebraucht, und kein Begriff bleibt in diesem Artikel unbestimmter. Es ist eine einfache rhetorische Geste, die Bolz hier einsetzt und die sofort ein riesiges mythologisches Bedeutungsensemble motiviert, welches mit dem Begriff der „Freiheit“ verknüpft ist. Ohne zu bestimmen, was er mit diesem Wort explizit meint (ein kleiner Hinweis darauf folgt später im Artikel, siehe unten), stellt sich Bolz als derjenige, der „mit der Freiheit spricht“, auf fortschrittliches Terrain. Wer die Fahne der Freiheit schwenkt, kämpft gegen Zwänge, Unterdrückung, Repression, ist immer Teil der Avant-Garde. Wer sich selbst als Kämpfer für die Freiheit definiert, wirkt nicht nur fortschrittlich, sondern im selben Augenblick auch sittlich gut. Um die „Freiheit“ kommt man nicht herum, ihr ist nicht zu widersprechen. Das weiß Bolz‘ und darauf legt er Wert, denn wer am Hang zur Freiheit auch nur eine Sekunde zweifelt, stellt sich selbst ins Abseits, schaltet sich als Diskussionsteilnehmer aus. Interessant ist dabei aber, wie fadenscheinig und durchsichtig das freiheitliche Denken Norbert Bolz’ tatsächlich ist und aus diesem Grund auch völlig legitim kritisiert werden muss.

Freiheit = Wettbewerb

„Autonomie ist Selbstverwirklichung. Es geht um die Aufgabe, sich selbst zu verwirklichen, indem man sich selbst zu Aufgaben herausfordert, die man selbst bestimmt.“(Bolz)

Was ist daran falsch? Nichts. Aber das ist nicht alles: Freiheit heißt für Bolz nicht nur sich selbst verwirklichen zu können (allein dieser romantische Mythos wäre hinterfragbar: was soll das heißen, „sich selbst zu verwirklichen“, welcher kulturelle Topos wird hier aufgerufen und als Denkschablone benutzt? Der diffuse semantische Nebel in dem sich Bolz die ganze Zeit über bewegt, ist ohne Frage dies: sehr dicht), sondern gleichzeitig, keine Zugeständnisse an andere machen zu müssen: „Jede Gruppenzugehörigkeit macht abhängig, und jede Abhängigkeit reduziert die Freiheit.“ Dass heißt ganz einfach und in akrobatischer Verkürzung: Bin ich allein, bin ich frei, bin ich ein Gruppenwesen, bin ich Knecht.

Persönliche Freiheit deutet laut Bolz aber noch in eine andere Richtung und zwar in Richtung des „Wettbewerbs“. Erst an dieser Stelle wird ersichtlich, weshalb Bolz den sozialdemokratischen „Wohlfahrtstaat“ (der ja in Wirklichkeit seit Jahren das „Wohl“ zugunsten des „Staates“ reduziert) verabschiedet sehen will: Dieser unterdrückt den aus liberalen Wirtschaftstheorien bekannten „freien Markt“, der sich einerseits „selbst regulieren“ könne und andererseits gerade nicht zur Bereicherung der Wenigen auf Kosten der Vielen beitrüge, sondern all das schaffe, was Bolz für die Gemeinschaft (und gerade nicht nur für die Ökonomie) antizipiert: „Freiheit“, „Gleichheit“, „Leistungsstolz“. Bolz überträgt also einfach das wirtschaftsliberale Denken auf das menschliche Zusammenleben in einer Gesellschaft (in Orte, die der sozialdemokratische Staat versuchte von der ökonomischen Logik „abzuschotten“). Er trägt die Konkurrenz zwischen Unternehmen in die Individuen selbst, pflanzt den Leistungsdruck, die Verwertbarkeitslogik und den extremen Wunsch sich zu bereichern in die Gemeinschaft. Individuen sollen funktionieren wie Betriebe: auf Profit eingestellt, auf Kostenreduktion, auf Leistung. Das ist Selbstverwirklichung und unsere Freiheit.

Bolz sieht ohne Probleme von allen Schwierigkeiten und Abgründen ab, die jene Ökonomisierung des Gemeinswesens mit sich bringt. Dass Konkurrenz zwischen Individuen, nicht zu einer Befreiung, sondern vor allem zur Unterdrückung der Schwachen, eben nicht Leistungsfähigen führt, wird nicht erwähnt. Dass einer Gewinner-Seite immer auch eine Seite gegenübersteht, die verliert, bleibt unentdeckt. Auf wessen Kosten eigentlich Profit und Leistung gegründet werden, wird nicht einmal ansatzweise besprochen: Wie im “Bürgerlichen Manifest” Peter Sloterdijks (in derselben Ausgabe des Cicero enthalten) generiert sich Erfolg und Kapital (die vielbeschworenen “25%” Sloterdijks, welche die gesamten “100%” der deutschen Bevölkerung finanzieren) aus sich selbst heraus, quasi voraussetzungslos. Auf die Spitze wird dieses Denken nur noch durch Peter Sloterdijks Gedanken getrieben, die “Geber”, gäben auch ohne gesetzliche Beschränkung (also nach der Abschaffung des “lethargokratischen” Sozialstaats), rein freiwillig und dem eigenen Seelenhaushalt wegen (“…, die tieferen Momente, die uns wirklich Satisfaktion verschaffen, sind ohne Zweifel diejenigen, in denen der Einzelne sich seiner Geberqualitäten versichert.” Sloterdijk). Eine ausgreifendere Romantisierung liberaler Wirtschafspolitik, die als Lebensbasis in das zwischenmenschliche Zusammenleben implementiert werden soll, ist kaum noch denkbar. Und dabei werfen gerade Bolz und Sloterdijk ihren Gegnern (den “Sozialromantikern” linker Provenienz) diese Romantisierung vor: Wer noch ernsthaft an “Alles für alle” glaube, sehe von realen Tatsachen ab. Wo, wenn nicht in dem sorglosen Gebrauch solcher Begriffe wie “Freiheit”, “Selbstbestimmung”, “Selbstverwirklichung”, “Individuum”, ließe sich, die den Gegener vorgeworfene naive Romantisierung, ausdrücklicher antreffen?

Der Mensch im Ozean Oder: Wer verliert ist selber schuld

Schwimmt jeder Mensch als endlich Wirklichkeit gewordene „Ich-AG“ durch den enthemmten Ozean gesellschaftlicher Wirklichkeit, bleibt doch trotzdem ein Problem, das Bolz nicht weiter interessiert: Was passiert, wenn zwei Individuen in ihrem persönlichen „Selbstverwirklichungsdrang“ aufeinandertreffen und plötzlich in Konflikt geraten? Bolz’ „Freiheit“ erscheint nur deshalb so friedlich und wünschenswert, weil er nicht in der Lage ist, mehr als ein Individuum zu denken. In der Theorie des vereinzelten Subjekts ist es kein Problem die Verwirklichung der Monade zu Ende zu führen, so lange man den anderen einfach ausschaltet oder übergeht. Tatsächlich aber ist dieser andere immer vorhanden (ob als anderes Subjekt oder aber als Unternehmen) und wenn „Freiheit“ Selbstverwirklichung um jeden Preis, dass heißt unter Vernachlässigung der Bedürfnisse und des ebenso legitim vorhandenen Selbstverwirklichungsanspruchs des anderen bedeutet, gerät sie zur machtvollen, gewalttätigen Geste, die entweder unterdrückt oder unterdrückt wird. Die Blindheit Bolz‘ und die Blindheit der gesamten wirtschaftsliberalen Liga liegt genau in diesem Aspekt: Nicht sehen zu können, dass die unumschränkte Durchsetzung der eigenen Freiheit konsequent zur Beschneidung der Freiheit eines anderen führen muss. Ist es nötig für dieses Machtverhältnis Beispiele aus Geschichte und Theorie zu zitieren?

Ganz vollständig ist diese Darstellung allerdings nicht, denn die letzten Absätze in Bolz‘ Artikel versuchen auf andere Weise das Konzept der „Gemeinschaft“ neu zu begründen: Im Gegensatz zur Kommunikationsromantik eines Putnam (dessen „kummunitaristisches Programm einer Rettung der Gemeinschaft“ einfach einer langweiligen „Predigt“ gleichkommt), sieht Bolz das neue gesellschaftliche Wesen im Internet verwirklicht: StudiVZ, Facebook, hier fände man die Garanten eines neuen Miteinander, welches sich vor allem durch das „Netzwerk“ definiere. Die Begegnung real Handelnder, wird also zugunsten des im „Cyberspace“ (Bolz) verorteten Web 2.0  ersetzt, „die eigentliche Bedeutung der Netzwerke liegt nämlich nicht in der Dimension der Informationsverarbeitung, sondern in der Bildung freier Gemeinschaft.“ Dabei wird die Piraten-Partei als Phänomen interpretiert, das zum ersten Mal die realen Auswirkungen einer, im Internet sich konstituierenden Gemeinschaft, habe spüren lassen.

Das mag sein. Aber welche Form von Gemeinschaft wird selbst das Web 2.0 generieren können, wenn die gesamtgesellschaftliche Sphäre erst einmal dem Prinzip der liberalen Wirtschaft angeglichen ist? Bündnisse, die im deregulierten Nirgendwo, ihre Interessen auf Kosten anderer durchzusetzen versuchen. Diejenigen, die auf der Strecke bleiben, waren dann einfach nicht in der Lage, aus ihrer unumschränkten Freiheit etwas zu machen.

Gotta to be my favorite advice from a movie. Remember that brilliant older woman with the curly blond hair and dramatic hats in Under the Tuscan Sun? ( Okay, I’ll admit it. I love that movie) She was giving Diane Lane some stupid advice about life and Italian men, then she told her the best line of the movie: “Remember; never lose your childlike sense of wonder!”. I think the best but hardest thing about getting older is experience. Experiencing challenges, working hard every day, figuring out how amazing and horrible people can be. College is one of the most challenging times of young people’s lives. It’s like someone took 20 years of experience and crammed it into 4. Anyone who has been in college a couple of years knows. How different are you now from when you came to college as a naive freshman? At times this change is great; you feel like you are maturing, becoming the person who are going to be for the rest of your life. At times it feels like every challenge you face is designed to destroy your idealistic dreams. Sometimes it just seems easier to be indifferent to things. Stress and sadness and reality have a tendency to dampen your passions. It is easier to get your shit done and make it until the end of each day that to actually enjoy your life. It’s easier to stay where it’s familiar than to go somewhere new. What if what you hope for never matches up with reality? In college, with life rushing at you every second, it’s easy to think you have started to figure things out. Life is hard. Yeah, you’ll get hurt. And guess what, you have to deal. At this point you might want to stop caring. But there are still an infinite number of mind-blowing beautiful things left out there for you to discover. All you have to do is keep looking. I think Cicero said it best: “It is a shameful thing to be weary of inquiry, when what we search for is excellent”.