Més d’un cop us hem dit que els reporters del Bloc de Dret no descansen mai. En aquesta ocasió la inspiració va arribar en el transcurs d’una visita recent a la Casa de Juntes de Gernika. Durant segles els representants de les parròquies havien debatut al costat del cèlebre Arbre els problemes comuns. Aquestes reunions, convertides en les Juntes Generals de Biscaia, es perllongaren fins al 1876, quan van ser abolits els Furs, i no es recuperaren fins al 1979. Actualment es celebren a la Casa de Juntes, seu del màxim òrgan institucional de Biscaia, al costat del Roure de Gernika.

El gran vitrall que fa les funcions de coberta a l’anomenada, precisament, Sala del Vitrall de seguida va cridar l’atenció de la nostra enviada especial. I li va fer la foto que il.lustra el post d’avui. En l’obra, instal.lada el 1985, hi conviuen la tribuna i l’Arbre, el qual representa la trobada dels diferents municipis de Biscaia i, per extensió, fa referència a les assemblees primitives, amb diferents personatges que simbolitzen les activitats econòmiques del territori. La imatge central sosté un llibre en el qual es llegeix Lege Zarra, paraules que al.ludeixen a les velles lleis que el Senyor havia de jurar que respectaria. Una orla que simbolitza els monuments més emblemàtics de Biscaia encercla la representació descrita.

El lema és ben conegut. Jaun Goikua eta Lege zarra (o jaungoikoa eta lagi zarra), Deu i la vella llei (el fur), va ser encunyat per Luis i Sabino Arana quan establiren les bases del nacionalisme basc. Com a curiositat, el grup dels germans Muguruza, Kortatu, va fer seva la frase, amb la qual va titular una cançó en la dècada dels vuitanta.

(Con permiso y todos los créditos para Douglas Adams. Ved la peli y leeros el libro).

1.-Erotomanía simple: En solitario y con una sola mano. “El gobierno español satisfecho con la gestión del Alakrana”.

2.-Erotomanía compleja: Con acompañamiento multimedia. “El ¿lehendakari? advierte al Gobierno (con mayúscula) que le tendrá enfrente si impide el traspaso de empleo”.

3.-Cuero, látex y látigos: La dominatrix Madame Quiroga advierte de que “El pacto PSE-PP puede morir por culpa del “fuego amigo” de Zapatero”.

4.-Sumisión, humillación y coprofagia: Pancho “se siente perjudicado por el acuerdo PSOE-PNV”.

5.-Dominación, pissing y shitting: “Zapatero ocultó a López que no podría cumplir en plazo el traspaso de las políticas de empleo a la CAV”.

6.-Ménage à trois: El PP vasco pide a López “que dé un golpe fuerte en la mesa” porque Zapatero “le ha ninguneado y desautorizado”.

7.-Voyeurismo (y Alzheimer): Basagoiti: “El PNV trabaja por retrasar la transferencia”

8.-Bukkake (cumshot): Urkullu acusa a López de “mentir” porque “sabía en qué términos estaba negociando”

No salgas de la realidad a los medios sin ella.

Seminário sobre a República (Ponto IV do Programa): apresentação oral de trabalhos de investigação dos alunos, subordinados aos temas República na Antiguidade Clássica e República e Democracia.

Una altra manera de conèixer la geopolítica d’una regió, més enllà dels estudis acadèmics, són les cròniques periodístiques o els quaderns de viatge. Si hi ha un autor indiscutible en aquest àmbit és el ja desaparegut Ryszard Kapuscinski. És ell qui diu “un libro magnífico. No os arrepentiréis de haberlo escogido. Se lee de un tirón“ sobre una de les novetats que acaba d’arribar a la Biblioteca. 

Parlem d’un llibre de Wojciech Jagielski, corresponsal de guerra polonès especialitzat en zones conflictives del planeta com Àfrica, Àsia Central i el Caucas. Un buen lugar para morir tracta sobre aquesta darrera, una petita franja de terra estratègicament situada entre Àsia i Europa i sotmesa a les pressions de tres potències rivals: Turquia, Rússia i Iran. Un testimoni de primera mà sobre les tensions polítiques de la zona que us mantindrà enganxats a les seves 412 pàgines. Paraula de Kapuscinski.

Según el CIS, el 32% de los españoles sienten desconfianza hacia la política, el 35% sienten aburrimiento o indiferencia hacia la política y tan solo un 11% de los españoles muestra interés hacia ella.

Esto puede explicar la causa por la que un 20/25% de los españoles no acude a votar en elecciones de primer orden (elecciones generales); y porque en elecciones de segundo orden (elecciones autonómicas y locales) existe una abstención media entorno a un 30/35% o la abultada abstención en elecciones de tercer orden (referéndum y elecciones europeas) que alcanzan peligrosas cifras del 40/50% de abstención.

Los ciudadanos en general, sienten progresivamente un mayor sentimiento de desafección y de descontento hacia la política y la “clase política” actual. ¿Pero por qué ocurre esto?

Si creemos en la democracia liberal actual como en el mejor sistema político de la actualidad o como se suele decir habitualmente “el menos malo de todos”, ¿Por qué no goza de la buena salud y reputación que debería como tal?

¿Por qué la ciudadanía se desentiende reduciendo su papel a meros “individuos robotizados” que acuden rutinariamente cada cuatro años a votar y se olvidan de ello hasta pasados cuatro años? ¿Qué ha desencadenado este triste desenlace?…

Desde mi punto de vista, es bastante evidente. El “juego democrático” se ha convertido en el “juego” de unas pocas personas, que han hecho de la política “una profesión de por vida” en la que se van moviendo jerárquica y organizacionalmente como si de fichas de ajedrez se tratasen, haciendo de su poder y del cargo que ostentan “una corte al más puro estilo de la que creaban los más absolutistas monarcas de la Europa absolutista de Fernando VII o Luis XIV”. La inexistencia de normas y leyes en democracias actuales como la de España, que limiten los mandatos de nuestros representantes y su “libre circulación por las administraciones públicas como si de su “cortijo” se tratase, unido al egoísmo, superávit de interés y ansia de poder y una notable falta de ética y moral de éstos permiten que figuras políticas españolas como Manuel Fraga, Manuel Chaves, Alfonso Guerra, J. Carlos Ibarra, Pedro Solbes, Mariano Rajoy, Alfredo Pérez Rubalcaba y un largo etcétera se perpetúen en las instituciones políticas largos períodos de años en un claro proceso de deslegitimación del sistema democrático y político actual.

Eso unido a la progresiva oleada de casos de corrupción política en las administraciones públicas por parte de aquellos en los cuales depositamos nuestra confianza al depositar nuestro voto en las urnas hacen irreversible este triste proceso.

Pero desgraciadamente esto no acaba aquí, ya que los partidos políticos sin los que la democracia no sería posible, ya lo decía Hans Kelsen; están excesivamente consagrados en las constituciones de las democracias liberales facilitando así la consolidación de los peligrosos regímenes políticos  denominados “Estados de partidos o partitocracias”, en los que los partidos políticos están inmersos en todas las instituciones políticas y a todos los niveles, pudiendo derivar en “regímenes totalitarios” sobradamente conocidos en Europa.

Los partidos políticos “ningunean” a los ciudadanos (“son cifras muy concretas en la ley de d’hondt” dice el político caricaturizado) concediéndoles el máximo protagonismo en períodos electorales de no más de cien días donde actúan conforme a la regla del “y yo más”, transformando la política a un absurdo “bombardeo de propuestas electorales que son emitidas como si ofertas del El Corte Inglés en periodos de rebajas se tratasen”; y los ignoran y los neutralizan el resto del tiempo, para que no molesten y puedan actuar en aquello para lo que lucharon, la satisfacción de sus propios intereses y de sus “clientes y colegas” y no los que verdaderamente demanda y reclama la ciudadanía.

Los partidos políticos tienen como objetivo principal la satisfacción de sus propios intereses y el ascenso al máximo poder que se lo proporcione, en una lucha al más puro estilo de lo descrito por Thommas Hobbes en su conocida obra “El leviatán”

Tal vez sea una visión pesimista y exagerada de la realidad, pero creo que es una simple descripción de la triste situación que experimentan las actuales democracias liberales, incluida la española.

No planteo una postura radical y antisistema contra el sistema actual, postura que repudio sobradamente, todo lo contrario, sino una posición desde dentro del sistema y con la aceptación de todos y cada uno de los actores políticos y sociales, pero realizando un verdadero proceso de regeneración democrática que devuelva al sistema toda la legitimación perdida, toda la confianza perdida por parte de la ciudadanía y todo su sentido teórico y práctico como tal y que todavía se percibe afortunadamente en la mayoría de las instituciones políticas pequeñas y locales, en las que el contacto directo con la ciudadanía ha evitado este proceso de decadencia de la política en los niveles más altos y elitistas de la política que han olvidado cual es el verdadero sentido de la política, la política como arte y ciencia de lo posible…

Es por eso por lo que creo en la política y en su ejercicio más efectivo, y es por eso por lo que participo políticamente no solo como ciudadano sino también como militante de base de uno de los partidos políticos mayoritarios en España, actuando al nivel local que creo que debe ser el ejemplo a seguir (salvaguardando aquellos casos envueltos en corrupción que desprestigian al resto), ya que en mi opinión son ellos los que mejor desempeñan el rol de la política, estando en contacto continuo con los ciudadanos y vecinos que reclaman todo aquello que necesitan, existiendo infinidad de procesos y cauces de participación ciudadana directa que mejoran y legitiman el actual sistema.

Este discurso ha sido sobradamente estudiado por teóricos de la política, politólogos,  analistas, sociólogos y filósofos contemporáneos (S. Woolin, J. Habermas, G. Sartori, A. Giddens, Fukuyama, F. Vallespín, F. Savater…) aportando recetas y medidas sanadoras de semejante enfermedad, pero todo sigue igual o peor y tal vez peque de ser excesivamente pesimista pero todavía soy demasiado joven para no luchar contra todo esto, porque si por algo me caracterizo es por ser un luchador y defensor de los derechos y libertades y un demócrata convencido que defiende el uso de la política, la palabra y el diálogo como medio para acabar con los problemas del ser humano en este mundo tan injusto y desigual.

“Durante las elecciones municipales de una ciudad sin nombre, la mayoría de sus habitantes decide individualmente ejercer su derecho al voto de una manera inesperada. Los votos válidos no llegaban al veinticinco por ciento, distribuidos entre el partido de la derecha, trece por ciento, partido del medio, nueve por ciento, y partido de la izquierda, dos y medio por ciento. Poquísimos los votos nulos, poquísimas las abstenciones. Todos los otros, más del setenta por ciento de la totalidad, estaban en blanco”

«Puede suceder que un día tengamos que preguntarnos Quién ha firmado esto por mí»

José Saramago, “Ensayo sobre la lucidez”, Premio Nobel de Literatura.

“La política es el arte de buscar problemas,

encontrarlos, hacer un diagnostico falso y

aplicar después los remedios equivocados”

(Grouxo Marx)

]]> http://leonesporcorderos.wordpress.com/2009/11/22/bienvenidos-al-blog-leones-por-corderos/ Sun, 22 Nov 2009 00:13:26 +0000 J. Alberto Benítez Amado http://leonesporcorderos.wordpress.com/2009/11/22/bienvenidos-al-blog-leones-por-corderos/

Bienvenidos al Blog “Leones por corderos: Reflexiones de un joven politólogo”, un nuevo espacio, que nace con el único próposito de reunir comentarios, opiniones, disertaciones y en general reflexiones sobre temas de actualidad, que giran en torno a la Ciencia Política y la política en general.

De esta forma,  “Leones por corderos” incluirá tanto reflexiones y comentarios personales propios como artículos de opinión recogidos en los diversos medios de comunicación, así como otras curiosidades de carácter general que sean interesantes.

El título del presente blog, está inspirado en el film norteamericano “Lions for Lambs”, drama dirigido por el legendario Robert Redford , y cuyo titulo, según los propios creadores, y según la trama de la película, hace referencia  a la apatía que caracteríza al público norteamericano en particular hacia los eventos políticos (mundiales) y sociales, y que yo extendería a la mayor parte de la ciudadanía universal, como uno de los males endémicos de las democracias actuales.

Es por ello, que en tal composición, se incluye la observación “En ningún lugar he visto a tales leones conducidos por tales corderos”. En cualquier caso, el origen de esta cita se ha perdido en la historia, y según la mayor parte de los expertos coinciden que fue escrita durante la Batalla del Somme, uno de los encuentros más sangrientos en la historia de la guerra moderna.

En cualquier caso, es aceptada generalmente como una derivación de la proclamación de Alejandro el Grande “Nunca le he temido a un ejército de leones que sea conducido por un cordero. Mas le temo a un ejército de corderos conducido por un león”…

Sea cual sea su acepción más próxima, la tomamos prestada para el titulo que da nombre a este blog, cuya existencia, esperemos que sea duradera…
Saludos!!!

J. Alberto Benítez Amado

Ante la grave situación de confusión terminológica e indeterminación política originada por la amplia y variada oferta electoral presentada a la ciudadanía vasca, su amistoso vecino Eusktulu, próximo cónsul vasco en Arkham (Massachussets), siempre a la cabeza de los programas de investigación en ciencia política, ha realizado un trabajo de campo que permite arrojar las siguientes precisiones sobre las inclinaciones ideológicas y objetivos finales de los partidos políticos de nuestro entorno inmediato (e incluso de aquellos cuya sede radica en el infraebro).

No en balde, los partidos políticos constituyen una institución capital de la joven democracia española, incluyendo los propios del entrañable entramado constitucional de la CAV y la CFN, y todos los esfuerzos que se empleen en dar a conocer la ímproba tarea que desde sus programas se proponen por las libertades de todos nosotros serán pocos.

 Siéntanse ustedes libres de señalar cuantas precisiones terminológicas estimen oportunas ya que el estudio está, obviamente, sin finalizar. Nuestros himbestigadores, tras una larga y penosa labor de campo, han dado con las siguientes opciones y sub-opciones:

 1 – Independentistas que no se consideran nacionalistas. (Al parecer, algunos afirman haberlos encontrado entre los afiliados y simpatizantes de IU y su versión vasca, EB.)

 2 – Nacionalistas que no se consideran independentistas. (Algunos entrevistados afirman que abundan en partidos como PNV – especialmente en el ayuntamiento de Bilbao – y CiU; otros señalan que, obviamente, PP y PSOE deberían encuadrarse en este apartado, si bien sus propios simpatizantes prefieren hacerlo en el numero 8).

 3 – Nacionalistas federalistas. (A favor de un “encaje amable con España”; quienes proponen y defienden este concepto parecen errar sin rumbo por el limbo político, clamando que sus tesis no se entienden bien. Sus detractores suelen afirmar que no son entendibles, y que lo de “encaje amable” y “Espana” supone una contradicción de términos o, como preferimos los expertos, un oximoron.)

 4 – Independentistas confederalistas. (Este grupo no ha resultado tan fácil de detectar en la práctica por nuestros himbestigadores, aunque su hábitat natural se supone entre los cuadros con estudios superiores de PNV, H1!, CiU y BNG. Teóricamente al menos, se puede decir que serían quienes están a favor de un “encaje no-tan-amable con España”. O sea, poco más que mantener en común al monarca. Se dice que por la mañana al levantarse suspiran mirando hacia Bélgica y deberían ser reconocibles porque en su momento hicieron sus pinitos con el idioma neerlandés, versión flamenca.)

 5 – Separatistas. (Suele acompañarse en el infraebro, físico o mental, con los complementos “excluyentes” o “de mierda”. Se dice que el 99,99% de la IA(i), Aralar, EA y un amplio sector de EAJ/PNV representado por Biturie, Lorth Needa, Keitritxars, Izasjon y éste que suscribe lo son, aunque dicho extremo no ha podido ser comprobado empíricamente, ni siquiera preguntando en la sede de H1!)

 6 – Nacionalistas excluyentes. (Los otros, siempre los otros.)

 7 – Anticonstitucionalistas. (Terminología empleada por algunos de los entrevistados – muchos de ellos adscribibles sin reparos a la subclasificación “parias de la tierra con un peso de más de 100 kilos en canal” – para referirse a los encuadrados en 1 a 5.)

 8 – Patriotas. (Claramente definidos y definibles: PP, PSOE y la ONG pro Rosa10.)

 9 – Ciudadanos del mundo. (Etiqueta especialmente reclamada por los entrevistados afines a los planteamientos de PSE-EE con pretensiones intelectuales.)

 10 – Regionalistas. (Al parecer, no se trata de una especie en extinción, como pretenden algunos: aún quedan ejemplares vivos en ciertas reservas protegidas como UPN, CHA, Basagoiti cuando se despierta radikal e incluso, dicen, en ciertas alcaldías vascas.)

Análise e comentário de um texto previamente seleccionado, a partir dos conhecimentos já adquiridos nas aulas da disciplina.

(NOTA: O texto seleccionado foi o ensaio Dois Conceitos de Democracia, de João Carlos Espada, publicado no jornal i a 1 de Março de 2009 e disponível online aqui. Sugere-se também a leitura deste outro ensaio, aliás com o mesmo título, do autor).

Seminário sobre a República (Ponto IV do Programa): apresentação oral de trabalhos de investigação dos alunos, subordinados aos temas O Republicanismo na Fundação dos Estados Unidos da América e República no Renascimento.

O curso está passando por uma reformulação curricular, que foi motivada, inicialmente, pelo REUNI e pelos altos índices de evasão do curso. Nesse processo, pode se perceber a falta de interesse dos professores e a falta de mobilização estudantil.

No curso não há extensão, nem preocupação com ela. A licenciatura é problemática, o Colegiado se “esqueceu” do REUNI depois de não aparecerem as verbas; houve reivindicações para a criação do curso noturno, o que foi aprovado junto com o REUNI, e, depois, sistematicamente esquecido. Já declararam, inclusive, que não serão disponibilizadas verbas do REUNI para o curso.

O curso de Ciências Sociais não possui objetivos, nem discussões metodológicas. O objetivo principal na formação de um cientista social deveria ser a pesquisa, mas o curso é, antes, formador (desarticulado e sem metodologia em sua totalidade) de conhecedores de Teoria Social e não de pesquisadores; menos ainda se formam educadores.

O curso não só tem especialização paga, como este é o centro dinâmico da economia da produção intelectual do Departamento de Ciências Sociais (Deciso), na medida em que custeia a publicação da revista de sociologia e política, cafés e reformas, tais como a do PET.

“¿Está usted de acuerdo que en las elecciones generales de noviembre de 2009 se instale una cuarta urna para decidir sobre la convocatoria a una Asamblea Nacional Constituyente que apruebe una nueva Constitución política?”

La proposta de sotmetre a referèndum aquesta pregunta va provocar el cop d’estat que destituí el passat 28 de juny el president legítim d’Hondures, Manuel Zelaya. La Casa Amèrica Catalunya us proposa una taula rodona per considerar quines conseqüències ha tingut i pot tenir aquesta nova manera de minar l’ordre social.

Hi participaran Dirk Kruijt, professor de la Universitat d’Utrecht  i durant molts anys diplomàtic i assessor per al desenvolupament a Centreamèrica, i Rafael Grasa, professor de Relacions Internacionals de la Universitat Autònoma de Barcelona, president de l’Institut Català Internacional per a la Pau i expert en desenvolupament, seguretat humana i investigació per a la pau i resolució de conflictes.

Serà demà, dimecres 11 de novembre, a les 19:30 a la seu de Casa Amèrica Catalunya (Còrsega, 299, entresòl).

Direito Constitucional é um ramo do direito público cujo objeto de estudo é a constituição.

Obs: O constitucionalismo foi um movimento político e jurídico, durante o iluminismo em contraposição ao absolutismo, que tinha por fim estabelecer o regime constitucional em um determinado país. Sua origem está ligada às Constituições dos Estados Unidos da América de 1787 e da França de 1792.

1.1.Conceito Sociológico (Ferdinando Lassale):

A Constituição é concebida como fato social, ou seja, ela seria o resultado dos valores sociais de um país. Segundo Lassale existem duas Constituições: a real, que corresponde a soma dos fatores reais de poder que regem o Estado; e a escrita (“folha de papel”), essa seria ilegítima, sem corresponder com a Constituição real.

1.2. Conceito Político (Carl Schmitt):

A Constituição é produto de uma decisão política fundamental. O poder do texto constitucional é equivalente à vontade política, pois a validade de uma constituição se apóia na decisão política. Para Schmitt, existe, além da constituição, as leis constitucionais que seriam os dispositivos inseridos no texto constitucional, mas que não contêm matéria de decisão política fundamental.

1.3. Conceito Jurídico (Hans Kelsen):

Para Kelsen a Constituição é norma jurídica pura. É a norma mais importante do Estado, é a norma fundamental do Estado. Kelsen desenvolveu dois sentidos para Constituição:

1. No sentido lógico-jurídico, a Constituição significa a normal fundamental hipotética, um pressuposto lógico de validade de todas as normas do sistema jurídico. Uma norma inferior encontra seu fundamento de validade na norma superior e esta tem fundamento na constituição.
2. No sentido jurídico-positivo, a Constituição é a norma fundamental do estado, elaborada pelo próprio, através do poder constituinte. A Constituição é parâmetro de validade de todas as demais normas.

By: KPM.

Ainda na revista Dados, saiu um artigo de Tostes sobre o apoio dos eleitores aos (novos) partidos de extrema direita nos países ocidentais da União Européia. Como fiz no post anterior, vou fazer comentários metodológicos ao artigo.

É uma pergunta interessante entender as razões do crescimento dos partidos de extrema  direita (PEDs) em alguns países da UE. Porém, o artigo não me convenceu e vou explicar minhas razões.

1. A autora apresentou dados indicando um crescimento dos PEDs em alguns países. Porém, senti que faltou mais discussão teórica/substantiva. Por exemplo, pouco é discutido sobre como eleitores podem usar eleições menos importantes para sinalizar mensagens para as elites políticas.

2. Como no artigo anterior, a autora fala em teste z (no outro artigo, falavam em teste t). Normalmente teste z é para teste de hipótese com a distribuição normal. Mais uma vez, seria melhor uma linguagem diferente para efetivamente comunicar o método e permitir a replicação.

3. Ainda sobre o tal teste z. Eu confesso que não entendi o teste. Testes de diferenças de média em geral usam o teste t, pois a variância é sempre desconhecida. A mim não fez sentido o teste que aparece no texto.

4. De todo modo, mesmo se tudo foi feito corretamente no programa estatístico utilizado, ainda assim esse não é um bom teste a ser feito. Não quero repetir aqui a lenga lenga sobre p-valor, mas teste se a diferença de média é zero é pedir pra concluir que a diferença não é zero. Se a diferença verdadeira ( o famoso parâmetro) for 0,5, então um bom teste rejeitaria a hipótese nula. Porém, teríamos pouca significância empírica.

5. Saindo dos problemas abstratos do teste de média e entrando nos problemas concretos do artigo, noto primeiramente que a amostra é de 15 países, sendo 3 num grupo, e 12 no outro grupo, conforme a tabela 2. Ora, é evidente que a inferência estatística fica complicada com apenas 3 observações num dos grupos sobre o qual está se testando a diferença de média.

6. Problema talvez mais grave do que o anterior é o critério para seleção dos dois grupos para realizar o teste de média. A autora colocou no grupo A os países com média zero de suporte a PEDs e no grupo B países com suporte positivo a PEDs. Ora, é sabido que a amostra de cada grupo deve idealmente ser aleatória. Porém, mesmo quando não é, espera-se que o processo de seleção não viese os resultados. Porém, aqui a autora viesou os resultados de propósito.

7. A autora foi confusa no que tange à interpretação dos resultados. Por exemplo, ela afirma:

“a variável dependente do teste é o suporte dos eleitores, ainda que eventual e minoritário, a PEDs em países europeus ocidentais. Chamamos de suporte “a atitude de votar em PEDs”, independentemente do efetivo sucesso eleitoral em termos de aquisição de assentos nos Parlamentos nacionais”

E dois parágrafos adiante, ao analisar o resultado da tabela 2,

“O segundo resultado é o que se refere às variáveis de representação dos países-membros nas instituições europeias. As diferenças de médias, nesse caso, não apresentaram relevância estatística, mas, diferentemente das expectativas, apresentaram resultados positivos. O grupo dos países cujos eleitores mais tradicionalmente suportam PEDs possuem mais cadeiras no Parlamento Europeu e mais votos no Conselho, logo, possuem mais instrumentos de interferência nas decisões sobre as políticas regionais. Como a mudança no número de cadeiras e de votos no Conselho é muito pouca, e os dados, no caso dessas variáveis, variam mais raramente do que os demais, um exercício econométrico que considerasse uma série temporal longa seria mais preciso, o que poderia tornar os efeitos dessa variável mais esclarecedores”.

Eu confesso que não entendi a análise. A VD é o suporte (voto) dos eleitores a PEDs. Porém, acredito que na tabela 2 ela compara não o voto, mas o apoio tal como detectado em surveys do eurobarômetro etc. De todo modo, o problema é que ela fala em relações causais dessas variáveis (votos no conselho e assento no parlamento) tendo efeito em alguma coisa. Só que as variáveis eram VDs, não VIs. Como as VDs podem ter efeitos causais?

8. Outro problema da análise é perceber que a autora confunde significância estatística (ainda que precária, como vimos anteriormente), com significância empírica. Ela nota que a média de informações sobre a UE em um grupo é de 3,9%, e de 4,4% no outro grupo. Com uma média tão baixa, e com diferenças tão pequena, tem algum significado substantivo para o argumento dela sobre apoio as PEDs a informação sobre a UE? Além disso, mesmo que a diferença de médias fosse maior, há uma distância muito grande para fazer uma afirmação causal sobre o efeito dessa variável no apoio a PEDs.

Se  correlação (ou associação) não é o mesmo que causação, este é um exemplo claro. Quem garante que os mais informados não votam a favor da UE e são outras variáveis que explicam o apoio aos PEDs?

9. Minha conclusão geral é que o artigo ganharia muito mais se se resumisse a uma boa análise descritiva dos dados. O tempo gasto com um teste estatístico inútil e mal feito apenas torna o artigo confuso e não convence o leitor da tese principal.

Minha sugestão para o artigo é que, dado que o número de observações é baixo (15), que a autora escolha uma hipótese central apenas e aprofunde as investigações para corroborar essa hipótese. Testar o efeito de mais de 5 variáveis com 15 observações é inviável.

ps.: Há ainda outros problemas, mas esses me parecem os principais. Como de praxe, é mais fácil criticar que fazer bem feito. Porém, em minha defesa, a crítica aqui tem um papel construtivo, de refletir sobre artigos publicados em ciência política.

O nosso sistema eleitoral pressupõe uma fórmula eleitoral proporcional, isto é a representação proporcional por listas, ao contrário de outras, maioritárias e semi-proporcionais. No entanto dentro das fórmulas proporcionais existem vários métodos de conversão/distribuição de votos expressos em mandatos representativos, os métodos das quotas (Hare, Droop e Imperiali), e os métodos das médias mais alta (Hondt, Sainte-Lague Puro, Sainte-Lague Modificado, Imperiali, Danes e Huntington). As diferenças entre quotas e médias mais altas são significativas, enquanto no primeiro método é determinado um número na relação dos votos expressos com os mandatos que há a distribuir que funciona como repartidor dos mandatos, nos métodos das médias mais altas são determinadas sequências de divisores para distribuir a repartição dos mandatos. 

Vamos focar-nos nos métodos das médias mais altas, aonde figura o nosso bem conhecido método de Hondt, de forma a perceber as consequências dos diferentes métodos de conversão de votos em mandatos. A utilização de um determinado método não é casual, nem inocente, porque como teremos oportunidade de ver existem métodos que puxam mais pela pluralidade, e outros que beneficiam declaradamente os maiores partidos, como é ocaso do método de Hondt que dentro dos métodos proporcionais é o que mais favorece os partidos mais votados. Para ilustrar o efeito mecânico da utilização de um ou de outro método, e de uma forma muito pouco inocente, peguei nos resultados das últimas eleições autárquicas em Marvão:

Neste exemplo foram utilizados dois métodos das médias mais altas, o método de Hondt – utilizado no sistema eleitoral português e consequentemente nas eleições para as autarquias locais; e o método de Sainte-Lague Puro – utilizado nos sistemas eleitorais de países como a Suécia, Bósnia, Alemanha, Noruega, Dinamarca, Letónia, entre outros. Ora então, quais são as principais diferenças entre estes dois métodos? Ao nível mecânico: os divisores utilizados pelo método de Hondt são números seguidos (isto é 1, 2, 3, 4…) enquanto que no método de Sainte-Lague Puro os divisores utilizados para distribuir os mandatos são números impares (1, 3, 5, 7…); ao nível da democracia: o método de Hondt beneficia sempre os partidos mais votados, porque a sequência dos divisores é mais pequena, ao invés o método de Sainte-Lague Puro abre muito mais o sistema político representativo. Numa alusão muito concreta ao caso experimentado, na Câmara Municipal de Marvão tudo ficava igual se o método de conversão de votos em mandatos fosse o de Sainte-Lague Puro, isto é o PSD ficava com três vereadores, o PS com um e os “Juntos por Marvão” também com um, embora o PS estivesse aqui muito mais próximo de eleger o segundo vereador roubando a maioria absoluta ao PSD, com o método de Sainte-Lague Puro fica a 36 votos do segundo vereador enquanto que com o método de Hondt ficou a 95 votos. Tudo muda de figura na Assembleia Municipal de Marvão, onde o método de Sainte-Lague Puro iria introduzir mais uma força política neste órgão representativo, porque o PSD perdia um deputado municipal para o “Movimento por Marvão”, como se pode ver no quadro, com método de Hondt o MporM ficou a 31 votos de eleger um deputado municipal.

Perante estas evidências podemos perguntar-nos: se é assim, e se o sistema se quer cada vez mais democrático e plural, porque é que não se altera a lei? Porque é que não se substitui o método de Hondt por outro mais democrático? A resposta é simples: porque o monopólio de alteração às leis eleitorais não lhe agrada. Quando falo em monopólio estou a referir-me ao PS e PSD. Não lhes agrada porque não querem abrir o jogo da representação política, não lhes convém porque em alguns casos perdem as suas maiorias absolutas, não dá jeito porque vem alterar muita coisa e dar voz a muita gente. Mas aí é o cidadão eleitor que perde, perde cidadania e democraticidade na representação política. É também a Democracia que perde, fica em deficit, porque não há rejuvenescimento no processo de representação política e, se assim for, enquanto modelo vai esgotar-se. Neste caso concreto, e chamando à atenção de uma forma interessada, é o Concelho de Marvão que perde, perde muito, porque se tratava de uma oportunidade única, de discussão alargada e participada da gestão do Concelho de Marvão, que se perde.

Não sei se isto interfere na qualidade da democracia, mas que dá que pensar, lá isso dá!

Noção Histórica:

Há séculos eram sinônimos. Atualmente, no Estado Democratico de Direito, os termos são complementares; mas com significados diferentes.

Legalidade:

Todo poder estatal deverá atuar sempre de conformidade com as regras juridicas vigentes. É a subjugação da autoridade às leis vigentes.

Legitimidade:

Adesão, aceitação popular mutável no tempo. É o exercicio autorizado do poder pelo povo de um Estado que aceita ou que tolera as decisões dos representantes do poder.

Manifestações Segundo Max Weber da Legitimidade:

Carismatica: baseada principalmente em líderes fundados numa doutrina, ideologia, religiao ou historico pessoal.

Tradicional: baseada em simbolos, instituições.

Legal ou Racional: baseada na legislação, que passa a prever eleições periódicas, com o objetivo de escolha dos titulares do poder.

By: KPM

Conceito:

O poder é um elemento essencial constitutivo do Estado. Pode-se definir poder do Estado como “a faculdade de tomar decisões em nome da coletividade”.

Acepções do Poder:

Ideologica: é a possibilidade de mobilizar pessoas atraves do compartilhamento de ideias. É a capacidade de persuasão.

Economica: é a possibilidade de mobilizar e movimentar forças politicas atraves do dinheiro. É a capacidade de influenciar alguem usando os bens materias.

Politica: é o direito que os dirigentes do Estado tem de decidir em nome da coletividade.

Caracteristicas do Poder:

Imperatividade; Natureza integrativa; Capacidade de auto-organização; Unidade e indivisibilidade; Soberania; Legalidade e Legitimidade.

By: KPM

(em substituição do Regente da cadeira, Prof. Doutor Paulo Ferreira da Cunha)

Análise e comentário de um texto previamente seleccionado, a partir dos conhecimentos já adquiridos nas aulas da disciplina.

(NOTA: O texto seleccionado foi o ensaio Dois Conceitos de Democracia, de João Carlos Espada, publicado no jornal i a 1 de Março de 2009 e disponível online aqui. Sugere-se também a leitura deste outro ensaio, aliás com o mesmo título, do autor).

(em substituição do Regente da cadeira, Prof. Doutor Paulo Ferreira da Cunha)

O essencial sobre Filosofia Politíca: a Antiguidade Clássica – continuação. Os contributos de Aristóteles, Políbio e Cícero.

(em substituição do Regente da cadeira, Prof. Doutor Paulo Ferreira da Cunha)

O essencial sobre Filosofia Política: a Antiguidade Clássica. Os contributos de Sófocles, Isócrates e Platão.

Seminário sobre a República (Ponto IV do Programa): apresentação oral de trabalhos de investigação dos alunos, subordinados aos temas República e Corrupção e O Republicanismo Inglês.

Demà, 3 de novembre, a les 19 hores, es celebrarà a l’Aula Seminari 2 de la Facultat de Dret la conferència i la presentació del llibre La concòrdia civil algeriana : a través de la premsa espanyola: El País i La Vanguardia, acte en el qual hi intervindran Jaume Saura, professor de Dret internacional públic de la UB; Ismed Terki Hassanie, professor d’Història de la Universitat d’Orà; i Farida Boukraa, autora del llibre.

Es lliurarà un exemplar de l’obra a tots els assistents.