Para os apaixonados por cinema, a sétima arte é opção de vida. Os cinéfilos de hoje continuam apreciando os mesmos autores dos cinéfilos dos anos 1960, sem deixar de amar as novidades. E a qualidade da nova safra do cinema brasileiro pode estar gerando um interesse ainda maior pela arte no país!

Ir ao cinema para quase todas as pessoas significa entretenimento, diversão, programa de fim de semana. Quase, porque existe uma parcela da população que tem o cinema como um vício, um hábito importantíssimo e fundamental em suas vidas: são os cinéfilos.

“Cinéfilo é a pessoa que ama a linguagem do cinema!”

Mas, para ser cinéfilo, não basta gostar de cinema. É necessário estudar, e muito, pesquisar, assistir ao menos um filme por dia, entender a história e os momentos cruciais desses 111 anos da chamada sétima arte:

“O cinéfilo tem que conhecer toda a história do cinema, fazer essa viagem, que começou em 1895, e passar por todas as escolas, os principais cineastas, os grandes filmes”, define Mocarzel.

Entre os diretores que um cinéfilo tem de conhecer, segundo ele, estão os precursores de tudo, os irmãos Lumière, Fellini, Bergman, Godard, além dos diretores das escolas soviética, alemã, fundamentalista, o movimento surrealista, o cinema novo, o cinema contemporâneo brasileiro, enfim, todo o movimento cinematográfico desenvolvido ao longo de pouco mais de um século de história.

Os novos cinéfilos

Em pleno século 21, os aficionados por cinema continuam a surgir. São jovens que se interessam pela arte cinematográfica e saem em busca dessa descoberta.

Os cinéfilos de hoje continuam estudando e conhecendo os mesmos autores dos jovens da década de 1960, os clássicos, a história e os grandes diretores. Mas também é fato que os gostos mudaram.

Para o cineasta Evaldo Mocarzel, o que acontece hoje é uma inversão: “A ficção está tentando mimetizar o documental, e os documentários tentam tratar o real de forma ficcional”.

Os jovens cinéfilos encontram coisas novas, mas precisam conhecer o passado para entender o que influenciou a criação e formação do que está aqui, agora.

Também é certo que o cinema tem atraído novos fãs devido ao sucesso e reconhecimento do cinema brasileiro contemporâneo: “O cinema brasileiro está bombando, com certeza isso faz com que aumente o interesse por esta arte”, completa Mocarzel.

Vida na frente da tela

O cinema é tão importante para um cinéfilo que ele deixa de trabalhar, ir à praia ou fazer qualquer outra atividade para estar ali, em contato com o filme.

O cineasta (e cinéfilo) Evaldo Mocarzel define a vida de um cinéfilo como uma diferente forma de viver: “Deixa-se de viver a própria vida para viver a representação da vida na tela grande”.

Além disso, um cinéfilo tem que garantir boa parte de sua renda mensal para as idas ao cinema, o aluguel de DVD, os livros e revistas especializados e ainda os eventos especiais, como a 30ª Mostra Internacional de Cinema, que ocorreu em São Paulo de 20 de outubro a dois de novembro.

Os mandamentos de um cinéfilo

No site especializado em cinema CinePop (www.cinepop.com.br) , foi publicado um texto divertido de Paulo Rogério Carvalho Costa sobre os dez mandamentos que um cinéfilo deve seguir. Vale a pena conferir:

1- Amarás ver filmes sobre todas as coisas
2- Não apertarás o pause em vão
3- Guardarás seus sábados e domingos para sessões extras
4- Honrarás a sétima arte
5- Jamais contarás o final dos filmes
6- Não perderás nenhum lançamento
7- Não furtarás pipocas alheias
8- Não pularás os trailers
9- Não desejarás os DVDs do próximo
10- Não comprarás nem locarás DVDs piratas

Ser cinéfilo é mesmo coisa séria e requer muito tempo, estudo e dinheiro. Boa sessão a todos!

"Olha, mãe: cinéfilos!"

Toda vez que eu ouço a palavra cinéfilo, me vem duas imagens na cabeça:

a) uma pessoa comendo um pan-de-France no Reserva Cultural

b) as filas falantes da Mostra Internacional de Cinema

Como estamos em outubro, não há momento igual em que se consiga juntar o útil ao agradável. É tempo de Mostra em vários lugares, entre eles o Reserva Cultural.

Os “cinéfilos” estão com as calças pegando fogo.

E na verdade não tem coisa mais odiável do que um dia de Mostra no Reserva Cultural. As pessoas ficam na fila contabilizando quantos filmes já viram desde o início do evento e disputando amigavelmente com seus colegas de Mostra que também já viram sessenta e três filmes. Cinco só hoje!

Enquanto isso, como diria um amigo, do lado de fora passa um garotinho com a mãe e aponta para dentro do Reserva Cultural: “olha mãe, cinéfilos!”

Um dia uma enchente vai inundar aquele lugar e transformá-lo no áquario da cinefilia alimentado a café italiano e pan-de-france. Com direito a filmes malaios seis vezes ao dia. Sorte de quem estiver dentro; feliz aquele que olhar de fora.

Como continua essa história de que cinéfilo é quem vê 600 filmes  por ano ou quem vê mais durante a Mostra, eu consulto o pai dos burros que é claro na definição de “cinéfilo”: o que gosta de filmes cinematográficos.

Se meus olhos debilitados não me enganam, não consta “quantos” nem “onde” ou qualquer outra referência a quantidade e país de origem, credo, cor ou opção sexual. Logo, para ser cinéfilo só é preciso gostar de filmes.

Contadorinéfilos, sinto decepcioná-los, mas 70 a mais ou a menos não entram na conta. Eu que estou aqui para amaciar o ego de vocês, invejo a perseverança, só me preocupo com a saúde das pessoas. Não precisa correr: coma seu pan-de-france com calma. Perder a próxima pérola da Macedônia não o fará menos… menos… menos o que você achar que isso vá fazer.

Estou postando aqui a relação de todos, ou quase todos os filmes sobre Vampiros desde 1922…

Sempre que houver lançamentos eu colocarei a resenha dos filmes e minha opinião sobre o mesmo.

Todos os posts que são grandes eu estou colocando um resumo e um link para o artigo inteiro.

fonte: http://www.bibliotecadosvampiros.com

Escolha o período: 1922 – 1970 - 1971 – 1990 - 1991 – 2000 - 2001 – 2008

Você estará na terra da garoa entre os dias 23 de outubro e 5 de novembro? Então não deixe de prestigiar a 33ª Mostra Internacional de Cinema de São Paulo.

A lista dos filmes foi divulgada. Clique aqui para conhecê-la.

Cintia Santiago

Aunque supongo que algunos de vosotros quizas ya la hayais visto, acabo de ver una peli que os recomiendo:
 
Vals con Bashir 2008
 
http://www.filmaffinity.com/es/film677305.html
 
En el link teneis mas informacion sobre la peli…por si no pudierais acceder a el os comento solo que una coproduccion israeli, alemana y francesa, es un documental animado sobre la matanza de los refugiados palestinos en los campos en Sabra y Chatilam en Libano en 1982.

O Daniel, o Ronald e o Vlademir estão fazendo ótimos tops de cada década. Já online listas de 90 e 80, cheias de filmes que a massa não costuma colocar em compilações como essa.

Depois de ultrapassar as expectativas de seus produtores,o longa “O mistério do índio” terá uma nova versão.O filme foi recorde de vendas nas bilheterias no mundo todo,ganhou o Óscar de melhor trilha sonora e melhor roteiro,conferindo ao Jacaré o Óscar de melhor ator coadjuvante e ao Alce o Óscar de melhor protagonista.

Agora,”O mistério do índio 2 ” promete render à Walce Bros Pictures o mesmo sucesso de seu antecessor.A assessoria de imprensa da produtora garantiu que os efeitos especiais estarão ainda mais bem elaborados e a canção “Abraço de Alce” ganhará uma versão remix na voz de Akon.

Só nos resta esperar pela estréia,prevista para o fim deste ano.Se depender dos alceindiomaníacos espalhados por fã clubes no mundo todo,o sucesso será certo.Só na Indonésia já são 200 mil os grupos de “adoradores” do índio de uma perna de pau e da outra normal.Nos Estados Unidos,este número quadruplica.

Um cinéfilo extemamente fanático pelos personagens lendários, ao ser questionado sobre a forma com a qual tem adorado a História do Alce e do Índio,respondeu com a mais famosa das frases citadas no filme: “Adoro trens!”Depois disso vestiu sua camiseta autografada pelo Índio,que morre no final e pelo Alce de uma pata de pau.

Começa dia 24 a edição 2009 do Festival do Rio, mostra de cinema que acontece na Cidade Maravilhosa até 8 de outubro.

Há 3 anos (se não me falha a memória), estive nas salas cariocas prestigiando um dos festivais mais charmosos do Brasil.

O G1 divulgou a lista dos filmes. Para vê-la, clique aqui. Quer passear pelo site do Festival? Basta apertar o botão esquerdo do mouse neste link.

Se você é da cidade ou estará lá durante o evento, não perca a oportunidade de assistir a alguma película. Mas, pelamordedeus, não vá ficar hooooooras na fila pra ver um filme que entrará no circuito comercial, ok?

Cintia Santiago

“pensar é difícil.”

- james ward

a gente anda escutando cada coisa na fila do cinema que eu não sei mais onde esse negócio vai parar. uma que tem me deixado besta, ultimamente, é que o pessoal aprendeu a falar “política dos autores” e com isso está se achando muito do escol. é autor pra todo lado, nunca se viu tanta autoria desde os tempos de adão e javé. eu gosto de tal cineasta porque ele é um puta autor, eu só vou ao cinema quando é filme bem autoral e por aí vai, mas o pior de tudo é aquela gente que bota uma cara muito séria e diz, “eu acho um problema muito grave isso de o cinema brasileiro estar ficando cada vez menos autoral”. minha gente! vocês estão achando que pra pensar é só abrir a boca? ponham a mão na conciência e venham me dizer se vocês ao menos sabem o que é, exatamente, esse negócio do autor. agora, se acalmem que não é hoje que eu vou ficar aqui explicando isso pra vocês, porque o assunto é complicado e seria uma coisa muito aborrecida. mas vamos comendo pelas bordas e vocês, quem sabe, aprendem alguma coisa sobre quem, como e de quê se faz o cinema.

por exemplo, vocês cinéfilos têm a inacreditável mania de ficar sentados depois do filme, olhando aqueles créditos intermináveis que vocês não sabem o que significam (acho que deve ser um jeito de vocês se enturmarem depois da sessão, porque francamente, nem eu faço isso). mas vamos supor que vocês quisessem saber um pouco mais sobre alguma dessas profissões, por exemplo, digamos assim aleatoriamente, a montagem. eu acho ótima essa iniciativa de vocês, porque está mesmo na hora de vocês aprenderem alguma coisa que preste. pra sua sorte, aqui no sócasando existem especialistas nas mais variadas áreas dessa bela atividade, dispostos a tecer as mais finas reflexões sobre o métier, e que gostariam muito de poder ouvir menos barbaridades quando vão pegar um cineminha no domingo. porque afinal, meus queridos, o ouvido da gente não é pinico. então, você leitor, vocês amantes da sétima arte (como vocês dizem), chamem seus amigos, peguem papel e caneta, e se preparem pra anotar um monte de coisas legais que vocês podem dizer quando quiserem se mostrar, digo, quando bater aquela vontade de tomar uma cervejinha no bar da augusta!

boa sessão!

“quem não é de cristo, é de anticristo”

- são jerônimo

O melhor diretor da atualid...NOT!

o pessoal está falando horrores desde a estréia de anticristo, o novo filme de lars von trier, o maior cineasta de todos os tempos segundo ele mesmo. como sempre é o caso com os filmes do diretor, uns amaram e outros acharam o cu do peru. até aí, nada de especial. quem vai ao cinema porque gosta de cinema (e não porque gosta de aparecer) já entendeu que lars von trier é o cineasta mais arrogante do planeta, e que, como tal, trabalha constantemente no sentido de dividir o público em duas facções extremas, procurando, com isso, inviabilizar o juízo crítico, que perde a legitimidade e passa a operar como mera opinião ou expressão de gosto; e ocultar, pela polêmica, o fato de que seus filmes, afinal, não são tão extraordinários assim. 

desse modo, o cineasta se coloca acima de toda crítica, como transgressor permanente e maior inimigo do cinema dito comercial, e imbeciliza o espectador, que, ao sair do cinema, não pode ter opinião nenhuma. se gostou, é tietagem, se não gostou é porque nunca gosta “de lars von trier”. eu, que sempre desconfiei dessa estória de usar nome de diretor como se fosse grife de roupa, e que, no começo da faculdade de cinema (quando saber que lars von trier é sinônimo de “engodo” era um orgulhoso atestado de cultura cinematográfica) vivia me batendo com uns colegas menos privilegiados que “gostavam”, sempre me senti confortavelmente instalado no grupo dos que “não gostam”. no entanto, fui ao cinema outro dia, vi anticristo e achei ótimo. fazer o quê? “gostei”. diante de tamanho acidente, tive de rever minha posição nesta requintada batalha de cinéfilos.

uma ilustração de como a estratégia de lars von trier funciona foi oferecida (acho que meio sem querer) pelo ator willem dafoe, em uma entrevista dada no festival de cannes. perguntado sobre a razão de haver no filme tantas imagens consideradas agressivas e/ou extremamente violentas pelo público (o que, é claro, já bastou pra dividir a crítica entre os adoradores do tal “cinema visceral” e aqueles que não toleram gratuidades), o ator respondeu que a idéia do diretor era que o negócio todo funcionasse “como quando a gente faz uma careta pra um bebê, e ele vai ter uma ou outra reação, ou vai rir, ou vai chorar”. não lhe ocorreu que a idéia carece de sentido, uma vez que rir e chorar são as únicas emoções que um bebê é capaz de expressar em qualquer situação. se foi essa a concepção estética do filme, já seria o suficiente pra declará-lo nulo. mas, como não se deve julgar um filme pelo que se lê no jornal, vou explicar pra vocês, leitores que são fãs absolutos de lars von trier, e que, portanto, gostam de ser tratados como bebês, como o filme anticristo é cinema de primeira qualidade por nenhuma das razões que vocês conhecem.

justificar por que gostei do filme seria o normal, mas não interessa, uma vez que não tem nada a ver com o que as pessoas geralmente acham ou não acham do trabalho de lars von trier. por exemplo, o filme elenca todos os expedientes habituais do cineasta: cortes aleatórios® a meio caminho da ação, decupagem contra a gramática® com a câmera movimentando-se fora-do-eixo® (o “pula pra lá, pula pra cá” dos atores na tela, e que vocês não sabem o que significa, porque não sabem o que é eixo), a divisão da narrativa em capítulos baseados em estrutura pseudo-literária®, separados por cartelas com títulos sem pé nem cabeça®, enfim, tudo aquilo que pra vocês, fãs, é muito genial, e que me deixava de cabelo em pé no tempo da faculdade, e que, hoje, eu às vezes acho chato ou pedante, mas na maior parte do tempo nem presto atenção. porém, como é possível um filme ser bom de um jeito que não envolve nada daquilo (na verdade, apesar de tudo aquilo) em que ele aposta pra ser bom? cheguei à conclusão de que é impossível, e de que lars von trier é, ao mesmo tempo, um ótimo cineasta e um grande picareta.

eu digo isso, e alguns de vocês vão argumentar que todo bom cineasta é picareta. uns lembrarão orson welles, godard, glauber rocha, outros dirão que não aguentam mais o pessoal deste blog chamando glauber, godard e david lynch de picaretas, que a nova geração, viciada em fernando meirelles, não entende nada de cinema, que se renderam ao “cinema comercial” ou à “cosmética da fome” ou a “etc”, e que na verdade existe uma clara filiação godard-larsvontrier, e que “etc”, e vão usar remetes e retomam e redundam, e daí vem o pessoal do “veja bem”. 

veja bem, o lars von trier é um gênio que expandiu a linguagem audiovisual do século 21, veja bem, ele não faz cinema que nem a novelinha da globo, não, veja bem, ele é mesmo um cineasta difícil, porque é um “marginal”, seja lá o que for isso que vocês chamam de cinema marginal (hoje em dia está mais fácil entender física quântica do que o significado dessa palavra “marginal”, como é que um filme que passa no encerramento do festival de cannes pode ser maginal?).

eu digo, o lars von trier é um grande picareta porque: 

1-) ele criou uma fórmula audiovisual a partir de diluição, misturando umas descobertas do cinema moderno (é “cinema moderno” que se fala, não é cinema “de arte”, isso não existe) absorvidas há décadas pelo cinema americano, com umas coisinhas menos prestigiadas como o videoclipe, o videogame e a mtv.

2-) ele lançou uma estratégia de marketing chamada dogma, em um dos cus do mundo que é a escandinávia, lugar remoto sobre o qual vocês não sabem nada ou quase nada e que, por isso mesmo, revestiram com a pasta da cultura e da intelectualidade. 

3-) ele disse pra vocês que era tudo uma grande novidade, um cinema novo, independente e marginal, um Davi contra Golias, um Sigurd contra o horrendo dragão de Hollywood, e alguns de vocês compraram, porque é sempre bom ir ao cinema, olhar sem ver um filme meio esquisito e sair com o ego inflado, porque não dormiu, porque os outros saíram no meio do filme e você ficou até o final, e assim descobriu-se um inteligente, um refinado, um membro da privilegiada classe dos cinéfilos, dos culturais, dos cabeças da rua augusta, enfim, do escol, nada a ver com o povão, o povaréu, a corja, a caterva, a canalha, a súcia, a massa inculta e bestializada pelo cinema americano do cinemão da outra rua. 

agora, quando um cineasta faz isso, é porque o mercado audiovisual é um negócio muito competitivo, e a gente precisa dar um jeito de aparecer. tem muito pouco a ver com o cinema em si. se vocês quiserem atentar bem, vão perceber que todo cineasta do mundo tem um marketing pessoal desse tipo. inclusive o glauber, o godard, o david lynch, o spielberg, o spielberg, todos, to-dos, entenderam? vocês é que decidem qual o tipo mais inteligente, cultural, visceral ou qual seja. os fãs de spielberg e george lucas também se sentem inteligentes e sensíveis e humanos ao ver seus filmes, e, aliás, já está mais do que provado que tudo que aqueles franceses que vocês adoram inventaram pra se vender também se aplica aos filmes da saga star wars, mas essa estória do cinema de autor é um outro assunto, muito complicado pra discutir aqui.

vou dar um exemplo. meu pai, que quase nunca vai ao cinema, viu o filme anterior do lars von trier, o grande chefe, e adorou. e “vejam bem”, meu pai não é um cara que “curte cinema”, não é essa figura que a gente chama de cinéfilo, é pessoa normal, não necessariamente sabe quem é lars von trier. viu o grande chefe e gostou. ponto. e (pasmem) não notou nada demais em um filme repleto de perfumaria pseudo-meta-linguística de todo tipo. só isso já prova que a suposta “linguagem revolucionária” de lars von trier é, na verdade, parte da cultura audiovisual da nossa época e, portanto, perfeitamente palatável para o espectador sem qualquer repertório cinematográfico especial, bastando que possua em casa televisão e computador com acesso a internet. de fato, nosso “espectador comum” (e desde quando existe outro tipo de espectador?) não identificou nada de experimental ou marginal, e encarou o filme como a primeira e última coisa que ele é: uma comédia. o critério de seu juízo e gosto foi o quanto o filme é engraçado (eu não acho engraçado, acho um porre, mas ele adorou). toda a extravagância formal do diretor passou em branco, com uma naturalidade desconcertante. 

agora, é claro que, entre a primeira coisa que um filme é e a última, existe todo um universo, pois o cinema é uma linguagem infinita, e nenhum filme é só uma comédia, ou só um filme de ação, ou só um sofisticadíssimo drama psicológico do mike leigh, mas esse assunto do gênero, e de como um filme é, antes de mais nada, um filme de comédia é algo que precisa ser muito estudado pelo pessoal que faz crítica de cinema no brasil, e que ensina vocês, cinéfilos, a dizerem besteiras a torto e a direito. na minha opinião, anticristo é o melhor filme de horror que eu já vi desde o bebê de rosemary. se você tira da frente toda a perfumaria debilóide da grife lars von trier, o que sobra é um filme deslumbrante e assustador, cheio de imagens memoráveis, que ficam na cabeça por dias depois da sessão, com um ator extraordinário botando pra foder e uma fotografia estupenda de fazer gelar a espinha de qualquer cristão. e, como estamos aqui entre a cruz e a caldeirinha, acho muito melhor vocês verem este filme de lars von trier do que continuarem vendo essas porcarias que chegam o tempo todo da frança, que entopem o circuito “de arte” e que os críticos brasileiros, aparentemente, elogiam sem assistir (eu sei que vocês vão amar o cinema francês pro resto da vida, mesmo que ele, atualmente, seja um dos mais babacas e insignificantes do mundo). 

então, corra para o cinema mais perto de você (desde que seja na rua augusta) e vá ver anticristo (mas você já foi, porque é um cinéfilo de carteirinha). mas, desta vez, experimente sentar-se entre os menos privilegiados, os pobres mortais que não conhecem nome vida e obra do diretor, os comedores de pipoca e os aposentados que apanham o ingresso pela conveniência do horário, e entregue-se ao prazer secreto de ver um filme com o peito aberto, de ver um filme e fruí-lo, sem mais.

e comprove você também que esse tal de lars von trier, como todo bom cineasta, é um grande picareta! boa sessão!

No es que todos los payasos son para dar miedo, pero sin duda horrorizan a muchos niños. Incluso la apariencia amable y feliz de los payasos puede ser aterradora, y aparte de la oscuridad, yo diría que los payasos son el principal causa del terror en los niños

Sé que casi nadie tenía miedo a los payasos cuando era niño.  La cuestión es que cuando ves a un payaso en una película, lo tiendes a recordar. Incluso si el payaso no te asusta, a menudo piensas, “Estoy seguro de que me hubiera cagado por la patabajo si lo hubiera visto de niño”

He compilado una lista de los payasos en el cine, y realmente, visto con el prisma de la edad, creo que no hay ninguno que no de miedo. Echa un vistazo a las 10 de payasos memorables en las películas.

1. Pennywise, el payaso bailarín -  “It” (1990)

Pennywise es el payaso que más miedo da, y él fue el primero que me vino a la cabeza cuando decidí crear esta lista. En la miniserie de televisión (lo cual creo que podemos contar como una película), el baile del payaso Pennywise es interpretado por el siempre escalofriante Tim Al Curry. El payaso es sólo uno de las formas de «Eso», con largas garras y colmillos. Aterradora para los niños.

 

 

2. Payaso demoníaco  -  “Drive Thru/Fast Food Killer” (2007)

Esta película de Serie B cuenta las peripecias de un payaso, mascota de una hamburgueseria,  es poseido por el demonio y cobra vida para comenzar una sangrienta matanza, ordenada por el mismísimo Ronald McDonald Lucifer. Terapia de choque para que nuestros hijos no coman guarrerías. 

3. Payaso muerto – “Billy Madison” (1995)

Y eso que era una comedia de Adam Sandler…. ¡Hey, chicos!  ¿Pensabais que estaba muerto?  Pues no…cuando me puse los zancos y me caí,  sólo me rompí el cuello y ¡tengo una hemorragia cerebral!

4. “Los payasos asesinos del espacio exterior” (1988)

Si yo no hubiera visto esta película hace muchos  años, no hubiera creído que era real – de lo absurda que es. Muchos de vosotros ni la conoceréis, pero no os perdéis nada. Un grupo de extraterrestres (que tienen la apariencia de payasos) llegan al planeta Tierra. Cuando la nave aterriza toma la forma de una carpa de circo,  dos chicos que estaban en los alrededores ven la nave y van a investigar. Resulta que un buen golpe en la nariz es la mejor manera de lidiar con estos personajes. ¡Ven con que te de un caramelito….!

5. Payaso poseído – “Poltergeist” (1982)

La escena en la que el payaso vuelve a la vida es, con diferencia, la escena más aterradora que un niño puede imaginar para una película. Os presento al origen sonriente de la Colourofobia.

6. “Shakes, The Clown” (1992)

“Shakes, The Clown” es una depresiva peli de culto sobre un payaso alcohólico que intenta ser la estrella de un programa infantil cuyos hábitos y vida desordenada le ponen las cosas un poco más difíciles de lo normal. Escrita y dirigida por Bobcat Goldthwait, como muchos de los otros payasos y mimos en esta película, Shakes está preocupado por su condición de intérprete, especialmente en el contexto de la subcultura de payaso. Cuando no está actuando en las fiestas de cumpleaños, Shakes está croqueta medio día. Un auténtico dramón infantil.

7. Krusty el payaso – “Los Simpson: la película” (2007)

Krusty tampoco podía faltar en esta lista. Casi todos los personajes de Los  Simpson puedas llegar a pensar llegaron a la película, y Krusty no es una excepción. Ya convertido en un icono, Krusty es algo así como una figura trágica, se puede decir que los años y años de presión para que sea divertido realmente han dejado su huella en él. Es tal vez el único payaso de esta lista que no es terrible, pero cuando piensas en todas las borracheras y el tabaco que fuma, que no es exactamente trigo limpio.

8. Capitán Spaulding – “La casa de los 1000 cadáveres” (2003)

El Capitán Spaulding aparece en dos películas de Rob Zombie,  “La Casa de los 1000 cadáveres” y “Los renegados del diablo”. Se toma su papel de payaso muy en serio, y se defiende con bastante ensañamiento de todos los ataques a su profesión. Capitán Spaulding es el líder del clan de los Firefly y el “padre” de esta familia de asesinos en serie.

9. El Joker – “Batman” (1989) y (2008)

El maquillaje de Ledger no fue propio de un payaso,  pero el Joker de Nicholson era mucho más payasil. Además de un trabajo de maquillaje más tradicional, vestía brillantes y  coloridos trajes,  y una gran variedad de armas de comedia, el “cordial” apretón de mano.

10. Clown – “Spawn” (1997)

En su forma verdadera, Clown es un demonio del infierno, pero pasa su tiempo libre en la Tierra en forma de un payaso bajito y gordo. Él es el encargado de que Al Simmons siga el camino del mal. No nos extraña nada que fuera el elegido.

¿Faltan payasos y te ha gustado el hilo? Por favor, en comentarios

Cada cierto tiempo nos llega una nueva promesa respecto a directores de cine, que vienen de la “cantera de los anuncios”, donde algunos como Zack Snyder, David Fincher, Neill Blomkamp,… ahora, os traigo ha una nueva promesa, y esque no es para menos. Su nombre es Rupert Sanders, pero antes de saber que le espera a su futuro, os recomiendo hasta la saciedad que (por favor) no os perdáis ninguno de sus anuncios, aquí os pongo casi todos (también podéis verlos en su web oficial http://www.rupertsanders.com/):

Siguientes vídeos a continuación:

Y después de haber visto cada uno de estas maravillas visuales, y ha estos sumarlos su último anuncio realizado para el videojugo “Halo 3″, pasamos a su futuro en la gran pantalla:

Hace poco hemos podido saber que Leonardo DiCaprio y Ridley Scott volverían a colaborar juntos como actor y realizador en “The low dweller”, pero ahora las cosas parecen haber cambiado y según se comenta Scott podría estar en la producción con su compañía Scott Free Prods, pasando Rupert Sanders, y DiCaprio protagonizando el film. 

Veremos como continúa la carrera de Sanders, pero desde luego que prometer, promete, y mucho.

Essa é para os cinéfilos nerds ou não, que adoram feitos especiais. A Visual Fx produziu este belo vídeo de pouco mais de cinco minutos em que eles fazem um levantamento dos 26 filmes que mudaram o mundo dos efeitos visuais. Eu acrescentaria mais alguns itens como Matrix e Senhor dos Anéis, mas acredito que a proposta seja mostrar  que tudo faz parte de uma evolução tanto da tecnologia como da forma em que interagimos com o filme. Para aqueles old school como eu, acaba batendo uma certa dúvida quanto ao caminho que estamos seguindo, em que temos cada vez mais super efeitos e menos preocupação com roteiros de qualidade, bem mas essa já é uma outra discussão. E você qual seu filme preferido desta listra que eles propõem?

Gostei da matéria que o repórter  Dellano Rios ( Diário Do Nordeste) publicou na última   quarta-feira, 20.  Uma dica para os cinéfilos que estão em Fortaleza…

 A  história de amor entre o jornalista José Augusto Lopes e o cinema foi o gancho para a exposição “Meio Século de Olho na Tela”. A mostra  reúne objetos do acervo pessoal do cinéfilo: revista de cinema, desde os anos 30, livros dedicados à sétima arte, filmes (alguns no velho formato VHS), troféus e outras lembranças materiais desta longa relação de amor.
A exposição ainda marca uma série de datas “fechadas” na trajetória de José Augusto Lopes : seus 45 anos de escrita jornalística, 10 anos da coluna “De Olho na Tela”, publicada aos domingos no caderno Gente, do Diário do Nordeste; 20 anos no mesmo veículo de imprensa; e, principalmente, cinco décadas de cinefilia.

Serviço:

“Meio Século de Olho na Tela”

Em cartaz  até o dia 31.08 , na Galeria BenficArte – Shopping Benfica (Av. Carapinima, 2200). (3243.1000).

Nacho Vigalondo (Los cronocrímenes), uno de los directores más prometedores del panorama nacional, tiene lúz verde para dirigir su primera película en E.E.U.U.

Después de ser nominado al Oscar de mejor cortometraje por ¨7:35 de la mañana¨ se le abrieron las puertas al mundo del largometraje . Su primer largometraje ( Los cronocrimenes) , un fantástico thriller de ciencia ficción, no repercutió lo suficiente en la taquilla española. No obstante, su trabajo ha sido reconocido fuera de nuestras fronteras. Fué el propio Tom Cruise quien compró los derechos para  hacer el remake americano y también se le ha dado  la oportunidad de dirigir su primera película en Hollywood.

¨Gangland¨será su proximo proyecto como director. ¨Gangland¨ parte de una idea  de Vigalondo en la que unos desarrolladores de videojuegos deciden adentrarse en el submundo del hampa, con el objetivo de intentar recrear un mundo virtual que refleje el lado criminal de la forma más realista posible. El guión será escrito por Pat Healty y puede resultar una idea muy original para que Nacho haga una buena película de acción con ribetes cómicos.

También se ha rumoreado que le han dado la opción de dirigir una película tomando como punto de partida una película o un libro de ciencia ficción de los años 50 y otro de los rumores es que el propio David Cronenberg podría dirigir el remake de ¨ Los cronocrímenes¨, pero todo esto no es más que simple rumorología.

La nueva película de Jonathan Mostow ( ¨Terminator 3¨) se llama ¨Surrogates¨, película de robots en la que la ciencia ficción y una trama policial se cruzan.

¨Surrogates¨‘ se basa en la novela gráfica de Robert Venditti y Brad Weldele ¨The Surrogates¨  y cuenta cómo, en el futuro, todos los seres humanos estarán aislados y vivirán sus vidas a través de robots sustitutos que tienen mejor aspecto que ellos. Es decir.

Willis interpretará a un policía cuyo robot investiga el asesinato de los sustitutos de otras personas. Pero cuando se topa con una conspiración para devolver la humanidad a las personas, tiene que salir de su casa por primera vez en su vida y encontrarse con el mundo real.

P.D.  1- La peluca le sienta fatal a Bruce Willis.

2- Me da que Mostow ha usado los mismos archivos FX que en ¨Terminator 3¨ para abaratar costes. Fijaos bien en el Trailer.

por Mikel Román.

EL CINE EN LOS 80:

n los años 80 en Estados Unidos  había tomado buena nota de la capacidad sociabilizadora del cine, por lo tanto se redirigió hacia el lado contrario. Ronald Reagan se puso en el poder e impulsó la producción de todo tipo de películas de acción. Inyectó ¨supuestamente¨ millonadas de dólares a las productoras, con el único fin de adoctrinar a la masa encontrando un enemigo común exterior. La herramienta a utilizar fue el terror y el ¨revival¨ de la Guerra Fría. Uno de los encargados en complacer éstas necesidades fue Tom Clancy. En la mayoría de éstas producciones hay un elemento común, un héroe. Un héroe al que no le hieren las balas, tiene una musculatura que ninguno de la calle tiene, no se le conoce ningún lazo familiar… es decir podríamos decir que es un superviviente de la guerra, un excombatiente orgulloso de su país.

También hay otro elemento común, los villanos tienen casi siempre acento ruso, militares retirados que resultan ser maniaco-asesinos-comunistas que curiosamente desean hacerse ricos ( paradoja).

En España el caso fue a la inversa. Tras la época del destape, sufriendo una crisis económica y recién estrenados en una democracia, el cine nació social. La mayoría de las producciones nacionales se denominaron de cine quinqui (underground).

Lo más característico de este tipo de cine es su realismo, en la mayoría de los casos los actores solían ser delincuentes habituales, dando así mayor realismo a la cinta. Uno de los temas más recurrentes solía ser la droga y normalmente siempre actuaban para ayudar a la familia o amigos en problemas de todo tipo, mayormente económicos.

Curioso fue el caso de Pedro Almodóvar. Con su Pepi, Luci, Bom y Otras Chicas del Montón (1982). En esta película vemos los comienzos de uno de los directores más importantes de la esfera nacional. Es cierto que se observa un estilo un tanto soez y chabacano, pero es ese estilo el que le dio un gran renombre en el cine español de los años 80. Utiliza elementos tradicionales que el público identifica perfectamente, y poco a poco irá depurando su estilo.

(por MIKEL ROMÁN)

EL CINE EN LOS 70:

El cine durante ésta década es característico por su temática social. Tal vez uno de los cambios que favoreció a las producciones de la época fue la abolición del Códido Hays. Un código de control que impedía la aparición de ciertos símbolos de violencia y sexo. Muchos de los creadores de la época encontraron en la violencia una herramienta simbológica para luchar contra el sistema.

En Francia por ejemplo se empieza desarrollar una nueva ola de cine social y de denuncia impulsado por Z, una película de Costa-Gavras que relataba la dictadura de los coroneles en Grecia.

En Italia directores como Fellini, Visconti, Sergio Leone, Pasolini … realizaban cine social claramente influenciados cinematográficamente por Jhon Ford y Kurosawa.

En España, la censura y la intransigencia hacían estragos entre los cineastas. Luis Buñuel, se fue a Francia tras el escándalo de Viridiana, donde hizo Bella de día (Belle de jour, 1966) y La Vía Láctea (La Voie Lactée, 1969). Tras muchos esfuerzos logró rodar en España Tristana (1970) pero se negó a rodar más en su país tras los cortes que le obligaron a hacer para la exhibición en España de El discreto encanto de la burguesía (Le charme discret de la bourgeoisie, 1972).

Y en Estados Unidos un grupo de estudiantes recién salidos de la Universidad luchaban contra el sistema Hollywoodiense. El nacimiento de la Zoetrope y de una nueva generación luchadora que no creía en los valores que la mega industria de Hollywood imponía. Puede que el detonante de todo este resurgir fuese la Guerra de Vietnam. Millones de personas tenían un enemigo común y esta vez no se trataba de un factor externo, sino del propio gobierno. Por primera vez en la historia se empezaron a utilizar los medios para luchar contra una guerra y no para glorificarla. Si a esto le añadimos los pequeños atisbos de una crisis económica… estaba claro que la gente iba a estallar.

La Zoetrope no sólo se convirtió en una empresa fundada por Coppola, se convirtió en un símbolo antisistema un medio por el que los nuevos creadores tenían la capacidad de criticar todo aquello que nos les gustaba y que bajo el sueldo de una gran compañía estaban condenados a no contar. Fue durante ésta época cuando la mujer empezó a cobrar protagonismo real en el cine, cuando se la retrataba tal y como era y no como debía ser bajo imposición judeo-cristiana. Si nombramos muchas de las películas de la época nos damos cuenta de su contenido ANTISISTEMA. Taxi Driver, La naranja mecánica, Apocalypse Now, El cazador… por nombrar algunas de las más conocidas, incluso el cine policiaco que durante años se ha tenido la falsa creencia de ser ultra violento ligado a la ultraderecha, después de analizarlo nos damos cuenta que era justo lo contrario, es decir un cine de izquierdas que reflejaba las miserias de los barrios más marginales , la prostitución, la delincuencia callejera, la creación de bandas, el nacimiento de tribus urbanas eran reflejo de una insostenibilidad social.

( por MIKEL ROMÁN)

Uma rede social para cinéfilos:

http://filmow.com/

As vidas de nove personagens se cruzam em uma única noite nos mais violentos becos da Cidade do México. Diego Luna (E Sua Mãe Também) é o hacker Lolo, que persegue sua vizinha Andrea (Marta Belaustegui) por meio de um monitoramento por computador. Lolo une-se aos bandidos amadores Tomson (Jesús Ochoa) e Nene (Lucas Crespi) em uma negociação com um russo truculento (Norman Sotolongo), envolvendo o acesso a contas bancárias na Suíça por meio do computador. Mas tudo dá errado quando o…Leia a sinopse na íntegra.

"Nicotina"
por Marcelo Costa

Em tempos de comportamento politicamente correto, Nicotina diverte, provoca e faz pensar com uma generosa dose de humor negro, bons cortes de cenas e uma história divertida que entretem enquanto filosofa: fumar é prejudicial a saúde, mas existem muitas outras coisas que podem ser mais prejudiciais a saúde do que um simples bastonete nicotinoso. Se apaixonar pela mulher errada, por exemplo.
Na trama circular de Nicotina convivem um hacker (Lolo/Diego Luna), uma bela violoncelista (Andréa/Marta Belaustegui), um rapaz metido a malandro que vive teorizando sobre os prazeres do cigarro (Nenê/Lucas Crespi), um coroa com cara de chileno que passa o tempo todo defendendo que quem fuma pode morrer de "blá blá blá" (Thomson/Jesús Ochoa), e um farmacêutico, um barbeiro, um cachorro, um russo…
O roteiro é ultrabásico: nossos amigos entregam o CD errado para um russo mafioso e, em questão de segundos, o que era para ser uma simples negociata acaba se transformando em um banho de catchup ao gosto do freguês. Tudo começa quando Andréa percebe que seu vizinho Lolo a estava vigiando por telefone, câmeras escondidas e o escambau. Basta a bela adentrar o apartamento do rapaz para que a confusão esteja armada.
Lolo estava "queimando" o CD com dados secretos de várias contas de um banco na Suíça a pedido de mafiosos russos. Após a saída da vizinha, com a casa devastada pela mulher, o rapaz confunde o CD que deveria entregar aos mafiosos e transforma o a troca do CD por um punhado de diamantes em uma comédia de erros. Parece uma fileira de dominós caindo um a um. E tudo isso acontece entre baforadas de nicotina.
O diretor Hugo Rodriguez conseguiu dar bastante consistência a trama, e contou com uma ajuda enorme do diretor de fotografia Marcelo Iaccarino, que brinca com as imagens na tela. Os diálogos também são bastante divertidos e o filme como um todo traz um acabamento magnífico. Porém, apesar de ser um filme "redondo", Nicotina é óbvio e deja vu. Parece querer trafegar na mesma linha que alguns dos filmes de Quentin Tarantino, mas o máximo que consegue é se igualar à Vamos Nessa (Go, de 1999).
Vamos Nessa partia da idéia de contar a história de 24 horas na vida de um grupo de jovens amigos, a partir do ponto de vista de três deles. Em Nicotina, o argumento é parecido. A história começa pontualmente às 21h17 em algum canto da cidade do México e termina exatamente 93 minutos depois (tempo de duração do filme), às 22h50. Em ambos os filmes os personagens se cruzam em determinadas situações. O humor negro também passeia pelas duas histórias. Há pouco de novo em Nicotina. Quantas vezes você mesmo pensou que é mais fácil morrer de assalto do que de cigarro?
É claro que inovação e personalidade são elementos discutíveis quando o assunto é apenas diversão. Nesse último quesito, Nicotina é uma boa pedida. A atuação dos atores é ótima, a trama é bem conduzida e tudo se amarra de forma perfeita. Ao final, até dá vontade de dar um trago. E faz lembrar que existem coisas muito mais perigosas a saúde do que fumar um cigarrinho. Ser ganancioso, por exemplo. Anote.

Estrelando: Diego Luna, Marta Belaustegui, Lucas Crespi, Jesús Ochoa, Rafael Inclán.

Dirigido por: Hugo Rodríguez

Produzido por: Laura Imperiale, Laura Imperiale, Martha Sosa Elizondo