Orbene, ci sono i soliti scettici ai quali non va giù che una persona più sfortunata di loro possa essersi ripresa dopo 23 anni, seppur parzialmente, dalle conseguenze di un grave incidente.
L’assurda obiezione al fatto che l’uomo, Rom Houben, sia in grado di comunicare con apprezzabile destrezza consiste nel far presente che – in questo video – il suo digitare la tastiera avviene mentre tiene gli occhi chiusi.
Ah sì? E, allora, che dire di questo? O di questo?

(hat-tip Bioetiche)

]]> http://killuminati2012.wordpress.com/2009/11/26/la-ultima-guerra-mundial-ha-comenzado-por-julian-florensa/ Thu, 26 Nov 2009 21:09:39 +0000 killuminati2012 http://killuminati2012.wordpress.com/2009/11/26/la-ultima-guerra-mundial-ha-comenzado-por-julian-florensa/

 

Elite Financiera

LA PRESENTE NOTA, INCLUYE UN MENSAJE PERSONAL PARA LOS SEÑORES DE LA “ELITE
FINANCIERA GLOBAL”.

 

gripe A (H1N1)

 

Apreciados compañeros y compañeras, os comunicamos que la Ultima Guerra Mundial hadado comienzo, uno de sus varios detonantes es la próxima obligatoriedad de la vacuna de la gripe A (H1N1) para una pandemia falsa, de un virus elaborado en origen en un laboratorio militar.

 

"Dueños del Mundo"

Es la misma guerra de siempre: Por un lado están los poderosos que históricamente
han creído que son los “dueños del mundo”, algunos les llaman “La Elite Financiera Global”, y por el otro lado están los que realmente son los auténticos y legítimos herederos de la humanidad, aunque la mayoría de ellos todavía no lo saben.

 

 

Nueva Orden Mundial

Esta Élite pretende instaurar “Su Nuevo Orden Mundial” se les conoce por diferentes
nombres en diferentes organizaciones cruzadas: Iluminati de Baviera, Facción
Sionista, la Cábala Rothschild-Rockefeller, Reynolds, Russell, Club Bilderberg,
Consejo de Relaciones Exteriores de USA, Skulls and Bones, Trilateral, Banco
Mundial, Fondo Monetario Int., Org. Mundial de Comercio, Etc.. Además de controlar
la OTAN, la ONU, la OMS y otras organizaciones relacionadas.

 

 

"Plan Eugenesico"

Su historia de anhelante dominación se remonta al siglo XVIII en su actual versión,
y actualmente tienen creadas sólidas redes mundiales de Sociedades secretas
encubiertas, para la ejecución de su siniestro “Plan Eugenésico” para reducir a la
humanidad, a 3.000 millones de personas, por todos los sistemas posibles y apartar a
muchos seres humanos de su natural camino evolutivo .

 

Es la guerra clásica de la oscuridad contra la Luz. Una batalla absurda, puesto que
como bien sabemos la oscuridad solo tiene existencia relativa y en realidad sólo es
ausencia temporal de Luz. Sólo puede existir en la ilusión del tiempo.

 

"Luz vs Oscuridad"

Pero también en este caso son una “oscuridad despierta, preparada y muy inteligente”
que posee gran un conocimiento tecnológico, contra una Humanidad dormida, con poca
información por la estrategia de la propia Élite. Nos van a sorprender con su
avanzado nivel científico.

 

Actualmente sin embargo es todo diferente, porque conocemos la esencia de nuestro
adversario, formado por la saga de 16 familias dinásticas con muchísimo poder, que
reciben órdenes de un ser llamado “La Bestia”, que durante siglos se ha dedicado a
dividir y a confundir a la humanidad para que ésta no conozca su verdadera
supremacía y poder.

 

"La Bestia"

Amigo Luci, no nos gusta llamarte “la Bestia”, trabajaste duro con nosotros,
gracias, fuiste durante siglos nuestro divino tentador, nuestro entrenador
psicológico, aquel que pone a prueba al adepto para lograr su iniciación,

 

 

Adios! Lucifer

Sinceramente gracias Luci, nos despedimos de ti, sabemos bien que nos quieres, que
nos necesitas, que nuestra separación no va a ser fácil para ti, pero sabes
perfectamente que termina aquí nuestra relación, ahora debemos despedirnos y
separarnos, como ves ya estamos preparados para nuestra graduación, nos llevaste de
la “dualidad” a la “unicidad”, gracias, te recordaremos como nuestro duro y
eficiente instructor. Era necesario conocer nuestra propia “sombra” y tu ayuda ha
sido positiva para nosotros.

 

Compañeros esta guerra está completamente en nuestras manos, con un pequeño
despertar de la conciencia, no es necesario lamentar muertes de ningún lado, sólo
interésate un poco por ti mismo, ámate, cuídate, infórmate, utiliza tu INTUICIÓN y
tu natural discernimiento. Les hemos pillado con las manos en la masa, ahora solo
debemos conectarnos en el mismo pensamiento humano.

 

Amor

Nuestra frecuencia es diferente a la de la Élite. Si nos mantenemos en ella, a pesar
de sus esfuerzos por llevarnos de nuevo al miedo, no podrán nada, pues ellos tienen
aún más miedo que nosotros, porque vibran más bajo, vibremos en el amor y en el
perdón, pues entonces estamos protegidos.

 

 

Prensa Falsa

Los misiles de esta guerra deben estar cargados de información social, que hasta
ahora ha sido deliberadamente secuestrada por la Élite Global a través de las
agencias de información internacionales, totalmente controladas por su censura.

 

Por lo que ahora necesitamos son auténticos periodistas de vocación, que nos ayuden
a dinamizar esta información.

 

A H1N1

Uno de los detonantes de esta situación es la famosa vacuna para la gripe A (H1,
N1), cuya polémica ha sacado a la luz los oscuros planes de la Elite, se les llama
Illuminati pero en realidad están desconectados de la verdadera Luz y de los
verdaderos planes para la Tierra. De sus filas desertan masivamente ya sus acólitos
e inclusive hijos, revelando sus planes de muerte.

 

 

Conocimiento nos hace libres

En esta guerra, la Bomba más potente no es la que mata a más personas, si no que
tiene mucha más energía la información que despierte a más personas dormidas “El
conocimiento nos hará libres” pero también necesitamos a periodistas valientes,
dispuestos a salir al campo de trabajo.

 

El gran negocio de la Elite han sido siempre las guerras, tiene mucha experiencia,
son los verdaderos profesionales de la guerra, están especializados en el negocio de
la muerte. Saben muy bien como fomentar el odio entre nosotros, inventando teorías
políticas contrarias, luego nos financian el armamento a un lado y también al lado
contrario y cuando no pueden prolongar mas la contienda, financian la
reconstrucción del territorio. Luego siembran de nuevo la droga, la incultura, la
industria farmacéutica, la falsa medicina, los transgénicos, la comida basura, el
agua fluorada, el aire irrespirable con sus aviones que dejan estelas químicas
“chemtrails”, el control de la energía, la corrupción política, la violencia en
general y en particular la económia, etc. en resumen: son muy creativos y
ocurrentes.

 

Bolsa de Valores

Crean crisis económicas artificiales periódicas para enriquecerse más, fabrican
inútiles miles de cabezas nucleares para misiles, que luego desmontarán en doble
negocio. Manipulan la bolsa para aprovecharse de los pequeños inversores.

 

Hacen que los ejércitos del mundo viertan su sangre para poder seguir impunemente
saqueando la riqueza de los países pobres, los cuales no pueden pagar sus deudas y
al final tienen que vender sus tierras a la misma Elite.

 

Energia Libre

No nos dejan conseguir energía gratis, aunque tengamos ya un número importante de
sistemas que producen energía libre.

No quieren dejar de vendernos “su” energía y los gobiernos corruptos lo permiten,
dejándonos en indefensión escarnecedora y vergonzosa.

Políticos que crean leyes e indultos a su medida, ignorando la justicia que deben a
sus pueblos.

Nuestro interés debe ser diferente, en esta Guerra no hay que matar a nadie, hagamos
esta guerra con cañonazos de información unificada contrastada, verificada, pero sin
darles más negocio a nuestros propios enemigos. Adelante amigos periodistas. En
completa paz no entremos jamás en la violencia, que es su terreno preferido y es lo
que desean.

 

"Terroristas"

Ellos inventan grupos terroristas que ponen “de moda” por medio de sus medios
informativos para sembrar miedo, dando la culpa de sus propios atentados a quien
ellos interese para justificar venganzas ante el pueblo manipulado que paga con
impuestos y sangre sus máquinas de guerra, o también para enfrentar grupos de
diferentes creencias, que se destruyan mutuamente sin saber que son burlados, como
ocurre en Irak

 

Bipartidismo

En cualquier caso justifican el recortarnos los Derechos Civiles para “proteger
nuestra seguridad” y además muchos se lo creen, en un engaño colectivo lleno de
cinismo y permitido por los políticos que elegimos en unos sistemas democráticos
falsos, pues no hay verdadera capacidad de libre elección cuando nos ofrecen un
bipartidismo que obedece totalmente a la misma Elite, por un “módico pacto”.

Solo tenemos que conectarnos en positivo y dejar bien claro a los magnates de la
Elite Global, que este juego ya se ha terminado, porque ya no deseamos jugar más.
Ahora deseamos continuar nuestra evolución humana, sin su colaboración.

 

Evolucion Humana

 

Apreciados amigos de la Elite Global, en nombre del ejército de trabajadores de la Luz.

LES DECLARAMOS OFICIAL y DEFINITIVAMENTE LA PAZ.

No deseamos matarnos más entre nosotros, para ustedes, escogemos el camino de
nuestra evolución .

 

Despierta Ya!!

Les perdonamos cordialmente, y les agradecemos su aportación a nuestro precioso
despertar de conciencia.

La paz no es sólo la ausencia de guerra , sino sentir el corazón de cada uno
satisfecho por estar en tu centro, con libertad, amor, de la manera correcta y
justa.

Sres. de la Élite, deseamos que a Vds. no les incomode nuestra comprensión, y
nuestro sincero perdón, nos despedimos de Vds. agradeciéndoles sus servicios, no
deseemos viajar con Vds. saben perfectamente que deberán abandonar pronto el Planeta
Tierra para ir a un lugar más apropiado a su evolución. Les deseamos tengan su
propio Viaje hacia la Luz .

¡¡¡ Animo amigos, adelante amigas !!! estamos en el “fin de ciclo” ya sólo nos
queda este último examen de selectividad, para comenzar nuestra carrera, nuestra
evolución personal y colectiva.

 

Entre el Bien y el Mal

Todo el mal de nuestro mundo perdura y se mantiene gracias a aquellas personas de
buena voluntad que NO HACEN NADA , ni siquiera se interesan por conocer su propia
realidad, miran el televisor, van al futbol, leen el periódico, pero no tienen
tiempo para conocerse de verdad a ellos mismos. Parte de nuestro miedo esta causado
por nuestra falta de conocimiento, pero también por omisión de amor y respeto hacia
ti mismo.

El Proyecto genocida de la Elite Financiera Mundial está basado en nuestro miedo,
siempre nos han manipulado con el miedo, pero queridos amigos, el temible COCO en la
Luz no existe Distinguidos señores de la Elite Global, como Vds. pueden comprobar ya
hemos superado el miedo, su oscuridad ya no nos bloquea, si no que desaparece
delante de nuestra radiante Luz.

Infórmate, es importante, este esfuerzo merece la pena, la información es
imprescindible para nuestra liberación, y también para nuestra felicidad.

 

Hare Krsna!!

Te invitamos a auto-despertar, lo verás todo más claro y la vida verdaderamente
hermosa.

Escrito por Por Julian Florensa Mayoral.

Como todo mundo sabe, el origen de este conflicto se debe a los privilegios del sindicato de electricistas –dice una locutora en la radio con voz un poco chillona.

¿Qué es lo que sabe todo mundo?

Hace escasos cinco minutos la Secretaría de Gobernación intimida a los trabajadores electricistas informándoles que se porten bien en la próxima manifestación o que se atengan a las consecuencias, y cada media hora un anuncio del gobierno federal invita a los electricistas a que recojan su liquidación, porque si no, se van a quedar sin nada. Poco después, un grupo de conocidos panelistas da vueltas interpretativas al conflicto; durante media hora analizan si el Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) puede sumar nuevas fuerzas, si el PRI se va a desinteresar huyendo del asunto, si se está sacrificando al secretario del Trabajo; pero nunca, ninguno de ellos va al corazón del asunto, nunca se hará en voz alta la pregunta clave: ¿quién tiene razón? ¿El gobierno al disolver Luz y Fuerza del Centro o los electricistas al defender sus puestos de trabajo?

Pareciera nuevamente que lo esencial les importa un bledo. Que todo mundo sabe.

Y así ha sido a lo largo de un mes, el bombardeo, los argumentos reiterados, pero nunca explicados, las nubes de humo, las verdades a medias, las mentiras completas.

Hacía mucho tiempo que la maquinaria del Estado no nos soltaba a los perros de la guerra del verbo y de la tecla, con la intensidad con la que los ha lanzado.

Con todo cinismo nuevos promocionales de radio habrían de aparecer con la anónima voz de aquella que promete que ahora sí no nos van a cobrar de más y que ahora sí… Y trabajaban sobre la parte dolida de los consumidores que habían estado sometidos a los abusos de la compañía durante años.

Pero, ¿para corregir estos abusos había que disolver la empresa y desaparecer el sindicato? ¿Eran los trabajadores ahora despedidos masivamente responsables?

Los argumentos de Calderón –pues ésta, sin duda, era una apuesta presidencial que llevaba tras de sí a los secretarios de Trabajo, Energía y Gobernación– eran, además de reiterativos, muy extraños.

Decía que el sindicato no era democrático, las pasadas elecciones internas habían sido confusas y estaban siendo criticadas por la oposición. ¿Y luego? ¿Era ése un argumento para disolver la empresa? ¿No era representativo? ¿Y entonces cómo se explican este mes de resistencia, esta participación masiva de los trabajadores, a pesar de represalias, amenazas?

Decía que la empresa no era eficiente.

Sin duda, se trataba de una empresa ineficiente que operaba con números rojos y que ofrecía un servicio en muchos casos mediocre y doloso a los consumidores. Bueno, resulta un argumento un tanto discutible, porque con parámetros como ése, por qué no disolver Pemex, la Secretaría de Hacienda o la propia Presidencia de la República, cuya ineficiencia a lo largo de estos años se mostrado de una manera patética.

Ambas afirmaciones eran verdad relativamente, y se convertían en una potente mentira cuando atribuía a los trabajadores su causa.

¿Era ineficiente? ¿Por qué entonces no se había despedido mucho antes a los directores generales, a los gerentes, a los directores de las sucursales? ¿Por qué el desastre en la facturación, que en la mayoría de los casos dependía de los empleados de confianza y que había mantenido en estado de permanente irritación a los usuarios no se había corregido desde arriba?

Pero la liquidación de la empresa costaba millones, muchísimos millones de pesos. ¿No habría nada mejor en qué gastarlos? ¿No era todo absolutamente absurdo? ¿No era mejor tratar de ajustar una empresa deficitaria que liquidarla con inmensos costos? ¿No resultaba delirante poner en la calle a 44 mil 514 trabajadores en un momento en que la nación lloraba por el desempleo?

Porque la materia de trabajo persistía. Había que seguir dotando de energía a millones de mexicanos. Entonces, ¿por qué destruir la empresa?

Resultaba insultante hablar de los altos salarios de los trabajadores (¿a usted le parece escandaloso hablar de 5 mil pesos mensuales para pagar a un trabajador especializado?), obtenidos a lo largo de 70 años de lucha, en una sociedad en la que un alto funcionario gubernamental tiene salarios de escándalo.

¿Y no era deficitaria la empresa, entre otras cosas, porque le pagaba muy caro a la Comisión Federal de Electricidad la energía que luego distribuía? ¿Y no era deficitaria porque se le daba luz gratis a Los Pinos, las secretarías de Gobernación, Hacienda, Agricultura, Trabajo, Defensa Nacional y la Procuraduría General de la República? ¿No había grandes hoteles que por decisiones superiores no pagaban la luz y periódicos y empresas como Nextel, Aurrerá, Suburbia, Radio Móvil Dipsa, Salinas y Rocha y Electra y hasta la Torre Mayor de Reforma?

¿Quién daba las órdenes para que unos pagáramos y otros no?

¿Eran los trabajadores los que permitían tarifas desorbitadas para algunos?, ¿errores permanentes en el cálculo de lo que se gastaba?, ¿tarifas de privilegio o conexiones directas para otros? ¿O eran gerentes generales, directores, directores de sucursales?

¿Y por qué esta urgencia de liquidar? ¿Y por qué la oferta de recontratar? ¿Por qué si el origen fue el conflicto laboral desde seis meses antes se estaba entrenando a miembros del Ejército en el cableado subterráneo?

Había argumentos, pero sin lugar a dudas eran falsos. El gobierno de la nación mentía.

Y los mexicanos, que somos paranoicos porque sabemos que la injusticia nos persigue, nos preguntábamos y nos seguimos preguntando: ¿qué es lo que no brilla en la superficie?

Parecía evidente que el gobierno al disolver la empresa tenía como interés principal destruir a un sindicato democrático y tras esta medida proceder a una privatización de parte del sector eléctrico. Querían abrir las futuras redes digitales a empresas trasnacionales en alianza con grupos empresariales mexicanos. ¿Es cierto que una empresa llamada WL Comunicaciones, propiedad de connotados panistas como los ex ministros de Energía Fernando Canales Clariond y Ernesto Martens tiene ya un contrato para desarrollar mil 500 kilómetros de redes? ¿Es cierto, como se ha señalado con frecuencia, que el director de la Comisión Federal de Electricidad, Alfredo Elías Ayub, ha estado involucrado en negociaciones con empresas españolas para privatizar el sector?

No voy a entrar en el debate legal, un montón de abogados constitucionalistas lo han hecho, y lo harán mejor que yo; me limito a señalar verdades y mentiras en lo que es un debate político, un problema moral.

Al concluir el mes que el secretario Lozano había ofrecido como plazo para que los trabajadores del SME se liquidaran, el gobierno había ganado parcialmente las batallas jurídicas, había conquistado a una parte de la opinión pública con el miserable bombardeo mediático y había perdido dos batallas políticas trascendentales: no había podido lograr que la mayoría de los trabajadores se retirara de la lucha y enfrenta una fuerte movilización solidaria que se va endureciendo.

A pesar de las cifras que se ofrecen, 22 mil 65 trabajadores han demandado al gobierno pidiendo la reinstalación de su trabajo coordinados por el sindicato, y otros 3 mil 700 lo han hecho de manera individual; a los que habría que sumar 14 mil jubilados que también se ampararon.

Y esto a pesar de las presiones de que no se encontraban preparados al inicio de la lucha, de que no había fondos de resistencia, de que los dineros sindicales están bloqueados ilegalmente y de que llevan un mes sin cobrar.

Y a pesar de la inmensa cantidad de palabras que al tema se han dedicado, hay decenas de preguntas que no se han hecho y muchas que no se han contestado. ¿Quién está suministrando el fluido eléctrico al valle de México bajo protección de miles de policías? ¿Es verdad que no hay trabajadores de la Comisión Federal de Electricidad? Tan sólo técnicos de confianza que dirigen cuadrillas y empresas patito a las que se les han prometido futuros contratos. ¿No se ha producido ya de hecho una privatización? ¿Es cierto que algunas de estas empresas han traído trabajadores extranjeros, se dice que de Guatemala y Honduras, y que no tienen permisos de trabajo? ¿Está el gobierno violando las leyes laborales con todo descaro? ¿Qué salarios tienen estos trabajadores? ¿Qué contratos? ¿Es verdad que a lo largo de este primer mes de conflicto han muerto trabajadores en accidentes y esto se ha mantenido oculto?

Con toda la información anterior en las manos, uno no puede impedir llegar a la siguiente conclusión:

El gobierno mexicano montó una conspiración para privatizar la distribución de energía eléctrica en el valle de México y estados cercanos, para destruir un sindicato democrático que le estorbaba en el proceso; no se tocó el corazón para despedir a 44 mil trabajadores en una época en que crece el desempleo, gastó y gastará millones y millones de pesos de manera absurda. Y para lograr estos objetivos violó las leyes, engañó y mintió a los mexicanos.

He estado en las dos movilizaciones de los electricistas, la del 15 de octubre y la del 11 de noviembre, y me he encontrado marchando con unos mexicanos como yo, profundamente irritados, que no van a dar marcha atrás, muchos miles, muchos, muchos miles.

La Jornada: http://www.jornada.unam.mx/2009/11/19/index.php?section=opinion&article=019a1pol&partner=rss

Oddio, hanno trombato D’Alema! nemmeno in Europa si filano cotanta intelligenza! Oddio, adesso ce lo teniamo 24 su 24! E come se non bastasse Baffino deve pure un favore a Papi! Oddio, è un incubo, non finirà mai, moriremo berlusconian-dalemiani!

Pochi anni fa, alla parola «religione», avrei detto, lapidario: non mi interessa. Vivevo da agnostico, non ero minimamente coinvolto dalle dispute intorno all’esistenza di dio, una delle molte questioni aperte, irrisolte e irrisolvibili dell’esistenza. Mi sfuggiva però – o non gli attribuivo un peso appropriato – il nesso fra quel mio atteggiamento e le conseguenze dell’effetto politico della religione sulle persone. Dal 2001, con l’accentuarsi, anzi con l’istituzionalizzarsi, del concetto di “scontro di civiltà”, la religione è venuta investendo un ruolo, o ha riacquistato un ruolo, che in precedenza sembrava aver dismesso, quello di fungere da cinghia di trasmissione fra il potere e la democrazia, ossia fra la possibilità e l’effettività del progresso. Ma essendo l’istituzione religiosa una forza negativa, reazionaria per sua stessa natura, tale intermediazione ha avuto ed ha il solo scopo di impedire il progresso. Lo si evince dalla storia, lo si evince dalla quotidianità.

Col tempo mi sono orientato verso un più franco ateismo, corroborato non già da prove sull’inesistenza di dio (entità indimostrabile, come s’è detto), bensì dall’oggettivo danno che l’imbroglio teista arrecava alle libertà e ai diritti. I “falchi” della chiesa, impegnati in una lotta dogmatica e culturale contro gli imperituri “infedeli”, avevano tutto l’interesse a smantellare le tutele e le garanzie del sistema democratico. O almeno, se non proprio allo smantellamento, puntavano all’annichilimento di qualsiasi spinta innovatrice. Non tanto per cattiveria o livore, sia chiaro, quanto per pedestre adesione ai loro stessi enunciati. E’ forse un mistero che nessuna chiesa consideri vincolanti la legge e la giustizia degli uomini? Le leggi sono quelle di dio, e così la giustizia. Insomma, il passo dall’anticlericalismo all’ateismo è stato breve e, in ultima analisi, consequenziale.

Oggi sono serenamente incredulo, mi arrabbio con chi si ostina a voler vedere le anime e i miracoli ma non pretendo di convertirlo o limitarne l’azione, e suscitano in me sommo divertimento le acrobazie retoriche di coloro che si vorrebbero devoti e che ciononostante sguazzano giocondi in una melma di dissolutezze e contraddizioni. L’ultima polemica, in ordine di tempo, è stata quella sul crocefisso, ma poiché ho già detto la mia qui, non ci torno sopra. A proposito di contraddizioni, comunque, vale la pena segnalare come da una buona settimana si sia scatenato il battage pubblicitario in vista delle festività natalizie. Io non ho nulla contro i regali – specie se sono libri – e anzi mi piace riceverne, però fanno davvero pena le orde di genti che si riversano in boutique e centri commerciali, spendono denaro in orpelli perlopiù inutili per soddisfare la propria vanità, e poi corrono alla messa di mezzanotte per celebrare l’avvento del re dei poveri, il redentore degli afflitti, il profeta della ricchezza dello spirito. Le reti Mediaset, tanto per dire, invitano a far compere su Mediashopping dove, sostengono, «il natale è già cominciato». Amen.

Esta semana hemos empezado en clase de ética las diversas teorías éticas, clasificadas en formales y materiales. La clasificación proviene del filósofo alemán Immanuel Kant, quien las distingue en función de la consideración de los medios y los fines. Para la consecución de determinados fines o metas, debo utilizar mi razón práctica para considerar qué medios son los más adecuados para alcanzar dichos fines, entendiendo como razón práctica el uso de la racionalidad aplicado a las acciones, deliberaciones, decisiones, etc. Según el filósofo de Königsberg, las éticas materiales son las que proponen un fin como un Bien Supremo, y además la mejor vía para conseguirlos, es decir, los medios. En cambio, las éticas formales prescinden de toda finalidad material, concreta, de todo “Bien Supremo”  y por tanto de la reflexión sobre los medios orientados a su consecución.

A partir de aquí, traemos al pensador pionero de la filosofía política realista o “científica”, Nicolás Maquiavelo, quien propone en su obra El Príncipe la teoría y la práctica para conseguir el poder y mantenerse en él por medio del ejercicio de las virtudes políticas, desde el enfoque de la separación radical entre ética y política. Uno de los axiomas maquiavélicos es que el fin justifica los medios; por tanto, si aplicamos el axioma maquiavélico, uno puede (y debe) hacer cualquier cosa, aunque vaya en contra de los principios de la ética, con tal de mantenerse en el poder. Veamos el texto:

“Pero, siendo mi propósito escribir algo útil para quien lo lea, me ha parecido más conveniente ir directamente a la verdad real de la cosa antes que a la representación imaginaria de la misma. Muchos se han imaginado repúblicas y principados que nadie ha visto jamás ni se ha sabido que existieran realmente; porque hay tanta distancia de cómo se vive a cómo se debería vivir, que quien deja a un lado lo que se hace por lo que se debería hacer, aprende antes su ruina que su preservación: porque un hombre que quiera hacer en todos los puntos profesión de bueno, labrará necesariamente su ruina entre tantos que no lo son. Por todo ello es necesario a un príncipe, si se quiere mantener, que aprenda a poder ser no bueno y a usar o no usar de esta capacidad en función de la necesidad.” (MAQUIAVELO, El príncipe)

En la actualidad podemos encontrar muchos ejemplos de maquiavelismo político, como en el caso Gurtel o el caso de los alcaldes y concejales del Caso Pretoria, donde personajes públicos, cargos importantes de partidos políticos implicados en casos de corrupción, líderes que los apoyan incondicionalmente, reacionan desesperadamente para mantener su cargo o posición, a pesar de las evodencias y pruebas en su contra… Sin embargo, la polémica está servida: ¿EL FIN JUSTIFICA LOS MEDIOS?

Esperamos vuestros comentarios.

Non sembra che manchino 40 giorni alla fine dell’anno, vero? A Palermo ci sono quasi 30 gradi e la gente va in spiaggia e fa addirittura il bagno. Qui nel trevigiano par d’essere all’inizio di aprile, la sera non si batte i denti. Novembre finora è stato un mese caldo, insolitamente caldo. Non vuol dire che si vada in giro in maniche corte, no, la sera comunque ci vogliono una maglia e una giacca. Tuttavia non fa freddo, non servono i guanti o la sciarpa, e il riscaldamento si può tenere al minimo.

Anche questo è merito del global warming? Inclino a pensarlo.

Di punto in bianco però mi rendo conto di quanto siamo provinciali e inadatti a fronteggiare sia pur solo sotto un’ottica esterna, di semplice constatazione, il problema. Il Tg1 ha riferito la notizia come fosse una nota di costume, con tanto di intervista alla bellona scosciata di turno che dà conto della gradevole temperatura dell’acqua. Non salta in mente a nessuno di fare un collegamento col surriscaldamento terrestre, né di chiedere il parere di un climatologo o di un fisico (ma quelli, gli scienziati, servono a tranquillizzare quando c’è un terremoto, mica ad allertare quando fa caldo mentre dovrebbe far freddo).

Altra tragedia, altro ballo in maschera. Leggo sul Corriere un’imbelle ricostruzione secondo cui Berlusconi, al vertice Fao, avrebbe dispensato battute e barzellette. Ma è naturale! è logico ridere come all’osteria quando un miliardo di persone non ha di che sfamarsi! Pare si trattasse di barzellette su Marx e motteggi con l’amico-dittatore Gheddafi. Tutto ciò intanto che Ghedini (o Ghedoni, secondo Gasparri), a Milano, diceva davanti alla corte che doveva giudicarlo che Berlusconi non poteva presenziare al suo processo perché impegnato in un importante vertice internazionale. Il bello è che è riuscito a dirlo senza ridere, e la corte gli ha pure concesso lo spostamento dell’udienza (chissà che altra balla s’inventeranno per quella data?).

Ma sì, chi se ne frega, domenica andiamocene tutti al mare! Si fottano gli africani pelle e ossa! Meno male che Silvio c’è!

Sérgio Bianchi esteve em Goiânia para o V Festcine. Não o conhecia pessoalmente, apesar de analisar um dos seus filmes na minha dissertação de mestrado: Cronicamente Inviável, de 1999. Por certo, trata-se da obra de Bianchi de maior repercussão, entre o público e a crítica, tanto a jornalística quanto a acadêmica.

Conversamos rapidamente, e não me lembrei de comentar que, neste ano que já vai embora, Cronicamente Inviável completa seu décimo aniversário. A data não é pouco importante. São dez anos em que o cinema brasileiro se transformou, seja para acentuar qualidades ou aprofundar dilemas. Se em 1999 vivíamos a culminância do que ficou conhecido por Retomada, hoje esse rótulo já não faz tanto sentido – inclusive, a sua falta de sentido já naquele final de século XX tornou-se cada vez mais flagrante, e a pergunta sobre o que estava sendo “retomado”, enfim, parece mesmo irrespondível; ela se mostra, a fundo, uma falsa questão.

De todo modo, sendo melhor uma convenção polêmica que a ausência de registro, Cronicamente Inviável tem lugar garantido entre os principais filmes da Retomada. Nele estão presentes os temas que caracterizam a produção dos anos 1990 como um conjunto mais ou menos definido. Bianchi aborda o ressentimento da classe média e expõe o cinismo camuflado em certo cinema nacional-popular que afaga o espectador. Sagaz, seco, talvez pessimista, Cronicamente Inviável é uma provocação ao público brasileiro, e põe em cena os limites de uma forma de representação que ainda agora se sobressai no nosso mercado. Assim como no cinema novo, é um filme que problematiza a construção de uma imagem do Brasil no cinema, e o faz atento às consequências desse imaginário.

Se há um cinema brasileiro que pode ser considerado atual em relação aos temas que o cinema novo levantou nos anos 1960, Cronicamente Inviável pertence a ele, sem dúvida. Isso equivale a dizer que o filme de Bianchi participa, mesmo que indiretamente, de um esforço estético-político de crítica ao cinema dominante, assim como a um modelo de sociedade. Não por acaso, lembro-me de uma discussão recente no blog do Alexandre Nodari, sobre o livro Cinismo e Falência da Crítica, de Vladimir Safatle. Cronicamente Inviável poderia ser o objeto de um debate muito semelhante, pois tanto ele quanto o livro de Safatle confrontam o estado atual do capitalismo a fim de investigá-lo em suas particularidades ideológicas – isto é, em sua fase chamada de cínica, em consonância com a tese do filósofo alemão Peter Sloterdjik.

O cinismo é um dos temas maiores de Cronicamente Inviável. Na época em que a sua recepção estava quente no Brasil, Maria Rita Kehl publicou um belo artigo na Folha de São Paulo, justamente em torno dessa leitura. Reproduzo o artigo, abaixo, pensando na breve conversa com Bianchi, quando ele me dizia – ironicamente, como  de praxe – que não conhece mais o que é fazer “cinema de intervenção” no Brasil. Respondi que não sabia o que ele queria dizer com “intervenção”, mas, em todo caso, para o bem ou para o mal, só poderia ter alguma coisa a ver com as provocações que Cronicamente Inviável suscitou, há dez anos. E é isso mesmo.

O pacto do cinismo
Maria Rita Kehl

A realidade não interessa às pessoas”, lamenta-se o protagonista de “Cronicamente Inviável”, quase no fim desse filme em que o público é submetido a um verdadeiro tratamento de choque diante de uma cruel seleção do que há de pior na realidade brasileira. A fala do personagem representado por Humberto Magnani -um sociólogo empenhado em coletar e comentar criticamente fatos que denunciem que o Brasil é inviável- é contestada pelo público do filme, que vem recebendo muito bem a má notícia. Ao contrário do que aconteceu com outros filmes igualmente críticos e indignados do cineasta Sérgio Bianchi, este “Cronicamente Inviável” não passou despercebido e vem fazendo sucesso, principalmente junto a um público mais jovem, habitualmente avesso ao cinema brasileiro.

Como comentar esse fenômeno? Poderíamos pensar, com otimismo, que as pessoas andam mais conscientes dos problemas do país, mais interessadas na “realidade”. Ou simplesmente dizer, no jargão de um analista de mercado, o que Bianchi certamente abominaria: que, hoje, “a realidade vende”. Como a primeira abordagem não exclui a segunda, e vice-versa, a recepção positiva de “Cronicamente Inviável” nos propõe um dilema moral, claramente enunciado em outra fala do mesmo personagem: “Este excesso de compreensão pode acabar virando cumplicidade”. Da cumplicidade ao cinismo a passagem é quase imediata. A “realidade” interessa ao cínico, para quem vale a lógica do “quanto pior, melhor”. O cínico não é aquele que quer se iludir; é justamente alguém que percebe com clareza a dura realidade e, cúmplice do que nos parece condenável, aprende a jogar com ela em benefício próprio.

Um dos recursos utilizados repetidamente por Bianchi para produzir mal-estar no espectador é o confronto de personagens de classe média, que se julgam politicamente corretos, com os miseráveis com quem eles se dizem solidários; o resultado do encontro é sempre desastroso e evidencia a nulidade de nossas boas intenções diante da desigualdade monstruosa que já se produziu no país. O engenho desse recurso consiste em manter, diante de algum fato abominável, enunciados que seriam “razoáveis” em outro contexto.

Os personagens, evidentemente, não levam a sério o que dizem. Por duas vezes, por exemplo, meninos de rua são atropelados por madames apressadas, diante de um (mesmo) restaurante elegante. Os fregueses saem à porta e assistem à cena, inertes, repugnados. Saindo do carro, a motorista contempla horrorizada o corpo da criança agonizante e se dirige, evidentemente, a seus pares: eu não tive culpa, eu estava dentro da lei, tenho um compromisso logo mais etc. E conclui: “Eu não vou me atrasar por um excesso de escrúpulos legalistas”. Manobra o carro junto ao corpo do menino e vai embora. Não há limites para a nossa tolerância moral; não há fato “real” o suficiente que uma inversão no sentido do discurso não seja capaz de ressignificar, para livrar a cara dos responsáveis. Se o senso (crítico?) comum estabelece que “ninguém” se importa com a lei, não existe diferença entre o escrupuloso e o otário, entre o realista e o canalha. O único crime imperdoável é admitir a culpa. Em vez de “somos culpados”, “Cronicamente Inviável” parece estar demonstrando a seu público: “Tornamo-nos cínicos”. Mas até que ponto o filme, com seu realismo atordoante, não é mais uma manifestação dessa “má consciência ilustrada” que constitui o cinismo, no dizer do filósofo Peter Sloterdijk? Não é porque ninguém se salva (moralmente) entre os personagens dessas crônicas de um país inviável que o filme corre o risco de convocar o espectador ao cinismo. É porque ele não possibilita nenhuma brecha para imaginar -ou mesmo desejar- que as coisas possam ser diferentes.

Má consciência ilustrada

O espectador sente-se inteligente e crítico ao acompanhar, e compreender, as construções inteligentes e críticas do argumento de Sérgio Bianchi. Mas, se fosse convidado a escolher seu lugar no enunciado de Stanislaw Ponte Preta, “ou restaura-se a moralidade ou locupletamo-nos todos”, só poderia se colocar entre os que se locupletam. Repetidamente, no filme, personagens sofisticados e bem informados reúnem-se para comer bem e falar mal do país, num ambiente em que qualquer indignação, qualquer apelo à moralidade, soa absurdamente ingênuo.

A má consciência ilustrada nacional produziu, há décadas, um fenômeno estranho: nenhum brasileiro se identifica com as mazelas do Brasil. Não se trata de falta de “nacionalismo”, que bem deveria ser dispensado, aqui ou em qualquer nação, mas de falta de implicação. “No Brasil, todo mundo é trambiqueiro!”, exclama outro personagem do filme, justificando seus próprios trambiques como parte do azar de ter nascido aqui. Como na letra da canção de Chico Buarque, foi um Deus gozador que, tendo o mundo inteiro para nos destinar, quis nos jogar aqui, “na barriga da miséria”…

Quem pode, goza dos privilégios de ser brasileiro -o que inclui os benefícios privados que cada um pode tirar da tão falada “tolerância ética” nacional. O acréscimo ao gozo está em que ninguém se sinta particularmente responsável pelas consequências.

Neste sentido, é didática a comparação de “Cronicamente Inviável” com a peça “Bonitinha mas Ordinária”, de Nelson Rodrigues, em cartaz no teatro Eugênio Kusnet. Para o que me interessa nesta discussão, a montagem de Marco Antônio Braz tem o mérito de enfatizar o dilema moral do personagem Edgar e deixar em segundo plano o “escândalo sexual”, muito mais evidente, por exemplo, no filme de Braz Chediak, com Lucélia Santos, de 1980.

A montagem de Marco Antônio Braz, radicalmente rodriguiana, é perfeitamente atual. Na peça, os efeitos tanto cômicos quanto dramáticos se produzem a partir da crise em que a frase de Otto Lara Resende “o mineiro só é solidário no câncer” precipita o incauto Edgar. A partir do momento em que é tocado pela “frase do Otto”, Edgar é lançado num permanente conflito moral; depois da “frase do Otto”, tudo é permitido; nenhuma renúncia faz sentido, nenhum ideal se mantém, depois da “frase do Otto”. A frase força Edgar a se transformar num canalha. Pior: numa demonstração genial de Nelson Rodrigues de que o efeito de um discurso crítico fechado sobre si mesmo pode ser a sacralização do que ele pretende demolir, o diabo da “frase do Otto” desautoriza qualquer aposta em outra direção que não seja a da canalhice. Edgar, que pretendia escandalizar a burguesia com a frase fatídica, assiste horrorizado à sua apropriação como signo de distinção de classe; no clube, os milionários cumprimentam-se alegremente, cúmplices em sua baixeza: “Como é que vai, mineiro?…”.

A peça é de 1962. Nela, a repugnância de Edgar funciona como ancoramento de um outro ponto de vista, fora do realismo cínico dos outros personagens. Hoje a “frase do Otto”, perfeitamente assimilada, soa quase pueril. Nada desestabiliza o brasileiro do ano 2000 em sua triste resignação acanalhada, a não ser, talvez, a insistência de alguns poucos (otários? perdedores?) em se manter afastados da bandalheira geral.

“Cronicamente Inviável” termina com a fala de uma moradora de rua embalando o filho para dormir. Ela diz que o menino deve ser honesto e não precisa se envergonhar de sua pobreza. Diz que se orgulha do filho e do grande futuro que ele há de construir. É o trecho mais chocante do filme, porque o diretor faz dessa personagem, que nada tem a perder, a única que parece levar a sério o que diz.

Maria Rita Kehl
In: Ilustrada, Folha de São Paulo, 04 de junho de 2000

Mi sento molto stronza.

Non posso essere così cinica da fregarmene completamente del fatto che la mia migliore amica d’infanzia sia finita in rianimazione con una (seppur lieve) emorragia cerebrale.

Eppure mi sono resa conto che è così. Da quando i miei me l’hanno detto, avverto i loro sguardi indagatori su di me, come se dovessi per forza fare una faccia dispiaciuta, o piangere, o cose del genere.

Io non mi intendo con lei da almeno due anni. Ci parlo così, tanto per fare conversazione. E al momento ho altri problemi che mi premono molto di più. Sapere di cosa le è successo quasi non mi ha fatto né caldo né freddo.

Perciò sono stufa che adesso la gente continui a chiedermi se l’ho saputo. Sono passate solo poche ore e la notizia si è già diffusa a macchia d’olio, visto che a lei tutti le vogliono bene e visto che a tutti piace fare pettegolezzi anche sul dolore altrui. Mi hanno già chiamato in quattro, il prossimo che me lo chiede lo insulto.

Lei è mia conoscente, più che mia amica, e siccome ho fatto il proposito di coerenza è inutile che faccio finta di essere preoccupata per lei quando in realtà è il mio ultimo pensiero.

…Però la coerenza ha un limite. Il cinismo ha un limite.

Avanti, ditelo che sono stronza.

Mamma, mi vedo mamma. O meglio: mamma, mi spero mamma.

Però c’è una cosa che vorrei puntualizzare: prima ero sotto la doccia, che è il mio luogo catartico, ed ho avuto una visione apocalittica che mi ha fatto venire voglia di farmi isterectomizzare seduta stante.

Tagli alle scuole? Macchè, tanto sono in grado di dare ai miei figli una corretta istruzione in casa, e soprattutto tanto i pezzi di carta ormai servono solo alla toilette. Collasso del pianeta? Eh beh. Ma c’è dell’altro, ho immaginato mia figlia. A dire il vero vorrei prima un maschietto, ma chissà perché stasera ho visualizzato la femminuccia. Mi piacerebbe chiamarla Alberta, perché amo i nomi in disuso. Mi sono immaginata Alberta a sedici, diciassette anni.

Avete presente quelle ragazze che iniziano verso i quindici e poi vanno avanti ad libitum… quelle che stanno là, sul filo spinato tra la tipa tosta e la mezza calzetta? Quelle che ascoltano i Cure e piangono, ascoltano le Hole perché vogliono essere come Courtney Love, poi ascoltano i Nirvana, pensano a Cobain e scarabocchiano “TROIA” sulle foto della Love che hanno appeso in camera, collezionano scatole a forma di cuore, calze a rete colorate, bracciali anelli collane orecchini che non metteranno mai, pestano i piedi che vogliono il piercing all’ombelico, alla lingua, al labbro, poi la menano che vogliono il tatuaggio e quando arrivano a farselo si fanno tatuare una schifezza incredibile con ago e china dal loro ragazzo uguale a Robert Smith (potrebbero lasciarsi dopo due settimane o stare insieme per sempre tra pianti e litigi, per la cronaca). Poi guardano Il Giardino delle Vergini Suicide e piangono, guardano Titanic e piangono, guardano i film con Kate Winslet, con Gwyneth Paltrow, e piangono, ma non le due lacrimucce che faccio io guardando Grey’s Anatomy, no, loro hanno delle crisi di pianto isterico per cinque minuti di romanticismo cinematografico, basta che un attore comico faccia gli occhioni per prendere in giro il suo coprotagonista e loro giù a reintegrare le risorse idriche esaurite del Sahara. Poi si emozionano per un nonnulla, però si mettono i catenacci al collo, sanno truccarsi e pettinarsi perfettamente ma non lo fanno mai, si vestono di nero con un particolare shocking, vogliono gli anfibi con la punta di ferro, litigano in continuazione col ragazzo, con le amiche, con i genitori, i fratelli, non c’è una sola persona al mondo con cui vadano d’accordo e piangono, e si incazzano, e ripiangono e si reincazzano. Ma il bello è che provano sentimenti forti, il loro ragazzo uguale a Robert Smith le ama da morire, e hanno magari altri pretendenti che si disperano per lei. A che pro, poi?

Il mondo ne è pieno, non ve ne siete mai accorti?

Ecco, se Alberta diventerà così, mi inginocchierò ai suoi piedi e le dirò: “ti prego, ti prego: diventa una zoccola!”

In genere odio guardare i film “procurati” e che si vedono e sentono na schifezza ma ero troppo curiosa di vedere questo qui essendomi totalmente innamorata del libro (“La verità è ce non gli piaci abbastanza”)

E devo dire che ha delle freddure all’altezza del libro, anche se ha un po’ troppi “lieti fine” per il mio gusto, e soprattutto dopo aver letto il libro il mio cinismo è alle stelle

Ma forse questo film finisce così per poter dirci: “cazzo non vi dimenticate però di sognare altrimenti diventate delle macchine-ciniche-stronze-nonc’è+postopernessunonelmiocuore!”

Assolutamente da vedere e sentire (per quel che si riesce) questo piccolo montaggio-riassunto:

Non vi svelo altro perchè essendo un film uscito da poco, magari non tutti lo hanno visto

Meditate gente!

El sistema democrático, en su proceso evolutivo desde su implantación tras la Constitución de 1978, ha dejado ver sus flaquezas, sus lagunas y deficiencias para soportar la ingente tarea de satisfacer a una gran mayoría poblacional. A día de hoy, este obsoleto régimen de aires liberalistas ha desembocado en un estado de caos, falta de disciplina y déficit de orden. No intenta sino parcelar nuestros derechos y libertades partiendo de la base de igualdad. Pero, por qué no apartamos el cinismo propio de la democracia y reconocemos abiertamente que no somos iguales; ni si quiera parecidos.

Quiero plasmar aquí mi particular ejemplo que he tomado a raiz de una escena cotidiana. En una cena, hace varias semanas, a comicios de octubre, se reunieron tre amigos en la casa de uno de ellos. Una comensal presentó una tabla de pulpo troceado con pimienta, sin sal. Antonio, sin saberlo, lo probó y se quejó a causa de la falta de sal. Pilar tras probarlo, hizo saber que el pulpo se encontraba en su punto idóneo y que una pizca, tan sólo una pizca más de sal lo arruinaría.  Manuela, entonces, advirtiendo la situación, decidió echarle más sal, pensando que así podría acercarse más al gusto de los dos. Tras hacerlo, ambos lo probaron. Pilar escupió el retazo pequeño de pulpo pues no toleraba la sal, por muy poca que ésta fuera, y Antonio lo comió con desgana.

La pregunta, después de representar la realidad democrática en esta parábola, es: ¿hemos de sustentar los principios de la democracia, sabiendo que en teoría beneficia a todos, pero que en la práctica nadie sale bien, sino todos salimos perjudicados en cierta medida? La respuesta a tal demanda no puede ser otra que una nueva, ¿debemos, entonces, considerar la posibilidad de que, no los dos que es imposible, sino uno de los dos, salga beneficiado y otro perjudicado?

En cierta manera, así es. Sin embargo, concurre otra nueva pregunta: si así es, ¿qué criterio hemos de seguir a la hora de escoger el privilegiado y en consecuencia, el no privilegiado?

En la vida real, en nuestro día a día, se producen miles de situaciones semejantes a la parábola narrada. Y no obstante, la mejor propuesta es “democracia y sus valores”. La democracia ha demostrado ser inservible para defender lo correcto, lo moral.

Vesto la maschera del cinico, ma sono buono. A volte troppo.

PS – non è vero.

Continua a stupirmi il volontarismo – che appunto esclude il raziocinio – con cui decine, centinaia, migliaia, forse milioni di persone celebrano convintamente Halloween, la festa figlia per eccellenza della globalizzazione (qualunque cosa questo voglia dire).

Ieri sera ero in birreria, chiacchieravo svogliatamente con un paio di amici e sorseggiavo un bicchiere. Ad un certo punto, come fosse la cosa più naturale del mondo, è entrato un tizio mascherato da stregone o qualcosa del genere, si è seduto e ha ordinato una birra. Guardava con sussiego tutti quelli che lo ammiravano come una fiera allo zoo.

Per le vie del paese, nel frattempo, si udivano gli scoppi dei petardi che i ragazzini lanciavano. In piazza, adirittura, un locale aveva cosparso di zucche incendiate una gradinata (tale locale, per la cronaca, è posto esattamente di fronte la chiesa: un perfetto connubio fra sacro e profano).

Veneto postmoderno, come chiamarlo?

Il bello è che a cercar di fare la persona seria e sensata non ci si guadagna, anzi si rischia l’accusa di passatismo. Ma il motivo di tanta smania nuovista è legato al costituirsi di inedite occasioni per gozzovigliare. L’importante è cacciarsi in discoteca. E poi, come in una guerra fra poveri alla rovescia, prendersi a pugni per la drink-card o la ragazza. Uomini con la clava che si affrontano per nutrirsi e riprodursi. E’ successo settimane fa nella periferia di Treviso. Vuoi mettere, però, farlo col mantello di Dracula?

Tra tutta questa gente stordita di cocaina, che frequenta posti tonitruanti e vuole una e soltanto una cosa dalla vita: fottere e godere: con questa gente come si fa a parlare di progresso?

Ma io sono un passatista, scusate, non v’importunerò più con la mia antiquata compostezza. L’anno prossimo farò incetta di dolcetti e scherzetti. A mia discrezione.

2 Gennaio 2008 (con qualche modifica)

Stavo per andare a dormire adesso adesso, quando mi cade l’occhio su un pps che sta sul desktop, scaricato da una mail che ho ricevuto oggi. Ho deciso di vedere cos’era… mi è passato il sonno.

Una di quelle storie ad alto contenuto morale, copincollo per chi volesse leggersela (mi spiace non poterla spoilerizzare come nei forum, dato che è lunga, ma mi piace farvi vedere quello di cui vorrei parlare.) :

Prima di leggerla, sappi che non è una cretinata, e che soltanto le persone che hanno davvero un animo nobile e semplice possono veramente apprezzarla
… adesso, se sei sicuro di te, leggi!
STORIELLA INDIANA:
Il mio amico aprì il cassetto del comodino di sua moglie e ne estrasse un pacchetto, avvolto in carta di riso:
“Questo, disse, non è un semplice pacchetto, è biancheria intima”.
Gettò la carta che lo avvolgeva e osservò la seta squisita e il merletto.
“Lo comprò la prima volta che andammo a NewYork, 8 o 9 anni fa”.
“Non lo usò mai. Lo conservava per «un’occasione speciale».”
“Bene. Credo che questa sia l’occasione giusta”.
Si avvicinò al letto e collocò il capo vicino alle altre cose che avrebbe portato alle pompe funebri. Sua moglie era appena morta.
Girandosi verso di me disse: “non conservare niente per un’occasione speciale, ogni giorno che vivi è un’occasione speciale.”
Sto ancora pensando a queste parole che hanno cambiato la mia vita.
Adesso leggo di più e pulisco di meno.
Mi siedo in terrazzo e ammiro il paesaggio senza fare caso alle erbacce del giardino.
Passo più tempo con la mia famiglia e gli amici e meno tempo lavorando.
Ho capito che la vita deve essere un insieme di esperienze da godere, non per sopravvivere.
Ormai non conservo nulla.
Uso i miei bicchieri di cristallo tutti i giorni.
Mi metto la giacca nuova per andare al supermercato, se decido così e ne ho voglia.
Ormai non conservo il mio miglior profumo per feste speciali, lo uso ogni volta che voglio farlo.
Le frasi ‘un giorno…’ e ‘uno di questi giorni’ stanno scomparendo dal mio vocabolario.
Se vale la pena vederlo, ascoltarlo o farlo adesso.
Non sono sicuro di cosa avrebbe fatto la moglie del mio amico, se avesse saputo che non sarebbe stata qui per il domani che tutti prendiamo tanto alla leggera.
Credo che avrebbe chiamato i suoi familiari e gli amici intimi.
Magari avrebbe chiamato alcuni vecchi amici per scusarsi e fare la pace per una possibile lite passata.
Mi piace pensare che sarebbe andata a mangiare cibo cinese, il suo preferito.
Sono queste piccole cose non fatte che mi infastidirebbero, se sapessi che le mie ore sono contate.
Infastidito perché smisi di vedere buoni amici con i quali mi sarei messo in contatto ‘un giorno’.
Infastidito perché non scrissi certe lettere che avevo intenzione di scrivere ‘uno di questi giorni’.
Infastidito e triste perché non dissi ai miei fratelli e ai miei figli, con sufficiente frequenza, quanto li amo.
Adesso cerco di non ritardare, trattenere o conservare niente che aggiungerebbe risate ed allegria alle nostre vite.
E ogni giorno dico a me stesso che questo è un giorno speciale.
Ogni giorno, ogni ora, ogni minuto… è speciale.

ISTRUZIONI PER LA VITA:
Mangia molto riso integrale,
dai alla gente più di quello che si aspetta e fallo con gusto,
Memorizza la tua poesia preferita,
non credere in tutto quello che ascolti,
non spendere tutto quello che possiedi,
non dormire quanto vorresti,
quando dici “ti amo”, dillo sul serio,
quando dici “mi dispiace”, guarda negli occhi la persona a cui lo dici,
mantieni un fidanzamento almeno sei mesi prima di sposarti,
credi nell’amore a prima vista,
non prenderti gioco mai dei sogni degli altri,
ama profondamente e appassionatamente.
Puoi uscirne ferito,
però è l’unico modo di vivere la vita completamente.
In caso di disaccordo, sii leale.
Non offendere non giudicare gli altri per i loro parenti,
parla lentamente, ma pensa con rapidità.
Se qualcuno ti fa una domanda alla quale non vuoi rispondere, sorridi e chiedigli: ‘perché vuoi saperlo?’
Ricorda che il più grande amore e i maggiori successi comportano i maggiori rischi.
Chiama la mamma,
dì “salute!” quando qualcuno starnutisce.
Quando perdi, non perdere la lezione.
Ricorda le tre “R”:Rispetto verso te stesso Rispetto verso gli altri Responsabilità per tutte le azioni.
Non permettere che un piccolo disguido danneggi una grande amicizia,
quando ti rendi conto che hai commesso un errore, correggilo immediatamente.
Sorridi quando rispondi al telefono,
chi ti chiama potrà sentirlo dalla tua voce.
Sposati con qualcuno a cui piaccia conversare: quando sarete anziani, la vostra abilità nel conversare sarà più importante di qualsiasi altra cosa.
Passa un po’ di tempo in solitudine,
apri le braccia al cambiamento, però non disfarti dei tuoi valori.
Ricorda che il silenzio è, a volte, la migliore risposta.
Leggi più libri e guarda meno la tv,
vivi una vita buona e onorabile.
Più tardi, quando sarai vecchio e ricorderai il passato,
vedrai come la potrai godere per la seconda volta.
Abbi fiducia in Dio, ma chiudi bene la tua auto.
Un atmosfera amorosa in casa è importante.
Fai tutto il possibile per creare un ambiente tranquillo e armonioso,
in caso di disaccordo con i tuoi cari, dai importanza alla situazione presente, non rinvangare il passato,
leggi fra le linee e condividi le tue conoscenze. È un modo per ottenere l’immortalità.
Sii gentile con il pianeta.
Non interrompere mai qualcuno che ti sta mostrando affetto.
Fatti i fatti tuoi,
Non fidarti di chi non chiude gli occhi quando lo/la baci.
Una volta all’anno visita un luogo nel quale tu non sia mai stato.
Se guadagni molto denaro, mettilo a disposizione per aiutare gli altri quando sei ancora in vita.
Questa è la maggiore soddisfazione che la ricchezza ti possa dare.
Ricorda che non ottenere quello che vuoi è, a volte, un colpo di fortuna.
Impara tutte le regole e poi infrangine qualcuna.
Ricorda che la migliore relazione è quella in cui l’amore fra due persone è più grande della necessità che hanno una per l’altra.
Giudica il tuo successo in relazione a ciò a cui dovresti rinunciare per ottenerlo.
Abborda l’amore e la cucina con un certo temerario abbandono.

Cosa ne pensate di queste mail? A me ne arrivano ogni tanto, anche da persone che stimo. Solo che a me fanno cadere le braccia, calare la tristezza e anche un tantinello innervosire.
Alcune sono belle frasi, indubbiamente non c’è molto di universalmente sbagliato, ma francamente mi sembra un mescolone di frasi fatte, prese a caso tra i cioccolatini, i libri di Coelho, i manuali di auto aiuto e le perle di qualche santone truffaldino. Eppure la gente le legge e le passa. Allora mi domando se sono io che sono sbagliata, diffidente, che ne so, non mi saprò comportare… quando leggo certe cose mi domando se vanno tutti contromano o se sono io che sto sulla corsia sbagliata. Nel senso che io tutto sommato lo faccio: leggo molto e pulisco poco, passo sopra a tante ma tante cose per cui generalmente la gente litiga a mazzate e tutti i miei amici mi vogliono bene, dico “salute”, “per favore” e “grazie” (inizio le richieste con “ti dispiacerebbe”). Magari non ho tutta questa fiducia in Dio, anzi, posso dire di non averne affatto, anche se tutto sommato ci credo – credere in Dio e stimarlo non sono due cose necessariamente consequenziali – e non sono certa di abbordare l’amore e la cucina con un certo temerario abbandono, perchè non ho mai capito cosa cacchio significhi. La cosa che davvero mi spaventa è: ma la gente queste cose le legge sul serio? E allora perchè questa mail mi arriva dall’amica che pensa prima alla forma e poi al contenuto, da quella che sta male se ha la biancheria spaiata, da quella che si sente a disagio se il lavello è pieno di piatti, da chi ti offende con innocenza, ti giudica senza pensarci, sputa sul rispetto per la vita altrui perchè tanto è una figa e avrà sempre qualcuno che le corre dietro, da chi non sa cosa significa soffrire per amore. Quello che mi irrita è che le catene del cavolo con i loro contenuti espressi male e tuttavia condivisibili, vengono massificate da gente che legge e passa senza assorbirne una goccia, e fa perdere tempo a me che non ho bisogno di impararle certe cose, sono una persona corretta, rispettosa ed amorevole da quando sono nata. Ma soprattutto, quella volta ogni trigono di Urano che mi soffermo a leggere, capisco quanto ogni insegnamento vada per forza filtrato attraverso il setaccio della propria coscienza e della propria personalità. Non puoi abboccare a tutto quello che ti si dice.

Io queste storielle le leggo e da una parte le posso apprezzare, ma d’altra parte mi reputo una persona incontentabile, e preferisco conservare le mie mutande di seta per sempre piuttosto che sprecarle per qualcuno che non se le merita. Sbaglio così tanto?

Vorrei sapere cosa ne pensate voi. Serve davvero raccomandare la felicità, dare dei consigli del genere? Voi li seguireste? E come la vivete la vostra vita, momento per momento o siete dei maledettissimi ossessivocompulsivi come me che devono soppesare ogni parola detta scandagliando fino in fondo i possibili effetti che potrebbe dare?

Ho ascoltato la sintesi del primo comizio di Bersani da segretario del Pd. Dacché mi ricordo, l’ho sempre sentito parlare di imprese, di sostegno agli imprenditori e di lenzuolate. Celebri le puntate di Ballarò o di Porta a porta nelle quali lui e Letta (Enrico) andavano avanti per ore a suon di «competitività» e «rilancio dei consumi». Non dubito dell’onestà e della sincerità del neosegretario, ma lo vedo e lo sento come distante dalla mia prospettiva politica, integrato in una dialettica alla lunga inconcludente, incaponito in desuetudini. Gli auspici di Giovanni pertanto, che sono anche i miei, sono lungi dall’esser realizzati.

Intanto dalle parti del governo – mentre il Berlusca, dopo la vacanza col massacratore di Cecenia, pare abbia preso la scarlattina dal nipotino – infuria una battaglia asprissima. Neanche Tremonti fosse un salvatore della patria da osannare. Da tutto ciò appare invece sin troppo chiaro che i nervi sono tesi e l’incapacità di governare al di là degli annunci, delle pacche sulle spalle e della rozza demagogia è palese. Se per Bersani il ruolo dell’opposizione è quello di costruire un’alternativa, per me in questo preciso momento è quello di dire dei no secchi ed inequivocabili allo scopo di revocare il più vergognoso esecutivo degli ultimi 150 anni.

Soprattutto c’è bisogno di responsabilità e moralità, alla luce di quanto emerge ed emergerà dal caso scoppiato – buon ultimo – nel Lazio di Marrazzo. Non sono un bacchettone e quindi non mi interessano i gusti sessuali del presidente della Regione, così come non mi interessa se Berlusconi inscena il Satyricon a Palazzo Grazioli. Sono però un irremovibile giacobino della democrazia: se perciò Marrazzo è sotto ricatto si deve allontanare seduta stante dall’apparato pubblico, e se Berlusconi è un satrapo e un corruttore si deve scusare col popolo e correre in tribunale.

Tre milioni di persone hanno mostrato domenica che c’è ancora voglia non tanto di credere nella politica, quanto nella possibilità di ribaltare lo sciagurato andazzo della politica. E mentre la casta che indegnamente amministra lo stato pare non volersene curare, lo scalpiccio dei bisonti evocato da Beppe Grillo mesi fa appare sempre più concreto. Chi ha visto l’ultima puntata di Annozero se ne sarà pur reso conto, sentendo le voci degli imprenditori del nord traditi e umiliati dallo scudo fiscale e dall’inanità dei governanti. Si prevede un milione di chiusure di qui a breve, quindi milioni di lavoratori a spasso.

In conclusione, sono tanti e tali i disastri che ci attendono che non posso nemmeno dirmi soddisfatto dell’ottimo risultato del mio candidato, Marino. Gli argomenti di puro buon senso del suo programma hanno raccolto poche briciole, e se tanto mi dà tanto… buonanotte.

]]> http://rickricardo.wordpress.com/2009/10/26/nao-e-mau-humor/ Tue, 27 Oct 2009 02:20:21 +0000 reeck http://rickricardo.wordpress.com/2009/10/26/nao-e-mau-humor/

Tenho certeza que parece mau-humor, mas não é, é falta de paciência pra certas atitudes. Hoje, por exemplo. Eu tive um final de semana extraordinário, uma manhã animada e um almoço que não poderia ser melhor, ou seja, estava super bem e feliz, como estou agora, devido à tudo o que está acontecendo.

Muito de repente me encontro aguentando lamúrias em pleno terminal esperando busão pro estágio. Pô, o cara vem falar de prova, de como tá com medo de ficar retido, que é dependêndia e não sabe o que fazer, que não sabe como colar, e quando falei em colar se fez de surpreso. Francamente….. Certas pessoas me dão muita raiva, chego ao ponto de não conseguir segurar a irritação e acabo falando aquilo que devemos só pensar. Por isso que digo, não é questao de ser mau-humorado, mas tem gente que não tem bom senso.

O cara vem colando a faculdade toda, não que eu tenha algo com isso, mas se muita gente boa tira 3, 4 e esse mané consegue 10 e depois vem chorar lamúrias numa dependência relativamente fácil, porra, ta fazendo o que ali? Sério, tem dias que me pergunto se os professores não enxergam ou fingem não ver.

Outra coisa ridícula é reclamar nota pra passar de 9.5 pra 10. Em que planeta esse povo vive? Eu sei, não sou de estudar e nem quero que sigam meu exemplo, mas porra…. Isso é demais. Vocês são bons de mais pra ficar reclamando migalha. Hoje eu mando um belo de um foda-se à vocês.

YA ESTAMOS OTRA VEZ CON LAS AMENAZAS DE LOS INTOLERANTES

Acabo de recibir este comentario (en la entrada “No es lo mismo” de mi otro blog: http://josegilllorca.blogspot.com/) que pongo en esta entrada para que vean cómo los intolerantes se movilizan en contra de la libertad de expresión mintiendo y denunciando falsamente. En este blog no se ha atentado lo más mínimo contra la dignidad de las personas homosexuales. Simplemente se expresa una legítima opinión sobre la condición homosexual.

Este es el comentario anónimo:

No trabaje mucho en este blog, ya está siendo marcado, como pasó con el otro, no creo que tarden en cerrárselo.

En cuanto al de wordpress no se esfuerce tampoco, entre mañana y pasado se van a enviar casi 200 mails al support de wordpress en inglés, por supuesto, con el siguiente texto:

Dear Sirs:

I am writting to you in order to let you know the blog:”http://josegilllorca.wordpress.com” violates WordPress Terms of Service, due to it is full of homophobic post and comments promoting hatred against homosexuals, transexuals and bisexuals people.

I hope you consider this request and take legal actions according to your company policy.

Your faithfully from Spain,

Ya ve usted que hasta le aviso, pero nada sigue empeñado en crear blogs para que luego se los cierren… pero bueno allá cada cual, se ve que no tiene usted cosas más cristianas que hacer.

Cure de una vez de su homofóbia hombre de Dios. (es un decir).

P.D.: De la página web tambien nos estamos encargando ya.

Hasta aquí el comentario.

No hay ninguna prueba de que desde este blog se ataque o no se respete, o se incite al odio contra nadie. Lo que sucede es que algunos quieren, pretenden imponer su visión y sus opiniones a todos y tachar las que no coinciden con las suyas como supuestas opiniones subversivas, discriminatorias o que incitan al odio. Con ello simplemente te acusan de lo que ellos mismos practican, la incitación al odio, la intolerancia y la discriminación por cuestiones ideológicas.

Si Blogger no quiere quedar marcado como un servicio que no respeta la libertad de expresión no solo no tiene razón alguna para cerrar este blog, sino que además debe cuanto antes (ya han transcurrido más de dos meses) desbloquear mi anterior blog y pedir disculpas por haberlo bloqueado sin ningún motivo y sin ninguna explicación.

Como bom cínico tenho mais que um saudável desprezo pelas normais morais e sociais que nos querem impor socialmente. Só um tonto aceita o que lhe é dito por perfeitos estranhos e nunca os questiona. Por isso não faço alarido quanto a sistemas políticos. É-me indiferente quais são os títulos dos governantes. O importante é assegurar a dignidade humana de todos os cidadãos e o seu direito a uma vida justa. É por isso que qualquer sombra de autoritarismo e moralismo deixam-se logo de “orelha levantada”. Cada um sabe de si e mais nada. Eu sou o juiz das minhas escolhas morais tal como das minhas opções de vida e qualquer tentativa de nos roubar esses direitos deve ser denunciada e combatida.

Foram avisados

É por isso que quando leio notícias destas não me choco muito. As eleições em Portugal sempre foram dúbias. Desde a sua criação no século XIX que os magnatas locais manipulam e compram votos de forma a favorecer o candidato que lhes pode assegurar a estabilidade dos seus interesses. Hoje em dia as dúvidas permanecem. Quanto a quem está por detrás do financiamento. Quanto às carreiras dos políticos (fora e dentro do serviço público). Quanto ao poder que os eleitos devem ter (podem ser democráticos mas isso nãos os impede de cometerem erros ou de abusarem da sua posição) entre muitas outras coisas.

A verdade da coisa...

Para o homem inteligente o grande problema não está em decidir o sistema político. Nem em reparar nas pequenas corrupções inevitáveis num sistema mais ou menos livre. Está antes em ter a certeza que o poder que existe é o necessário para lidar com as situações (não dar poder que não resolve nenhum problema real e só serve para nos coagir) que surgem e em ter certeza que em linhas gerais os serviços comuns funcionam bem (implica a integridade de que os dirige). O resto são notas de rodapé.

A satisfação da ingorância tranquila

Vemos nesta imagem o português médio apanhado na tranquilidade do seu fim de semana.

Tem emprego, cerveja, bola e os seus preconceitos. Nada mais quer. O resto do mundo vai ardendo mas desde que o seu canto da pocilga esteja na mesma os outros podem ir para o raio que os parta.

Orwell tinha razão! Os porcos triunfaram mesmo!!

Quando eu penso sobre o passado, algumas vezes eu sinto uma espécie de dor no esomago. Não é um nó no estomago, nem aquele frio no estomago que as princesas e donzelas sentem quando vêem seu príncipe encantado, ou algo que o valha. É realmente uam dor de estomago, como um mal estar. Principalmente quando eu penso sobre pessoas do passado. Eu já ouvi falar de algumas teorias metafísicas que dizem que o tempo, na verdade futuro, presente e passado ocorrem simultaneamente e infinitamente. O Big Bang e o Big Crunch. Tudo ao mesmo tempo. Começo e fim. E isso me levar indubitavelmente a pensar e a ter pena de mim mesmo por estar na presença de algumas pessoas infinitamente.

Algumas pessoas deveriam ficar presas nesse passado infinito. Mas e não é que as malditas voltam a dar as caras quando a gente menos espera?

Sei la, eu acho que todo mundo tem isso de certa forma. A não vontade suprema de não ver a maldita pessoa, ou pessoas. É meio que um acordo silencioso após o fim de um namoro que aquelas pessoas não vão ficar se falando e tudo mais. Elas vão voltar para suas vidas miseráveis e vão procurar alguma coisa pra fazer. Obviamente existem as pessoas que optam por ignorar esse tipo de acordo. Mais ou menos como os Estados Unidos fazem com qualquer coisa que envolva o maldito rabo deles, e petróleo.

Niente post, oggi. Ne stavo scrivendo uno che, ho deciso, non vedrà mai la luce.
Era sull’aborto e stava venendo male.