The Shield #1
Writer – Eric Trautmann
Pencils – Marco Rudy
Inks – Mick Gray
Letters – Sal Cipriano
Colors – Art Lyon
Publisher – DC Comics

(Heads up – there are a couple of spoilers in this review – nothing that I think will take away from the comic if you read it, but I wanted to warn you, just in case you hate any spoilers at all!)

You may have heard that the Red Circle characters were coming to DC. You may not have had a clue what that meant. Then, you may have heard the Archie super heroes were coming to DC. You may have wondered how Jughead in a cape was going to be folded into the modern DC Universe.

For me, though, when I saw the characters, I thought, “Hey, those are the Mighty Crusaders coming to the DC Universe!”

And, that is when I got excited.

See, when I was but a young geek, I had the action figures of the Mighty Crusaders. My family wasn’t exactly rolling in the dough, so when it came to little chunks of overpriced plastic (ie, action figures), I didn’t have all that many. When the Mighty Crusaders came out, though, they were significantly cheaper than other figures.

And thus, I had them.

In all honesty, I didn’t know much about the characters at the time, and very often used the Shield as Captain America and the Web as Spider-Man (which, admittedly, was a bit of a stretch), but I came to really like the toys, and eventually learned about the actual characters and enjoyed them a lot.

Which is one of the heartbreaking things about revival of these characters at DC.

A little while back, they issued four one-shots of the Shield, the Web, the Hangman, and the Inferno (again, I admit, I was less familiar with the Hangman and the Inferno… because they weren’t members of the Mighty Crusaders), and I bought all four.

Sucker that I am.

The one-shots were pretty crummy, and connected, which meant that if you didn’t get all four, you were missing out on the story. And, if you did get all four, you just felt ripped off.

When the ongoing Shield book was announced, though, I thought I’d give it a chance. The one-shot, while not great, was probably the best of the four, and I was able to get the first issue at a great discount. (In case you haven’t noticed in my previous postings, I’m cheap.) Even if it was crummy, I could pass it along to someone else (Christmas is coming, and I find comics make great padding in packages being sent out!).

I was glad I had read the one-shot in preparation for this first issue of the ongoing. I’m pretty sure I would’ve gotten the gist regardless, but knowing the Shield was an injured soldier, saved by experimental technology via his suit, helped.

In the story, the Shield is sent to locate some Special Ops Units that have gone missing. Unfortunately, they’ve gone missing in an area that is particularly sensitive about costume-clad heroes coming in – the Bialya/Kahndaq border.

(In case you didn’t know – and, spoilers for 52 here – Black Adam, at the death of his wife, Isis, went nuts and killed everyone in Bialya… which explains the sensitivity in the region)

After speaking with the Mullah of the local village, the Shield is led to the location where the missing men are likely being held… and is attacked!

Not by the insurgents, though. He is being attacked by the missing men!

While trying to keep the men from killing the boy that led him to the location, and keeping the boy from killing the men as well, the scene is interrupted by Magog!

Ooh, exciting… except, not so much. This big reveal of a guest star from the DCU in the next issue was… disappointing.

Up to that point, the comic was really intriguing. First off, it had a great feel. If I had to describe it, it would be a nice blend of Captain America, with a bit of Iron Man thrown in. There was definitely a nice military feel, and the Shield was definitely presented as a soldier, but there was also the science fiction element of the suit thrown in.

Even having the men attack the Shield was a bit unexpected, and let the reader wonder what was really going on. But, then, Magog was shoe-horned into the book. And, personally, not being a fan of that character, I was immediately deflated by his appearance.

More than a personal like/dislike of Magog, though, I found that the introduction of a DC guest star was a little early. This book needs the chance to establish what it is before throwing guest appearances in, especially guest appearances from d-level characters. (I’m just saying – who buys a book by seeing Magog on the cover? “Ooh, look, Magog! Gotta have it!”)

(Wait… seriously?!?)

The art throughout the story was good, and fitting for the book. Perhaps a little too clean, but that could just be that it had the same feel as the most current run of Captain America, and the art style there is darker, which in turn makes me feel that maybe this should be as well.

Along with the Shield in this book, though, we are also given the back-up (I don’t care if you call it a co-feature or a second feature, DC, it is still a back-up) of the Inferno.

I won’t go into the story there. I read it, and it was “eh” – plenty forgettable and I don’t think it paired well with the main character in the book. The art was fine, but nothing extraordinary.

So, what is the verdict? Well, sadly, The Shield has three strikes against it. Strike one – the abrupt, unnecessary, and unwanted inclusion of a guest star right at the end. Strike two – the Inferno second feature really brought down the momentum established in the main feature of the book. And, strike three – cover pricing a new, unestablished book at $3.99? Really, DC, what are you thinking? Kill the back-up story and bring this in at $2.99!

Even with the strikes, though, I really enjoyed most of the first issue. For that reason, I’m giving the book two and a half Running Steves.

When it is collected as a trade, I might pick it up, but it didn’t pull me in enough to buy every month.

O dízimo está mais do que nunca em evidência, tanto por aqueles que pregam sua obrigatoriedade quanto por aqueles que defendem que o dízimo é um preceito da Antiga Aliança. Penso que absolutamente nenhum cristão maduro é contra a prática de contribuir financeiramente na obra de Deus. Tenho absoluta certeza de que tanto os irmãos pró-dízimo quanto os irmãos anti-dízimo estão de acordo que devemos aprender a honrar a Deus com nossas finanças. O ponto em questão é se há uma porcentagem fixa (10%) e se esta doação é obrigatória na Nova Aliança.

Dízimo não é Imposto

Antes de mais nada, devo esclarecer que não sou contra a prática de dizimar, mas me desfiz de todo tabú acerca deste tema. Não ensino sobre o dízimo como se faz na Igreja institucional pelas seguintes razões:

1) Não há nenhuma evidência bíblica que demonstre que a Igreja gentílica praticava o dízimo como um mandamento. O dízimo, como concebido na Antiga Aliança, servia para o sustento do Templo, dos sacerdotes e dos levitas. Com o fim desta Aliança, a obrigatoriedade do dízimo igualmente acabou. A Igreja gentílica neotestamentária não possuia sacerdotes, levitas ou templos. Justamente por isso, sempre que Paulo ensina sobre finanças na Igreja, fala em termos de doações voluntárias (2 Cor. 9). Portanto, o dízimo na Nova Aliança não pode ser visto como um imposto religioso.

2) Há indícios históricos de que o dízimo deixou de ser um pagamento obrigatório com o fim da Antiga Aliança na maioria absoluta das Igrejas.  Irineu, Orígenes, Justino Martir, Tertuliano,  Cipriano, João Crisóstomo e outros cristãos dos séculos II ao V – cujos registros compõe a história da Igreja – nos falam somente de contribuições voluntárias na comunhão dos santos. Somente no século VI, no Sínodo de Mâcon (582), é que o dízimo começou a ser ensinado como algo obrigatório (quando se adotou a infame Teologia do Paralelismo entre a Igreja e o sistema sacerdotal/levítico veterotestamentário) e um milênio mais tarde – no Concílio de Trento – ganhou força de lei cujo não cumprimento seria punido com a excomunhão.

3) Algumas igrejas do Oriente dizimavam por obrigação porque interpretavam que o diálogo entre Jesus e o jovem rico (Lucas 18:18-24) ensinava a “generosidade sacrifícial”. Em primeiro lugar, Jesus não pediu o dízimo ao jovem rico (o que suspostamente já praticava) e sim que vendesse a totalidade de seus bens e desse aos pobres (Jesus o testava porque o amor ao dinheiro era seu problema). Em segundo lugar, Deus não está interessado em ofertas feitas por obrigação. Em 2 Cor. 9:7, a palavra traduzida (ou mal traduzida) como “necessidade” é αναγκη (anagke) que na verdade quer dizer “obrigação“. Portanto, o versículo diz que “cada um deve dar conforme tiver proposto em seu coração, não por tristeza ou OBRIGAÇÃO, porque Deus ama quem dá com alegria“.

4) Alguns alegam que o dízimo transcende a Lei porque veio antes da Lei (com Abraão e Jacó). Se estamos falando do dízimo voluntário, concordo em gênero, número e grau, porque tanto Abraão quanto Jacó dizimaram voluntariamente. Mas afirmar que o dízimo é obrigatório mesmo com o fim da Antiga Aliança, porque o dízimo precede a Lei, coloca a Igreja gentílica em maus lençois. O descanso sabático também aparece antes da Lei, já na primeira semana da Criação, e no entanto poucos advogam a favor de sua obrigatoriedade, com excessão de algumas seitas sabatistas. Do mesmo modo, a circuncisão precede  a Lei (Gen 17:10). Portanto, adotemos um peso e uma medida na interpretação da Antiga Aliança: ou todos os preceitos do Antigo Testamento (como o dízimo, a circuncisão e o descanso sabático) são obrigatórios, ou a obrigatoriedade destas coisas caducou com o fim da Antiga Aliança.

5)  A Antiga Aliança estabelecia 3 tipos de dízimos (Lev. 27:30-33, Num. 18:21-31 e Deut. 14:22-27 – este último a cada 3 anos). Quem ler estas Escrituras com atenção, verá que Israel tinha que dizimar 23.3% de sua renda anualmente e não somente 10%. Portanto, se vamos praticar o dízimo de acordo com a Lei, devemos ser coerentes e cumprí-la em sua totalidade. Ou damos voluntariamente ou adotamos todo o pacote mosáico.

6) Importante ressaltar também que o dízimo da Antiga Aliança nunca era pago em dinheiro, mas somente com comida (repare nas palavras de Jesus aos fariseus em Mt. 23:23). O argumento de que isso se dava porque na época não havia moeda é falso, pois o dízimo de Deut. 14:22-27 envolvia venda e compra – portanto os israelitas já dispunham de alguma moeda. O dízimo da Lei equivalia às primícias da terra, portanto, somente os donos de terras eram obrigados a dizimar. O pobre dava voluntariamente, mas não era obrigado a dizimar. Pelo contrário, o pobre colhia as sobras da colheita dos donos de terras (Dt. 24:19-21) e se beneficiava dos dízimos dos mais prósperos (Dt 26:12-13). Jesus e seus apóstolos não dizimavam, pois não eram donos de terras (eles eram considerados pobres e inclusivem se benefeciavam da Lei das sobras da colheita – Mateus 12:1-2). Portanto, a maioria dos papagaios que repetem Malaquias 3:9-10 para martelar a cabeça do pobre ao chamá-lo de ladrão – pregando o dízimo de forma legalista – não tem a menor idéia do que está falando.   Quem obriga o pobre a dizimar, de forma legalista, não pratica o dízimo nem da Antiga e nem da Nova Aliança.

7) Absolutamente nenhum pastor tem o direito de “fiscalizar” as ofertas de seus membros e/ou usar o dízimo como parâmetro para medir a espiritualidade de ninguém. Tal ato é uma arbitrariedade, um abuso que contraria o ensinamento bíblico que nos diz que todo ato de caridade deve ser anônimo, sendo algo pessoal entre aquele que oferta e o próprio Deus. E assim, o que nossa mão direita faz, a esquerda não tenha que saber (Mat 6:1-3).

8)  Hoje em dia, a Igreja Capitalista tira dinheiro do pobre, ensinando-o que ele tem que dizimar (caso contrário estará roubando a Deus). No entanto, ao invés de ajudar o pobre, investe em propriedades e edifica obras que permanecerão aqui depois que Jesus Cristo voltar. E para justificar tal prática antibíblica, ensina que Deus tem uma conta de investimentos em algum lugar da estratosfera espiritual e que um dia pagará com juros tudo aquilo que o fiel investiu na instituição religiosa. Sim, Deus abençoa o que semeia, mas este é somente um lado da verdade. No Novo Testamento os necessitados eram abençoados por Deus por meio da Igreja, com os fundos provenientes das doações. O dízimo legalista ensinado e praticado na Igreja denominacional oprime o pobre, pois somente ensina que “Deus o abençoará” de alguma forma, em algum dia, mas recusa-se a ser parte deste processo.  O evangelho pregado pela Igreja Capitalista deixou de ser as boas novas ao pobre (Lucas 4:18) para se tornar uma forma de opressão ao pobre. É nada mais que um imposto religioso que herdamos da Igreja Estatal da Idade Média.

Então, Por Que Dizimamos?

Antes de nos aprofundarmos nesta questão, tomemos um tempo para ver este vídeo entitulado “A Torta de Deus”.

O vídeo é engraçado, mas nos faz pensar. Particularmente, ensino que o dízimo não é obrigatório, mas pode ser usado pela Igreja como uma referência de primícias para que o cristão possa ir além dele, se quiser. E encorajo os discípulos a pelo menos dizimarem pelas seguintes razões:

1) Por gratidão, porque separar as primícias para o Reino é mais que nada um ato de honra a Deus e gratidão por aquilo que Ele nos dá, não somente financeiramente, mas todas as bênçãos das quais desfrutamos em nossa vida (família, saúde e outras coisas que o dinheiro não compra). Honrar ao Senhor com as primícias de nossa renda é um princípio eterno (Prov. 3:9,10).

2) Para que sejam abençoados, porque de acordo com esta passagem de Provérbios acima e 2 Cor. 9:6-10, Deus é tão bom que, se o honramos com um coração alegre e agradecido, Ele acrescenta ainda mais em nossa vida. É um infinito círculo de gratidão.

3) Para que desenvolvam uma consciência e o compromisso com o Reino de Deus, porque ainda que o Templo e os sacerdotes que demandavam o dízimo na Antiga Aliança já passaram, o Templo e os sacerdotes da Nova Aliança são as pessoas que compõe a Igreja. E na Igreja, igualmente há a necessidade de um povo consciente e compromissado que dê generosamente para a manutenção de obreiros em tempo integral quando necessário, para alimentar os pobres, os órfãos, as viúvas e ajudar os endividados em nosso meio. Essas pessoas são as Pedras Vivas (1 Ped. 2:5) que compõe o verdadeiro Templo de Deus, que na Nova Aliança já não é mais feito de alvenaria.

4) Para que aprendam a dar de acordo à proporção de sua prosperidade e assim pratiquemos justiça com os pobres, os órfãos, as viúvas, os estrangeiros, e outros necessitados na Casa de Deus.

Jacó dizimou voluntariamente antes que houvesse Lei (Gen. 28:20-22). Assim, o dízimo pode ser usado para nos ajudar na disciplina espiritual de nossas finanças, dando-nos uma referência e um alvo mais concreto para nossas contribuições. E disciplina financeira é tão importante quanto outras disciplinas espirituais com as quais já estamos acostumados, igualmente não obrigatórias: orar, jejuar, ler as Sagradas Escrituras, testemunhar (evangelizar), servir ao próximo com seu tempo, talentos e bens, etc. Absolutamente ninguém na Nova Aliança é obrigado a orar tantas vezes ao dia ou jejuar tantas vezes na semana ou ler tantos capítulos da Bíblia em um dia. Entretanto, espera-se que um cristão maduro espiritualmente faça estas coisas. Ninguém pratica estas disciplinas por obrigação, caso contrário estará vivendo e pregando um Evangelho legalista. Entretanto, espera-se que tais coisas sejam um fruto natural de seu caminhar com Deus.

Para os antinomianos (aqueles que têm fobia à “Lei”), “disciplina” pode parecer algo religioso e legalista, mas se não nos disciplinarmos a, por exemplo,  orar e ler as Escrituras, faremos de tudo em 24 horas, menos ler a Bíblia e orar. Do mesmo modo, se não nos disciplinarmos na área financeira, vamos fazer como o homem do vídeo que distribuiu as porções da torta naquilo que lhe convinha, mas não teve para dar para Deus (que é o dono da torta).

Paulo diz que se um atleta em tudo se disciplina para conquistar uma coroa corruptível, muito mais nós que corremos por uma coroa incorruptível. Qualquer um que ler as declarações de Paulo em 1 Cor. 9:25-27 pelas lentes do antinominianismo pode alegar que Paulo era “legalista” por “esmurrar seu próprio corpo”, mas o apóstolo nos ensina que a vida cristã demanda disciplina.

De Volta ao Catolicismo

Alguns irmãos, que não são necessariamente antinomianos, podem alegar que tudo o que descrevi acima pode ser ensinado sem que pronunciemos esta palavrinha (dízimo) que lhes dá calafrios por causa dos atuais abusos da Igreja institucional. Estes dizem que devemos dar tudo ao Senhor, e não somente os “míseros” 10%. Já ouvi, preguei e tentei praticar isso. Minha conclusão é que, no tocante à contribuições financeiras na Casa de Deus, este é um ensinamento muito abstrato/teórico e pouquíssimo prático.

Historicamente está comprovado que o dízimo não era visto pelos Pais da Igreja como um tributo religioso obrigatório. Clemente de Alexandria e Irineu (sec. II) apelavam aos seus para que, uma vez que estavam livres da Lei, excedessem os 10% do Antigo Pacto. Entretanto, mais tarde Cipriano (sec. III), Orígines (sec. III), Agostinho (sec. IV) e João Crisóstomo (sec. V) reclamavam da “falta de caridade” entre os seus. Cipriano reclama dizendo que se os santos de Atos dos Apóstolos vendiam suas propriedades para ajudar o pobre, os de sua época “sequer davam o décimo de sua renda”. João Crisóstomo faz o mesmo contraste e elogia aqueles de sua congregação que tinham a prática de dizimar.

Portanto, a história nos dá testemunho de que ainda que seja verdade que o discípulo deve consagrar 100% daquilo que têm e não apenas 10% – servindo o Senhor na totalidade de seu tempo e disponibilizando a totalidade de seus bens para a obra de Deus -  precisamos ser mais práticos e ensinar, principalmente às novas ovelhas, uma referência tangível de primícias.

Como pastores devemos rejeitar o mercantilismo religioso que a Igreja Capitalista criou em torno do dízimo, transformando um ato de adoração a Deus e misericórdia para com o pobre em uma simples conta de investimento. Entretanto, não podemos nos dar ao luxo de adotarmos uma postura aparentemente “politicamente correta”  e não ensinarmos o povo a contribuir financeiramente na Igreja de acordo com a proporção de sua renda, caso contrário estaremos sendo negligentes e pregando um Evangelho parcial. Se quisermos pregar o Evangelho Pleno, precisamos abordar o tema “finanças” e quando o fizermos precisamos ser práticos. Se falharmos ao darmos ao povo de Deus uma referência mais concreta de primícias, voltaremos à prática católica de dar esmolas na Casa de Deus.

O Marxismo e o Reino de Deus

Karl Marx

O marxismo tenta em vão construir uma falsificação do Reino de Deus na terra, pregando a anulação das castas sociais e uma sociedade igualitária. A história e aquilo que a Bíblia nos ensina acerca da corrupção da raça humana nos mostram que o marxismo é uma mera utopia: nunca funcionou e nunca funcionará. Somente a Igreja pode reproduzir justiça e igualdade, não na sociedade como um todo, mas entre aqueles que, pelos méritos de Cristo, adquiriram a cidadania do Reino de Deus.

O dízimo não pode ser usado para coagir o pobre, pois cada um dá de acordo a sua fé. Entretanto, é uma ferramenta que possibilita a ovelha a dar de sua lã na proporção correta de seu rendimento – para que aqueles que têm menos sejam abençoados por aqueles que têm mais, e assim haja amor justiça na casa de Deus.

O dízimo não é nocivo à Nova Aliança, somente a aplicação que a Igreja denominacional adotou. Se mantivermos o princípio e corrigirmos sua aplicação, o Reino de Deus será beneficiado. A Igreja denominacional é narcisista, ensimesmada e por isso não tem autoridade para pregar sobre o dízimo. A instituição religiosa somente sabe pedir, mas não sabe dar na proporção que recebe porque não aplica os recursos financeiros de acordo aos princípios neotestamentários: pouco ajuda o pobre, a viúva, o orfão e o estrangeiro, pois prioriza a manutenção de sua luxúria institucional. Se nós, que somos conscientes deste erro, começarmos a deixar de gastar dinheiro nas pedras inanimadas dos templos de alvenaria e começarmos a investir nas Pedras Vivas (1 Ped. 2:5), então teremos consciência limpa e autoridade para ensinar sobre o dízimo (voluntário) na Casa de Deus.

No trato com as ovelhas, tenho percebido que atitudes como as narradas em Atos 2:44-45 (em que as pessoas vendiam suas propriedades em prol dos necessitados da Igreja) são louváveis e ainda acontecem, mas não são a regra do dia a dia na administração das finanças do Reino. No dia a dia, é o ensinamento e a prática da oferta proporcional à renda (dízimo) que nos serve como ferramenta para promover a justiça e a igualdade entre o povo de Deus.

Hoje em dia, muitos deixam de ofertar na Igreja como poderiam, não porque não têm para dar, mas porque infelizmente são indisciplinados (na melhor das hipóteses) ou egoístas (na pior delas) quando o assunto é finanças. Como consequencia, o povo não adquiri uma consciência de compromisso financeiro com o Reino, desonra a Deus com um estilo de vida egoísta e deixa de ser abençoado financeiramente. E quem sai perdendo é o Reino de Deus.

Como Ensinar A Respeito do Dízimo?

Participar no Reino de Deus com nossas finanças é um privilégio (e não um fardo) que todo cristão maduro e consciente deve exercer. Entretanto, quem não tem visão para semear no Reino de Deus, não vai semear a despeito de qualquer dogma legalista ditado pelo estatuto da denominação.

Dito isso, espera-se que o discípulo agradecido e consciente semeie no Reino de Deus, mas se ele não o faz, por alguma razão, não nos compete cobrá-lo de nada. Sem dúvida nenhuma, aquele que é negligente com suas finanças deixará de ser abençoado (2 Cor. 9:6-7), mas isso é algo pessoal: quanto alguém dá e para quem dá é algo entre o cristão e Deus. Igualmente, se um cristão não oferta e não dizima, isso também é entre ele e Deus. De acordo com as Escrituras, todo ato de caridade na Casa de Deus deve ser voluntária e anônima (Mat 6:1-3).

No tocante à finanças, o papel da Igreja é somente conscientizar e ensinar o discípulo a dar, não cobrá-lo de algo que deve ser voluntário. Nenhuma passagem bíblica autoriza a Igreja a agir como a agência de cobranças de Deus, consequentemente, nenhum lider tem autoridade bíblica para agir no papel de coletor de impostos religiosos.

Quando os religiosos dos tempos de Jesus se portavam de forma legalista com relação ao sábado, Jesus disse que o sábado foi feito para o homem e não o homem para o sábado (Marcos 2:27). Em outras palavras, o sábado foi feito para ajudar o homem, e não o homem para ser escravizado pelo sábado. O mesmo se aplica na questão do dízimo, que na Nova Aliança serve somente para ajudar a ovelha a ter uma referência de primícias, e não para escravizá-la.

Um outro aspecto a ser observado é que a Igreja não deve esperar que o pobre dizime antes de ajudá-lo. Isso é feito de pelo menos 2 maneiras: ajuda financeira e discipulado, o que inclui oração constante por prosperidade e instrução na administração de suas finanças – para que este discípulo prospere ao ponto de poder ser benção para outros, não somente com seus dons como também com suas finanças.

Se somente ensinarmos sobre o dízimo sem que estejamos disposto a fazer estas coisas, estaremos colocando um jugo sobre o pobre ao invés de edificá-lo.

Não Dizimo. Sou Ladrão?

O dízimo e qualquer outra oferta deve ser um ato de adoração, de acordo com a consciência e fé de cada um. Viver de forma egoísta desagrada a Deus e se este têm sido seu caso, arrependa-se.  De fato, se você tem para dar para o Reino e não o faz, está sendo negligente com o Reino.

Se alguém, no entanto, tem algum problema e não está em condições de pelo menos dizimar, tal fato não deve causar-lhe sentimento de condenação, somente desafiá-lo a estabelecer uma meta diante de Deus para reorganizar suas finanças -  de modo a que possa contribuir com a obra de Deus com pelo menos 10% de sua renda.

Sugiro algumas coisas bem práticas a todos os que não podem pelo menos dizimar hoje: no caso daqueles que não tem dívidas e querem participar do privilégio de semear na obra do serviço aos santos, comece aos poucos, se você acha que seu orçamento hoje não comporta uma doação de pelo menos 10% de sua renda. Firme um propósito com o Senhor de dar gradativamente (1% ao mes, por exemplo) e ir subindo de acordo à properidade que o Senhor trará à sua vida. Lembre-se de que Deus é o maior interessado em prosperar-nos, para que uma vez que tenhamos tudo o que necessitamos, abundemos em toda boa obra e seu Nome possa ser glorificado (2 Cor. 9:6-12).

No caso dos endividados ou daqueles que têm dificuldade em disciplinar-se financeiramente (como o exemplo que vimos no video), peça a Deus que:

1) Ajude-o a disciplinar-se na área financeira, não entrando em dívidas desnecessárias ou não essenciais até que você esteja em condições de abençoar a obra de Deus financeiramente;

2) Que o ajude a pagar suas dívidas, pois a dívida é uma forma de escravidão (Prov. 22:7);

Para os que estão em uma situação crítica, “afogados em dívidas”: agarre uma tesoura e ponha um fim em todos os seus cartões de crédito. Depois disso, preocupe-se somente em pagar seus credores, pois é melhor que o faça antes de começar a ofertar na Casa de Deus de forma meramente legalista. A Escritura é clara que, antes de oferecer uma oferta ao Senhor, pague o que deve ao seu adversário (Mat 5:23-26). A Escritura é lida pelos evangélicos como se ela tratasse somente de uma reconciliação entre irmãos, mas os versos 25 e 26 deixam bem claro que Jesus se refere ao pagamento de uma DÍVIDA.  Portanto, antes de ofertar ao Senhor, esforce-se para, com a ajuda de Deus, ser livre do jugo da escravidão (dívida). Um dizimista com o nome do SPC é um paradoxo, o cúmulo da religiosidade que contraria todos os princípios e o espírito que está por trás de toda contribuição financeira, tanto no AT quanto no NT.

Coloque em seu coração o firme propósito de estabelecer um plano de pagamento das dívidas que o escravisam e, à medida que o Senhor lhe dá favor e prosperidade, comece a ofertar gradualmente no Reino de Deus. Com disciplina e determinação, você poderá sair das dívidas e, depois de um tempo, estar pelo menos dizimando na obra do Senhor.

Conclusão

Os recursos para fazer a verdadeira obra de Deus (enviar missionários, ajudar os necessitados, etc.) estão no Corpo de Cristo e muitas vezes não aparecem 1) porque estão sendo usados de forma errada ou 2) porque o povo não tem visão para semear no Reino – principalmente o povo latinoamericano, entre o qual há muitos que nutrem um complexo de inferioridade e de pobreza. E o segundo mal é tão terrível quanto o primeiro. Se é pecado sobrecarregar o pobre para sustentar a luxúria institucional, igualmente abominável é a indiferença e a negligência com os necessitados em nosso meio (Mateus 25:42-43). Muitos pensam que Sodoma e Gomorra foram destruídas somente pelo pecado de homossexualismo, mas Ezequiel 16:49 nos diz que a negligência ao pobre e ao necessitado também contribuíram para sua destruição.

Os atentados de 11 de setembro nos EUA mudaram o mundo e romperam os selos de uma nova dispensação profética em nossa geração. Não foi fruto de um delírio repentino de Osama bin Laden que acordou em uma determinada manhã e resolveu fazer uma travessura. Os atentados de 11/9 foram resultados de anos de preparação e investimento financeiro no treinamento (em escolas de aviação) e na manutenção dos terroristas nos EUA. Penso que naquele Dia em que nossas obras passarão pelo fogo (1 Cor. 3:12-15), muitos cristãos lamentarão por não terem feito pela verdade aquilo que terroristas como os de 11/9 estão dispostos a fazer pela mentira. Portanto, temos que buscar um equilíbrio nesta questão, uma prática sadia em que não oprimamos o pobre com um jugo legalista ao mesmo tempo em que conscientizamos as pessoas a disciplinar-se para contribuir na obra, não por obrigação, mas de acordo à sua fé e às suas possibilidades.

Ler Também: A Igreja Cinderela

Acompanhe P&V no Twitter

guys and gals. here is a poem for my fwend he asked me to make one. haha. its just a short and silly one though. Not a serious melodramatic poem but i think its cute and rhym-y hahaha. i hope he like-y

i have this friend of mine
a boy so good and fine
a football craze guy
whO can make you feel shy
a bad boy look on the outside
Arsenal is his team of pride
With him anything you can confide
He’s really an angel on the inside
Tattoos he sure does adore
He’s got three or soon it will be four
Talking to him is never a bore
He makes me laugh and he’s hard to ignore
A person hard to forget
Im sure meeting him you wont regret
A guy so tall and a cutie
never forget the name berty : )

gLaizamarie17

xoxo :)

Caso Joana: Análises nos EUA poderiam explicar sémen nas cuecas da menina

“A Polícia Judiciária abdicou de provar que Leandro violou a pequena Joana, antes de a enteada de oito anos desaparecer da aldeia da Figueira, em 2004. Por forma a “poupar 10 mil euros” em exames nos Estados Unidos, diz ao CM Gonçalo Amaral, ex-coordenador da PJ de Portimão.

Leandro recusou-se a ceder esperma para análise. Feitos exames de ADN com base em saliva recolhida ao suspeito, tudo apontava para que os vestígios encontrados em cuecas damenina fossem sémen do padrasto – mas, para ter provas a sustentar a acusação, seria preciso que a PJ pedisse novos marcadores de ADN a um laboratório nos EUA.

Foi uma indicação do Instituto de Medicina Legal que “não foi seguida pela PJ”, segundo Amaral, e que o ex-responsável da investigação diz ser “estranha e hilariante”. A PJ ter-se-á recusado a gastar cerca de “10 mil euros” nos exames.

Este processo surgiu na sequência da investigação ao desaparecimento da menina da Figueira e foi arquivado em Junho do ano passado pelo Ministério Público – já com Amaral afastado deste caso.

O relatório final da PJ sugeriu o arquivamento “porque mesmo que se prove que o esperma é do suspeito ele pode alegar que limpou o pénis às cuecas da criança”. De resto, foi assim que Leandro se justificou ontem ao CM: “Quando a Joana não estava, íamos para o quarto dela fazer aquelas coisas. E sei lá onde é que a Leonor se limpava.”

Um responsável da PJ diz que “não foi possível apurar se os vestígios eram do suspeito por existir problemas de contaminação” e ser um tipo de ADN complexo.

AMARAL LIGA ARAGÃO AOS DETECTIVES DOS MCCAN

“Uma comunidade de psicopatas.” É assim que o ex-coordenador da PJ, Gonçalo Amaral, classifica Leonor Cipriano e o seu advogado Aragão Correia, reagindo às acusações directas feitas anteontem pelo defensor no Tribunal de Faro.

“Esse senhor não está a defender os interesses da Leonor, mas sim de outras pessoas estranhas ao processo. Ele está a ser mandado por alguém”, acusa Amaral. Ao mesmo tempo alerta para o facto de o advogado ter “uma forte ligação à Metodo 3″, a empresa de detectives paga pelo casal McCann para investigar o desaparecimento de Maddie. Aragão Correia revelou ter tido conhecimento de que a polícia britânica fez uma investigação privada a Amaral e até falou com Leandro. Na altura, este terá sido informado do afastamento do polícia do caso Maddie – uma semana antes de ser oficial. Amaral diz que “não foi a polícia, mas sim a Metodo 3″.

DEFESA JÁ TEM TESTEMUNHA-CHAVE PARA HOJE

A Defesa dos cinco inspectores da PJ acusados de tortura a Leonor Cipriano prepara-se para apresentar hoje de manhã, logo depois das 09h30, uma “testemunha-chave” ao Tribunal de Faro, apurou o CM, que poderá ser “decisiva para ilibar” os polícias. Este testemunho tem sido mantido em segredo pela Defesa, por uma questão de estratégia, e só hoje de manhã será junto ao processo e conhecido pelo Ministério Público e advogados assistentes – Aragão Correia, defensor da mãe de Joana, e Rodrigo Santiago, em representação da Ordem dos Advogados. As muitas contradições de Leonor sobre as circunstâncias em que terá sido agredida pela PJ “são evidentes”, segundo fonte próxima da Defesa, e serão agora exploradas.”

in: Correio da Manha

Ci domandiamo spesso quale sia il fine della preghiera e se possiamo pregare per noi personalmente ma anche per le cose. Nella preghiera che ci è stata trasmessa da Gesù che è la preghiera per il Regno per eccellenza includiamo tutto e tutti. Se cercheremo la giustizia del Regno che significa anche misericordia il resto ci viene dato semplicemente in più.

C’è nel Padre nostro una semplicità e una brevità stupefacente che racchiude un’infinita ricchezza e una profondità abissale. Era una preghiera di fatto già in uso nella spiritualità ebraica sia pur con forme diverse, più stringate ma ben radicate. Cipriano, teologo del III secolo, la definiva il riassunto della fede cristiana ma ignorava quanto ora qui ricordato. All’epoca la fase antigiudaica del cristianesimo era un elemento distintivo. I nostri peccati di cristiani contro l’ebraismo sono stati del resto sempre presenti e non solo nel secolo scorso. Peccati spesso anche di falsità o di omissioni nel dire la verità.

Nell’invocazione della preghiera del padre nostro ci si rivolge veramente a Dio, Padre (o meglio papà, traducendo il termine aramaico di riferimento) e Signore. Il suo Nome – ossia il suo Essere – deve essere santificato. Si prega quindi per il suo Regno e non meramente per cose puramente personali. Per questo si dice del continuo, non “mio” o “me” ma “nostro” e “noi”. Il nostro bisogno individuale è incluso nella richiesta del Regno di Dio e proprio per questo riceve il suo pieno diritto. Quindi prima viene la causa di Dio e non ad esempio quello delle religioni. E’ infatti il suo Regno che deve avvenire prima del giudizio finale e della risurrezione dei morti. Non è – come generalmente si pensa -  la terra a dover essere attirata su in cielo ma il cielo sulla terra.

In questo il Regno di Dio dice una cosa molto diversa dal cristianesimo tradizionale (cattolico, luterano o riformato conservatore) in cui si separa un settore interno e uno esterno, riservando il primo a Dio e il secondo al “principe di questo mondo”. Chi domandava a Gesù quando ci sarà il regno, lui rispondeva quando l’interno sarà come l’esterno e il visibile come l’invisibile. In Luca 17,20 e seguenti è scritto il Regno di Dio è in mezzo a voi e non dentro di voi! E la famosa frase detta a Pilato, espressione della realtà imperiale, “il mio Regno non è di questo mondo” non vuol affatto dire che il Regno sia nell’al di là ma che è il Regno del mondo “che viene” e che “verrà”, diverso da questo mondo.

Sembrano frasi apparentemente insignificanti ma proprio queste impediscono la fuga da questo mondo e la necessità dell’impegno nella realtà civile, politica e sociale. Il messaggio realmente cristiano non è spiritualistico ma possiamo dire materialistico, di un materialismo sacro, che attraverso la Parola rende il pane di domani ossia quello necessario un pane sacramento nel senso più ampio del termine ossia simbolico e universale. In cui la vera comunione con Dio è data da quella degli uomini nella solidarietà e nella mutua remissione delle colpe. Non si dice infatti nella preghiera noi “rimettiamo” ma “abbiamo rimesso” i peccati, le colpe dei nostri fratelli e sorelle. Solo dopo aver compiuto ciò è possibile vivere e riconoscere veramente il Padre e il suo ordine d’amore: non è quindi una questione di nozioni apprese a catechismo ma di vita vissuta e reale. Personalmente. La liberazione da ogni angustia (tentazione) di questo tempo in cui il Regno non è pienamente realizzato è quindi una messa in guardia dalle fughe verso lo spiritualismo o la complicità delle logiche imperanti di ingiustizia, di creazione di nemici, di idoli.

Certo sconfiggere le nostre paure umane non è semplice e non lo sarà nemmeno per le prossime generazioni. Basti pensare alla paura del bisogno, del vuoto, della morte, del destino… ma non è certo la sete di possesso che può o potrà colmare la nostra angoscia di sprofondare nel vuoto della distruzione fisica personale, di una guerra, della povertà, di una malattia.

La protesta credente davanti alla morte si radica in modo altrettanto chiaro nei Vangeli. A chi immaginasse una qualunque complicità di Dio con l’opera della morte i quattro testi dei redattori dei Vangeli (che non sono quattro ma si tratta di opere a più voci e a più mani) offrono una flagrante smentita. Gesù non scende mai a patti con la morte, non vi si arrende, la affronta. Dalla rianimazione della figlia di Iairo, del figlio della vedova di Nain, coi suoi pianti e la sua lotta di fronte alla morte di Lazzaro si mostra sempre da che parte sta: non già nella disgrazia o nella distretta ma nella lotta. Dio non è sovrano della morte bensì il maestro dei viventi. Figuriamo se il suo Regno possa essere confinato dopo la morte!

La menzogna di molti cristiani ( non di tutti)  continua anche in questo secolo che viviamo.

Ragaz ci ha insegnato che vivere il cristianesimo all’aria aperta significa liberarci da questi schemi o modi di pensare che rinunciano all’evangelo sociale e che si può e si deve non avere vincoli con lo Stato, la Chiesa e la società.

I teologi che sono venuti dal dopoguerra in avanti ci hanno fatto capire che la creazione continua ed è affidata anche nelle nostre mani. Lo Spirito non ha mai smesso di soffiare e si avvale anche delle nostre piccole mani.

Maurizio Benazzi

In breve:

Appuntamento di sabato 20 settembre 2008 alle ore 17.00
 
Il guado – Sede di Via Soperga 36 – Milano

Omosessuali cristiani in rete
Quali percorsi, per gli omosessuali credenti, nella rete e nella Chiesa
Nel settembre del 2007 nasceva un portale che aveva l’ambizione di diventare un punto di riferimento per quanti tentano di far dialogare Fede cristiana e condizione omosessuale. A distanza di un anno la scommessa è stata vinta: i volontari di quello che è ormai diventato il Progetto Gionata sono all’opera in tutta Italia, mentre il numero dei contatti giornalieri ha ormai superato la media delle 10.000 visite mensili (fonte Shinystat). Ecco perché abbiamo deciso di riflettere, insieme a quanti hanno contribuito alla nascita e al successo di Gionata.org, per scoprire le potenzialità che la rete internet offre a chi sente, su di se, il compito di dare voce a migliaia di omosessuali credenti che di voce non ne hanno mai avuta.
 

Ecumenici seguirà questo evento de Il guado, conosciuto direttamente nei primi anni 90 come esperienza di “cristianesimo catacombale”. Andiamo a sentire cosa è cambiato realmente nel frattempo…

DOWNLOAD:
San Cipriano

Be sure to include:

• Description

• The elements of organization

• Interpretation

Reference: “Art: Appreciation and Perception” by Ortiz

An appreciation of Barnett Newman’s Broken Obelisk in terms of composition and organization.

Essay, Typewritten.
Include Pictures

This is what I got from a former classmate of mine. I think the general idea is present, excluding the real assignment (I lost the paper, ok). For those people who have the paper that Sir gave, please IM me in case there are mistakes. Thanks!

- Marckie San Juan

[Reminder: 26 November 2007, Monday is the due date for this requisite. I understand that we have no Art class by then, but the instructions state as is. We could always slip our assignments in his cubicle.]