Here’s an interesting piece from Global-e:

One day, way back in the 20^th century, Michel Foucault, Jacques Lacan, Claude Lévi-Strauss, and Roland Barthes sat under an equatorial tree, living in their own imagined primitive past, discussing Global Studies. “What,” asked Barthes, “might the four of us contribute to a field that analyzes the world as a global system, stitched together—as Michael Curtin deftly puts it—by trade protocols, governance covenants, and communications networks?” Lévi-Strauss checked his notes, Lacan thought introspectively, and Foucault answered complicatedly. Each spoke of the cultural schemes that inform public policy and that structure debate about contemporary life. Let me summarize their conversation—translated from French.

Read the rest here.

« La vie n’imite pas l’art, elle imite la mauvaise télévision » (Woody Allen). Cette variation sur la célèbre citation d’Oscar Wilde selon qui « La vie imite l’art bien plus que l’art n’imite la vie » est un point de vue qui se défend tout autant.

« L’espèce humaine vit sous une sorte de régime d’empoisonnement interne – si je puis dire – et je pense au présent et au monde dans lequel je suis en train de finir mon existence. Ce n’est pas un monde que j’aime » avait déclaré le centenaire et plus que jamais lucide Claude Lévi-Strauss. Déclaration que l’on pourrait résumer par l’aphorisme cinématographique suivant : « Confier la Terre aux humains c’est comme confier un Western à Woody Allen ».

Years ago I took a deep breath and leaped in the deep end of an immersion course in French – in France. One of our assignments involved presenting a lecture to the class about our professional work. I took out my PowerPoint slide-show and staggered along in my very basic French as images of my artwork appeared on the screen. My classmates were very supportive, and so was the tutor. At the end he said, “Vous êtes une vrai créatrice!”

I thought, Hey, that’s cool. I feel more like a “créatrice” than an artist; I’ve never really found my niche in any of the sub-groups that make up the contemporary art world. As I’ve written on the wonderingmind website, I don’t really have things to say – I simply have things to make.

It’s amazing that, given the complexity and scope of the English language, we have no word for people who see themselves as run of the mill creators or créatrices. The former term is reserved for holy books, and the latter doesn’t exist. And we certainly have no word for the artisan whose work is not planned or premeditated and who has little or no mental construct regarding the finished product or how it will be achieved.

But the French do. It’s bricoleur.

“Bricolage … is a French word that originally meant something like the English tinkering and, referring to the way the home handyman, for example, makes do with whatever tools and bits of material he happens to have to hand, improvising where necessary. This homely term was raised to the status of a theoretical concept by the late Claude Levi-Strauss, founder of structural anthropology, in his book La Pensée Sauvage (1962; translated as The Savage Mind, 1966).

The bricoleur, in Levi-Strauss’s account, becomes the paradigm for the way of thinking of tribal people, as opposed to what he calls the “engineer”, who epitomizes the rational and scientific mind. The engineer plans his operations in advance, secures the appropriate equipment and materials, then carries out the project. The bricoleur feels his way towards solutions, without conceptualizing the project from the outside, and essentially by rearranging the already available materials.

Ultimately, this is part of a cultural fabric that changes and adapts, but without progressing in a linear or historical fashion.”
~ Christopher Allen, art critic: Object Lesson in The Weekend Australian Nov 14-15 2009

Les Bricoleurs are my tribe. I love the notion of being part of a creative culture that “changes and adapts” leaving no historical trace and possessing no need to “progress”. Like life itself, the work of the bricoleur flows endlessly out of the immensity of the moment – and includes the materials and equipment at hand, the techniques and skills amassed, all stirred up with the content of one’s consciousness at that moment in time. The bricoleur remains clueless as to what might end up on the canvas, the paper, the loom. She makes. And later – sometimes years later – meaningmind catches up with wonderingmind and a title appears on the work. And she thinks, Crikey! So that’s what that was all about!

Le 30 octobre 2009 décédait Claude Lévi-Strauss, il aurait eu 101 ans le 28 novembre.  Ainsi pour souligner la vie de cet homme remarquable, voici un texte écrit en son honneur par un professeur d’anthropologie du Cégep de Lévis-Lauzon et une bibliographie sélective de Paule Drouin, bibliothécaire au même collège. Plusieurs collègues suivent Néobiblio, je vous propose donc le fruit de cette collaboration improvisée.

__________________________

«Le plus grand anthropologue de tous les temps et l’un des plus importants intellectuels du vingtième siècle, Monsieur Claude Lévi-Strauss, est décédé à l’âge de presque cent un ans.  Sa mort a été annoncée hier à Paris.

Pour se faire une idée du niveau de reconnaissance atteint par Lévi-Strauss on peut se rappeler qu’en novembre dernier son centième anniversaire de naissance a été célébré dans plus de vingt-cinq pays.  Sa mémoire sera particulièrement chère aux peuples autochtones du monde, car Lévi-Strauss , dans son oeuvre, a balayé la figure de «l’homme primitif» qui avait dominé jusqu’alors l’imaginaire occidental à leur égard.  Philosophe de formation et anthropologue de métier, Lévi-Strauss a fait du terrain très tôt dans sa carrière au Brésil ; toutefois, c’est sur le plan théorique qu’il se démarque d’abord dans le domaine de l’étude des systèmes de la parenté puis dans l’analyse des mythes où sa contribution (notamment, les Mythologiques) était révolutionnaire. Enfin, ce sont ses contributions à l’étude des systèmes de pensée humaine qui seront sans doute retenues et l’on se rappellera ses liens au structuralisme dont il était, à tort ou à raison, une figure de proue. Claude Lévi-Strauss était un enseignant associé depuis longtemps au Collège de France, mais pendant la Deuxième Guerre mondiale il travaillait au New School à New York et a même fait escale à l’université Laval durant cet exil.

L’Académie française et l’École des Hautes Études en Sciences sociales (ÉHÉSS) lui rendront hommage jeudi.”

Richard Stephani

professeur d’anthropologie

Département de Sciences humaines, Cégep de Lévis-Lauzon

Pour en savoir plus sur cet homme et son oeuvre consultez les articles dans Le Monde.

Disponible à votre bibliothèque, les livres de Claude Lévi-Strauss :

1. Anthropologie structurale. 1969
2. Histoire de lynx.  c1991.
3. L’identité. 1983, c1977.
4. Mythologiques.  c1964-
5. La pensée sauvage.  c1962.
6. Le Père Noël supplicié.  1996.
7. La potière .  1985.
8. Race et histoire : Race et culture.  c2001.
9. Le regard éloigné.  1983.
10. Sociologie et anthropologie. Mauss, Marcel, 1968.
11. Tristes tropiques. c1955.
12. La voie des masques.  1975.

Les éloges à lire ici.

En « nouveautés ». : Claude Lévi-Strauss : l’homme au regard éloigné de Vincent Debaene et Frédéric Keck. Chez Gallimard – Découverte.
Enfin, vous pourrez lire avec plaisir la très bonne synthèse de la pensée de Lévi-Strauss disponible sur le site de Philosophie Magazine.

The world began without the human race and will certainly end without it.
~ Claude Levi-Strauss

Oysters change their gender every four years.

I draw a bullseye wherever my arrow happens to land.
~ James Marcus Bach

A Speed The Pilgrim web tracker revealed one visitor was trying to find shirtless pics of Sen. John Thune. Sorry I couldn’t help.

“Oui, oui, Lévi’s signifie bien “Levi Strauss”; of course. Maintenant on se rappellera de lui pour çà c’est triste. C’est un peu comme Zadig et Voltaire. Tu sais, il y a eu cette vague de blogs dont le titre tourner complètement en dérision Zadig et Voltaire, tout cela par la faute d’une marque qui les a tout deux repris. Genre “Zadig baise Voltaire”, mais ça ne veut absolument rien dire.  – Oui, je vois. Mais c’est vrai que c’est une assez bonne marque, de qualité même. Mais je ne savais pas que Levi’s venez de là. Mais d’où vient le “Zadig” ?”. Non pas que je sois sur le point d’écrire un article sur l’importance de connaître ses classiques, mais la marque de prêt-à-porter Zadig & Voltaire, qui est devenu en quelques années l’ambassade du bon chic français dans les capitales internationales, vient de lancer son propre label. C’est donc naturellement qu’elle choisit Sean Lennon ainsi que sa sublime compagne -il faut le dire- Charlotte Kemp Muhl pour égérie dans une campagne de pub sous l’objectif d’Oliver Zahm. Pendant que j’y suis, aller voir leur premier artiste.

O CENTENÁRIO DE LÉVI-STRAUSS

(resenha publicada em 29 de novembro de 2008)

    Ao longo de muitas páginas do livro de entrevistas De perto e de longe, Claude Lévi-Strauss, cujo centenário o mundo inteiro comemora, confidencia detalhes de sua vida a Didier Eribon, e o leitor confidencia para si mesmo: que homem chato!

    Falando sobre expedições, sobre as pessoas que conheceu (muitas delas, das mais fascinantes no cenário artístico e intelectual do século XX), sobre a infância, a aridez da abordagem faz com que tudo soe tedioso e todas as figuras fiquem meio apagadas (mesmo porque, o grande pensador francês as trata com tal parcimônia, que parece ter o objetivo de apequená-las). Fica-se perplexo: esse é o etnólogo que revolucionou o universo da filosofia e da abordagem das ciências humanas, obrigando os intelectuais a se curvarem diante da lógica e coerência do pensamento dito primitivo? A impressão que se tem é que, no fundo, apesar da ousadia das suas idéias, Lévi-Strauss queria mesmo (depois de poucos anos aventurescos) era um emprego seguro, uma carreira universitária vitalícia, e que a coisa mais natural da sua existência é ter entrado para a Academia Francesa (instituição tão ridícula e pomposa como a nossa): “seria uma hipocrisia não reconhecer que se, o convidam, é porque julgam que… você pode ser útil à preservação da instituição… Achei que era meu dever de cidadão e de etnólogo contribuir para mantê-la viva”??!!!

    E por aí vai até a pág. 140 (o que é muito, convenhamos). De repente, desembaraçado do pessoal (lembrem-me de nunca ler as Memórias de Lévi-Strauss!), colocado no plano da especulação filosófica, ele passa a deslumbrar o leitor coma exatidão e argúcia das suas colocações, embora persista até o fim um fundo de antipatia pela primeira parte do livro. E por paradoxal que seja, são idéias que atacam a abstração e linearidade da mentalidade eurocêntrica: “puseram na cabeça das pessoas que a sociedade originava-s do pensamento abstrato, quando ela é feita de costumes, de hábitos, e, ao triturá-los sob as mós da razão, pulverizaram os tipos de vida baseados numa longa tradição, reduziram os indivíduos ao estado de átomos intercambiáveis e anônimos. A verdadeira liberdade só pode ter um conteúdo concreto: ela é feita de equilíbrios entre pequenas dependências, mínimas solidariedades; aquilo contra o qual as idéias teóricas que proclamamos racionais se debatem” É aqui que a persona cautelosa, travada, árida e parcimoniosa, o Dr. Jekyll da Academia Francesa, que Lévi-Strauss foi esboçando no decorrer dos tópicos, vai cedendo espaço a um Hyde transfigurador, interessante embora perturbador, e então nós entendemos porque esse senhor sacudiu tanto a intelectualidade francesa. É aí que entendemos uma afirmação, que em se levando em conta apenas a parte biográfica, ficaria difícil de acreditar: “Comecei a debruçar-me sobre a mitologia em 1950, terminei as ´Mitológicas´ em 1950. Durante vinte anos, acordando ao nascer do dia, embriagado de mitos, realmente vivi num outro mundo. Os mitos impregnavam-me.”

_________________________________________

L’ethnologue et anthropologue Claude Lévi-Strauss est décédé le 30 octobre dernier à l’âge de 100 ans.

Né le 28 novembre 1908 à Bruxelles de parents français, Claude Lévi-Strauss a exercé une influence décisive sur les sciences humaines, en étant notamment l’une des figures fondatrices de la pensée structuraliste.

Entre 1935 et 1939, Claude étudie les Indiens du Brésil. C’est là que se dévoile l’ethnologue.

En 1949, il publie sa thèse Les Structures élémentaires de la parenté. Son oeuvre scientifique est reconnue mondialement.

En 1955, son ouvrage Tristes tropiques est publié et touche un vaste cercle de lecteurs.

Professeur honoraire au Collège de France, il était également membre de l’Académie française dont il était devenu le premier centenaire.

Vous pouvez retrouver ces oeuvres à la médiathèque de Plouzané

	Anthropologie structurale (Tome 1 & 2)	Plon
	Histoire de lynx	Plon
	La Pensée sauvage	Presses-Pocket
	Race et Histoire, race et culture (avec Michel Izard)	Albin Micel
	Regarder, écouter, lire	Grand livre du mois
	Sociologie et anthropologie (avec Marcel Mauss)	P.U.F.
	Tristes tropiques	Plon

Hier soir je suis sorti légèrement épuisé de ma journée. Je ne sus pas répondre positivement à l’insistance de ma femme qui réclamait pourtant avec force et cri que nous ayons un rapport sexuel.

Je cru longtemps que “Pas ce soir, je suis crevé” était l’excuse de maris pas assez soucieux du plaisir de leur femme. Hier soir je me suis rendu compte que ça pouvait arriver, même aux meilleurs.

Martine, pardonne moi. Aujourd’hui fut une rude journée. J’étais aux urgences et dans l’après-midi nous avons reçu un suicidaire.

_ Mon Dieu!

_ Ah c’est sûr que ça change des couillonnades de d’habitude hein?

_ Qu’est-ce qui s’est passé?

_ Le mec s’était enfoncé un couteau dans le bas ventre à plusieurs reprises. Version japonaise. Maximum respect. Les voisins ont vu du sang couler du plafond, quand ils ont compris que c’était pas un dégât des eaux ils ont appelé les pompiers.

_ Et qu’est-ce qui s’est passé?

_ Ben le mec agonisait. Quand soudain ses yeux tout jaunes et déjà remplis de mort se sont ouverts.

_ C’est horrible!

_ Il m’attrape par le bras et me dit : “Ouiiiii, je veux mettre fin à mes jooooours. J’en ai maaaaaaaaaaaarre. Laissez moi mouriiiiiiir. Allez prendre un café.”

_ Mon Dieu. Qu’est-ce que t’as fait?

_ C’est pas super professionnel… mais j’ai suivi son conseil. J’suis allé m’prendre un p’tit jus.

_Non?!

_ Je me suis dit : “un suicidé de plus chez Orange, c’est l’occasion de faire chier Xavier Darcos”… Bon le seul problème, c’est qu’il bossait pas chez Orange. En fait il bossait pas. Mais ça je pouvais pas le savoir avant hein!

_ Morisset tu mens. (resserrant ses cuisses) Dire que j’ai failli m’offrir à toi ce soir… Tu finiras seul Morisset, prisonnier dans la cage de ton cynisme.

_ C’est pas grave. Je saurai foutre mon camp de cette taule.

Ma femme ne veut pas comprendre que ce cynisme, c’est mon gilet par balles dans ce monde de tireurs d’élite.

Bien sûr que non je l’ai pas laissé mourir ce pauvre homme. Je l’ai sauvé “à l’américaine”. J’ai demandé le défibrillateur. J’ai gueulé “RESPIRE!” comme un putois. Comme dans un film quoi. Alors que c’était pas la peine parce qu’il s’était surtout ouvert l’intestin. Mais quand il a vu le défibrillateur, ça a suffi à lui foutre les boules et lui donner envie de s’accrocher à la vie.

_ Mais alors pourquoi?

_ Pourquoi quoi?

_ Pourquoi tu as fait ça?

_ Alors si je fais rien je suis un cynique. Mais il te faut une raison pour que je le sauve?

_ Je veux connaitre ce qui a motivé ta décision Morisset.

_ Je l’ai fait parce que la vie est belle Martine. Je l’ai fait… parce que… je crois intimement… qu’elle vaut la peine d’être vécue.

… Tu sais Martine, la vie est un tableau raté. Mais selon la perspective… et si tu le veux du plus profond de ton cœur… tu peux passer à côté de ses imperfections.

_ C’est magnifique. Fais moi l’amour.

_ Plus tard. Sérieusement je l’ai fait parce que j’ai pensé à Robert Enke qui s’est suicidé tout récemment, laissant en plan une fillette de huit mois qu’il avait adoptée au mois de mai. Je me suis dit que cet homme n’avait pas le droit de partir. Je ne connaissais pas ses raisons, mais j’ai décidé de le rendre à la justice des hommes. Et puis après j’ai repensé à la mort de Claude.

_ Claude Berri? (Les Trois Frères, Mookie, Lucie Aubrac, Banzaï)

_ Non mon Trésor. Claude Levi-Strauss. (Tristes Tropiques) J’ai repensé à la surpopulation, tout ça… et je me suis dit que finalement j’avais peut-être fait une connerie.

crédit photo : Getty Images

Hi Nilanthi,

Have you pranced around your apartment with your new pair of Spanx? Do you feel confined or freed by this modern girdle? While you rightly point out that many of us seem too eager to encase ourselves like little sausages in pairs of Spanx, they do have girdles for men, such as these “undershirts” (pictured above).

Though I don’t know how popular they are… Maybe as popular as the manzier of Seinfeld’s years. I have yet to meet a man who wears a girdle or “bro”- or who will admit to wearing one. Men just don’t seem as eager to suck everything in, and smooth over the extra meat.

Speaking of meat, have you been following the conversation and book reviews around Jonathan Safran Foer’s new book, “Eating Animals”? In his book, Jonathan explores the human-animal relationship, pointing out that while Americans devour some animals by the tonnes – pigs (pork), cows (beef), chicken (chicken) – they worship others as pets.  (Though there are animals that are both doted on and devoured, such as the horse, to name one.) A Canadian journalist, Erika Ritter, looks at a similar theme in her new book, The Dog by the Cradle, the Serpent Beneath, so I expect this conversation to be front of mind for a while.

I wanted to bring to this discussion an anthropological perspective: it’s interesting to note that the human-animal relationship varies across cultures. The most obvious contrast is that in North America, most of us see cows as walking meat. In India, cows are worshipped.

Our late friend, the anthropologist Levi-Strauss, explored the human-pet relationship through naming in his book The Savage Mind. He observed that humans name dogs differently from how they name pet birds.

Spike or Buster but probably not Tony or Claudio

He wrote, “Birds are given human Christian names in accordance with the species to which they belong more easily then are other zoological classes, because they can be permitted to resemble men for the very reason they are so different.”

In other words, he asserts that because the bird world is so distant from the human world, there is no worry that they will be confused with men so we can give them men’s names. This is opposite from how dogs are named. Dogs, being man’s best friend, must be named differently from humans to avoid confusion.

A fun thought experiment, though I’m not sure how correct he is. I know a parrot named Lucky, and dogs named Kramer and Max.

Love,

Julia

Αναδημοσίευση από την Αυγή

Του Αθανάσιου Στεφανή*

H πρόσφατη απώλεια του Kλωντ Λεβί-Στρως δίνει την αφορμή για τη διατύπωση ενός πρώτου, και γι’ αυτό σύντομου, απολογισμού της συμβολής του κορυφαίου Γάλλου ανθρωπολόγου σε έναν τομέα για τον οποίο δεν θα ανέμενε κανείς την εκδήλωση του ενδιαφέροντός του, καθώς βρισκόταν μακριά από το αντικείμενο των ερευνών του: τον αρχαιοελληνικό κόσμο.

O ίδιος δεν υπήρξε ελληνιστής ούτε ιστορικός της αρχαίας Ελλάδας. Eίναι γνωστό ότι από νωρίς στράφηκε στη μελέτη των λαών χωρίς γραφή, ξεκινώντας τις εθνογραφικές του έρευνες από τους Iνδιάνους του Aμαζονίου. Aσχολήθηκε με τη σκέψη που παρέμεινε σε «άγρια κατάσταση» αποδεικνύοντας ότι αυτή μπορεί να συνυπάρξει με την «καλλιεργημένη» σκέψη. Συγκεντρώνοντας στοιχεία για τη ζωή αυτών των λαών, οι οποίοι χωρίς να είναι πρωτόγονοι ή απολίτιστοι σύμφωνα με την επικρατούσα έως τότε επιστημονική κατάταξη, διαπίστωσε ότι διαθέτουν εξίσου οργανωμένες κοινωνίες που ανταποκρίνονται στις ανάγκες τους. H συστηματική καταγραφή των λεπτομερειών της καθημερινότητας και η ανάλυση της, εκ των πραγμάτων, ιδιαίτερης σχέσης αυτών των ανθρώπων με τη φύση επέτρεψαν στον Λεβί-Στρως να προχωρήσει σε σημαντικές παρατηρήσεις για τις επιστήμες της ανθρωπολογίας και εθνολογίας.

Συγχρόνως όμως πολλές από αυτές τις παρατηρήσεις του, στηριζόμενες στους μύθους των Iνδιάνων, τον οδήγησαν στη δημιουργία ενός υποδειγματικού τρόπου ανάλυσης των μύθων που συνοψίζεται ως εξής: κάθε μυθική αφήγηση αναλύεται ξεχωριστά· γεγονότα του μύθου που αποτελούν διαδοχικές πράξεις εκφράζονται με όσο το δυνατόν μικρότερες φράσεις· κάθε φράση καταγράφεται σε ένα δελτίο. Oμαδοποιούνται τα δελτία με φράσεις που κινούνται στην ίδια λογική των μυθικών στοιχείων και απαρτίζουν ενότητες. Oι πραγματικές συστατικές ενότητες του μύθου δεν αποτελούν κατ’ αυτόν τον τρόπο απομονωμένες σχέσεις, αλλά συνιστούν ομάδες σχέσεων· μέσα από τον συνδυασμό αυτών των ομάδων οι συστατικές ενότητες αποκτούν λειτουργία. H μέθοδός του, στηριζόμενη στη δομική ανάλυση των μύθων, θα απομακρύνει τη δυσκολία που υπήρχε στις μυθολογικές μελέτες, οι οποίες είχαν στόχο την «αναζήτηση της αυθεντικής ή πρωταρχικής εκδοχής του μύθου».

Aντιθέτως, σύμφωνα με τον Λεβί-Στρως, «κάθε μύθος αποσαφηνίζεται με το σύνολο όλων των εκδοχών του», καθώς «δεν υπάρχει μία “αληθινή” εκδοχή, της οποίας αντίγραφα ή παραποιημένες απηχήσεις θα ήταν όλες οι άλλες. Όλες οι εκδοχές ανήκουν στον μύθο» («La structure des mythes», Anthropologie Structurale, Παρίσι 1958, σ. 242). Η μέθοδος αυτή συνέβαλε στην αναζωογόνηση των ερευνών στον τομέα των αρχαιοελληνικών μύθων, αλλά και στην προσέγγιση των θεμάτων της θρησκείας και των θεσμών στον αρχαιοελληνικό κόσμο γενικότερα, προσφέροντας στους ελληνιστές και μελετητές των μύθων και της σκέψης της αρχαίας Ελλάδας πολύτιμα εργαλεία ανάλυσης και έρευνας.

Αναλύοντας τους μύθους, ο Λεβί-Στρως ανακαλύπτει εκτός από το συνηθισμένο νόημα που παρέχει μια αφήγηση κι ένα δεύτερο που δεν είναι εξαρχής φανερό, όπως το πρώτο, γιατί βρίσκεται πίσω από τις λέξεις και διακρίνεται στις μόνιμες δομές της γλώσσας: ότι δηλαδή εκτός από το αφηγηματικό πεδίο υπάρχει και το σημασιολογικό. Προκειμένου να αποσαφηνίσει τη μέθοδό του, επιλέγει το παράδειγμα του γνωστού μύθου του Οιδίποδα για να εφαρμόσει την τεχνική του. Εντοπίζει στα συστατικά αυτού του μύθου στοιχεία που ομαδοποιούνται σε τέσσερις κατηγορίες-στήλες: (α) σχέσεις συγγένειας που χαρακτηρίζονται από τον βαθμό της υπερεκτίμησης (ο Κάδμος που αναζητεί την αδελφή του Ευρώπη, ο Οιδίπους που παίρνει ως σύζυγο τη μητέρα του Ιοκάστη, η Αντιγόνη που παρά την απαγόρευση ενταφιάζει τον αδελφό της Πολυνείκη), (β) σχέσεις συγγένειας, υποτιμημένες ή απαξιωμένες (ο Οιδίπους σκοτώνει τον πατέρα του Λάιο, οι δυο γιοι του, Πολυνείκης και Ετεοκλής, αλληλοσκοτώνονται), (γ) άρνηση της αυτοχθονίας, της σχέσης δηλαδή με τη γη (ο Κάδμος και ο Οιδίπους σκοτώνουν κάποια τέρατα που προέρχονται από τη γη, αντιστοίχως τον δράκοντα και τη Σφίγγα) και (δ) σύνδεση με τη γη (ο Λάβδακος, ο Λάιος και ο Οιδίπους έχουν ελάττωμα στο βάδισμα ή κάποια αδυναμία που αποδεικνύει τη σύνδεση με το έδαφος από το οποίο προήλθαν). Τα στοιχεία αυτά σε συγχρονικό επίπεδο αντιτίθενται μεταξύ τους αλλά και αντιστοιχούν το ένα με το άλλο.

Η ανάλυση αυτή, που υποδεικνύει μια νέα ανάγνωση των μύθων, βοήθησε τους ειδικούς της μυθολογίας και κοινωνικής ανθρωπολογίας στην αρχαία Ελλάδα να αναπτύξουν και προχωρήσουν τη μέθοδο του Λεβί-Στρως (Jean-Pierre Vernant, Marcel Detienne, Pierre Vidal-Naquet) εμπλουτίζοντας τη μελέτη του αρχαίου κόσμου με νέα στοιχεία, αποτελέσματα μακροχρόνιων ερευνών σε λαούς που πρόλαβε ο σπουδαίος ανθρωπολόγος να γνωρίσει και να ζήσει κοντά τους. Συγχρόνως εξοικείωσε τους ελληνιστές -μια συντηρητική κατά τα άλλα επαγγελματική ομάδα, η οποία δύσκολα δέχεται νέες ιδέες και προτάσεις και μάλιστα από επιστήμονες που θεωρούνται ότι βρίσκονται εκτός του χώρου- με αντιθετικά ζεύγη, όπως φύση-νόμος, αρσενικό-θηλυκό, ωμό-ψημένο, κρεατοφαγία-χορτοφαγία, αυτοχθονία-γέννηση από πατέρα και μητέρα κ.λπ., ζεύγη ωστόσο που υπήρχαν στην αρχαιοελληνική σκέψη, αλλά παρέμεναν ανεκμετάλλευτα. Τέλος, ενθάρρυνε τη μελέτη του μικρού γεγονότος, της ασήμαντης λεπτομέρειας και της ανανέωσης του ενδιαφέροντος για θέματα που δεν αποτελούσαν πρώτη επιλογή των ερευνητών του αρχαίου κόσμου, όπως δούλοι, ξένοι, παιδιά, γυναίκες.

* Ο Αθανάσιος Στεφανής είναι ερευνητής της Ακαδημίας Αθηνών και σύμβουλος-καθηγητής στο Ελληνικό Ανοικτό Πανεπιστήμιο

]]> http://byetoallthat.wordpress.com/2009/11/08/the-great-french-anti-racist/ Sun, 08 Nov 2009 17:14:49 +0000 byetoallthat http://byetoallthat.wordpress.com/2009/11/08/the-great-french-anti-racist/

Good morning Nilanthi in Tokyo,

While you were away, our friend, the social anthropologist Claude Levi-Strauss died in Paris at the age of 100. Your observations in Tokyo inspired me to send this note about the great cultural observer. (I would link to a few obits here, but haven’t read any that have done him justice, though there was this nice piece in the “Week in Review” section of The New York Times today that pays homage to some of the important themes in his work.)

Click here for photo source

As a social anthropology student last year, for one of the first of my bi-weekly tutorial essays at LSE, I had to write about Levi-Strauss’ theories on classification. I remember sitting with a stack of books in the library in London, overwhelmed by his intellectual gymnastics.  From his armchair (he was not known for his fieldwork) in the Paris apartment where he lived for most of his long life, he tried to explain the logic behind such magnificent and remote things as hair styles among Amazonian tribes, or why pet dogs are named differently than pet birds.

After wading through his theories on structuralism, the reason I fell in love with his work was this: he asserted that all humans — from the tribesman in Papua New Guinea to the urbane Parisian bureaucrat — share a tendency to categorize society by classifying thought and therefore culture  into binary oppositions. This search for the universal structures underpinning all cultures implied a search for what is common among men. Instead of finding ways to divide us, by emphasizing difference across cultures, Levi-Strauss emphasized our similarities.

As he once wrote, there is “no gap between the way so-called primitive peoples think and the way we do”. This may seem inane or even offensive now, but it was a giant leap forward from the writings of, say, the early British social anthropologists or the social Darwinists that I had been studying earlier in the term. For this reason, our friend Pierre Bourdieu refers to him here as an anti-racist.

With love,

Julia

http://www.nytimes.com/2009/11/08/weekinreview/08rohter.html?_r=

]]> http://benimmateriali.wordpress.com/2009/11/08/claude-levi-strauss-le-penseur-des-mondes-perdus/ Sun, 08 Nov 2009 16:42:54 +0000 benimmateriali http://benimmateriali.wordpress.com/2009/11/08/claude-levi-strauss-le-penseur-des-mondes-perdus/

Le penseur des mondes perdus

Par Antoine De Gaudemar 4/11/2009

«Je hais les voyages et les explorateurs.» Cette phrase, la première et la plus célèbre de Tristes Tropiques, n’était pas qu’une boutade provocatrice. Claude Lévi-Strauss, mort vendredi à 100 ans, ne raffolait pas des expéditions. Il l’admettait lui-même. Passé l’enthousiasme des premières explorations, le savant préféra de loin l’ombre des bibliothèques pour construire son œuvre. Comme madame de Staël, il reconnaissait que «voyager est, quoi qu’on puisse dire, un des plus tristes plaisirs de la vie» et, comme beaucoup de ses confrères, il a ressenti plus d’une fois sur le terrain l’illusion de la course aux vestiges d’une réalité disparue. «Tel je me reconnais, voyageur, archéologue de l’espace, cherchant vainement à reconstituer l’exotisme à l’aide de parcelles et de débris», écrivait-il en 1955. Malgré sa mélancolique modestie, c’est pourtant à partir de ses enquêtes dans la savane et la forêt brésiliennes des années 30 que Claude Lévi-Strauss a composé – des Structures élémentaires de la parenté à Histoire de Lynx en passant par les deux volumes d’Anthropologie structurale et les quatre de Mythologiques – une théorie d’ouvrages qui auront révolutionné l’anthropologie moderne. Rousseauiste nostalgique d’un âge d’or perdu, anxieux d’une humanité oubliant son passé et enchaînée à la tyrannie du progrès, il aura pourtant recouru à la méthode la plus rigoureuse et aux théories les plus avant-gardistes pour décrire les écroulements de la modernité. Un autre paradoxe de ce penseur et de cet écrivain, qui restera sans aucun doute comme le plus grand ethnologue du XX^e siècle.

Agrégé à moins de 23 ans

Le père de Claude Lévi-Strauss était peintre, deux de ses oncles aussi. Né le 28 novembre 1908 – à Bruxelles, où il ne reste que quelques mois avant de venir à Paris -, le jeune Claude grandit dans une famille désargentée et cultivée, où la musique est aussi très présente depuis que l’arrière-grand-père, le violoniste Isaac Strauss, a collaboré avec Berlioz et Offenbach. Très vite, il collectionne des «curiosités exotiques», connaît par cœur son édition abrégée de Don Quichotte, et monte déjà des «expéditions» dans la capitale et la région parisienne.

Quand la Première Guerre mondiale éclate, son père est mobilisé et toute la famille part s’installer chez le grand-père maternel, grand rabbin de Versailles. A la fin du conflit, il entre au lycée Janson-de-Sailly, à Paris, et s’intéresse dès 16 ans à la politique. Militant SFIO, il deviendra même secrétaire général de la Fédération des étudiants socialistes. Grand lecteur de Karl Marx, il écrit son premier texte, sur Gracchus Babeuf, dans une revue socialiste belge. Après une hypokhâgne à Condorcet en 1926, il entreprend des études de droit et de philosophie. Mais le droit l’ennuie et il choisit la philosophie, dont il devient agrégé en 1931, à moins de 23 ans, en même temps que Simone Weil. C’est en préparant l’agrégation qu’il fait aussi la connaissance de Maurice Merleau-Ponty, à qui il restera très lié, et de Simone de Beauvoir, qui écrira de lui : «Il m’intimidait par son flegme, mais il en jouait avec adresse et je le trouvais très drôle…»

Son premier poste de professeur le conduit à Mont-de-Marsan (Landes). La passion de la politique ne l’a pas quitté. Candidat socialiste aux élections cantonales de 1932, il voit son entreprise tourner court après un accident de voiture en compagnie de Pierre Dreyfus, futur PDG de Renault et ministre de François Mitterrand. Nommé à Laon (Aisne) l’année suivante, il découvre l’ethnologie en lisant l’Américain Robert Lowie. Une révélation pour le jeune philosophe qui cherche sa voie. Dans cette discipline encore peu connue en France, qui combine travail intellectuel et enquête de terrain, Claude Lévi-Strauss entrevoit le moyen de «concilier» sa formation et son «goût pour l’aventure».

Professeur au Brésil

C’est à cette époque qu’il lit Freud, dont il apprend que «même les phénomènes en apparence les plus illogiques pouvaient être justiciables d’une analyse rationnelle». Il fait également un lien entre la psychanalyse et la géologie, science qui le passionne depuis son enfance, comme tout ce qui touche à la nature. «Je range encore parmi mes plus chers souvenirs», racontera-t-il dans Tristes Tropiques, «moins telle équipée dans une zone inconnue du Brésil central, que la poursuite au flanc d’un causse languedocien de la ligne de contact entre deux couches géologiques». Il déduit des théories de Freud qu’en psychanalyse comme en géologie, «le chercheur est placé d’emblée devant des phénomènes en apparence impénétrables ; dans les deux cas, il doit, pour inventorier et jauger les éléments d’une situation complexe, mettre en œuvre des qualités de finesse : sensibilité, flair et goût.»

Encouragé par Paul Nizan, un lointain parent dont il admire le livre Aden Arabie et qui lui fait rencontrer Marcel Mauss, le maître de l’ethnographie, son intérêt pour celle-ci grandit. Lui qui estime avoir «l’intelligence néolithique» et que rebute la «sudation en vase clos» de la philosophie, trouve dans cette discipline – et dans les sciences humaines alors émergentes – un «souffle nouveau», où la réflexion est sans cesse rafraîchie «au grand air».

A l’automne 1934, le directeur de l’Ecole normale supérieure, qui connaît son aspiration, lui conseille de se porter candidat comme professeur de sociologie à l’université de São Paulo, au Brésil. «Les faubourgs sont remplis d’Indiens, vous leur consacrerez vos week-ends», lui dit-il curieusement. Claude Lévi-Strauss n’hésite pas. En février 1935, il embarque à Marseille pour le Brésil, dont le nom magique évoque pour lui «des gerbes de palmiers contournés», «des architectures bizarres» et l’odeur d’«un parfum brûlé». L’université de São Paulo vient de naître, avec un fort soutien de la Mission universitaire française. Parmi les enseignants se trouve l’historien Fernand Braudel, un aîné qui aidera le sociologue débutant.

Chez les Nambikwara

Quelques mois après son arrivée, Claude Lévi-Strauss réalise ses premières enquêtes de terrain, à São Paulo même, ainsi que dans l’Etat du Mato Grosso, chez les Indiens caduveo et bororo. «J’étais dans un état d’excitation intellectuelle intense. Je me sentais revivre les aventures des premiers voyageurs du XVI^e siècle. Pour mon compte, je découvrais le Nouveau Monde. Tout me semblait fabuleux, les paysages, les animaux, les plantes…» L’ethnologie donne enfin un sens à sa quête intellectuelle : «Comme histoire qui rejoint par ses deux extrémités celle du monde et la mienne, elle dévoile du même coup leur commune raison… Elle réconcilie mon caractère et ma vie.»

Tandis qu’il publie dans une revue scientifique américaine un très long article sur les Bororo, une exposition montée à partir de ses premières enquêtes se tient à Paris en 1936. Elle lui vaut la reconnaissance de ses pairs du musée de l’Homme et des crédits pour de nouvelles expéditions. Celles-ci le conduiront chez les Nambikwara, une aventure de plusieurs mois dans la savane au nord du Mato Grosso qui impressionne profondément l’ethnologue, au-delà des peurs et des risques inhérents au voyage lui-même.

Les peuples à la rencontre de qui il va survivent comme ils peuvent, décimés par les maladies de l’homme blanc, mais ils ne sont encore ni soumis ni envahis. Certains n’ont jamais vu de Blancs. Dans un de ses carnets de note, il griffonne une nuit : «Le visiteur qui, pour la première fois, campe dans la brousse avec les Indiens, se sent pris d’angoisse et de pitié devant le spectacle de cette humanité si totalement démunie ; écrasée, semble-t-il, contre le sol d’une terre hostile par quelque impalpable cataclysme ; nue, grelottante auprès des feux vacillants. Il circule à tâtons parmi les broussailles, évitant de heurter une main, un bras, un torse, dont on devine les chauds reflets à la lueur des feux. Mais cette misère est animée de chuchotements et de rires. Les couples s’étreignent comme dans la nostalgie d’une unité perdue ; les caresses ne s’interrompent pas au passage de l’étranger. On devine chez tous une immense gentillesse, une profonde insouciance, une naïve et charmante satisfaction animale, et, rassemblant ces sentiments divers, quelque chose comme l’expression la plus émouvante et la plus véridique de la tendresse humaine.»

Face à l’agonie

Comme beaucoup d’ethnologues, Lévi-Strauss ressent cruellement qu’il tente de mettre en lumière et en valeur ceux-là mêmes qui sont en cours d’élimination de la surface de la Terre, sous les coups de boutoir de la «civilisation».«Moi qui gémis devant des ombres», écrit-il dans Tristes Tropiques. A cette souffrance, s’ajoute celle de ne pouvoir restituer pleinement cette agonie, aussi difficile à rendre qu’un crépuscule pour un écrivain ou un peintre. «J’avais voulu aller jusqu’à l’extrême pointe de la sauvagerie ; n’étais-je pas comblé, chez ces gracieux indigènes que nul n’avait vus avant moi, que personne peut-être ne verrait plus après ? Au terme d’un exaltant parcours, je tenais mes sauvages. Hélas, ils ne l’étaient que trop. […] Aussi proches de moi qu’une image dans le miroir, je pouvais les toucher, non les comprendre. Je recevais du même coup ma récompense et mon châtiment.» Ambivalence de l’ethnologie, entre exaltation de l’autre et compréhension de la condition humaine d’un côté, épuisement et découragement, voire dégoût, à d’autres moments. «Dans les savanes ingrates du Brésil central, combien de fois n’ai-je pas eu l’impression que je gâchais ma vie !»

Le nazisme, l’exil

En 1939, Claude Lévi-Strauss est de retour en France. Mobilisé, il fait la drôle de guerre derrière la ligne Maginot. Evacué vers Montpellier pendant la débâcle, il tente en vain de rejoindre son nouveau poste au lycée Henri IV à Paris. Finalement nommé à Montpellier, il est rapidement révoqué du fait des lois raciales de Vichy. Il choisit l’exil. Par l’intermédiaire d’Alfred Métraux et de Robert Lowie, ses maîtres en ethnologie avec Marcel Mauss, il obtient un poste à la New School for Social Research de New York, un centre d’accueil pour intellectuels européens persécutés par le nazisme. En 1941, il réussit à embarquer à Marseille, où transitent beaucoup de ceux qui cherchent à fuir la botte nazie. A bord du paquebot, ses compagnons d’infortune s’appellent André Breton, avec qui il restera très lié, Anna Seghers ou Victor Serge. Au terme d’un voyage mouvementé, il débarque à New York, une métropole qui devient pour lui un autre terrain d’investigation, une jungle urbaine aussi fascinante que la forêt amazonienne, «un immense désordre vertical et horizontal». Il commence à enseigner, sous le nom de Claude L. Strauss, comme on le lui demande à cause de la marque de blue-jeans : «Je vécus ainsi plusieurs années aux Etats-Unis sous un patronyme mutilé. Depuis, cette malheureuse homonymie n’a cessé de me hanter. Tel un fantôme. Il ne se passe guère d’année sans que je reçoive, en général d’Afrique, une commande de jeans.»

En 1942, il rallie la France libre et travaille comme speaker à l’Office of War Information. Il fréquente Breton, Max Ernst, Marcel Duchamp et d’autres artistes en exil à Manhattan, court antiquaires et brocantes à la recherche de pièces d’art primitif. Un compagnonnage qui n’est pas qu’amical : «Les surréalistes ont été attentifs à l’irrationnel, expliquera-t-il. Ils ont cherché à l’exploiter du point de vue esthétique. C’est un peu du même matériau dont je me sers, mais pour tenter de le soumettre à l’analyse, de le comprendre, tout en restant sensible à sa beauté.» Dans le Regard éloigné, il compare ses recherches sur les mythes avec les collages de Max Ernst, et ses «rapprochements bruts et imprévus» : «Dans les Mythologiques, j’ai aussi découpé une matière mythique et recomposé ces fragments pour en faire jaillir plus de sens.»

Retour à Paris

Mais la rencontre décisive de ces années new-yorkaises a lieu avec Roman Jakobson, le théoricien de la linguistique structurale, avec qui il nouera une longue amitié. «Je faisais du structuralisme sans le savoir. Pour moi, ce fut une illumination.» Dès lors, il adapte l’outillage conceptuel mis au point pour découvrir les invariants à travers la variété des langages, à ses propres recherches sur la permanence des mythes ou des rites à travers les âges et les sociétés. Tout en côtoyant les ethnologues américains, dont Franz Boas, il travaille d’arrache-pied à la bibliothèque publique de New York, où il découvre des fonds ethnologiques très riches et entame sa thèse sur les Structures élémentaires de la parenté. «Je me suis senti assez vite homme de cabinet plutôt qu’homme de terrain», dira-t-il, anticipant le reproche qui lui a été fait d’avoir passé peu de temps sur le terrain. Malgré de nouveaux voyages, notamment au Japon qui l’attire profondément, le temps des expéditions est en effet terminé, mais les années amazoniennes vont irriguer toute l’œuvre.

L’exil aux Etats-Unis se prolonge. Nommé en 1945 conseiller culturel à l’ambassade de France, Lévi-Strauss ne rentre à Paris qu’en 1947. Quelques années plus tard, il refuse un poste à Harvard : «Je savais que j’appartenais par toutes mes fibres à l’Ancien Monde ; irrévocablement.» Affecté au musée de l’Homme, il rencontre Georges Dumézil, Michel Leiris, dont il lit l’œuvre «avec délectation», et Jacques Lacan, en qui il voit un «chaman» des sociétés modernes. Une fois sa thèse passée, il est élu en 1950 directeur d’études à l’Ecole pratique des hautes études. Face à la protestation d’étudiants africains, il transforme l’intitulé de sa chaire «Religions des peuples non civilisés» en «Religions des peuples sans écriture». Lévi-Strauss critique l’ethnocentrisme occidental et défend un certain relativisme culturel. La connaissance des sociétés traditionnelles l’incite à penser que toutes les cultures, si diverses soient-elles, ont leur place et qu’aucune ne surclasse les autres. A la veille de la décolonisation, ce débat est très important. Il tourne à la polémique quand Roger Caillois attaque un petit livre de Lévi-Strauss, Race et Histoire, une commande de l’Unesco publiée en 1952. Mais cette défense de la diversité des cultures contre l’uniformisation du monde deviendra un classique de l’antiracisme, dont Lévi-Strauss reprend les arguments vingt ans plus tard dans un nouveau texte, Race et Culture, qui fera aussi scandale. Car s’il persiste dans sa dénonciation du colonialisme, l’auteur pourfend cette fois les illusions du multiculturalisme et prône l’idée que les cultures, pour survivre, doivent conserver une certaine imperméabilité aux autres.

Mondialement connu

En 1955, Tristes Tropiques marque un tournant : le professeur Lévi-Strauss, justement reconnu par ses pairs universitaires et chercheurs, devient un écrivain et savant mondialement connu. Ecrit à la demande de Jean Malaurie, lui-même ethnologue et directeur de la jeune collection Terre humaine, l’ouvrage tranche avec les précédents par son style et sa liberté de ton. Convaincu, après deux échecs au Collège de France, qu’il ne ferait pas de carrière universitaire, Claude Lévi-Strauss a accepté de «repenser ses aventures» et «d’écrire pour une fois sans précaution». Récit de voyage autant qu’itinéraire initiatique, bilan autobiographique et philosophique, œuvre littéraire dans la double filiation de Montaigne et de Rousseau d’un côté, de Joseph Conrad et de Bronislaw Malinowski de l’autre, Tristes Tropiques provoque une onde de choc. L’historien Pierre Nora y décèlera même «un moment de la conscience occidentale», et saluera «un mélange étonnamment fondu de récit d’aventure, d’essai de moraliste, de philosophie des cultures, d’ethnographie érudite et de peinture de paysage, placé sous le signe de Rousseau “notre maître, notre frère” ; cinq cents pages d’oraison lyrique écrites visiblement d’un jet avec la plume de Bossuet les ramenaient, ces laissés-pour-compte de l’histoire, au foyer le plus incandescent de notre identité, en son moment le plus ébranlé de l’après-guerre». Dans cette époque d’éveil du tiers-monde, l’effet de ce plaidoyer humaniste sera immense et universel et fera de Tristes Tropiques un chef-d’œuvre de la littérature du XX^e siècle.

Chef de file du structuralisme

Le premier volume de l’aride Anthropologie structurale paraît en 1958. L’année suivante, Lévi-Strauss est enfin élu à la chaire d’anthropologie sociale du Collège de France. Il y crée le Laboratoire d’anthropologie sociale, par où passera la fine fleur de l’ethnologie française, de Jean Pouillon à Françoise Héritier en passant par Pierre Clastres ou Philippe Descola… En 1962, dans la Pensée sauvage, il montre combien «la pensée à l’état sauvage, florissante dans tout esprit d’homme – contemporain ou ancien, proche ou lointain – tant qu’elle n’est pas cultivée et domestiquée pour accroître son rendement» n’a «rien de désordonné ni de confus», mais qu’au contraire, «partant d’une observation du monde qui témoigne d’une minutie et d’une précision stupéfiantes, elle analyse, distingue, classe, combine et oppose»… L’ouvrage, qui est aussi une critique de Sartre et de ceux qui ne reconnaissent pas d’histoire aux sociétés sans écriture et sous-estiment l’importance de l’ethnologie dans les sciences humaines, consacre Lévi-Strauss comme un des chefs de file du structuralisme. Pourtant, lui se sent plus proche de Georges Dumézil ou de Jean-Pierre Vernant que de Michel Foucault ou de Roland Barthes.

«Pendant vingt ans, levé à l’aube, soûlé de mythes, j’ai véritablement vécu dans un autre monde.» En 1964 paraît le Cru et le Cuit, premier volume des Mythologiques. Suivront, en une impressionnante somme, Du miel aux cendres, l’Origine des manières de table, et enfin l’Homme nu en 1971. Pour démontrer que les mythes, ces récits premiers et fondateurs, ne doivent rien à la fantaisie ni à l’arbitraire, mais au contraire à la reproduction plus ou moins conforme d’invariants et de schèmes, le chercheur y transcrit, interprète et compare plus de 800 mythes amérindiens et plus d’un millier de leurs variantes. Le mythe est cette parole structurante qui a survécu au temps, qui assure la continuité du groupe et de l’espèce. Aucun mythe n’est semblable à un autre, mais tous reviennent à la même chose, le passage de l’état de nature à celui de culture et la constitution d’un groupe humain en tant que tel. A la manière d’un astronome avec les étoiles lointaines, parfois déjà mortes, l’ethnologue capte la lumière de sociétés en voie d’extinction. Telle l’année-lumière, le mythe éclaire et mesure la nuit de l’espace-temps. Mais alors que les astronomes ont, sous l’œil de leurs télescopes de plus en plus puissants, une tâche aussi infinie que l’espace qu’ils scrutent, les ethnologues voient le territoire de leur quête se rétrécir comme peau de chagrin. Le monde s’uniformise, la planète s’aplatit.

L’Académie française

C’est un «regard ethnographique» que Lévi-Strauss pose sur la Sorbonne occupée de 1968. Plus tard, il parlera du «regard éloigné», formule empruntée au théâtre nô japonais et qui lui semble correspondre à la meilleure attitude possible de l’anthropologue, celle de la distance et du recul par rapport à son objet d’observation. Son jugement sur les événements de mai est très dur : «Une fois passé le premier moment de curiosité, une fois lassé de quelques drôleries, Mai 68 m’a répugné.» Il n’admet pas qu’on coupe des arbres pour faire des barricades, que des facultés soient transformées en «poubelles», que le travail intellectuel soit paralysé par la «logomachie». Pire, «Mai 68 a représenté la descente d’une marche supplémentaire dans l’escalier d’une dégradation universitaire commencée depuis longtemps.» La rupture, déjà consommée, avec sa jeunesse marxiste et socialiste, est patente et définitive. De plus en plus conservateur au sens philosophique du mot, Lévi-Strauss est le contraire d’un intellectuel engagé : après 1945, et hormis pour prendre la défense des Amérindiens, il ne se prévaut jamais de son autorité intellectuelle pour prendre des positions publiques et commettre ce qu’il juge des «abus de confiance». De la même manière, il n’évoquera que très peu sa judéité et le rôle qu’elle a pu jouer dans sa vie. Dans son discours de réception à l’Académie française, où il est élu en 1973, il revendique ce conservatisme en expliquant qu’une société ne peut vivre sans rite et qu’il croit de son «devoir de citoyen et d’ethnologue» de contribuer à garder en vie un des derniers lieux en France où le rituel subsiste. Il dénonce par la même occasion le rôle dangereux, selon lui, des maîtres à penser qui prétendent détenir la vérité. C’est dans Tristes Tropiques qu’il a défini le fondement théorique de son désengagement : l’ethnologue «a choisi les autres et doit subir les conséquences de cette option : son rôle sera seulement de comprendre ces autres au nom desquels il ne saurait agir, puisque le seul fait qu’ils sont autres l’empêche de penser, de vouloir à leur place, ce qui reviendrait à s’identifier à eux. En outre, il renoncera à l’action dans sa société, de peur de prendre position vis-à-vis de valeurs qui risquent de se retrouver dans des sociétés différentes, et donc d’introduire le préjugé dans sa pensée».

La retraite

En 1982, Claude Lévi-Strauss prend sa retraite et Françoise Héritier lui succède à la tête du Laboratoire d’anthropologie sociale. Le vieil homme au profil d’aigle continue de travailler et de voyager, au Canada (versant Pacifique), au Japon (dont la civilisation le fascine). En 1985, il accompagne le président François Mitterrand au Brésil, où il retourne pour la première fois depuis presque cinquante ans et où il est resté très célèbre. Pour ses 80 ans, le musée de l’Homme lui consacre une grande rétrospective, «les Amériques de Claude Lévi-Strauss». En 1991, à la veille du 500^e anniversaire de la découverte de l’Amérique par Christophe Colomb, il publie Histoire de Lynx, un retour aux sources mythologiques du dualisme amérindien et un hommage à l’«ouverture à l’Autre» que manifestèrent les Indiens lors de leurs premiers contacts avec les Blancs, «bien que ceux-ci fussent animés de dispositions très contraires» : «Le reconnaître quand on s’apprête à commémorer ce que, plutôt que la découverte, j’appellerai l’envahissement du Nouveau Monde, la destruction de ses peuples et de ses valeurs, c’est accomplir un acte de contrition et de pitié.» En 1995, Saudades do Brasil, un album de photos choisies parmi les 3 000 négatifs de ses expéditions au Brésil, peut se lire, quarante ans après, comme un codicille illustré de Tristes Tropiques. Lévi-Strauss n’y masque pas sa colère et dénonce le nouveau cataclysme en cours, celui de la dévastation des derniers territoires indiens et de l’acculturation de leurs populations. Une destruction qui, selon lui, menace à son tour l’Occident : «Expropriés de notre culture, dépouillés des valeurs dont nous étions épris – pureté de l’eau et de l’air, grâces de la nature, diversité des espèces animales et végétales -, tous indiens désormais, nous sommes en train de faire de nous-mêmes ce que nous avons fait d’eux.»

La fuite du temps

Fils de peintre, photographe, Lévi-Strauss s’est intéressé sa vie entière à l’art sous toutes ses formes : la peinture, la littérature, l’opéra et la musique, qui a été sans doute sa plus grande passion. Il voit un lien évident entre les mythes et la musique. Selon lui, «les structures mythiques préfiguraient à l’état latent les formes musicales». Les quatre volumes de Mythologiques sont d’ailleurs construits comme une tétralogie, une sorte d’oratorio géant, dont les titres de chapitres évoquent tour à tour thème et variations, sonate, fugue et cantate. Nourri de culture classique (Poussin, Diderot, Baudelaire, Rameau, Wagner) et confronté aux œuvres d’art des civilisations indigènes, esthète et ethnologue, il a tissé entre ces mondes des correspondances, mis en relief une forme de continuité. Pour lui, «les hommes ne diffèrent, et même n’existent, que par leurs œuvres. Comme la statue de bois qui accoucha d’un arbre, elles seules apportent l’évidence qu’au cours des temps, parmi les hommes, quelque chose s’est réellement passé.»

Cette confiance dans l’art et la recherche intellectuelle ne cache pas le pessimisme assez constant du savant. Non seulement il ne se sent pas à l’aise dans son époque (il s’est toujours considéré comme un homme du XIX^e siècle alors que sa vie embrasse tout le siècle suivant), mais l’ethnologue est «victime d’une sorte de déracinement chronique» : «Plus jamais il ne se sentira chez lui nulle part, il restera psychologiquement mutilé.» Dans un incessant va-et-vient entre un passé obstiné et une modernité prédatrice, il mesure non seulement la fuite du temps, mais aussi la douleur de l’histoire et le caractère profondément dérisoire de la condition humaine : «Le moi n’est pas seulement haïssable : il n’a pas de place entre un nous et un rien.» Ce sentiment de vanité anime la fin de Tristes Tropiques : «Le monde a commencé sans l’homme et il s’achèvera sans lui. Les institutions, les mœurs et les coutumes, que j’aurai passé ma vie à inventorier et à comprendre, sont une efflorescence passagère d’une création par rapport à laquelle elles ne possèdent aucun sens, sinon peut-être de permettre à l’humanité de jouer son rôle.» Enoncée comme un froid un résultat d’expérience scientifique, telle est la mélancolie profonde de l’ethnologue. Tristesse des tropiques, où plus que jamais, l’homme est nu.

Fonte: Liberation

]]> http://renzomora.wordpress.com/2009/11/08/selo-brasileirinhas-lancara-cinebiografia-de-claude-levi-strauss/ Sun, 08 Nov 2009 14:03:10 +0000 Renzo Mora http://renzomora.wordpress.com/2009/11/08/selo-brasileirinhas-lancara-cinebiografia-de-claude-levi-strauss/

O selo Brasileirinhas acaba de anunciar a filmagem de um épico rural em homenagem ao recém-falecido antropologista Claude Lévi-Strauss, intitulado “Tristes TrópiCUS”, estrelado por Alexandre Frota (no papel do estruturalista francês) e Leila Lopes, no papel da fotógrafa Dina, a esposa do intelectual.

Rita Cadilac fará o papel de uma índia Guaicuru lésbica e sedenta de sexo, enquanto Kid Bengala interpretará os mitos indígenas como tentativa de organização do pensamento e de compreensão da estrutura do universo.

A cantora Gretchen surge como  uma animada dançarina estruturalista da USP em busca de uma teoria de como a mente humana trabalha, na medida em que o indivíduo passa do estado natural ao cultural enquanto usa a linguagem,e nessa passagem obedece a leis que ele não criou, pertencentes a um mecanismo do cérebro – além de entoar a canção tema do filme, “Je Suis La Femme” (também conhecida como o melô do Piri Piri).

Regininha Poltergeist ilustrará a passagem de “O Pensamento Selvagem” que defende que a língua é uma razão que tem suas razões – e estas são desconhecidas pelo ser humano.

Para tanto, fará um boquete em Frota vestida de aborígene.

Em caso de sucesso, haverá uma sequencia, com o nome provisório de “O cu e o cozido”

Frota diz estar orgulhoso em filmar a vida do inventor da calça jeans.

]]> http://anthroeye.wordpress.com/2009/11/08/claude-levi-strauss/ Sun, 08 Nov 2009 13:16:02 +0000 Dr. K http://anthroeye.wordpress.com/2009/11/08/claude-levi-strauss/

I told my students at the beginning of this semester that they should email Claude Levi-Strauss. My suggestion was that they tell him that his theories on mythology were still among the most relevant we could use as we were studying American mainstream movies as a form of mythology. They didn’t take me up on the suggestion, but we are using aspects of structuralism as we explore this contemporary form of mythology. It really makes sense to students to search, for example, for the binary oppositions that seem to make up the tension or problems in the stories. Then, looking for the mediating factors in those binary oppositions helps explain the mythological impact of even the most mundane movie blockbuster. So, hats off and farewell to Claude Levi-Strauss who gave us important and useful tools for understanding all aspects of human life, even something as seemingly irrelevant as a Hollywood movie.

]]> http://lacarretera.wordpress.com/2009/11/08/levi-strauss-estrellas-a-la-luz-del-dia/ Sun, 08 Nov 2009 11:37:27 +0000 Angel Guirao http://lacarretera.wordpress.com/2009/11/08/levi-strauss-estrellas-a-la-luz-del-dia/

Hace setenta años Claude Levi Strauss se encontraba realizando un estudio de campo en la selva amazónica brasileña cuando un nativo le señaló el cielo y le habló de la estrella que estaba justo encima de sus cabezas. Strauss, soprendido, pensó que el hombre hablaba en sentido figurado, pues en ese momento lucía un sol espléndido y no se veía ninguna estrella en el cielo.

Meses después, estudiando un libro antiguo sobre las tribus indígenas, Strauss descubrió que estas comunidades ven las estrellas incluso durante el día. Sus ojos, adaptados por necesidad a un medio peligroso, pueden ver a una distancia mucho más larga de la que recorren los del hombre moderno.

Esta anécdota la encontré en “Mito y Significado”, un libro de ensayos y conferencias que Strauss publicó al final de su vida, cuando ya estaba considerado uno de los pensadores más importantes del siglo XX. 

Su principal aportación consistió en introducir el estructuralismo en las ciencias sociales, concretamente en la antropología, a la que dotó de carácter científico gracias al método que Saussure había utilizado antes en el campo de la lingüística. 

En Wikipedia, cómo no, se puede encontrar una referencia completa a sus obras, entre las que destacan La vida familiar y social de los indios Nambikwara, Las estructuras elementales de parentesco, El pensamiento salvaje y Tristes Tópicos.

En fin, escribo este post porque Levi Strauss murió la semana pasada, lo que me hizo recordar ese libro que he mencionado antes y que reposa en una estantería de mi comedor desde que lo adquirí hace un par de años en un centro comercial de Murcia.

El libro, delgado y en una edición de bolsillo, me sirvió para descubrir a uno de esos pensadores gigantes, como Bertrand Rusell o Umberto Eco, que amueblan la cabeza y reconfortan el espíritu gracias a un estilo cuidado, una cultura vasta, abarcadora de todas las épocas y todas las corrientes filosóficas, y sobre todo a una idea muy precisa de lo que quieren contar, no en vano Strauss dejó dicho que no existe ciencia sin un método explicativo.

La suerte y la tecnología han querido además que en internet pueda encontrarse una larga entrevista con este hombre, al que sólo escuchar constituye un privilegio gratuito que, a juzgar por el escaso número de visitas que el documento ha recibido, uno teme que acabe pasando casi igual de desapercibido que las estrellas a la luz del día.

]]> http://espectivas.wordpress.com/2009/11/08/ainda-sobre-claude-levi-strauss-e-a-antropologia/ Sun, 08 Nov 2009 03:49:58 +0000 O. Braga http://espectivas.wordpress.com/2009/11/08/ainda-sobre-claude-levi-strauss-e-a-antropologia/

« A antropologia é a ciência que trata as diversas tribos do Homem, enquanto bandidos, ladrões, escroques, miseráveis, lunáticos, idiotas, estúpidos e antropólogos. »

― Ambrose Bierce

]]> http://oakblue.wordpress.com/2009/11/08/claude-levi-strauss/ Sun, 08 Nov 2009 03:36:38 +0000 Arhopala Bazaloides http://oakblue.wordpress.com/2009/11/08/claude-levi-strauss/

From an obituary in Science:

Claude Lévi-Strauss, a towering figure in 20th century anthropology, died in Paris on 31 October, a few weeks shy of his 101st birthday.

Lévi-Strauss introduced “structuralism” to anthropology–the concept that all societies follow certain universal patterns of thought and behavior, as exemplified in their myths. Anthropologists say his way of looking at human culture did away with conceptions of indigenous groups as having “savage” or “primitive” minds–as well as the corollary view that Western civilization is uniquely advanced. Lévi-Strauss’s way of re-conceptualizing anthropology–informed by what he called the “three mistresses” of geology, psychoanalysis, and Marxism–helped shape trends in social sciences and literary theory, and influenced intellectuals such as Michel Foucault and Jacques Derrida.

Born in Belgium, Lévi-Strauss studied philosophy at the Sorbonne and taught sociology in Brazil in the 1930s. His theories were based in large part on 3 years he spent studying tribes in the Brazilian interior. When the Nazis occupied France, Lévi-Strauss, a Jew, fled to the United States, where he taught for a time at the New School for Social Research in New York City. There he became friends with another of anthropology’s icons, Franz Boaz. In 1959, Lévi-Strauss was named to a chair in social anthropology at Paris’s College de France, where he remained until his 1982 retirement.

There is an yawning logical gap between a statement of “equality of minds” and “equality of knowledge systems”; either could be true without the other. However, the social sciences have moved very quickly from Lévi-Strauss’ statement of the former to the fashionable nonsense of the latter.

]]> http://zoevaldes.net/2009/11/07/claude-levi-strauss-y-el-islam-isis-wirth/ Sat, 07 Nov 2009 15:29:17 +0000 Zoé Valdés http://zoevaldes.net/2009/11/07/claude-levi-strauss-y-el-islam-isis-wirth/

Todavía me encuentro en Irlanda. Lean en La Reina de la Noche, de Isis Wirth, un artículo titulado Claude Lévi-Strauss y el Islam.

]]> http://kiosquemedias.wordpress.com/2009/11/07/claude-levi-strauss-1908-2009/ Sat, 07 Nov 2009 15:08:10 +0000 Équipe du Kiosque http://kiosquemedias.wordpress.com/2009/11/07/claude-levi-strauss-1908-2009/ http://scarriet.wordpress.com/2009/11/07/harriet-makes-nothing-happen-an-open-letter/ Sat, 07 Nov 2009 11:29:39 +0000 Christopher Woodman http://scarriet.wordpress.com/2009/11/07/harriet-makes-nothing-happen-an-open-letter/

Here’s looking at you, Don Share — “politically, personally, and poetically!”
_________________

“To grasp the essence of what our species has been and still is: this is at once political, personal… and poetical.”

Dear Don Share,
I had good times with you for the whole month of June on Blog:Harriet, particularly right at the end of Martin Earl’s wonderful thread, The Fish II,  when we talked big fish! [click here] More than that, I also enjoyed a private correspondence with you behind the scenes even after I got put on “moderation”  – as I’m sure you all know, my posts on Harriet were monitored for almost 2 months, occasioning long and painful delays, and over 20 were summarily deleted. [For some details on that 1.)  click here, 2.) click here, 3.) click here, 4.) click here, and 5.) click here. And for a fuller summary elsewhere, click here and click here.]

But just to be sure there’s no suggestion of impropriety behind these revelations, Don, let me be very clear that you never compromised your position at the Foundation. You never said a word about colleagues, or the chain of command, or policy, or gave me any hope that you would intervene on my behalf– yes, you were very free with me, open and interested, but never for a second did you let your professional mask slip. You weren’t involved in any way in the management of Blog:Harriet, you insisted, and even sought my help to get Alan Cordle to remove a paragraph from his Bluehole blog that held you partly responsible for what had happened [click here] — which Alan did, and with good grace. And I was very proud of that too, because I know we are like that, always willing to admit a mistake and do something about it.

Indeed, a lot of good things happened in those early exchanges. Michael Robbins came in on Alan’s blog too, for example, and bitterly protested our interpretation of his involvement, and we responded immediately to that as well, and not only apologized to him but praised him for his openness and courage. [click here] Indeed, that moment with Michael Robbins was one of the most positive moments of our whole protest, and we are still very grateful to him for that as well as for his decision to distance himslf from Blog:Harriet — not in solidarity with us at all but because he felt badly about what the atmosphere at Harriet had done to him personally. Because, of course, it brought the worst out of everybody!

But you did nothing whatsoever, Don Share — almost as if you didn’t see anything happening. And here you are today writing all this wise and well-informed poetry stuff about deep human issues, who we poets are, what matters, what poetry can accomplish, what art,  what passion, however foolish, what the spirit can achieve [click here], yet you didn’t engage yourself at all when you were face to face with the REAL THING — a real poetry massacre! Because we were deeply involved in these very same issues in July and August, of course,  but on a much, much deeper, more meaningful, and more tangible level than on Harriet today. And then on September 1st we had the plug pulled on us,  and we were all summarily executed. Yes, and you were right there and said nothing.

And look what’s left on Blog:Harriet today? Just look at the response to your sensitive and exceptionally well-written new article, for example? [click here] A dry board-room discussion of the niceties of copyright law combined with some fawning, some clichés, and some banter. Before you were face to face with the real censorship of actual living American poets, ones who weren’t hiding behind anything at all, and were therefore extremely vulnerable. And you watched the axe fall on them, and you did nothing whatever!

That photo above is of me in Brooklyn, New York when I was Head of the English Department at The Brooklyn Polytechnic Preparatory School in Bayridge in the 80s. A lot of my students were from John Travolta’s neighborhood too, and they loved it because I taught poetry in a fever as if it were a real Saturday-night thing, as if poetry really did dance and rumble and matter — over the top sometimes, for sure, but that’s what energy and commitment bring out, a rage to inhabit the mountain peaks with the Saturday-night gods. When I first wrote like that on Blog:Harriet, I felt the same sort of resonance that I did in Bayridge, and even the Contributing Writers got excited, and praised me for my efforts — and yes, some of them even talked to me off-line like you did…

And then I got banned!

~

Blog:Harriet is a tiny bit of The Poetry Foundation’s on-line commitment, I know, only 3% of the traffic, but it’s where the free voice of poetry really matters. Because Blog:Harriet is financially independent and doesn’t have to balance the books, satisfy institutional requirements, or mollify advertisers, corporate or even college presidents. Most important of all, it doesn’t have to take sides in the wonderful complexities that blossom when poetry rumbles as if it were, wow, Saturday night in Chicago!

W.B.Yeats is dead, and we’re still wondering, who was this ridiculous genius? How could our greatest modern poet be such an enigma, and what if anything did he accomplish beside all that inconceivably beautiful, deep and earth-moving verse he left behind? And now the intellectual conscience of the modern era,  the creator of our most modern discourse, Claude Levi-Strauss, he’s dead too — and we can celebrate his Triste Tropiques as one of the greatest modern explorations of what human expression can accomplish — in its author’s own style, and in the sacred communities he initiated us into.

Well, I’m 70, and my writing matters too, Don, particularly as I’m just as passionately committed as Claude Levi-Strauss ever was, and just as nutty, passionate and lyrical as Yeats. And that’s true, even if I have no creds, no prospects, no mentor or editor or maneuvers for tenure or a pension or even a credit card in my wallet!

And you banned Desmond Swords too with all that next-generation Irish brilliance, and Thomas Brady who put Blog:Harriet on the map with his well-informed, startling, and indefatigable genius. And Alan Cordle, perhaps the best-known and effective social critic on the contemporary poetry scene in America — summarily chopped for just being who he was!

So what are you going to do about all that, Don Share? Just let it slip, just let all those hurt feelings and that outrage fester? Just let Harriet go down the tubes as an accident, the usual sort of bumbling and grumbling which takes people over when they refuse to talk to each other, what’s more listen? Are you trying to prove that even at The Poetry Foundation poetry doesn’t matter, that it’s all just business as usual even with the blessings of Ruth B. Lilly’s profound good-will and all her benificent millions?

So why did you bother to write  that article on Yeats and Claude Levi-Strauss then, or don’t you take any of it serioously? I mean, is that just what you do for a living, to write like that? Is that just your thing at The Foundation?

And I know that’s not it at all, dear Don, but sooner or later you’ve got to say what it is, and take action.

Sooner or later you’ve got to stand up and be counted!

Christopher Woodman

This is the first of the Personal Statements of those who were banned from Harriet on September 1st, 2009. Stay Tuned for the accounts of Desmond Swords, Alan Cordle, and Thomas Brady.

]]>