Du 16 au 21 novembre, ARCHÉA participe à cette manifestation nationale et propose de découvrir de manière ludique les relations entre l’archéologie et les autres disciplines scientifiques. Toutes les animations sont libres et gratuites.

Comme chaque années, 3 types d’animations sont proposées :

Animation scolaire : Bon plan chez les archéologues

L’objectif de l’animation est de montrer comment les mathématiques interviennent dans le travail des archéologues. En classe de 3^e, les animateurs d’ARCHÉA viennent présenter l’archéologie et ses liens possibles avec les mathématiques et en particulier avec la géométrie. Travaux pratiques avec cartes, boussoles et lunettes de chantier, sur table dans la salle et dans la cour du collège. Cette activité sera également proposée au sein du nouveau musée. Dans les collèges de la Communauté de communes Roissy Porte de France (classes de 3^e).

Une animation scientifique : Les experts chez les Barbares

Une animation scientifique pour petits et grands (à partir de 8 ans) pour découvrir la mode des riches « Barbares » au temps de Clovis et des grandes invasions de la Gaule (V^è-VI^e siècles après Jésus-Christ). Des scientifiques dévoileront les techniques qui permettent de connaître les réseaux commerciaux en usage à cette époque et proposeront des ateliers interactifs. Mardi 17 novembre à Marly-la-Ville (Espace Lucien Jean) À 20h30. Entrée libre et gratuite.

Un bar des sciences : « Quoi de neuf sous nos climats? Archéologie et changements climatiques »

Pourquoi dit-on que notre climat change ? Un tel événement est-il déjà arrivé à nos ancêtres ? Comment s’adapte notre environnement à ces changements ? En scrutant le passé, les archéologues sont capables de répondre à ces questions et peuvent nous renseigner sur l’avenir de notre environnement. Autour d’un verre, le public pourra échanger avec des archéologues mais aussi des géographes et autres spécialistes du climat et de l’environnement. Ce débat d’actualité ouvert à tous permettra de mieux comprendre les influences entre nos activités, celles de nos ancêtres et notre environnement. Les intervenants seront :

Jean-François Pastre, géomorphologue et directeur de recherches au CNRS (Centre national de recherche scientifique),

Antoine Bourrouilh, doctorant en archéologie médiévale, chargé de cours à l’université Paris I – Panthéon Sorbonne.

François Gentili, archéologue – ingénieur chargé de recherches à L’Inrap (Institut National de Recherches archéologiques préventives)

Samedi 21 novembre au Manoir des Tourelles, place de l’église à Ecouen, à 18h30. Entrée libre et gratuite.

Toutes les animations sont libres et gratuites

Reprezentanţii companiilor din industria energetică declară că Obiectivele Conferinţei pentru Climă de la Copenhaga, ce va avea loc peste 6 săptămâni, sunt nerealiste şi am fi chiar naivi dacă am crede că acestea pot fi realizate.

Concret, Conferinţa de la Copenhaga este practic continuarea Tratatului de la Kyoto(tratat care expiră în 2012) şi prevede ca până în 2050 să limităm încălzirea globală cu până la cel mult 2 grade Celsius şi să reducem emisiile de gaze cu efect de seră cu cel puţin 80%.

Industria energetică a fost grav lovită de recesiunea mondială, anunţând în acest an pierderi de 60-70% în profitul net din cauza cererii în scădere.

Surse:

The Telegraph
COP15

Un recent sondaj de opinie publicat în Statele Unite ale Americii arată că procentajul americanilor care chiar cred că se întâmplă o încălzire la scară globală este pe un trend descendent, chiar dacă în această vară temperatura oceanelor a atins cea mai ridicată valoare all time.

Sondajul ne arată că față de 2006, când 77% dintre cetățenii americani credeau în încălzirea globală, este o diferență de 20%, astăzi doar 57% dintre ei crezând în acest fenomen.

Sondajul a fost publicat la o zi distanță după ce 18 organizații de mediu au întaintat o scrisoare oficială congresului american în care le reamintesc consecințele încălzirii globale. Și fie vorba între noi, Congresul este controlat de către marile corporații, care nu au niciun interes în a reduce emisiile de gaze cu efect de seră. Oricum, Obama încearcă acum să introducă o lege, care poate fi un prim pas pentru controlul emisiilor și în SUA. Să sperăm că va fi doar începutul și Congresul american va face un compromis împotriva intereselor corporatiste și va trece legea.

Sursa: The telegraph

Ne jucăm cu focul, aşa un pic, pentru că ne place ca din când în când să ne ardem cu câte o tornadă în Balcani, cu temperaturi de decembrie în octombrie şi schimbari de 20′C in 2 zile. Toate astea pentru ce? În numele ştiinţei.

Cu puţin timp în urmă, nişte ruşi au testat un dispozitiv de manipulare a condiţiilor meteorologice, chiar în mijlocul Moscovei, şi rezultatul a fost o ploaie torenţială imediat după oprirea aparatului.

Oamenii de stiinta se asteptau ca cerul sa se insenineze pe o suprafata de aproximativ 5 kilometri patrati si efectul sa se mentina doua, trei ore dupa experiment. Martorii oculari au declarat ca norii par a se dizolva sub actiunea dispozitivului, dar in momentul cand acesta a fost oprit a inceput o ploaie torentiala.
Coordonatorul echipei de cercetatori a declarat ca dispozitivul si-a dovedit eficienta:  “Uitati, tocmai l-am inchis, si a inceput sa ploua”.

Da, sigur. Sursa hotnews, via russiatoday.

Apropo, probabil asta s-a întâmplat şi în videoul de mai jos, tot în Moscova, in 7 octombrie:

Si pentru ca in Prahova avem un centru de testare si lansare a rachetelor anti grindina, probabil si acolo s-au facut aceleasi teste. Intamplator, am dat peste aceasta fotografie, tot pe hotnews. Seamana, nu?

Vin extraterestrii.

Si culmea, toata lumea crede ca vin extraterestrii. Of course.

• http://environment.independent.co.uk/climate_change/article3021309.ece
• http://cbhg.org/?page_id=350

Plusieurs scientifiques étudient les différences entre les impacts des aérosols et les impacts des GES sur les températures de surface d’une région. La présence ou non des fines particules d’aérosols masquerait-elle l’effet de réchauffement dû aux GES? Une étude récente par Rolf Philipona et al (2009) de Météo Suisse sur ce sujet vient
d’être publiée.

Dans celle-ci, les auteurs ont essayé de démontrer le rôle qu’ont eu le déclin des aérosols et l’augmentation des GES sur la rapide augmentation de température depuis 1980. En effet, selon les observations disponibles, on a pu remarquer une légère diminution des températures de 1950 à 1970 et une forte augmentation de température de 1980 à maintenant. Les radiations solaires ont suivi la même tendance durant ces périodes avec une diminution dans les années 50-70 et puis une augmentation. De plus, en Europe Continentale, les rejets d’aérosols ont fortement augmenté après la seconde guerre mondiale pour ensuite diminuer fortement (60%) suite à la prise de conscience sur les dangers des aérosols sur la santé. Le protocole d’étude de Philipona et al (2009) a été d’analyser les radiations dues aux GES et dues aux aérosols. Les auteurs ont ensuite mis cela en relation avec les observations de température et d’humidité effectuées par les stations météorologiques suisses et allemandes.

Ils ont donc déterminé le bilan global des radiations en isolant les radiations dues aux aérosols aux courtes longueurs d’onde, les radiations dues aux GES aux grandes longueurs d’onde. Ils n’ont pas négligé les rétroactions dues aux nuages et à la vapeur d’eau sur la période de temps allant de 1980 jusque 2005. Ils ont ainsi pu déterminer une tendance du forçage des aérosols (effet direct et indirect) de l’ordre de +0,76 [+0,03 à +1,5] W m-2 dec-1 pour la Suisse et +1,25 [+0,17 à +2,32] W m-² dec-1 pour les stations allemandes.

Leurs conclusions sont prudentes : « l’augmentation de la pollution de l’air de 1950 à 1980 et la subséquente diminution drastique de ces émissions en Europe et dans les pays industrialisés expliquent en toute probabilité les observations sur l’évolution des températures en Europe Continentale (45°-55°N ; 5°- 15°E). La légère diminution de
température de 1950 à 1980 est en ligne avec l’augmentation des aérosols et de l’affaiblissement solaire qui ont compensé le réchauffement dû aux GES anthropiques […]». Ils concluent que dans le futur, l’évolution des températures devrait dépendre seulement des GES car les aérosols ont maintenant atteint un
niveau stable et bas en Europe.

Source : Philipona et al (2009)

Le constat de l’évolution des rejets des aérosols, c’est-à-dire l’augmentation durant la période 1950 à 1980 puis la diminution, avait déjà été établi. Tout comme le constat de la légère diminution (certains scientifiques parlent plutôt de stabilisation) de la température durant la période de 1950 à 1980 suivi de l’augmentation des températures, avait aussi été acté. Le lien entre eux était supposé (Ramanathan et al, 2001). Philipona et al (2009) semblent confirmer ce lien possible entre les aérosols et l’évolution des températures. Shindell et al (2009) suggèrent aussi que les aérosols ont joué un rôle dans l’évolution des températures durant le vingtième siècle. Cela demande sans aucun doute confirmation par d’autres études.

L’article à lire : Philipona R., Behrens K. & Ruckstuhl C., 2009: How declining aerosols and rising greenhouse gases forced rapid warming in Europe since the 1980s, Geophysical research Letters, 36 (2).

C’est bien la conclusion d’un documentaire diffusé sur la chaine “planète”. Selon eux, le CO2 n’a pas influencé ce réchauffement et qu’il serait dù seulement à l’humeur du soleil… avec interview scientifique à l’appui!

Par curiosité, j’ai bien regardé jusqu’au bout.. Je partage certains de leurs points de vue sur le GIEC. En effet, je pense que le GIEC est un organe trop politique et pas assez scientifique. Les politiques ont toujours le dernier mot au final. Bien entendu, je ne nie pas que le GIEc a permis de sensibiliser les citoyens à l’environnement. C’est une de ces principales qualité. Pour plus d’infos, voir l’un de mes précédents billet sur le GIEC.

Revenons en au documentaire… Celui -ci défend la théorie du plein pouvoir du soleil sur le climat. Ils n’ont sans doute pas tord mais cela n’est sans doute pas le seul facteur influencant le climat.

Voici la vidéo:

On entend beaucoup de conséquences du réchauffement planataire. Ici, je souhaite vous parler d’une conséquence “innattendue”… En effet, la frontière entre la Suisse et l’Italie devrait être repensée car elle prenait en compte la limite du glacier du Cervin!

Les glaciers fondent partout dans le monde (je ne vous apprends rien je crois). Mais ici, la conséquence de cette fonte sera de modifier la frontière.  Il faudra la redessiner!Je vous l’accord, ce n’est rien de grave pour deux pays occidentaux mais que se serait-il passé sir ces deux pays étaienten guerre???

L’auteur n’est plus à présenter.. Il se lance maintenant dans le cinéma-documentaire!

Voici le lien youtube: http://www.youtube.com/homeprojectFR !  Je vous conseille de regarder FRANCE 2 ce soir..Le documentaire y sera présenté et puis un débat sera organisé avec comme chef d’orchestre Yves Clavi ( ” C dans l’air”).

A ne pas rater! C’est avec ce genre de chose qu’on conscientise le grand public au danger du réchauffement du climat!

Le GIEC (en anglais IPCC) est le grouppement intergouvernemental sur l’évolution du climat (en anglais: Intergovernmental Panel on Climate Change)

Le GIEC a pour mission d’évaluer, sans parti pris et de façon méthodique, claire et objective, les informations d’ordre scientifique, technique et socio-économique qui nous sont nécessaires pour mieux comprendre les fondements scientifiques des risques liés au changement climatique d’origine humaine, cerner plus précisément les conséquences possibles de ce changement et envisager d’éventuelles stratégies d’adaptation et d’atténuation. Il n’a pas pour mandat d’entreprendre des travaux de recherche ni de suivre l’évolution des variables climatologiques ou d’autres paramètres pertinents. Ses évaluations sont principalement fondées sur les publications scientifiques et techniques dont la valeur scientifique est largement reconnue. (Source: http://www.ipcc.ch)

Le GIEC publie environ tous les 4 ans, un rapport (plutot 3) sur l’état de l’art concernant le réchauffant du climat. Je parlais plutot de 3 rapports car le travail est divisé en 3:

* Le work groupe 1 (le groupe de travail 1) est chargé de faire un état de l’art scientifique sur les connaissances nouvelles par rapport aux changements climatiques

* Le work groupe 2 est chargé de s’occuper des questions concernant la vulnérabilité des systèmes socio-économiques et naturels.

* Le work groupe 3 est chargé de réfléchir aux solutions envisageables pour diminuer les émissions des gaz à effet de serre.

Cette organisation est gérée par l’ONU et son président est Rajendra Pachauri. J’ai eu l’occasion d’assister à une de ces conférences qu’il à donnée à l’ULg et je peux vous assurer qu’il est le président idéal pour le GIEC. J’en reparlerai dans un des prochains posts.

La particularité de cette organisation est qu’elle est à la fois gérée par des scientifiques, et aussi par des politiciens. Chaque rapport est d’abord écrit par les climatologues pour ensuite être relu et approuvé par les politiciens (avec pour conséquence l’attéunation de certains phénomènes). C’est un des principaux arguments des anti-GIEC… Le rapport n’aurait rien de scientifique vu qu’il est “corrigé” (peut-on parler de censure?) par les politiciens.

Malgré tout, mon avis personnel sur la question est que le GIEC, malgré tous ces défauts, met en lumière la problématique des changements climatiques.Le GIEC replace l’environnement et le climat dans les sociétés pour conscientiser les citoyens qu’il faut faire quelques chose.

Je trouve intéressant de parler un peu de ce possible crash (on vient de retrouver des débris)… En effet, cela serait sans doute du à une combinaison d’évènements dont une attire mon attention: l’impact de la foudre sur l’avion!

Quel impact la foudre a-t-elle sur un avion? A vrai dire, pas grand chose…Les seuls dégâts important pourraient être au niveau des sytèmes électriques de l’avion. L’ensemble du “chassis” de l’avion ne subirait aucun dégâts important. L’avion joue en faite le role de vecteur de la foudre (comme la cage de Faraday). Celle-ci passe sur l’avion pour resortir de l’autre coté.

La formation de la foudre est un phénomène assez bien compris par les météorologues. C’est “simplement” du à une différence de potentiel (l’un chargé positivement et l’autre chargé négativement) entre le dessus du nuage et le dessous du nuage. Pour rééquilibrer cette différence, il y a formation d’un éclaire du sommet du nuage vers le bas du nuage. De même, cette différence de potentiel peut aussi être présente entre la surface terrestre et le bas du nuage. Dans ce cas, la foudre va monter, passant de la surface au bas du nuage.

Voici enfin quelques vidéos d’éclair sur les avions. On y observe très nettement le rôle de vecteur de l’avion (l’éclaire rentre pas le devant d el’avion et ressort par l’arrière):

Je n’aime pas trop les rapports “non-scientifiques” car ils sont sujets à beaucoup d’erreurs dépendant des variables utilisées mais je vous fait par quand même de la conclusion d’un rapport publié par le forum humanitaire mondiale chiffre les dégats du réchauffement du climat.

Selon eux, plus de 300 000 morts par an sont dus au réchauffement du climat et ce fameux réchauffement coutrerait plus de 90 milliards d’euro chaque année…

Pour plus d’info, je vous renvoit à l’adresse du site web du journal le soir: http://www.lesoir.be/actualite/sciences_sante/le-rechauffement-climatique-2009-05-29-709384.shtml

Des unités régionales

Le relief présente quatre grandes unités régionales :
système alpin
plaine du Po secteur
péninsulaire articulé par les Apennins
terres insulaires

système alpin
Le système alpin étend par un territoire italien presque totalité de son versant méridional.

Dans ce grand ensemble montagneux ressortent les formations calcaires des Dolomitas (Marmolada, 3.342 msnm) et dans le secteur cristallin, de formes plus agrestes, certains des sommets principaux de tout le système alpin : Monte Rosa (4.634 m), Cervino (5.350 m). Quelques pas de montagne (Mont Cenis, Simplet, Brennero) facilitent la communication avec les régions voisines. La région prealpina présente de longues vallées profondes, avec de nombreux lacs : Garda (370 kms ²), Plus grand, Como, Iseo.

plaine du Po
Au sud des Alpes, entre ceux-ci et les Apennins, étend la plaine du Po (la plus longue rivière du pays, avec 652 kms de long), la fosse tectonique remplie par les dépôts sédimentaires apportés par les rivières qui descendent des Apennins et, spécialement, des Alpes (Adigio, 410 kms; Piave), et qui drainent la plaine qui est ouverte à la mer Adriático par le nord-est littoral de l’Italie.

Le reste de plaines italiennes, bien que nombreuses, ils soient d’une étendue peu abondante, et ils sont préférablement localisés dans le littoral tirrénico, formées par des rivières importantes (Arno, le Tibre) ou par des plaines côtières (Maremma, Agro Pontino).

Les Apennins
La chaîne des Apennins constitue l’épine dorsale de la péninsule italienne, et dans elle trois secteurs se distinguent : les Apennins septentrionaux, ceux de hauteur plus petite et des formes plus douces (une montagne Cimone, 2.163 m); les Apennins centraux, aussi dénommés Abruzos, qui constituent le toit de la chaîne (Grand Sasso d’Italia, 2.914 m), et ils présentent modelés d’un type cárstico; enfin, les Apennins méridionaux, qui ont son point culminant dans la montagne l’Ânon (2.271 m). Sur les deux versants de la chaîne s’étendent des formations de collines, dénommé Subapeninos ou Antiapeninos, détachant celles du rebord O, où s’élèvent quelques volcans (le Vésuve, montagne Amiata, les Champs Flégreos). Exsisten cinq chaînes appelées : apenino centre-le, corsica

Les îles
Au sud extrême de la péninsule Italique, l’île de la Sicile est considérée une prolongation des Apennins (des montagnes Nebrodi, Peloritani, Madonia), en détachant la montagne Etna, qui avec son 3.345 m d’alt. est le plus haut actif volcan de l’Europe. L’île de la Sardaigne est de la même manière montagneuse (des montagnes de Gennargentu), bien que l’on puisse détacher la fosse tectonique de Campidano, entre Oristano et Cagliari.

climatologie
La climatologie italienne, bien qu’il a un caractère méditerranéen, il présente des changements remarquables régionaux. Au nord le climat est méditerranéen humide / atlantique sec, avec des étés chauds et des hivers froids et pluvieux et au sud il est typiquement méditerranéen.

Des températures
En premier lieu, par effet de son étendue considérable dans une latitude : des bas annuels à Milan de 23 °C en juillet et 1,5 °C en janvier, tandis que dans Palermo, ces bas sont de 26,2 et 11 °C.

Des précipitations
D’un autre côté, gráce aux conditions orographiques : les Alpes, qui jouent le rôle d’une barrière devant les vents du nord, enregistrent les plus grandes précipitations (3.000 à 3.800 mms par an); les Apennins établissent de sa part une claire distinction entre ses deux versants : le tirrénica, qui reste exposé aux courants humides de l’Ouest, et le versant adriática, au côté sous le vent de ces influences (moins de 500 mms par an dans Apulia).

Avec une surface métropolitaine de 544 435 kms ² (675 417 kms ² avec les territoires d’outre-mer), la France s’étend sur 1000 kilomètres du nord au sud et de cela à l’ouest.

La France métropolitaine confine à quatre mers : La Mer du Nord, la Manche, l’Océan l’Atlantique et la mer la Méditerranée, qui entoure de plus l’île de la Corse. Il possède de plus quelques territoires d’outre-mer :

Des départements d’outre-mer :
Guadalupe
La Martinique
La Guyane
Une réunion (d’où sont aussi administrés les Territoires Austraux Français et les territoires antarctiques réclamés par la France).

D’autre collectivité :
Saint-Pierre-et-Miquelon (ou San Pierre et Miquelón)
Mayotte (un statut modifié, une collectivité departemental en 2002)
La Nouvelle-Calédonie
Wallis et Futuna
La Polynésie française
Isla Clipperton (ou Isla de la Pasión)
Des frontières terrestres : 4 082 kms (la Belgique : 620 kms, Espagne : 623 kms, Suisse : 573 kms, Italie : 488 kms, Allemagne : 451 kms, Luxembourg : 73 kms, Andorra : 56,6 kms, Monaco : 4,4 kms, Brésil : 673 kms; Surinam : 510 kms; les Antilles Néerlandais : 10,2 kms)

Un littoral : 3 427 kms

Une altitude : de-2 à 4810 mètres (sommet du Mont Blanc)

Climatologie

 En ce qui concerne Le climat, bien que la France fasse une partie de zone tempérante, avec des températures moyennes annuelles comprises entre 9e et 16er, il offre un climat varié, résulté de la combinaison de diverses influences. La proximité de l’océan favorise l’adoucissement des températures en hiver, presque absence de gelées et la fraîcheur des étés et, au contraire, l’éloignement de la mer se traduit par la présence de longs hivers, et de fortes chaleurs en été. L’influence de la Méditerranée se manifeste par des hivers doux et courts et par des étés torrides.

La disposition du relief accentue les contrastes de températures, puisque les massifs montagneux empêchent l’influence de l’océan sur les plaines d’E. En été les températures augmentent sensiblement de N. à S.; toutes les régions de NON. Ils jouissent d’un été modéré sans des chaleurs excessives, qui contraste avec les chauds étés de S. et la région méditerranéenne (la température moyenne de juillet dans Brest est de 16,6er et dans Marseille de 24,1e). En hiver les températures ont diminué d’O. à E. ce qui traduit l’influence des masses océaniques; dans les régions les plus continentales le froid est fort et persistant. Strasbourg a une température moyenne en janvier de 1,6er et environ 69 jours de gelées. Dans les régions orientales l’existence d’un relief sur des canaux (un sillon du Rhône) canalise les vents dans une direction NS; le mistral sec et froid qui souffle dans la vallée du Rhône, est le plus important. Les précipitations ont un caractère modéré, mais les régions sont rares où les pluies sont inférieures à 500 mms. Le pluviosidad est abondant dans la façade atlantique et dans les aires montagneuses, et peu abondantes dans les plaines de l’intérieur, dans les régions abritées par le relief et dans l’aire méditerranéenne (Marseille, 555 mms).
Dans les régions continentales les pluies tombent principalement en été et en forme des bourrasques; dans les régions méditerranéennes les précipitations, irrégulières et violentes, ils se produisent au commencement et une fin de l’hiver. Dans l’ensemble le climat de la France se caractérise par un temps instable, résulté de la lutte des masses d’air qu’extienen sur le pays. En hiver l’air froid, continental et sec, il est poussé par les vents de E. Compensées par les dépressions atlantiques qu’afluyen sur le pays et dulvifican le climat; en été l’invasion de l’air tropical est limitée par les vents de O.

Trois aires climatiques caractéristiques peuvent se distinguer : celle du dominido océanique, celle de domination méditerranéenne et la continentale. La zone soumise aux influences océaniques est la plus étendue et couvre la plupart de pays, bien que le climat océanique pur existe seulement en Bretagne et en Normandie.Il se caractérise par un temps instable, puisque les vents modifient rapidement l’état atmosphérique, et par des températures pas excessives; les brumes et les pluies atténuent le froid hivernal. Des pluies abondantes, bien qu’ils varient selon la région; le nombre de jours pluvieux sont toujours élevé : 2 jours sur 5 à Paris (813 mms) et 3 sur 5 dans Brest (1298 mms) qu’il a plus de 200 jours de pluie par an. Le crachin, une pluie fine et pénétrante, tombe en Bretagne, principalement en automne et hiver. Le bois de chênes et de hêtres et les prés et les landes ils se mélangent à d’autres espèces, comme des pins et bouleaux. En Bretagne le défrichage a étendu le bocage et les landes au détriment du bois. Les étés trop frais excluent la culture de la vigne, mais les céréales secondaires, les pommiers, des plantes fourragères et des légumes se conforment de ce climat. Dans l’écuelle de bois d’Aquitania les hivers rudes, doux et brumeux rappellent les hivers bretons (Bordeaux reçoit 1137 mms par an).
Les averses et les averses griffonnent les printemps tardifs et frais; l’été en revanche plus chaud et sec, se prolonge avec un automne exposé au soleil.

Au Cuenca de Paris le climat océanique se trouve dégradé d’O à E. L’hiver, beaucoup plus accentué, est marqué par des périodes de froid, de gelées brusques et enneigées; l’été est plus chaud et se caractérise par des pluies orageuses de caractère continental. La température moyenne de janvier à Paris est de 2,2e et dans un juillet de 18,2er. La domination méditerranéenne se caractérise par un climat sec et un ciel lumineux; son aire est peu étendue, puisqu’elle se trouve limitée par le tableau montagneux des Alpes et des Cévennes. La latitude et l’influence de la Méditerranée donnent un lieu aux hivers doux et aux étés torrides; à Marseille la température de janvier est de 7,1e et dans Nice de 8e, et le bas de juillet de 24,1e et 20,9e, respectivement.
Le climat continental comprend les terres orientales du pays; des plaines et de grandes vallées abritées par les massifs montagneux, puisqu’ils ne bénéficient pas de l’influence des vents d’O. Il se caractérise par les stations accusées, avec des hivers crus et plus secs, et la présence des vents locaux accentue ces caractères. Les précipitations les moins abondantes et irrégulières tombent principalement en été, sur tout en Alsace (Strasbourg, 631 mms), et en automne que dans la vallée du Rhône. Le climat de montagne vient déterminé au facteur principal, qui est l’altitude. Il se caractérise par des hivers longs et crus, des étés frais et courts et les précipitations abondantes (entre 1500 et 2000 mms). Aux prairies et aux cultures des baisses pendantes le bois touffu succède et de conifères; entre le 1500 m et 2000 m l’alpage apparaît.

Le Monde, Laurence Caramel, le 13 mars 2009

Le plus noir des scénarios climatiques se profile

A neuf mois de la conférence de Copenhague, où la communauté internationale s’est fixé un ultime rendez-vous pour s’accorder sur un plan de réduction des gaz à effet de serre responsables du réchauffement climatique, rien ne garantit qu’un accord sera trouvé. C’est dans l’espoir de conjurer un possible échec que près de 2 000 scientifiques, parmi lesquels les plus éminents climatologues mondiaux, se sont réunis du 10 au 12 mars dans la capitale danoise.

“Imaginez un avion dont la probabilité d’arriver à destination est de 10 %. Monteriez-vous à bord ? Evidemment non...” Stefan Rahmstorf, de l’Institut de recherches de Potsdam sur le climat, aime bien cette métaphore pour expliquer ce qui est en train de se passer : depuis le dernier rapport du Groupe intergouvernemental d’experts sur l’évolution du climat (GIEC), publié en 2007, il est certain, à 90 %, que l’homme est à l’origine de la transformation du climat qui menace les grands équilibres planétaires.

Or tout se passe comme si les gouvernements s’interrogeaient encore sur la possibilité d’embarquer dans cet avion promis à la catastrophe. A Copenhague, la communauté scientifique a voulu démontrer une dernière fois, avant la fin des négociations, que le doute n’était plus permis. “Nous avons accumulé beaucoup de données depuis le dernier rapport du GIEC, en 2007. Nous voulons que les gouvernements décident en connaissance de cause”, a expliqué Katherine Richardson, de l’université de Copenhague, l’une des neuf universités à l’origine de cette initiative.

Les conclusions du GIEC s’appuient sur des données datant au mieux de 2005. Compte tenu de la lourdeur de cette organisation, qui réunit 2 500 chercheurs de 130 pays et dont l’ensemble des publications est soumis au consensus, le prochain rapport ne paraîtra pas avant 2014. Or “les dernières observations confirment que le pire des scénarios du GIEC est en train de se réaliser. Les émissions ont continué d’augmenter fortement et le système climatique évolue d’ores et déjà en dehors des variations naturelles à l’intérieur desquelles nos sociétés et nos économies se sont construites“, a affirmé le comité scientifique de la conférence. Les prévisions du GIEC anticipent une hausse des températures comprises entre 1,1 °C et 6,4 °C à la fin du siècle par rapport à la période préindustrielle.

Stefan Rahmstorf a présenté une étude selon laquelle le niveau des océans pourrait augmenter dans une fourchette de 75 cm à 190 cm d’ici à 2100. Soit bien au-delà des prévisions du GIEC allant de 18 cm à 59 cm. Celles-ci – et le GIEC avait pris soin de le souligner – ne prenaient pas en compte l’évolution des calottes glaciaires du Groenland et de l’Antarctique. Or leur rôle serait en réalité majeur, au travers de la fonte des glaces mais surtout de leur “écoulement” dans la mer. “Ce phénomène est beaucoup plus massif et beaucoup plus rapide que nous ne le pensions“, confirme Eric Rignot, professeur à l’UC Irvine en Californie.

Lucka Kajfez Bogataj, de l’université de Ljubljana (Slovénie), a épluché l’ensemble des études climatiques parues dernièrement. Elle conclut sans hésiter : “L’impact du réchauffement est plus précoce et plus rapide que prévu.” Entre 1990 et 2006, le monde a connu les treize années les plus chaudes depuis 1880, qui marque le début de l’ère industrielle, cite-t-elle en exemple.

Spécialiste des écosystèmes, Andreas Fischlin, de l’Institut fédéral de technologie de Zurich, va dans ce sens : “Les écosystèmes stockent 25 % des émissions mondiales de carbone. Cette capacité de stockage devrait culminer vers 2050, avant que les écosystèmes fragilisés par le réchauffement ne se mettent à leur tour à relâcher du CO2 dans l’atmosphère aggravant ainsi le phénomène. Ce problème est beaucoup plus important que nous ne le pensions il y a cinq ans.”

Ce que les scientifiques ont baptisé des tipping points, soit des seuils au-delà desquels les conséquences du réchauffement deviennent irréversibles et incontrôlables, pourraient être plus bas. “Nous pensions que la survie des ours polaires serait menacée à partir d’une hausse des températures de 2,8 °C, il est probable que cela soit déjà vrai à partir de 1,5°C”, avance M. Fischlin.

La richesse des hotspots (“points chauds”) de la biodiversité, ces régions qui concentrent quantité d’espèces rares ou endémiques, serait en danger à partir d’un réchauffement de 1,6 °C. “Les nouveaux modèles dont nous disposons nous montrent que beaucoup de seuils de rupture se trouvent dans la bande des 2 °C à 3 °C. Et qu’il faudrait mieux garder une distance de sécurité pour ne pas risquer de s’en approcher”, poursuit le chercheur. Sir Nicholas Stern, auteur du célèbre rapport sur “l’économie du changement climatique”, a indiqué que “le coût de l’inaction sera supérieur à ce qu’il avait présenté en 2006″.

Présent à Copenhague, le président du GIEC, Rajendra Pachauri, n’est pas sorti de son devoir de réserve mais, à neuf mois de l’échéance, il a jugé “utile que cette conférence rappelle aux politiques qu’il existe une crise plus grave que la crise économique“. James Hansen, le célèbre climatologue de la NASA qui fut l’un des premiers à alerter en 1988 sur les dangers du réchauffement, a été plus direct : “Il faut que l’opinion soit sûre d’une chose. Les scientifiques sont clairs. Il n’existe pas de grosses incertitudes sur le film qui est devant nous. Et les politiques ne peuvent pas s’abriter derrière de prétendues inconnues pour ne pas agir.” En clair, les scientifiques ont fait leur travail. Aux politiques maintenant de faire le leur.

Eclairage A New York, les anti-Kyoto dénoncent “l’alarmisme environnementaliste”

Infographie Evolution des précipitations pour 1 °C de plus

Vidéo Les glaciers de la péninsule Antarctique menacés

Chat “La politique environnementale de Bush consistait à satisfaire le lobby énergétique”

Thématique Ils se bougent pour la planète

tv5.org, AFP, le 11 mars 2009

Réchauffement climatique : hors de la taxe carbone, point de salut

Réduire les émissions de gaz à effet de serre dans l’atmosphère passe nécessairement par la création d’une taxe carbone, juge James Hansen, climatologue de la Nasa, pessimiste sur la portée d’un éventuel accord mondial sur le climat en fin d’année à Copenhague.

L’équation est simple, rappelle le scientifique américain: si l’humanité consomme toutes les énergies fossiles (pétrole, gaz, charbon) à sa disposition, elle va droit à la catastrophe. Pour modifier les comportements en profondeur et ainsi réduire drastiquement les quantités de CO2 émises dans l’atmosphère, il faut les taxer, vite et fort, estime-t-il.

“La taxe carbone est le mécanisme qui permet de rendre un accord international efficace à l’échelle mondiale dans un délai très court“, explique M. Hansen à l’AFP, en marge d’une réunion rassemblant plusieurs centaines d’experts à Copenhague.

Pour ce spécialiste du climat, si les négociations internationales -qui s’articulent autour d’un “marché du carbone” où s’échangent des permis d’émission de CO2 (ou “droits à polluer”)- ne sont pas fondamentalement repensées, elles seront vaines.

L’ensemble des pays de la planète s’est donné rendez-vous en décembre dans la capitale danoise pour tenter de trouver une suite au protocole de Kyoto (2008-2012).

“S’il s’agit d’un marché carbone, je préférerais qu’aucun accord ne soit conclu à Copenhague et qu’on prenne une ou deux années de plus”, lâche M. Hansen, l’un des premiers climatologues à avoir tiré la sonnette d’alarme dans les années 80 en témoignant avec force devant le Congrès américain.

“Le problème du marché carbone est que cela prend des années à négocier, que vous faites des compromis de toutes sortes, et que cela ne fonctionne pas“, explique-t-il.

Ses critiques prennent un relief particulier au moment où, sur le marché européen du carbone, le prix de la tonne de CO2 s’effondre en raison de la crise économique, mettant crûment en lumière ses limites.

“Vous pouvez commencer avec l’Union européenne, les Etats-Unis et la Chine, cela serait suffisant“, estime le climatologue qui dirige l’Institut Goddard d’études spatiales de la Nasa à New York, jugeant que les autre pays seront rapidement contraints de suivre.

Il plaide par ailleurs pour un moratoire sur l’utilisation de charbon, l’intensification de la recherche sur les centrales nucléaires de quatrième génération ou encore le développement des énergies renouvelables. Mais, souligne-t-il, ces mesures seront inefficaces sans le puissant aiguillon de la taxe carbone.

A-t-il le sentiment que cette idée gagne du terrain à travers le monde ?

“Obama est un excellent élève, il est allé à Harvard, il devrait pouvoir comprendre cela !”, sourit le climatologue, qui a adressé une lettre ouverte au nouveau président américain le mettant en garde contre les “conséquences désastreuses” pour l’humanité de politiques qu’il juge inadaptées.

“Mais il y a trop de pression en faveur du marché carbone car les grandes entreprises y sont favorables: elles peuvent faire du lobbying, elles peuvent le tordre en leur faveur”.

Exaspéré par “le fossé entre ce qui est compris par la communauté scientifique et ce qui est connu par le grand public et les politiques”, ce chercheur chevronné de 67 ans revendique sans détours ses prises de position publiques en dehors de son strict domaine de compétence.

Avec le rechauffement climatique, les désordres climatiques seront de plus en plus fréquents et intenses. Ike n’est qu’un avant goût!
A Houston, où les quartiers les plus bas ont été évacués, une vague géante s’approchait d’une zone près du Centre spatial Johnson, à près de 100 km à l’intérieur des terres, tandis que l’embouchure de la baie de Galveston, avec ses résidences de millionnaires, était submergée.
On craignait surtout de voir s’abattre une gigantesque lame de fond, de quelque six à huit mètres, en raison de la taille de cet immense ouragan, dont le front est large de 966 km.
Ike est en tous cas le premier ouragan de grande ampleur à frapper une zone urbaine depuis Katrina à la Nouvelle Orléans il y a trois ans.
Houston et sa région n’avaient pas connu une tempête d’une telle importance depuis Alicia, en 1983, qui avait fait 21 morts et deux milliards de dollars de dégâts.

(Nouvel Observateur avec AP).

“je pensais que la solution viendrait de notre effort de prévention, mais j’ai évolué sur ce point” déclare Al Gore, ancien vice Président et prix Nobel. “Les pays pauvres sont vulnérables et ont besoin de notre aide, maintenant”.

Deux éléments expliquent ce changement d’attitude. Tout d’abord, on commence à réaliser que le changement climatique se produit à un rythme beaucoup plus rapide que celui qui avait été initialement prévu, il n’est donc plus possible d’éviter certains effets désastreux du réchauffement. D’autre part, il est de plus en plus clair, que ces changements affecteront d’abord deux groupes: les plus pauvres des habitants des pays pauvres et ceux qui vivent sur des Etats insulaire: au total 1 milliard d’individus dans une centaine de pays.

Bien que n’ayant pas ou peu contribué au réchauffement (cf. carte ci dessous), ils seront les premiers et les plus gravement touchés.

Un universitaire de l’université de yale a ainsi estimé qu’un paysan africain pratiquant une agriculture non-irrigué ‘et donc dépendant des pluies et de leur régularité) perdrait en moyenne 28$ par hectare chaque année pour chaque degré supplémentaire. les pauvres sont les plus dépendants des précipitations, mais également les plus sensibles aux épidémies, disparition des forets tropicales et des ressources haleutiques qu’entrainera le réchauffement.

Pour aider ces populations, il faudra trouver des ressources nouvelles: les besoins sont importants (cf. ci dessous) mais c’est un objectif tout à fait réalisable.

En s’inspirant de la taxe de 1 à 40€ instituée par la France sur les billets d’avions, qui doit servir à financer la lutte contre le SIDA en Afrique, the economist suggère même l’instauration d’une taxe similaire pour financer l’aide aux pays les plus pauvres dans le domaine climatique.

TAXE!!! dans ce très libéral et francophobe hebdomadaire… Quelle meilleure preuve de la gravité de la situation!

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/environnement/20080913.OBS1109/louragan_ike_fait_des_degats_considerables_au_texas.html?idfx=RSS_notr
http://www.economist.com/world/international/displaystory.cfm?story_id=12208005
http://www.brookings.edu/events/2008/0801_development.aspx

Ca y est, c’est à peu près bouclé, les détails du séjour en Corse en octobre sont à peu près éclaircis. Le départ se ferait dans les premiers jours du mois, le retour dans les premiers jours de novembre. Les tâches à accomplir sont listées, le lieu d’hébergement assuré. Il reste à décider qui a envie de venir. Mais à quoi est-ce que ça peut ressembler, octobre, là où nous allons ?

D’abord, octobre, c’est le premier mois d’automne. Septembre, c’est encore l’été, avec des après-midi à 26° en moyenne. Octobre est moins chaud, un peu moins chaud qu’un mois de juin à Paris, surtout la nuit. On peut généralement encore se baigner dans la grande bleue sans être trop courageux en début de mois. Ensuite, c’est un peu frais pour moi.

Selon mon antique “La météo de la France”, Calvi, à quelque kilomètres, est la ville de France la plus ensoleillée en octobre. C’est d’ailleurs le seul mois où la microrégion apparaît en tête de classement, le reste du temps, on est distancé par Marseille ou Toulon, ou en hiver par des stations d’altitude, on ne peut pas être les meilleurs tout le temps.

En général, on a assez peu de temps crasseux et mou en cette saison, comme on peut en voir en fin d’hiver ou au printemps. Mais il peut faire franchement mauvais : octobre est avec novembre le mois le plus orageux en Corse. Et l’un des plus pluvieux, donc. Petite particularité locale due à la présence d’une mer encore chaude par rapport à l’atmosphère. Peut-être de beaux spectacles son et lumière en perspective. C’est beau, les orages sur la mer, c’est un montagnard qui vous le dit.

En général, la végétation retrouve une seconde vie après la sécheresse de l’été. Mais le risque d’incendie est souvent encore présent. Ca dépend des années, tout comme l’apparition de la neige, qui peut survenir en montagne au cours du mois, ou pas encore. Ou les coups de vent qui peuvent être violents en cette saison, ou absents selon les années.

Le séjour promet d’être assez agréable, d’autant plus que le lieu où nous serons logés, tout près de la mer, est généralement assez festif. Il y aura d’autres gens, vous ne serez pas obligé de me supporter tout le temps. Il y aura la fête du parc de Saleccia, et la mer, et des sentiers dans le maquis, et le festival du vent à Calvi fin octobre. En revanche, l’objectif étant de faire avancer quelques projets, il faudra travailler un peu. Tous ces détails ennuyeux seront passés en revue vendredi soir, au jardin*.

Quel travail, me direz-vous ? D’abord, gagner notre croûte. Un coup de main au jardin ou dans les oliviers en échange d’huile ou de légumes, par exemple. Ensuite, travailler à la mise en place d’un lieu d’accueil écologique pour nos futurs séjours. Bricoleurs bienvenus. Et puis débroussaillage, broyage, compostage, BRF… Et bien sûr notre activité favorite, rencontrer des gens et élaborer des projets compliqués.

Le gîte et l’essentiel du couvert (base de subsistance ovo-lacto-végétarienne, en gros) sont financés par l’association. Pour les extras (orgies de charcuterie, de vin, de chocolat et de miel du maquis), nous devrons mettre la main à la poche, de même que pour le déplacement. En s’y prenant assez tôt, le voyage revient dans les 150 euros aller-retour. Un jour, nous pourrons aussi offrir le voyage aux bénévoles…

Voilà l’essentiel. Pour en savoir plus, nous contacter ou venir vendredi.

—

*réunion d’information sur le projet en Corse, vendredi 29 août à partir de 18h, impasse Gobétue, prévoyez votre pique-nique, on va profiter d’une des rares soirées d’été.

—

D’après une étude parue dans le magazine science, la diminution des CFC dans l’atmosphère aurait comme conséquence connue de diminuer le trou de la couche d’ozone mais aussi (et ça, c’est une première) un impact négatif sur l’Antarctique.

D’après cette étude réalisée avec un modèle informatique prenant en compte la chimie de l’atmosphère, L’augmentation de la couche d’ozone au dessus de l’Antarctique aurait comme conséquence de modifier les vents particuliers de ce continent et donc de laisser rentrer plus de masses d’aire chaude sur le continent blanc.

J’ai simplifié l’information mais cela laisse songeur. La seule décision internationale (Protocole de Montréal) symbolisant l’unité pour l’environnement aurait-elle un impact négatif? A méditer sans doute…Mais cela prouve encore une fois que nous ne savons pas grand chose du climat.

Se da una bucata pdf “Riscuri şi alternative de dezvoltare a zonei Roşia Montană“. Oukey, am nevoie de date din această lucrare, dar fişierul este protejat, aşadar nu-l pot copia decât dacă copiez cuvânt cu cuvânt.

Problema se pune în felul următor: autorii acestei lucrări sunt membrii ai Academiei Române care ar trebui să sprijine manifestările ştiinţifice şi informarea. Nu înţeleg raţionamentul care a stat la baza publicării articolului, de ce îngrădesc accesul la informaţie (şi implicit promovarea lucrării lor)? Oricum vor ajunge în bibliografia lucrării mele, la fel cum şi ei au trecut pe alţii in bibliografia lor..

Intunecarea globala este un termen mai putin cunoscut decat incalzirea globala, dar asta nu inseamna ca este mai putin periculos. Efectul variaza de la o locatie la alta, dar global, cantitatea de lumina care atinge suprafata Pamantului a scazut cu 4% intre 1960 si 1990. Intunecarea globala creeaza un efect de racire asupra Pamantului care ar fi putut masca partial efectul de sera si al incalzirii globale.

Documentarul este disponibil aici, cu subtitrare in limba romana.

Une équipe du laboratoire de géologie et de géophysique de l’environnement est arrivée à la conclusion que le climat avait été réchauffé par le méthane durant la dernière époque glaciaire (environ -18.000ans).

Pour obtenir pareil résultat, les scientifiques ont analysé le contenu isotopique des carottes de glace ramenées de l’Antarctique et de l’Arctique. Et plus particuliérement les isotopoes 12 et 13 du carbone ainsi que que le rapport deutérieum (isotope de l’hydrogène)/hydrogène. Il existe plusieurs causes possible de ce rejet massif de méthane. La plus médiatisé est sans doute les feux de forêt mais n’auraient joué que pour 6 millions de tonnes/an pour la période étudiée. Une des autres causes serait la fonte du pergélisol/permafrost (terre continuellement englacée sous plusieurs mètre d’épaisseur). L’équipe de chercheur a déterminé que les gaz viendraient des marécages tropicaux. Ils auraient rejeté plus de 55 millions de tonne/an.

Il est intéressant à noter que le méthane, à quantité égale avec le dioxyde de carbone, est 25 fois plus actif dans l’atmosphère pour provoquer l’effet de serre bien connu. Je n’ai pas encore vérifier cette information mais d’après certaines sources, le GIEC (groupe intergouvernementale sur l’évolution du climat) ne prendrait pas en compte dans ses modèles le méthane. Ce qui, au vue de cette nouvelle découverte, revient à ignorer un gaz à effet de serre très puissant mais cependant présent en quantité moindre dans l’atmosphère.

Comme ça, c’est dit!

Et oui, vous ne rêvez pas… Un chercheur (Thomas Bell) de la NASA a recueilli pendant 8 ans des données dans le sud-est des Etats-Unis. Il a ainsi pu déterminé qu’il pleuvait plus le mercredi. Cela serait peut-être du à la pollution atmosphérique qui serait plus forte en milieu de semaine, dixit le chercheur. Pour plus d’infos, voici le document pdf de la recherche.

Voila peut-être une raison de plus de diminuer la pollution… J’ai personnellement un peu du mal à y croire! Mais les chiffres sont la. Il serait surement intéressant de refaire une étude pour l’Europe cette fois!

On pourrait parfois me prendre pour un fou que de poser cette question alors qu’on nous fait un nettoyage du cerveau sur le réchauffement du climat. Et bien, je vais peut-être vous surprendre mais je vais vous donner le pourquoi du comment d’une possible année froide 2008.

Bon okay, comme d’habitude, tout ce que je vous dirai est comme tout phénomène météo qui se respecte rempli de conditionnel. On est jamais vraiment sur à 100% de ce qu’on peut prévoir en météo. Il reste toujours une part d’incertitude que les années de recherche finiront peut-être un jour par réduire.

L’année 2008 pourrait être ainsi plus froide car l’anomalie climatique appelé “la Nina” est présente sur le Pacifique. La Nina est enfaite un phénomène océanique qui se caractérise par un refroidissement anormale des eaux sur 10m de fond dans le Pacifique du centre à l’est. Elle constitue un des élément important dans la variabilité du climat mondiale. En effet, lorsqu’elle est présente, elle influence indirectement l’ensemble du globe.

Concrètement, en période de Nina, les alizés (vents particuliers au niveau de l’équateur) se renforce dans le Pacifique ouest provoquant la venue des eaux chaudes vers cette partie du Pacifique. Les chercheurs remarquent d’ailleurs une augmentation des cyclones tropicaux dans cette région mais aussi dans l’Atlantique. Cette période devrait durer jusque mi-2008. Ce mouvement de masse d’eau chaude entraine une remonté importante d’eau froide des profondeurs vers la surface. D’autres signes de La Nina sont par exemple un refroidissement de l’Amérique du Nord et une sècheresse en Amérique du Sud.

Mais qu’en est-il de son effet sur l’Europe? La, c’est beaucoup moins claire. Le phénomène est en tout cas affaibli lorsqu’il arrive sur nos régions…Le reste n’est pas vraiment bien défini. D’après l’organisme météo de Grande-Bretagne, il aurait provoqué un hiver doux et pluvieux cette année.
Bref, globalement, la Terre s’est refroidie mais cela ne veut pas dire qu’il faut oublier le réchauffement du climat! Et comme dirait l’OMM (organisation mondiale de la météo):

Les manifestations de l’épisode actuel de La Niña, caractérisées par un refroidissement de la surface de la mer dans le centre et l’est du Pacifique équatorial, sont une «anomalie climatique» faisant partie de la variabilité climatique naturelle. Le climat mondial dans sa globalité est bien en train de se réchauffer en dépit du refroidissement temporaire généré par La Niña.

Voila qui a le mérite d’être claire. Dernière petite chose importante à souligner, La Nina est un phénomène NATUREL et non anthropique qui dure un voir deux ans.

Les glaciers européens se réduisent de plus en plus chaque année probablement du au réchauffement du climat. C’est ainsi que l’épaisseur de la Mer de glace diminue chaque année de 3 à 4m passant de 230m à 120m selon Delphine Six du LGGE!

Ces chiffres viennent confirmer ce que j’avais déjà remarqué lors de mes vacances dans les Alpes. Le recul des glaciers est visible à l’œil nu d’année en année. Lorsque j’avais réaliser l’ascension du Mont-Blanc de Cheillon (Suisse), j’avais pu traverser sans aucun problème le glaciers pour aller du Pas-De-Chèvre  à la cabane des Dix. Mais j’y suis retourné il y a un an, et à ma grande surprise, on ne voyait plus la glace mais plutot la moraine frontale qui reculait. C’était un spectacle révoltant et alarmant…

Un signe de plus que notre climat se réchauffe…