El escenario
Avanza el plan del Gobierno para financiarse con depósitos bancarios
Carlos Pagni
LA NACION

La aceleración que adquirió el gasto público y las dificultades para acceder al mercado internacional han llevado al Gobierno a replantear sus mecanismos de financiamiento.

Cristina Kirchner firmó anteayer el decreto de necesidad y urgencia (DNU) Nº 1801 para ampliar el presupuesto nacional en $ 25.000 millones. Para sostener ese incremento en las erogaciones, que no estaba previsto en el proyecto que aprobó el Congreso el año pasado, ya no se recurrirá a una suba equivalente de los ingresos, como ocurría en anteriores oportunidades. Ahora el Tesoro depende de que el Banco Central (BCRA) emita $ 10.000 millones, una suma equivalente a los US$ 2500 millones en Derechos Especiales de Giro (DEG) que transfirió el Fondo Monetario Internacional para fortalecer las reservas de sus socios durante la crisis financiera.

Es una forma de justificar una transferencia que, en otras condiciones, el BCRA no podría realizar. Los $ 15.000 millones restantes se solventarán con un sacrificio del superávit primario: éste ya no será de $ 36.000 millones, como se había previsto, sino de $ 10.000 millones.

El DNU de ampliación presupuestaria es un clásico de fin de año. Hasta ahora esa expansión se financiaba con recursos que también eran mayores que los calculados en la versión original del presupuesto. Pero esta vez ese incremento no fue suficiente. En consecuencia, el Ministerio de Economía depende de que el Banco Central emita $ 10.000 millones. Para especialistas como el ex ministro de Economía Martín Lousteau este mecanismo promete más inflación.

Las dificultades de financiamiento están llevando también al Ministerio de Economía a mirar los excedentes de liquidez de los bancos como fuente de recursos. Amado Boudou estudia un plan de colocación de letras del Tesoro en el sistema financiero local a partir de enero.

La estrategia consiste en capturar los fondos que los depositantes confían a las entidades, pero que éstas se abstienen de prestar. Boudou, que ya anticipó su intención en conversaciones informales con algunos banqueros, calcula que por esta vía conseguiría unos $ 8000 millones a lo largo de 2010. Hacienda remuneraría ese dinero con una tasa de entre 12 y 16%, según el plazo de cada colocación. Pagaría entre 1 y 2% más que lo que el BCRA paga por la colocación de Lebacs. Este cambio de rumbo en el programa de financiamiento da una idea de las dificultades de Boudou. El ministro se había propuesto, como declaró en público varias veces, que la Argentina volviera a abrevar en el mercado voluntario de deuda antes de fin de año, con la colocación de un bono bajo legislación internacional. Pero Néstor Kirchner, que es quien decide también en esta materia, se rehúsa a convalidar una tasa superior al 9,5%, como la que exigen los bancos (Brasil paga 5% por los fondos que le prestan).

Obstáculos

Hay varios obstáculos para bajar el costo del crédito. Uno es la demora en el acuerdo con los tenedores de bonos en default ( holdouts ). Si bien las negociaciones están encaminadas, es difícil que la operación concluya antes de febrero. Cuando eso suceda, Economía podría acceder a un préstamo de US$ 1000 millones de los mismos bancos que realizan el canje.

El acercamiento al Fondo Monetario Internacional, sobre el que tantas expectativas había creado Boudou en la reunión de Estambul, entró en receso. Ni siquiera cabe esperar, en lo inmediato, la revisión del artículo IV. El desencuentro obedece a razones estéticas y sustantivas. Entre las primeras están los requisitos de cumplimiento imposible planteados por Kirchner: “El no quiere que vengan los técnicos del Fondo y se instalen en el Sheraton a hacer declaraciones, como sucedió siempre”, explica una autoridad de primer nivel del Palacio de Hacienda. Sin embargo, el escollo más difícil de remover es la negativa del Gobierno a sanear sus estadísticas. Es imposible, entonces, que el FMI se pronuncie sobre la economía argentina sin formular reparos importantes.

También el acuerdo con el Club de París comenzó a empantanarse. El entendimiento debe ser unánime, pero no cuenta con el beneplácito de Italia. Las relaciones de los Kirchner con el gobierno de Silvio Berlusconi, que nunca fueron buenas, están en un pésimo momento. El motivo principal es el avance del oficialismo sobre Telecom Italia, obligada a deshacerse de su participación en Telecom Argentina en beneficio de empresarios cercanos al Gobierno. Fuentes con excelente información sobre este diferendo afirman que Berlusconi manifestó su malestar por esta operación en una carta que nunca le fue contestada.

Bloqueado el vínculo externo, a Boudou se le volvió cada vez más apetecible la liquidez excedente de los bancos. Especialistas del sistema financiero calculan que, descontados los encajes obligatorios, las entidades cuentan con una capacidad prestable ociosa de $ 30.000 millones. Es casi el doble del promedio histórico.

En los bancos se preparan para que el Gobierno acceda a parte de esos recursos colocando letras. Algunos de sus ejecutivos aconsejan adelantarse y ofrecer un acuerdo de financiamiento al ministro de Economía. Uno de ellos lo explicó así ante LA NACION: “Deberíamos evitar el modelo de conducta de las AFJP, que se resistieron a financiar al Estado y terminaron perdiendo todo. La solución debería salir de nosotros mismos para evitar males mayores”. En el sistema financiero temen que los Kirchner avancen en el Congreso con una reforma a la ley de entidades financieras, inspirada en las ideas de Guillermo Moreno, quien ha convencido a la Presidenta de la idea de que sólo una intervención del Estado conseguirá que los bancos presten el dinero que atesoran.

Para dar más densidad a este fantasma, Carlos Heller y Mercedes Marcó del Pont han dejado trascender desde hace meses que elaboran una reforma del sistema bancario para presentar en el Parlamento. Imposible, hasta ahora, conocer un borrador de ese látigo.
Negocio redondo

En el mercado hay expertos que, pragmáticos, miran el horizonte sin atemorizarse. Uno de ellos, ex funcionario de Economía durante la gestión de Kirchner, explica: “No habría que presionar a nadie. Prestar fondos al Gobierno por un año a una tasa del 14,5 por ciento es un excelente negocio. Sobre todo si ese dinero está depositado en el Banco Central sin recibir remuneración alguna. En los bancos internacionales se preguntan desde hace tiempo por qué todavía no se adoptó esa salida”.

Al escuchar este argumento, un economista de un banco comercial responde: “Es verdad. Pero es posible que la Presidenta o su esposo decidan capturar ese dinero con una escenografía agresiva. Pegarles a los bancos siempre es simpático y en el actual contexto internacional, más. No olvide que Kirchner necesita todos los días un nuevo argumento para conseguir el aval de la izquierda”.

Más allá del modo amigable o compulsivo con el que el Gobierno lleve adelante su plan, éste tendrá una consecuencia inevitable, que los economistas anticipan: más inflación. Los expertos llegan a esa conclusión al cabo de este razonamiento: si los bancos le van a prestar al Tesoro, dejarán de prestarle al Central. Por lo tanto, la autoridad monetaria tendrá más dificultades para vender sus Lebacs. La venta de Lebacs fue el camino gracias al cual el BCRA esterilizó los pesos que debía emitir para comprar los dólares que liquidan los exportadores. Ahora esos pesos tendrán los efectos de una expansión monetaria irreversible.

Por esta vía se alcanzan otras evidencias. Para 2010 debe preverse más tensión gremial y un incremento de la pobreza. Pero son problemas a los que, en la perentoria necesidad de cubrir sus gastos exorbitantes, los Kirchner no pueden prestar atención.

Estan tratando de hacerlo pronto, hoy escuche a Boudou diciendo que ahora en diciembre van a dar tambien los primeros pasos con los del Club de Paris.

Le club de Paris, a déclaré avoir annulé  100% de la dette de la république de Centrafrique, estimée  en juin 2009 à près de 60 millions de dollars. La dette extérieure publique de la Centrafrique,  serait de l’ordre de  1,100 milliard de dollars en 2009. Le club de Paris compte 19 pays industrialisés et a été créé en 1956.

En loi internationale, une dette odieuse est une théorie juridique qui soutient que la dette nationale encourue par un régime pour des buts qui ne servent pas les meilleurs intérêts de la nation, tels que des guerres d’agression, ne devrait pas être appliquée. Ce type de dette est ainsi considéré par cette doctrine comme étant une dette personnelle du régime qui l’a encouru et non celle de l’État. D’une certaine façon, le concept est similaire à l’invalidité de contrats sous coercition. (Source)

Un rapport émis par le Centre for International Sustainable Development Law en 2003 défini trois critères qui fondent le caractère “odieux” d’une dette:

• l’absence de consentement : la dette a été contractée contre la volonté du peuple.
• l’absence de bénéfice : les fonds ont été dépensés de façon contraire aux intérêts de la population.
• la connaissance des intentions de l’emprunteur par les créanciers.

Selon ce principe, nous le peuple ne sommes pas responsables des coûts des guerres d’agression en Afghanistan, en Irak et ailleurs. Nous ne sommes pas responsables des plans de sauvetages de l’ordre de 200$ milliards des banques à chartes canadiennes qui n’avaient même pas d’ennuis financiers, puisque ces fonds n’ont jamais bénéficié au public, mais seulement aux banques et firmes de courtages.

La seule et unique condition en démocratie de payer des impôts et taxes à un gouvernement est en échange d’être représentés, que la volonté du peuple soit entendue et exécutée. Présentement, qui peut prétendre que le gouvernement écoute encore le peuple et exécute sa volonté? Nous ne sommes plus représentés, mais nous payons encore leurs impôts, taxes et dettes. Notre argent sert à financer des occupations militaires dans des pays étrangers qui n’en veulent pas. Nous avons tous du sang sur nos mains tant que nous soutenons ces gouvernements avec notre argent.

Une table ronde intitulée « Conceptual and Operational Issues of Lender Responsibility for Sovereign Debt » fut tenue le 14 avril 2008 à Washington, DC. Elle fut organisée par la Banque mondiale suivant la publication d’une ébauche de discussion de la Banque mondiale nommée « Dette odieuse : Certaines considérations » datant de septembre 2007. L’évènement était en réponse d’une requête d’organisations de coalition de la société civile intéressées à discuter des éléments avancés dans les documents de la Banque mondiale et des questions plus larges concernant la dette odieuse/illégitime et de pratique de prêts responsable. Autour de 40 participants ont participé à cette rencontre, incluant des représentant d’organisations de la société civile, d’universités, de la Banque mondiale, du FMI, des banquiers internationaux du Club de Paris et des gouvernements donneurs.

Nous pouvons donc constater que le concept de dette odieuse ainsi que l’habilité des citoyens de répudier les dettes encourues par leur gouvernement pour des guerres d’agression et d’occupation militaire, pour financer la répression politique, est déjà l’objet de discussions dans les cercles élitistes de la finance mondiale. Ils savent que cela est une réelle menace pour leurs profits si les Américains post-effondrement se mettent à comprendre qu’ils ne sont pas responsables des dettes de guerre du régime Bush et maintenant de celui d’Obama qui n’en est que la continuité. Même chose ici au Canada.

Nous, nos enfants et nos descendants n’ont pas à payer pour des firmes de mercenaires privés telles que Halliburton, Blackwater et le reste du complexe militaro-industriel qui profitent grandement de ces guerres dont personne ne veut. Si vous ne pouvez pas dire « NON », c’est que vous êtes un esclave.

Vous trouverez ici de plus amples informations à propos de la dette odieuse et pourquoi elle s’applique aux populations des États-Unis et du Canada.

François Marginean

Si existe un rasgo común a los políticos en todas partes del mundo es su comportamiento tendiente a maximizar la permanencia en los puestos de poder. Evidentemente, no es un aspecto necesariamente negativo, así como tampoco lo es per se que cada individuo busque su felicidad y la de su familia o que las firmas maximicen beneficios en un mundo competitivo. Sin embargo, en el caso de los políticos, los medios por los cuales se busca alcanzar dicha meta no suelen reconciliarse del todo con los intereses del conjunto de la sociedad a la cual se supone que representan. En general, los gobiernos suelen preferir las medidas que reportan beneficios en el corto plazo y cuyos costos no se materializan sino hasta que el grupo gobernante se encuentra lejos (a veces muy lejos) de la Administración. Inmediatamente nos viene a la mente el tema del endeudamiento. Es esperable, por lo que mencionamos, que cualquier gobierno busque obtener la mayor cantidad de recursos posible, para aflojar la restricción presupuestaria presente y de este modo avanzar en una agenda que reporte beneficios políticos inmediatos, en tanto el costo de dicha deuda se distribuya en los años venideros.

Ahora bien, dejando de lado la teoría y volviendo al barro de nuestra coyuntura político/económica, lo sorprendente es que, en materia de deuda pública, el Gobierno K parecería situarse en una trayectoria opuesta a la del grueso de la clase política tradicional, al ubicar al país en un sendero de inédito desendeudamiento, internalizando costos presentes y dejando un panorama muy despejado (al menos en esta materia, claro está) al gobierno que asuma en 2011. Si no me creen, vayamos a los números..

La deuda pública, excluyendo acreencias intra sector público, alcanzó un pico de 137% del PIB en 2002 (casi USD138.000 millones), efecto de la brusca reducción del producto en dólares tras la devaluación vis a vis una deuda que había crecido ininterrumpidamente en las décadas previas y que se encontraba nominada casi exclusivamente en moneda extranjera (97% hacia diciembre de 2002). Posteriormente, dicha proporción se fue reduciendo año a año, hasta llegar al 31% de fines de 2008 (poco más de USD103.000 millones). ¿Cómo fue esto posible? Hubo varios factores. Entre ellos:

Superavits Gemelos (“vivir con lo nuestro”). El modelo “productivo” implementado a partir de (2002)2003 implicó un esfuerzo fiscal sin precedentes en la historia argentina. Con la licuación del gasto público luego de la devaluación de 2002 primero, y el salto en los precios nominales de las materias primas después, el sector público no financiero acumuló entre 2002 y 2008 un superávit primario de casi $130.000 millones, que permitió pagar intereses por $75.000 millones y dejar un saldo financiero para reducir pasivos de casi $55.000 millones. Si bien no todo fue superávit del Tesoro, el Gobierno se apropió del excedente de los organismos descentralizados mediante letras (USD4.090 millones a fines de 2008).

Con un superávit de cuenta corriente (base MULC) de USD67.000 millones entre 2003 y 2008, la cuestión de transformar pesos en dólares para pagar deuda no resulto problemática. Asimismo, descontando el resto de los rubros del balance cambiario, como la formación de activos externos del sector privado, las reservas internacionales se incrementaron USD34.000 millones, aun considerando el pago al FMI en 2006.

Canje. El canje de 2005 implicó una reducción del valor residual de la deuda de más de USD67.000 millones, mediante la entrega de bonos Par, Discount y Cuasipar a cambio de los viejos bonos en default (Brady, Globales, Bontes, etc). Esta operación, sin entrar en detalle sobre la sustentabilidad de largo plazo (tema de otro post), fue por lejos la que más contribuyo a la licuación del ratio deuda/PIB, que cayó casi 44 p.p.

FMI, go home!. En enero de 2006, la sola cancelación de la totalidad del pasivo con el FMI por USD9.530 millones redujo la deuda neta de obligaciones intra sector público (“held by the public”) en 5% del PIB de ese entonces. En dicha operación, se le colocó una letra intransferible al BCRA, con lo que, en la práctica, el Tesoro pasó a deberle ese dinero a la entidad monetaria en lugar de al FMI. Redrado, claro está, es un acreedor mucho más paciente que el diabólico Fondo.

Estatización de AFJPs. El traspaso de casi USD25.000 millones (a valor residual actualizado) en títulos públicos en manos de las ex administradoras al Fondo de Garantía de Sustentabilidad de la ANSES redujo el stock de deuda held by the public en poco más de 7 puntos del producto.

Efecto INDEK. La Historia seguramente juzgará la contribución de Patota Moreno al desendeudamiento argentino. Por ahora, limitémonos a mencionar que la manipulación del CER generó, suponiendo una subestimación de la inflación acumulada de 25 puntos entre 2007 y 2008, un “ahorro” de aproximadamente $49.000 millones. El grueso fue el “ahorro” en términos de capitalización del stock de deuda, que se incrementó en $44.000 millones menos que si se hubiera informado una inflación más cercana a la realidad. El resto, es ahorro de flujos (intereses y amortizaciones) en el período. Aquí surge una paradoja que, a mi juicio, no resulta fácil de entender: ¿Resultó “rentable” para un Gobierno (habitualmente acusado de “rifar el futuro”) el tremendo costo político y económico (cierre definitivo de los mercados de deuda) de manipular el INDEK para reducir un stock que, en su mayor parte, empezaría a amortizarse recién a partir de 2024? La seguimos en la segunda parte. Pasemos al último punto..

Efecto Golden Boy. Además del pago al FMI, el BCRA realizó otros aportes para reducir el stock de deuda. Al cerrarse (para la Argentina) los mercados voluntarios en 2008, el BCRA extendió al máximo el otorgamiento de adelantos transitorios, que alcanzaron el año pasado a USD7.700 millones. Por otra parte, ante la estrepitosa caída de los precios de los títulos locales, tanto por causas externas (colapso de Lehman) como idiosincráticas (estatización de AFJPs), el banco de bancos avanzó en una agresiva política de compra de bonos, para apuntalar su precio. Así, la deuda “held by the public” cayó otros USD2.000 millones.

Por supuesto, como siempre en economía, no hay almuerzo gratis. Simplemente la idea es dar un pantallazo de la extraordinaria mejora en la solvencia del sector público en estos años, sin detenernos en los costos (institucionales, económicos y sociales) que tuvo esta estrategia adoptada por la Administración. Más adelante charlamos sobre cómo sigue la historia en 2009 y qué podemos esperar en materia de financiamiento para los próximos meses.

Argentina formó parte de la reunión del G-20 en Londres pero ¿Obtuvo beneficios por su inclusión en esta discusión? Para que los argentinos pueden sentirse afectados por las medidas tomadas en la cumbre es necesario que la presidencia de la Nación lleve a cabo una serie de modificaciones.
Vale recordar que el G-20 agrupa a países que tienen el “90% del Producto Interno Bruto (PIB) mundial, el 80% del comercio internacional y las dos terceras partes de la población mundial” como consigna un artículo de Gloria Delucchi. Las estadísticas se pueden comprobar al cotejarlo con la página del Fondo Monetario Internacional y de la Base de Datos Internacional de la oficina Censal de los Estados Unidos. En ambos lugares, se comprueba que los veinte países del grupo (Unión Europea, EEUU, Japón, China, Alemania, Francia, Reino Unido, Italia, Rusia, Brasil, Canadá, India, Australia, Corea del Sur, México, Turquía, Indonesia, Arabia Saudita, Argentina y Sudáfrica) tienen un PBI (Producto Bruto Interno) de 22.621.599 y 479.198.740 personas entre todos los Estados mencionados.
Argentina en particular tiene problemas en el frente externo si quiere recibir los réditos de la reunión, puesto que debe arreglar con el Club de Paris y los holdouts (tenedores de bonos que quedaron fuera del canje en 2005). En el primer caso, los acreedores argentinos (principalmente alemanes y japoneses) esperan hace tiempo que la presidenta cumpla con su anuncio: saldar la deuda con ellos. La deuda argentina asciende a US$ 6706 millones, la que será abonada con las reservas como lo publicó la agencia Telám y La Nacion.com. Sin embargo, este incumplimiento es insignificante si se lo compara con la deuda externa adeudada, ya que representa el tres por ciento tal cual lo dice Martín Kanenguiser en el diario La Nación. También, se debe recordar que como lo señala el portal del Servicio Sudamericano de Noticias, Argentina junto a Perú y Cuba son los tres países que más le adeudan a la entidad con sede en Francia. Los peruanos deben 3.663 millones de dólares y los cubanos 29.692.
La situación de los tenedores de bonos no es la mejor ya que no sólo están implicados los acreedores y el Estado, como debiera ser, sino que también aparecen los fondos buitres y los jueces que congelan dinero en beneficios de ellos. A veces los magistrados lo hacen por una arreglo que pactan con el abogado, dueño de los fondos buitres. Por lo tanto, muchas veces como lo dice el periodista Christian Riavale de Perfil, “El Estado francés colabora en las sombras con la Argentina para lograr el levantamiento del congelamiento obtenido por fondos buitres”. Además, la situación se complejiza si Argentina apela el embargo de los fondos de la embajada, como lo confirma la agencia de noticias EFE. Mientras que los holdouts responden coaccionando al tesoro para que se resuelva su situación lo antes posible, como lo cuenta una nota de La Nación tomada de la agencia de noticias DYN. Asimismo, lo que no se puede soslayar es que la lucha de los bonista es por US$ 29000 mil millones de dólares, que es la deuda contraída por el Estado argentino. Además para sumarle gravedad al tema, los fondos están protegidos por dos convenciones que dictaminaron que no se puede tocar fondos ni cuentas bancarias. Los acuerdos son la Convención de Viena y de la ONU (Organización de las Naciones Unidas) sobre la inmunidad jurisdiccional sobre los países.
Otro asunto importante relacionado con los holdouts y el Club de Paris aparece en Página/12 escrito por Roberto Navarro, es que el pago a ambos podría ser una táctica de presión del gobierno para poder obtener financiamiento externo. Dado que no se cuentan con los precios de las comodities de 2008 y la situación financiera es muy distinta, el gobierno debe optar por otra alternativa . El detalle que se olvida el gobierno es que para arreglar con el Club de Paris y obtener una quita importa en la deuda debe negociar con el FMI, lo que para Cristina Fernández y Néstor Kirchner es mala palabra. Volviendo a la nota de Navarro, el periodista analiza la evolución de la deuda pública y su relación con el PBI y también con el Club de Paris. En el 2003, la deuda representaba casi el 140 por ciento del PBI y con la refinanciación se pasó a un poco más del 70 por ciento. Para evaluar estos datos se puede ver el documento de <a href="www.rafap.com.uy/mvdcms/servlet/com.mvdcomm.cms.andocasociado?138,362 -
“>Espectador.com que establece una relación de estas variables y el atraso cambiario que sufren muchos países latinoamericanos.
Otro tema que no se puede pasar por alto si se quiere pensar en que la población argentina goce de más beneficios se refiere a la regulación del INDEC (Instituto Nacional de Estadísticas y Censos) que sufre tanto cuestionamientos. Según un artículo de Rafael Mathus Ruiz de La Nación ya casi no hay variables que no se hayan modificado, lo que implica un gran riesgo para el país porque esos parámetros sirven de parangón para la negociación en las paritarias y los reclamos sindicales. La medición más cuestionada es el IPC (Índice de Precios al consumidor) que solo con cotejar los datos que muestran y ver los que cualquier supermercado tiene en su góndola ya se advierten la diferencias. Para observar está situación se puede leer la nota de la revista Noticias de Cecilia Boufflet que sigue a una familia con gastos normales frente a los números del INDEC o evaluar el índice que elabora Crítica de la Argentina publicado todos los sábados en la página tres del periódico.
Otro indicador que se cuestionó es el PBI, donde al manipularlo se modifica el patrón de crecimiento del país. En una nota de Mario Brodersohn, el economista remarca que Julio de Vido, el ministro de Planificación Federal y Vivienda afirma que se va a revisar el PBI y que será mayor al indicado. Esto se relaciona con el EMI (Estimador mensual industrial) porque pertenecen al mismo rango de variable, que tuvo nuevas bases en 2004, lo que muchos tomaron como un paralelismo con las modificaciones que terminaron perjudicando al INDEC. Se modifica por qué no cierran los números.

“Sean realistas, pidan lo imposible”, Graffiti en Paris, mayo de 1968.

De la gran discusión mediática a una propuesta política global

Aún en el supuesto de que lo peor de la actual crisis fuera superado en poco tiempo, bien vale la pena imaginar otro mundo para terminar de cambiar éste. Es hora de construir una propuesta de sistema financiero que no simplemente viabilice un funcionamiento más racional del sistema capitalista, sino, en última instancia, que contribuya a su sustitución por otro sistema civilizatorio.

El punto medular de esta propuesta radica en diseñar y aplicar una solución que tenga en mente un enfoque global, no parches. Para lograr la globalidad se debe incorporar a todas las categorías de actores. No es suficiente que intervengan los países más ricos, ni tampoco prioritariamente las instituciones financieras internacionales. El esfuerzo, por más complicado que aparezca, debería darse desde las Naciones Unidas, la única capaz de representar una soberanía internacional colectiva.

Por eso es indispensable contar con instituciones internacionales democráticas y comprometidas con el bienestar de todos los pueblos. Los países poderosos, lo demuestra la historia, intentarán velar por sus intereses a costa de los más débiles.

Por lo tanto la solución no pasa por hacer lo mismo que antes, aunque fuera con un comportamiento ético mejorado. Hay que pensar y hacer algo distinto. El sistema económico internacional debe estar dotado de redes de seguridad e información regionales para no tener que “disfrutar” de las crisis recurrentes. Para lograrlo se precisa un sistema de prevención de crisis y de minimización de los riesgos que éstas implican. Pero estas redes tienen que crearlas los países desde el ámbito regional, al menos mientras no existan las condiciones democráticas para impulsar una reinstitucionalización del mundo desde espacios globales.

Incluso sin el concurso de los actuales organismos internacionales, hay que trabajar en la construcción de organismos regionales, a partir de países vecinos que tienen mayores afinidades entre sí con el fin de que, asociándose entre ellos, puedan conseguir sus propósitos y regular sus relaciones financieras, comerciales, laborales, migratorias, ambientales, tecnológicas y por cierto políticas. A nivel internacional cada uno de estos espacios regionales tendrá que interrelacionarse en un sistema de nodos, procurando minimizar el peso de una instancia única mundial. El resultado sería provocar una fragmentación del poder mundial concentrado.

Hay que crear las condiciones para que los gobiernos de todos los países, con el concurso de su propia sociedad civil, sean sujetos en la construcción de un nuevo sistema financiero internacional. No debe quedar ningún actor fuera del proceso. Los organismos multilaterales, repensados íntegramente, deberán cumplir la tarea que les asigne la comunidad internacional, pero a partir de estructuras de organización regional. La lógica política debe primar sobre las demandas del mercado.

Hacia la constitución de un Código Financiero Internacional

El mundo requiere un Código Financiero Internacional acordado por todos y al que se acojan todos los actores sin excepciones; una tarea que podría empezar desde espacios regionales. Su concepción debe basarse en los derechos humanos económicos, sociales y ambientales. Además, deben establecerse condiciones positivas para frenar o al menos aminorar los impactos negativos que se desprenden de la evolución cíclica del sistema capitalista.

No es aceptable, dentro del derecho internacional, que, por ejemplo, los diversos instrumentos financieros sirvan como herramientas de presión política para que un Estado grande o una instancia controlada por pocos Estados poderosos, impongan condiciones (con frecuencia insostenibles) a un país más débil.

La piedra angular de esta propuesta global radica en la construcción de un Código Financiero Internacional (o códigos regionales inicialmente). Este, a su vez, debe garantizar que la neutralidad no sea del territorio en referencia de un país determinado, por más influyente y neutral que fuese, ni dónde se establece el tribunal, sino del código jurídico. Los códigos jurídicos existentes hasta la fecha corresponden a la territorialidad de los acreedores por el tema de la ejecución de garantías, por ejemplo. Esta neutralidad del código debe asegurar la protección de todos los actores.

Hacia un Tribunal Internacional de Arbitraje de Deuda Soberana

Se precisa lo antes posible la creación de un Tribunal Internacional de Arbitraje de Deuda Soberana, en los términos propuestos por Oscar Ugarteche y el autor de estas líneas.

Un requisito mínimo para ponerlo en marcha es la inmediata disolución del Club de París, como marco de negociación. Este club no sólo que carece de base jurídica, sino que debe dejar de ser un espacio de decisión sobre acuerdos de reestructuración de deudas, en donde los acreedores imponen condiciones a los deudores.

Uno de los capítulos medulares del Código será el de la legalidad y la legitimidad de las actividades financieras. Es preciso separar las deudas adquiridas legal y legítimamente, que pueden ser pagadas, de aquellas que pueden y deben ser impugnadas a partir de la doctrina de las deudas odiosas, usurarias y corruptas. Tampoco puede marginarse el procesamiento de la deuda ecológica e incluso de la deuda histórica, donde los países pobres son los acreedores.

En esto son necesarias cláusulas de contingencia en los actuales instrumentos rígidos de créditos, así como cláusulas de acción colectiva. Hay que cerrar definitivamente la puerta a los especuladores. Por otro lado, cualquier arreglo no debe afectar las inversiones sociales y la capacidad de recuperación del aparato productivo.

Hacia un Banco Central Mundial

En esta línea de reflexiones parece cada vez necesaria la creación de un Banco Central Mundial (que no tiene nada que ver con el Banco Mundial o el FMI), para que ayude incluso a normar la emisión de una moneda o de una canasta de monedas globales (lo que tampoco implica reconstruir Bretton Woods).

Por cierto que serán necesarias medidas en el ámbito nacional y sobre todo regional. Se deberá reformar el sistema bancario y del mercado bursátil; los bancos deben ser bancos y nada más que bancos, y no deberían intervenir en actividades bursátiles.

A nivel regional, desde donde se debería disputar el sentido histórico de los cambios globales, las propuestas afloran con creciente intensidad. En América Latina, de la conformación del Banco del Sur y un fondo de estabilización del Sur, se ha pasado a pensar en un Sistema Unitario de Compensación Regional (SUCRE), que facilite los flujos comerciales regionales. Esta iniciativa podría ser la antesala de un sistema monetario y financiero regional, con su propio código. En Asia, una iniciativa japonesa -Chiang Mai- propuso acuerdos bilaterales para asegurar la cooperación financiera en apoyo a las balanzas de pagos de los países miembros; también planteó crear un fondo monetario asiático, que incluiría una unidad monetaria regional para viabilizar el comercio intraregional y una cámara de compensación que asegurara el intercambio de las monedas de los Estados asociados. La experiencia de la Unión Europea también ofrece una multiplicidad de lecciones para la construcción de espacios regionales sobre los que debería sustentarse el nuevo sistema financiero mundial.

La pretensión de sobreproteger a las inversiones extranjeras resulta también inadmisible en la medida que frena las posibilidades de desarrollo autónomo de los países empobrecidos por las propias relaciones financieras internacionales. En el marco de este Código también hay que desarrollar mecanismos de control de los flujos de capital a nivel internacional, como podrían ser la introducción largamente esperada del Impuesto Tobin. El impuesto Daly a la extracción de petróleo crudo merece ser considerado por igual. Con los recursos que se obtengan se establecería un Fondo para la redistribución y transferencias, pero también para prevenir cualquier tipo de ataque especulativo en los países más vulnerables.

Desde otra vertiente, es cada vez más urgente la desaparición de todos los paraísos fiscales, en donde se concentran muchas veces los capitales golondrina y los recursos mal habidos. Y en la misma senda habrá que resolver los retos del narcotráfico, reconocida fuente de acumulación de capitales especulativos.

Un corolario de esto es que el derecho penal internacional debe de incorporar cláusulas de penalización a la corrupción de carácter internacional con castigos severos para todas las partes involucradas. Estableciendo, además, mecanismos de compensación para aquellos actores que han sido dolosamente perjudicados o estafados.

Hacia un nuevo y mejor sistema monetario y financiero internacional

Se precisa un nuevo sistema que ayude a regular y normalizar otro proceso de globalización sobre bases de solidaridad y sustentabilidad. Las finanzas deben estar al servicio del aparato productivo, de un comercio mundial justo y sustentable, así como de las demandas sociales de los pueblos de la tierra. Es necesario establecer límites a la generación de riqueza financiera, sobre todo especulativa.

Para lograrlo, los organismos rectores del sistema financiero deben volver a sus orígenes en tanto instituciones especializadas de Naciones Unidas. Dicha transformación es urgente. El FMI y el Banco Mundial han fracasado en tanto han funcionado como simples mandatarios de las grandes potencias y del gran capital. Parte del problema radica en la ausencia de controles democráticos sobre los organismos multilaterales.

Estos organismos internacionales, con nuevos y precisos marcos de acción, deben rendirle cuentas a la Asamblea General de las Naciones Unidas. Espacios de control regional también deberán ser adecuadamente estructurados. Incluso deben crearse mecanismos internacionales e instancias de sanción a los organismos internacionales y sus funcionarios.

En complemento a los cambios que requiere el sistema financiero, habrá también que normar el mercado laboral así como las disparidades comerciales (repensando íntegramente la Organización Mundial de Comercio). Por igual hace cada vez más falta una suerte de superintendencia ambiental mundial y el fortalecimiento de la Corte Penal Internacional, para perseguir y sancionar todo tipo de delitos internacionales, incluyendo los económicos. Finalmente, recordemos que el objeto de la economía es el bienestar de la población y el de la justicia, asegurar que esto ocurra.

A. Acosta es economista ecuatoriano; docente e investigador de FLACSO-Ecuador. Ha sido presidente de la Asamblea Constituyente de Ecuador y ministro de Energía y Minas

Hoy salió en el Boletín Oficial el DNU 1472 con una ampliación del gasto total del 25% sobre el crédito aprobado por el Congreso. El año pasado fué de 31%, por lo que es esperable que haya otra ronda más. ¿Quién se lleva el dinero en esta ampliación, de acuerdo a las mayores variaciones porcentuales? La ONCCA, con la mayor ampliación proporcional (ARS 1.900, subsidios a sojeros) y Planificación: ARS 4.400  a subsidios eléctricos (CAMMESA), ARS 1.300 a AySA, ARS 1.200 a vialidad, ARS 1.100 a aerolíneas, ARS 1.100 a subsidios a colectivos y ARS 800 a subsidios a trenes. ¿Quienes no van a comer postre (sus créditos crecen MUY por debajo de la media)? Ciencia y tecnología (ARS 85), salud (ARS 540), desarrollo social (ARS 330 sin pensiones, acá está la distribución de comida para desnutridos), poder judicial (ARS 250) entre otros.

Esto no es lo único en el DNU. Son las economías de escala, estúpido! ¿Para qué hacer otro decreto con el pago al Club de París si con este alcanza?

Art. 16. — Exceptúase del diferimiento de los pagos de los servicios de la deuda pública dispuesto por el artículo 52 de la Ley Nº 26.337, al pago dispuesto en los términos del artículo 6º de la Ley Nº 23.928 por el Decreto Nº 1394 de fecha 2 de septiembre de 2008.

Esta parte dice: se paga al Club de París usando las reservas de libre disponibilidad. Nuevamente se comete el mismo error que en el DNU pasado, ya que el artículo citado (es un artículo de la ley de convertibilidad modificado por decreto en 2005) dice “Siempre que resulte de efecto monetario neutro, las reservas de libre disponibilidad podrán aplicarse al pago de obligaciones contraídas con organismos financieros internacionales.“.

El Organo Responsable de la Coordinación de los Sistemas de Administración Financiera emitirá un título público negociable por hasta la suma correspondiente a la aplicación dispuesta por el artículo 2º del citado decreto, en las condiciones que defina, para su adquisición por el BANCO CENTRAL DE LA REPUBLICA ARGENTINA, que podrá contabilizarlo a su valor técnico.

Dicha operación, encuadrada en los términos del artículo 44 de la Ley Nº 11.672, Complementaria Permanente de Presupuesto (t.o. 2005) quedará exceptuada de la limitación que contempla el inciso a) del artículo 19 de la Carta Orgánica del BANCO CENTRAL DE LA REPUBLICA ARGENTINA aprobada por Ley Nº 24.144. (…)

¿Un decreto del PEN puede exceptuar al PEN de cumplir con una ley? ¿Eh? ¿Y qué dice ese artículo 19.a, para que merezca la atención de Manolito?

Manolito

ARTICULO 19: Queda prohibido al banco:
a) Conceder préstamos al gobierno nacional, a los bancos, provincias y municipalidades, excepto lo prescripto en el artículo 20;

Nach einiger Zeit bin ich jetzt auch wieder einmal auf einen interessanten Artikel gestoßen, der die Problematik der Umschuldung bzw. Entschuldung von armen Staaten behandelt. In diesem Artikel, der von der Weltbank in Auftrag gegeben worden ist, werden verschiedene Faktoren dargelegt, die besonders starke Krisensituationen für verschuldete Staaten beeinflussen sollen.

In dem Artikel soll empirisch gezeigt werden, dass die Wahrscheinlichkeit des Eintretens solcher Situationen hauptsächlich von drei Faktoren abhängt: Der Höhe der Schulden, der Qualität der politischen Führung und Institutionen und von ökonomischen oder anderen „Schocks“.

Interessant ist hierbei, dass der Hauptfokus der Forscher auf nicht-finanziellen Variablen liegt, und den Autoren zu Folge politische Institutionen und die Qualität der politischen Führung eine größere Rolle spielen. So sind unterschiedliche Reaktionen von Niedrigeinkommensländern in Krisenzeiten festzustellen, die auf die Politik innerhalb der Staaten zurückzuführen sind. Staaten mit einer „guten“ politischen Führung konnten diese Krisensituationen sehr viel leichter überstehen als Staaten mit einer schwachen politischen Führung.

Die Autoren des Artikels folgern daraus, dass die internationale Gemeinschaft bei Bemühungen bezüglich der Entschuldung und Umschuldung solche Erkenntnisse mit einbeziehen sollten. So wird das Vergabeverfahren der HIPC-Initiative (heavily indebted poor countries – siehe dazu auch den Blogeintrag: http://econlaw.wordpress.com/2008/06/01/die-hipc-initiative-die-entschuldung-der-armsten/) kritisiert, da es ein universelles Programm für alle Staaten mit spezifischen finanztechnischen Daten aufstellt ohne dabei die gravierenden Unterschiede in Bezug auf politische Institutionen und politische Führung zu berücksichtigen.

Dass politische Institutionen und „good governance“ eine Rolle bei der sinnvollen Verwendung von Krediten und bei der Entschuldung spielen ist eigentlich keine Neuigkeit. Diese logische Folgerung wird in dem Artikel jedoch auch empirisch mit Hilfe von wissenschaftlichen Methoden bestärkt. Die in dem Artikel gemachten Politikempfehlungen folgen direkt aus den Ergebnissen der Analysen.

Was jedoch bei dem Artikel problematisch bleibt, ist die Frage, wie gemessen werden soll, was „gute“ politische Institutionen sind. Was in dem Artikel, der für die Weltbank geschrieben worden ist, als „gut“ angesehen wird, mag für einige Staaten bzw. die Bevölkerungen in diesen Staaten nicht unbedingt ideal sein bzw. als ideal angesehen werden.

So kann zum Beispiel der Abbau von Bürokratien und großen Verwaltungsapparaten zwar einerseits Geld sparen, was gut für die Staaten in Bezug auf ihre Schuldenlast sein mag, aber andererseits werden weitere Menschen arbeitslos, was die politische und wirtschaftliche Stabilität negativ beeinflussen kann.

Insgesamt lässt sich also sagen, dass es wichtig ist bei solch delikaten Problemen wie der „Umschuldung“ und „Entschuldung“ zu versuchen verschiedene Perspektiven einzunehmen. Die Kritik, dass man universell nicht nur bestimmte Verschuldungsgrenzen und andere „Zahlen“ verwenden sollte wie bei der HIPC-Initiative, sondern sich auch andere Faktoren ansehen sollte, die sich von Fall zu Fall signifikant unterscheiden können, zeigt, dass ein Perspektivenwechsel von der universellen Gleichbehandlung zur größeren Berücksichtigung von Spezifika der einzelnen Staaten fruchtbar sein kann. Dies ist – meiner Einschätzung zu Folge – die wichtigste Erkenntnis, die im Artikel dargestellt worden ist.

Den Artikel findet man hier: http://siteresources.worldbank.org/INTDEBTDEPT/DataAndStatistics/20263265/When-is-Debt-Sust.pdf

Weitere Artikel zum Thema und zu Schulden allgemein finden sich auf der Seite der Weltbank:

http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/TOPICS/EXTDEBTDEPT/0,,contentMDK:20261804~menuPK:4876135~pagePK:64166689~piPK:64166646~theSitePK:469043,00.html

Herzliche Grüße aus Singapur und schöne Semesterferien dem ganzen Kurs in Deutschland

Le gouvernement argentin a confirmé son intention de rembourser sa dette d’un peu plus de 6,7 mds de $ au Club de Paris, paiement qui devrait se concrétiser avant la fin de l’année, a indiqué jeudi le secrétaire des finances, Hernan Lorenzino.

La Présidente argentine a ainsi déclaré : “Cette banque étrangère devrait s’intéresser à ses propres comptes plutôt qu’à ceux d’autres pays” avant d’ajouter “Aujourd’hui, la principale information dans tous les journaux est la nouvelle crise chez une banque aux Etats-Unis. Cette même banque (Lehman Brothers) qui annonçait l’effondrement de l’Argentine en 2010“. Or, à juste titre, elle a également rappelé que cette banque avait annoncé en 2001, deux mois avant la grande crise économique qui avait frappé l’Argentine, que les finances du pays étaient très solides.

Luego del nulo impacto positivo que tuvo el anuncio, con bombos y platillos, del pago cash de la deuda al Club de París, el Gobierno decidió hacer algunos “pequeños” cambios en su idea original. Pasó, en pocos días, del anuncio rimbombante (a salón lleno y aplausos de los mismos de siempre, obviooooo) del pago de la totalidad del pasivo (USD 6.700 mill. para el Gobierno, USD 7.900 mill. para el CP), cash y sin negociación, a decidir la cancelación sólo del capital y los intereses vencidos, que no llegarían a USD 4.000 mill., además de reconsiderar los términos de la operación (que ya no sería “sin condiciones”).
En dos posts anteriores (I y II) planteamos nuestra posición respecto a este tema, y sobre la bajísima probabilidad de que se produjera alguna mejora en la pésima situación financiera actual.
Mientras no exista un sinceramiento paulatino en el INDEK, un giro en la política económica hacia un modelo de trayectoria fiscal sostenible y reducción gradual de la inflación y una significativa mejora en el entorno económico y político, no hay ninguna posibilidad de mejorar las expectativas y poder retornar al mercado de capitales. Más allá de los precios de las materias primas o del TCR competitivo, cualquier modelo de desarrollo que no enfatice la necesidad de instituciones sólidas tarde o temprano terminara en colapso, como nos muestra la historia mundial en general y la argentina, tristemente, en particular. Se puede tener crecimiento por 5 o 6 años, pero nunca desarrollo en el largo plazo. A esto se suma, claro está, el, como menos, desacertado timing del anuncio, en medio del peor panorama en los mercados mundiales en la historia reciente (de hecho, en cuanto a entidades financieras esta crisis es comparada con la del 30).
Volviendo a la coyuntura, el Gobierno reincide en su costumbre de emitir señales acerca de la imprevisibilidad y del carácter errático de sus decisiones, al volver sobre sus pasos en una cuestión que se había pretendido sería un golpe de efecto que devolvería la confianza en el país. Esta decisión, sin embargo, es razonable y evidencia al menos un mínimo de racionalidad por parte del Gobierno, dado que no tiene ningún sentido borrar de un plumazo el 15% de las reservas en un contexto de derrumbe financiero a nivel global y salida de capitales de los mercados emergentes (el dólar ya escaló 5 centavos en 3 días tanto en el segmento mayorista como en el minorista). Por otro lado, sin embargo, demuestra como se toman las decisiones en el Gobierno y el grado de imprevisibilidad absoluto de las mismas, lo cual es la antitesis de lo que debieran ser políticas de mediano y largo plazo. Cuando se abonó la deuda al FMI, se sacrificó el 34% de las reservas de ese entonces. Pero el contexto era muy distinto al presente: los mercados internacionales evidenciaban una tendencia claramente alcista, al igual que las materias primas, y a nivel local la brecha del producto en la Argentina aun daba margen para el crecimiento y el optimismo en el futuro. En este sentido, y pese a las dudas planteadas en ese momento sobre la conveniencia de la medida (en términos de costo de oportunidad), el efecto fue relativamente positivo. Distinto fue el caso del anuncio del lunes de la semana pasada. La situación actual es radicalmente distinta, y esto parece haber sido advertido, tardíamente, por el Gobierno. Una vez más, la Argentina vuelve a demostrar que cuando la historia se repite, ya no lo hace como tragedia, sino como farsa.

Hasta hace unos días parecía que la opinón pública iba a estar “distraida por los casos policiales” que como inquietantes “novelas negras” sacuden cotidianamente las pantallas de los televisores…el juicio al “padre” Grassi, cromañón y las muertes de general Rodríguez, que a la manera de la niebla ocultan las realidades políticas y económicas de la Argentina.

En ese manto de neblina, el gobierno anuncia la cancelación de la deuda con el Club de París, lo hace unilateralmente, sin acordar condiciones de quita por pago en efectivo y sin chequear con el Club el monto real de lo adeudado, lo que lleva a que los acreedores “se agranden” y pidan más de lo que Argentina decía que debía…fue una luz de bengala encendida por Néstor y Cristina, asesorados por Sergio Massa, sin pedir opiniones a los que saben y olvidando que el tema debía pasar por el Congreso, que desde Cobos para acá ya no es una “escribanía” sino que comienza a debatir todos los temas que hacen a la soberanía, la independencia y la justicia y que por lo tanto el proyecto del pago al Club pudiera ser revocado, sumado a esto que el Presidente del Banco Central, que hoy cumple años, no está tan dispuesto a meter su firma en los papeles.

No hay peor desgaste para un gobernante que decidir algo a los apurones para sacar rédito político y luego tener que rectificarse por que está a punto de cometer una macana, revela improvisación, y la improvisación mete miedo entre la gente, por que se empieza a dudar de la capacidad de los mandatarios para gobernar, esto es lo que está sucediendo en estas horas en que la bolsa argentina cae en su índice Merval varios puntos, todo lo contrario de lo que se esperaba al momento del anuncio.

A pocas horas de festejar el Día del maestro, todos advierten que al gobierno de la Estimada Cristina le falta maestría para encarar los grandes temas y lo que en el gobierno del Querido Néstor funcionaba (pago al FMI con aplauso, medalla y beso) ahora no resulta y un tema tan crucial para la economía nacional como para la economía de bolsillo que es controlar los índices de inflación, el gobierno no logra detenerlos en su crecimiento y los empresarios y comerciantes remarcan “a piacere”, escudándose en los datos “mentirosos” del Indec.

La situación económica de Argentina un baluarte de la Gestión Néstor Kirchner, no lo es en la gestión de la Presidenta Kirchner y esto es lo que la niebla de los casos policiales prentendía tener oculto…la visita a Brasil, clave para un desarrollo de la región, apenas tuvo prensa en el hermano país y un hecho destinado a mejorar la imagen presidencial termina siendo de poco efecto político, máxime cuando Cristina lanza su famosa frase…“siento un poquito de envidia de los empresarios brasileños” lo que le permite al “filósofo” Luis Barrionuevo expresar…” y nosotros sentimos envidia de que el Brasil esté gobernado por el presidente Lula”.

Pareciera que la verdadera niebla que flota sobre la Argentina no fueran los casos policiales sino el gobierno de la Estimada Cristina.

Posdata: “Como éramos pocos parió mi abuela” y en Miami el fiscal del caso Antonini Wilson ha dejado en claro que la valijagate era para financiar la campaña presidencial del oficialismo kirchnerista…más niebla.

05/09/08
Fuente: El Ciudadano | Facundo Sosa

El analista explicó que la economía “entró en otra etapa”. Además, advirtió el impacto nefasto de los subsidios. Destacando los logros obtenidos en los últimos años, pero criticando con crudeza los subsidios millonarios, la poca inversión, la desconfianza generada en el exterior y la manipulación de la inflación, el economista Juan Llach afirmó que el país posee “un margen técnico” para salir airoso de la crisis …

El ex secretario de Programación Económica disertó durante la inauguración del IV Foro Internacional Vitivinícola y les aconsejó a los bodegueros mirar al sudeste asiático: “En China, todos los años, 700 mil personas mejoran sus posibilidades de consumo. Hay que apuntar allí”. En una charla con Ciudadano, Llach analizó la marcha de la economía y anticipó lo que vendrá.

—P: ¿Qué estrategia deben adoptar los empresarios para reducir el impacto de la pérdida de rentabilidad?
—Llach: En el corto plazo, los privados deberán apretarse un poco el cinturón porque los márgenes de rentabilidad ya no son los mismos. Por eso, se deberá hacer un esfuerzo muy importante para pensar qué tecnología puedo incorporar, qué capital necesito, cómo diferencio mi producto o cómo desarrollo marcas. Es decir, todo un trabajo cualitativo que requiere del apoyo de buenas políticas públicas.

—P: En este sentido, ¿no es mejor que el Gobierno piense en resolver el problema de los subsidios?
—L: Ayudaría que el Gobierno aumente sustancialmente el superávit fiscal reduciendo los subsidios porque eso ayudaría por la inflación, despejaría todas las dudas sobre el default –que considero improbable– pero es mejor sacarle a la gente la idea de la cabeza, y bajaría mucho el riesgo pías.

—P: ¿El pago al Club de París, es positivo?
—L: En este sentido, lo del Club de París ayuda. Mientras se tomen más medidas para bajar el riesgo-país va a haber financiamiento, van a bajar las tasas de interés, y entonces se crea la condición que se necesita en esta nueva etapa que es aumentar la inversión.

—P: ¿Usted cree que los Kirchner entienden esto?
—L: En cuatro de los siete días de la semana pienso que sí, en los otros tres no (risas). Por eso, pienso que es muy importante el período de acá hasta febrero. Sabemos que el año que viene es un año electoral y hay que esperar medidas antes de esa fecha como, por ejemplo, aumentar las tarifas. Vea lo que pagan los sectores pudientes del gran Buenos Aires por el gas. El hecho de que los que tienen gas por red paguen 30 centavos el metro cúbico mientras que el que utiliza la garrafa paga 1,70 es una vergüenza. Ahora, subir las tarifas son medidas que a ningún Gobierno le gusta tomar, pero a los sectores pudientes hay que imponerle una tarifa social.

http://www.ciudadanodiario.com.ar/nota.php?id=58833

Luego del (saludable) debate acerca de la conveniencia o no del pago cash con reservas al CP, podríamos intentar repasar algunas implicancias de dicho anuncio, con la comodidad de que, transcurridos dos días hábiles del anuncio, tenemos algunos datos sobre las primeras reacciones de los agentes involucrados (dos días, claro está, no pueden marcar tendencia, pero nos dan una somera idea del impacto de la noticia).
¿Qué pasó, entonces?
Lejos de un shock de confianza, tanto el dólar como los bonos y las acciones tuvieron comportamientos marcadamente negativos.
La divisa norteamericana pegó un “saltito” de dos centavos en el segmento mayorista, aunque fue rápidamente controlado por el BCRA. Esto ocurrió en parte por las dudas vinculadas a la trayectoria futura del TCR, que pierde competitividad aceleradamente (lo que impulsaría una corrección al alza), sumado a que en algún momento el Central saldrá a recomponer reservas, presionando sobre la demanda.
En el caso del MERVAL, el anuncio cayó en un mal momento global y, los “beneficios”, si es que los hubo, se diluyeron ante el pésimo desempeño que tuvieron las compañías vinculadas al sector petrolero (o proveedoras de insumos), que tienen un peso enorme en la composición del índice.
El caso de los bonos es más ilustrativo. En la jornada de ayer perdieron un 2% de su valor en promedio, mientras que hoy se registraron bajas particularmente importantes en el caso del Discount en ARS (-3.1%) y el Bogar 2018 (-2.2%). ¿Cómo? ¿no era que a partir de la cancelación de la deuda con el CP íbamos a demostrar voluntad de pago y eso iba a despejar un poco el horizonte? ¿Cómo es posible que los mercados no se hayan dado por enterados? Bueno, si, el mercado se dio por enterado. Los funcionarios de los países integrantes del Club salieron a aplaudir la decisión (obvio, cómo no vas a aplaudir cuando te pagan en cash una deuda???), aunque dejaron en claro que la deuda es de USD 7.900 mill. (los USD 6.700 que anuncio Cristina serían el capital y los intereses vencidos a la fecha). Pero en los centros financieros, todo siguió igual. O aun peor. Circularon varios informes que conjeturan que está decisión se hizo para evitar auditorias mas que para mostrar un compromiso real de pago. Intencionados o no, dichos informes son muy tenidos en cuenta por quienes toman las decisiones. Por otro lado, la decisión se tomó a puertas cerradas sin consultar a Redrado, con lo cual quedó en claro que no existe la autonomía del BCRA y que el verdadero dueño de las reservas es el Tesoro. Esto último tiene una implicancia no menor. Desde la concreción del canje, los holdouts vienen intentando cobrarse su deuda por varias vías. Una de ellas, las RRII del BCRA. El Gobierno siempre argumentó que dichas reservas no pertenecían al sector público no financiero, sino al BCRA y, como en teoría el ente monetario es autónomo, no podía disponer libremente de ellas. Con el anuncio del miércoles, queda en claro que, de facto, el Tesoro puede disponer como desee de dichas reservas, parte de las cuales se denomina, por exceder el respaldo de la BM, de “libre disponibilidad”. Nombre curioso si las reservas son del Central, ¿no?. Esta delicia para los abogados de los fondos buitres se ve avalada, además, por un error grosero en la redacción del decreto (Zannini, hello!). Allí se consigna que el pago se realizará con “reservas del BCRA”, en lugar de aclarar que el Tesoro se las “comprará” mediante una letra. Así, se confirma que el Tesoro puede disponer discrecionalmente, en el tiempo y la forma que le plazca, de las reservas del Central. El decreto puede enmendarse, pero queda el antecedente y puede usarse como elemento en un juicio.
Otra perlita, que en un país con un mínimo respeto a las leyes generaría un escándalo: las reservas de libre disponibilidad son una figura legal que se creó luego del pago al fondo y su uso queda restringido al pago de deuda a organismos internacionales (BID, BM, CAF). El CP no es un organismo internacional, sino algo así como un conjunto de países que discuten “informalmente” cuestiones relacionadas a deudas comunes. Sin embargo, dado que vivimos en Argentina, es poco probable que esta traba jurídica genere algún ruido.
Ah, y dado que hay dudas sobre el financiamiento del año que viene (justificadas o no, lo planteamos en otro post), no parece ser la mejor opción pagar deuda que era posible refinanciar, y cuya regularización sólo abre la puerta a préstamos corporativos (siii, tren bala incluido!!). No genera acceso inmediato a los mercados voluntarios y se utilizan reservas que, en última instancia, pueden servir como una garantía (al menos en los papeles) de cierre de las necesidades de financiamiento del año que viene.
Finalmente, ¿qué tendría que pasar para recuperar la confianza entonces? Dejar de manipular las cifras de inflación, y que de a poco converjan al valor real. Para atrás no podés sincerar porque estarías avalando un default de facto, lo que dejaría las puertas abiertas a infinidad de juicios. En el caso de los holdouts, debería evitarse reabrir el canje, o tendría que hacerse en condiciones mucho peores que en el primer canje. En su mayoría son fondos cuyo negocio es litigar, y que en su momento no dudaron en timbear al 13% en dólares en un país que se venía a pique (a mayor riesgo mayor tasa, ¿o no lo sabían?).
Por otro lado, el Gobierno debiera despejar las dudas sobre la trayectoria fiscal, con un gasto creciendo a un ritmo más cercano al del PIB nominal (no se pide un ajuste, sólo una moderación). Y tiene que atacar, de una vez por todas, el tema de la infla (nuestro amigo Elemaco, por ejemplo, propone un plan de estabilización). La reacción final y los efectos que traerá en el mediano plazo está decisión aun son inciertos. Pero podemos aventurar que si el Gobierno no da un giro copernicano en su política, el supuesto efecto positivo de esta decisión se diluirá rápidamente. Los costos quedarán. Y todo seguirá igual. O peor.

Las pérdidas en Wall Street, cuyos principales índices cayeron 3 por ciento debido a los datos sobre el empleo, y la fortaleza del dólar impactaron en los mercados de la región, donde el BOVESPA brasileño y el MERVAL argentino perdieron 3,6 por ciento.

El índice industrial DOW JONES y el selectivo S&P500 cayeron 3 por ciento, mientras el tecnológico NASDAQ retrocedió 3,2 por ciento.

En el mercado local, el MERVAL, que registra el comportamiento de las acciones líderes, se desplomó 3,61 por ciento hasta 1.694,6 puntos en la Bolsa de Comercio porteño, su nivel más bajo en casi dos años, desde el 18 de octubre de 2006, cuando registró 1.692,02 unidades.

En el mercado de bonos, las pérdidas superaron 0,5 por ciento en promedio, y el Riesgo País argentino, que mide el diferencial de tasa entre los títulos locales y sus pares de los Estados Unidos, subió 23 unidades a 721 puntos básicos.

El Gobierno ofreció hoy recomprar 200 millones de pesos en bonos mediante licitación, aunque adquirió sólo 20,1 millones en Boden 2012, Boden 2013 y cupones atados al PIB.

La renovada estampida del Riesgo País ocurrió dos días después de que el Gobierno de Cristina Fernández anunció que cancelará 6.700 millones de dólares de deuda vencida con el Club de París, con el objetivo de inyectar confianza en los inversores.

Huir hacia adelante es una vieja y humana actitud de reaccionar cuando el presente, es malo y esquivo, esto es lo que planifica Néstor Kirchner, para él y para Cristina, patear las cosas para adelante y embretar a todos “en proyectos de futuro”, como manera ilusoria de capear el temporal político que se les desató de julio a la fecha, producto de su estilo de gobernar, un estilo que para ambos consiste en mandar a los demás, no en seducir y convencer a la sociedad para que acompañe un Proyecto de Nación (proyecto que en realidad no tienen).

Un estilo de gobernar plagado de anuncios grandilocuentes que la mayor parte de las veces no se cumplen, un estilo que busca la admiración hacia ellos y el sometimiento de los ciudadanos a los deseos y caprichos del matrimonio presidencial, un estilo basado en golpes de efecto…tren bala, club de París, más que en cotidianas y mesuradas decisiones sobre los temas que preocupan al pueblo…comer, viajar, educar a los hijos, llegar a fin de mes.

Frente a estas realidades, Kirchner ha instruido a un grupo de funcionarios para que comiencen a instalar en la opinión pública el proyecto Néstor 2011 a la presidencia y Cristina gobernadora…en Rio Gallegos ya apareció “el primer pasacalle”

En realidad no sabe Néstor si el 2011 será o no para él, lo que le interesa hoy por hoy es nivelar y tratar de impedir que la cuesta se siga inclinando, lo del Club de París y lo de Néstor 2011 son dos acciones “para patear la pelota hacia adelante” y ganar tiempo…en realidad apuntan a resolver lo que preocupa a la salud política de Néstor y Cristina….con todo respeto, está faltando seriedad…las reiteradas contradicciones, hacen que se confunda lo esencial con lo accesorio.

Un error en el decreto que autoriza pago al Club de París habilita juicios millonarios
De manera involuntaria, el Gobierno reforzó el argumento de los acreedores que piden cobrarse sus deudas con reservas del Banco Central. Se trabaja en una anulación
La soledad con la que Cristina y Néstor Kirchner toman las decisiones y el reducido grupo de colaboradores encargados de ejecutarlas a veces les juega una mala pasada. En el decreto que autoriza el pago al Club de París, y que se publicó ayer en el Boletín Oficial, asoma lo que para muchos especialistas es un error mayúsculo que podría costarle caro al país.

Allí se indica que la cancelación de la deuda se realizará con reservas del Banco Central, cuando en realidad el pago se concretará con fondos del Tesoro Nacional, que obviamente le comprará los dólares al BCRA.

El desliz pasa de una simple cuestión semántica, dado que el argumento que hasta ahora esgrimieron los abogados de la Argentina frente a los bonistas y en los juzgados de todo el mundo es que las reservas del Banco Central son inembargables porque no se trata de fondos del gobierno argentino. Pero esta tesis se debilita sensiblemente si el Gobierno admite públicamente y mediante un decreto presidencial que utilizará discrecionalmente las reservas.

Es por ello que se especula con que en breve el secretario Legal y Técnico de la Presidencia, Carlos Zannini, volverá a redactar el decreto y anulará el original. En esta nueva norma, habrá que aclarar que el Tesoro le comprará los dólares al Central.

Aunque se enmiende el error, es probable que la sola publicación del fallido decreto fortalezca las presentaciones judiciales de acreedores y fondos buitres contra el país, en particular en el juzgado de Thomas Griesa en Nueva York, donde se tramitan la mayoría de las demandas contra la Argentina. El artículo 1º del decreto en cuestión dispone “la cancelación total de la deuda contraída con el Club de París con reservas de libre disponibilidad”, mientras que el artículo 2 instruye a Economía “para proceder a la cancelación de la deuda total contraída con el Club de París con aplicación de las reservas precitadas, a cuyo fin requerirá la colaboración de las autoridades del Banco Central”.

El caso es diferente al del pago al FMI, porque el deudor frente al Fondo es el Banco Central de un país, por lo que es lógico que se paguen con reservas. Pero en este caso, el deudor frente al Club de París es el Tesoro.

En ese contexto, trascendió que en las próximas semanas partirá hacia París una misión que sería comandada por el secretario de Finanzas, Hernán Lorenzino, con el objetivo de sentarse a negociar con el titular del Club, Xavier Musca. La primera tarea será conciliar los montos de la deuda con cada uno de los países miembros de la entidad.

Otro punto que podría generar una traba jurídica es el uso de las reservas de libre disponibilidad. Es una figura legal creada en ocasión de pago al FMI, pero para uso exclusivo con organismos internacionales. El Club de París no entra en esta última definición, por lo cual el uso de las reservas de libre disponibilidad no estaría habilitado.

Crítico

Por otra parte, el ex ministro de Economía, Domingo Cavallo, difundió un articulo en su blog personal en el cual aseguró que tras el pago al Club de París aumentan las chances de default. “Será más difícil colocar nuevos bonos, porque quienes comprar esos bonos, con la excepción de Venezuela, interpretarán que el Gobierno echó manos a las reservas del Central, que no le pertenecen, para evitar someterse a las auditorias del FMI”, dijo. Fuente El Cronista

ENCUENTRE MAS INFORMACION
SOBRE ESTA NOTICIA Y OTRAS
EN OTROS MEDIOS ONLINE

_______________________________________________________________

LE GUSTARÍA OBTENER UNA LICENCIA POR 90 DIAS GRATIS?
DEL MEJOR ANTIVIRUS DEL MUNDO?
HAGA CLIC EL EL BANNER Y VEA LA PROMOCION

_______________________________________________________________

“Entonces, ¿Como quedamos Néstor? Vos avisa a los diarios. Yo les pago de contado a los rubios con descuento y después que se enteren en el Congreso. ¿Total? ¡Por izquierda nos entra la plata fresca de los chicos! Mexicanos, colombianos, venezolanos… ¿Quien los distingue?, Ayyy son tan divinos! Gordo mandamos esta new y alguno se la va creer. ¡Somos gente seria che! Después de todo soy ¡ la Presidente de los argentinos! “

El tren bala y las prioridades de los otros

La presidente de los argentinos, Cristina Fernández, decreto recientemente la cancelación de la deuda con el Club de Paris utilizando reservas del Banco Central por 6.700 millones de dólares. Dijo que lo hacia para demostrar la credibilidad del país ante el mundo; Sin embargo:

• Se esquivo al Congreso decretando sobre fondos comunes,
• Se realizo un movimiento de dinero que generara inflación sobre la inflación. No es verdad que bajo el riesgopaís, porquela realidad indica lo contrario,
• Genera la sospecha de coima de nuevo:no hay acuerdo sobre el total de la deuda al Club. ¿Son 7900 millones de dólares o 6700?
• No hay garantías directas sobre la obtención de créditos de países duros, pues esto depende del mercado,
• Empero, podría destrabarse la financiación del Tren Bala y del Sarmiento. Aquí la tasa particular bajaría pero el marco inflacionario seria mas alto.

Entonces una vez más, este gobierno privilegio el impacto mediático a las medidas resolutorias. Se sembró una noticia con capacidad de tapar  algunas mas graves, al menos durante unos días:

• Los rumores de las supuesta vinculación del gobierno argentino con el triple asesinato de los empresarios y los narcos mexicanos y colombianos;
• Las valijas de Antonini Wilson y los dólares venezolanos que habrían financiado su campaña política;
• El vigente conflicto del campo;
• El pasivo enorme del rescate de Aerolíneas argentinas;
• El desgaste económico profundo que se esta ejerciendo al interior del país;
• Y los millonesde dólares que Nestor Kirchner nunca nos devolvió de las regalías que recibió por Santa Cruz, cuando era gobernador de la provincia.