La nouvelle qui m’a amené à me poser cette question est passée sur TVA. Un homme de 54 ans reconnaît sa culpabilité à des chefs d’attentat à la pudeur et de voies de fait causant lésions sur la fille de sa conjointe. Il y a eu une centaine de gestes posés, ils ont été posés pendant 8 ans et ça a commencé lorsqu’elle avait 9 ans. On dit aussi que les gestes n’ont jamais été jusqu’à relation complète. La particularité de ce procès est que l’homme est atteint d’un cancer. Si on oublie ce détail, l’homme aurait eu une petite peine de 6 ans de prison, mais à cause de son état de santé, il aura une peine de 2 ans moins un jour à purger en société. Mathématiquement parlant, il est assez facile de voir que l’homme endurera seulement 2 petites années détenu en collectivité après avoir gâché la vie d’une petite fille durant 8 ans sans compter tout le traumatisme causé par ces agressions qui la hantera certainement toute sa vie. Donc, dans un sens, c’est comme si on lui dirait : « pauvre de toi, retourne chez toi soigner ton cancer et on oublie tous tes gestes ». Il ne faut pas oublier que sa maladie lui fera passer de nombreuses heures à l’hôpital, donc c’est comme s’il resterait impuni et qu’il aurait à subir le même traitement qu’une autre personne atteinte du cancer. Au moins, si c’est seulement sa maladie le problème, laissez-le se soigner et ensuite donnez lui sa peine de prison. Heureusement, ils peuvent toujours aller en appelle contre cette décision et peut-être lui faire faire au moins un peu de prison même si je sais qu’on ne lui en donnera jamais assez.

Il y a, je crois, un manque de sévérité chez la justice québécoise et en particulier pour les crimes impliquant des vies humaines. On devrait toujours faire des peines exemplaires pour donner l’exemple et peut-être dissuader des criminels de commettre des gestes ou au moins encourager les victimes à dénoncer. Les sentences purgées dans la société sont, pour ma part, des crimes demeurés impunis et tout ce qu’on fait c’est de mettre un cas de côté pour qu’on l’oublie. Ce n’est peut-être pas la meilleure idée de comparer, mais juste pour mettre en évidence la souplesse de la justice québécoise, aux États-Unis, un criminel à une chance sur trois d’aller en prison tandis qu’au Canada, c’est une chance sur dix. Le Québec est l’endroit où c’est le moins fréquent.

Pour donner d’autres exemples de peine qui me semble trop légère, on peut prendre le cas du « bourreau » de Sainte-Croix. Michel Bédard est accusé d’agressions sexuelles et de voies de fait sur sept enfants. Il est condamné à 15 ans de prison (s’il ne va pas en appel de la décision) et tous disent que c’est une peine exemplaire, même ses victimes. Pour ma part, je crois que cet homme de 60 ans a gâché assez de vies humaines pour passer le restant de sa vie en prison, pas seulement 15 ans. Ce qui est un peu paradoxale dans cette affaire est que son frère qui a participé à une agression une seule fois (ce qui ne rend pas son geste moins pire par contre) est condamné à 12 ans de prison. Je suis très en accord avec le 12 ans, mais si lui mérite 12 ans, pourquoi celui à côté qui a fait plusieurs agressions sur plusieurs enfants mérite seulement 3 ans de plus? Mon autre exemple est celui de deux jeunes, Wang Piao Dumani Ross et Alexander Ryazanov, impliqués dans un accident qui a causé la mort d’un chauffeur de taxi après avoir conduit à 140 km/h dans un endroit où la limite est de 50 km/h. Ils ont admis leur culpabilité à des accusations réduites de conduite dangereuse et ont été condamnés à des peines de deux ans moins un jour à purger dans la société. Ils ont aussi 150 heures de travaux communautaires à faire et une interdiction de conduire pendant quatre ans. Je comprends mal le message qu’on envoie aux autres jeunes qui font la même chose. Si vous tuez quelqu’un lors d’une conduite folle, vous n’irez pas en prison? Je trouve que ça n’a pas de sens qu’après avoir enlevé la vie à un être humain, on ne soit pas plus puni que ça.

Pour conclure, même si je crois parler un peu dans le vide, mon opinion sur ces peines trop courtes restera toujours la même et j’espère qu’on trouvera un moyen d’augmenter la longueur des sentences ou au moins changer les punitions pour des vraies punitions comme des travaux forcés par exemple.

J’ai lu aujourd’hui, sur mon site quotidien de nouvelle informatique, Clubic, une nouvelle à propos du monde d’échange de fichier « peer-2-peer » (p2p). Tous ceux, qui ont déjà téléchargé un mp3, ont déjà utilisé un protocole p2p par le via d’application comme Napster, Kazaa, BearShare, Emule, etc. La plupart de ces applications ont été portées devant les tribunaux pour leur utilisation illégale. Il faut comprendre que les protocoles p2p qui se cachent derrière ces applications ne sont pas destinés à enfreindre la loi. Un peu comme l’automobile ou l’arme à feu. Ils sont un moyen d’échange d’information, mais l’utilisation – l’information dans notre cas – est trop souvent amenée à déroger les lois sur la protection des droits sur des produits ou sur la pensée. En clair, ce n’est pas tant l’« objet » qui est illégal, mais plutôt l’utilisation qu’on en fait.

Suite à cette petite introduction au monde des protocoles p2p, voici mon fait troublant de la journée : aucun protocole n’avait été créé pour l’illégalité à ce jour, mais aujourd’hui, le plus gros acteur de la piraterie, The Pirate Bay, a annoncé son nouveau protocole p2p. Depuis plusieurs années déjà, un protocole p2p gagne de plus en plus de popularité tant par ses caractéristiques techniques, mais plus pour son côté libre : BitTorrent. J’entends par là que tous et chacun peuvent créer une application supportant le p2p. Mais dans la prochaine version du protocole, le libre « prend le bord ». Côté positif pour l’industrie, une protection sera maintenant intégrée à même le protocole pour prendre en compte l’achat de musique, film (DRM). Résultat, le gros jour « underground » du monde du piratage n’est pas trop content : son mode d’échange est maintenant règlementé.

Ce n’est pas tant la nouvelle, mais plus l’histoire de cette décision par The Pirate Bay qui m’intéresse ici. Il existe plusieurs protocoles d’échange p2p; en effet, nous en utilisons partout : fureteur, msn, etc. Le nouveau protocole annoncé par le groupe de pirate, nommé « Secure P2P », apporte des nouvelles caractéristiques pour le monde d’échange de fichier, mais apporte aussi ses protections… pour l’utilisateur ! En effet, il y aura aucun moyen, du moins on nous garantit l’anonymat, de retracer l’utilisateur ni le contenu qu’il télécharge. Alors le petit jeu auquel les autorités et les pirates se donnent depuis plusieurs années déjà, observer qui fait quoi, où et quand sur l’internet, sera presque impossible.

Pour ceux qui n’ont pas encore compris : imaginez vous que le monde underground du piratage soit une multinationale et que The Pirate Bay détient plus de 50% des actions. Alors quand The Pirate Bay décide quelque chose, cela pèse beaucoup dans la balance.

Alors, d’ici la mi-2008, le monde underground du téléchargement obtiendra le St-Graal de la communication, le « Secure P2P ». Ce qui aura pour effet d’augmenter les téléchargements de contenus illégaux car ils seront dorénavant efficaces, rapides, invisibles et intouchables…

La petite Cédrika Provencher, 9 ans, est disparue depuis le 31 juillet 2007 à Trois-Rivières. Si ce visage ne vous dit rien, puis-je vous demander où vous étiez depuis les 3 derniers mois ? On la voit partout, même à l’université. Elle aurait été enlevée par un homme dans les 30-40 ans qui conduit un Acura, 4 portes, rouge.

Il y a eu une période où tous les médias polluaient les ondes, le web et les papiers de détails concernant l’enquête, les battues, les proches et techniques pour retrouver la petite. Entrevues avec les proches, les policiers, les enquêteurs, les bénévoles, les nouvelles idées pour publier des images de la fillette, des témoignages, des ouï-dire, des rumeurs, … bref Cédrika a « highjacké » les médias du Québec, tout le monde était forcé d’être au courant des nouveaux détails sur la disparue. Je m’excuse si certains termes que j’emploie offusquent certaines personnes, mais c’est mon opinion : qui d’autre a disparu depuis le 31 juillet ? Qui sont ceux dont on ne connaît pas le visage et qui sont disparus ? Pourquoi en faire tout un « plat » de Cédrika Provencher ? Est-ce que c’est la fille d’une personnalité connue ? La petite a eu beaucoup trop de « publicité » et je crois que cela la nuit. Imaginez le kidnappeur qui sait hors de tout doute que tout le monde du Québec peut reconnaître la petite – les médias ont publié des photos de Cédrika « photoshopées » pour mieux la reconnaître au cas où elle aurait changé d’apparence – alors il doit très bien la cacher.

De plus, je crois que cette abondance de publicité alimente (inutilement) l’espoir des proches de la petite pour une conclusion favorable de l’enquête. Je dis « inutile », car je ne vois pas en quoi la petite Cédrika mérite plus mon attention en tant que téléspectateur. Un fait intéressant à propos : les proches de la petite fille ont fêté son anniversaire malgré sa disparition, le 29 août dernier. Sans être méchant, qui a eu l’idée de fêter la disparue ? Faire comme si elle était là. Faire comme si on l’avait retrouvé. Faire comme si…

Si vous l’avez vu (car moi je ne la vois que sur papier, sur le web, sur …), ou vous détenez des informations, appelez donc au 1-800-659-4264. Comme ça, peut-être qu’ils vont la retrouver pour vrai !

P.S. : Je m’excuse encore si mes propos ont choqué.

Ce billet est classé AO pour « Adult Only » : peut contenir des liens, des propos qui vont choquer ou qui s’adressent à un public adulte.

Je suis tombé tout récemment sur un billet de M. Martineau (Richard Martineau sur le site de LCN) qui portait sur un nouveau « parfum » : VULVA. Vous aurez sans doute deviné l’origine de la senteur… au cas où, je vous le donne en mille : les sécrétions vaginales. À première vue, ce produit semble être un parfum destiné pour les femmes. Mais si on creuse un peu plus loin, on se retrouve sur le site officiel : (ATTENTION, SITEWEB CONTIENT DES IMAGES TRÈS TRÈS EXPLICITES, CORPS FÉMININ NU) Smell me and come. Après une courte lecture (oui oui, j’ai pris le temps de lire dans ce site 18+… mais bon c’est quand même pour le cours !), on apprend que ce produit est destiné aux hommes et a le même effet que le Viagra.

P.S. : Le Prof ne m’a aucunement forcé, dirigé vers ce site web. Alors ne le tenez pas responsable pour ce billet. Je ne suis pas responsable de toute perte d’emploi ou de problème de couple relié aux liens sur ce blogue.

Parallèlement, il y a environ 11 ans, le joueur de basketball, Michael Jordan, lançait son eau de Cologne avec une touche de son odeur de sueur. Je ne sais pas pour vous, mais je doute que la petite touche de Michael apporte quelque chose au parfum. Tout homme peut suer par lui-même, non ? Est-ce que l’odeur de la sueur chez la femme a le même effet que celui de VULVA chez l’homme ?

À la lumière de cette observation, une question me vient à l’esprit : est-ce que notre société nous permet d’afficher nos pulsions sexuelles explicitement ? Je veux dire, la pilule (Viagra ou autres) est très discrète et pour l’intimité. J’espère, je vois mal pourquoi on en prendrait chaque matin pour aller travailler. Mais le parfum, lui, peut se porter tous les jours et est senti par tous ceux qui vous entourent. Et ceci crée l’effet voulu ou un jugement. Est-ce que notre société met de l’avant le phénomène « ici, maintenant et tout de suite » dans la sexualité ? Tout est à notre portée et ce presque en tout temps : les informations, le divertissement, la nourriture, la télévision et même l’internet commence à être de plus en plus accessible. Mais pour que tout soit à notre portée, il faut savoir où les trouver.

Et c’est exactement sur ce point que je m’inquiète : le désir comme le besoin de sexualité commence à être trop visible et accessible. En bon québécois : « Tu veux fourrer ? Tends le nez et choisis ! ». Cela me choque un peu de voir ce genre de produit là.

Sources :

Myriam Bédard coupable
Myriam Bédard de retour en cour
Absolution conditionnelle pour Myriam Bédard

Myriam Bédard, triple médaillée olympique, a été arrêtée le 22 décembre 2006 pour enlèvement près de Washington, États-Unis. Celle-ci était recherchée pour l’enlèvement de sa fille. L’ex-biathlète était en voyage pour militer contre le « terrorisme bureaucratique » accompagnée de son conjoint, Nima Mazhari, et de sa petite fille. Selon la Couronne, Myriam Bédard se serait rendue aux États-Unis sans avertir le père de la petite de son départ, ni de son retour. La peine maximale pour ce type d’accusation est de 10 ans d’emprisonnement.

Le jury s’est prononcé sur la sentence le 20 septembre 2007 : coupable. Elle demandât au juge une absolution inconditionnelle – avoir un dossier sans tâche – pour pouvoir continuer de voyager pour ses projets qui l’amènent partout dans le monde (projet de 10 ans en Inde pour monter une équipe olympique de biathlon). Le 9 octobre 2007, elle obtient une absolution conditionnelle : sur une période de 2 ans, elle devra éviter de se procurer un nouveau passeport. Après cette période, son dossier se retrouvera sans tâche.

Cela m’amène à me poser une question : Est-ce qu’elle aurait eu un traitement de faveur compte tenu de son statut d’héroïne ? Pourquoi ce doute ? D’un côté, nous avons la peine maximale pour cette accusation, 10 ans d’emprisonnement. De l’autre côté, la requête d’absolution inconditionnelle de l’accusée. On part d’un extrême à l’autre : 10 ans d’emprisonnement ou une petite tape dans le dos. Et elle obtient une sentence favorable, l’absolution conditionnelle, ce qui me parait très discutable. Je suis sûr qu’une personne qui n’est pas connue n’obtiendrait pas se genre de sentence favorable, mais on n’en entend pas parler par les médias. On peut facilement faire un rapprochement avec les débats qui tournent autour du boxer Mike Tyson et ses démêlés avec la justice.

D’un autre côté, Myriam Bédard n’est seulement partie avec sa fille pour un voyage d’une durée non déterminée. Est-ce qu’elle mériterait un emprisonnement de 10 ans pour avoir « omis » d’en faire part à son ex-mari ?