La France a obtenue hier la 302e et dernière médaille distribuée lors des JO de Pékin, avec la médaille d’or remportée par l’équipe de handball masculine.

Cela donne un total de 40 médailles, dont 7 d’or, 16 d’argent et 17 de bronze. La France bat ainsi son record de médailles, qu’elle obtient dans 16 disciplines différentes, un record là aussi pour la France. Cette diversité est aussi un atout pour le sport français. Là où le bat blesse, c’est pour le nombre de médailles d’or, seulement 7, qui explique le classement de la France, au 10e rang (alors qu’elle s’était classée 5e à Atlanta, 6 à Sydney, et 7e à Athènes). On ne vas pas être faux-cul comme les Américains, qui font semblant de ne pas avoir compris qu’ils se sont fait défoncés par les Chinois, en classant les nations par le nombre total de médailles (à ce classement là, la France est 7e). La France est donc bien 10e, derrière l’Italie ou le Japon, qui étaient pourtant largement à sa portée. On a failli dépasser l’Italie hier, qui marquait le pas après avoir très bien débuté, mais celle-ci à réussi à remporter une nouvelle médaille d’or en boxe, ce qui lui a permis de conserver son avantage sur la France, malgré 12 médailles de moins au total. Avec seulement 7 médailles d’or, la France était à la merci des Pays-Bas, de l’Ukraine ou de la Jamaïque (pays qui n’existe quasiment qu’à travers une seule discipline, le sprint). Là, il y a vraiment un problème qu’il va falloir résoudre. La France avait obtenu 15 médailles d’or à Atlanta, 13 à Sydney et 11 à Athènes.

Certes, la concurrence s’est intensifiée depuis le début des années 2000 et il est de plus en difficile de remporter un titre olympique. Il n’en reste pas moins que sur cette olympiade, le faible de nombre de médailles d’or de la France s’explique aussi par les échecs des leaders de la délégation française, ceux qui arrivaient comme favoris, avec un titre de champion(ne) du monde ou olympique en poche, ou qui par leurs performances laissaient espérer un titre olympique (Manaudou, Diniz, Baala, Riner, Estanguet, Jossinet, Flessel, Hardy, Touzaint). Certains semblent avoir craqué ou raté leurs jeux, ce qui explique le sentiment d’inachevé que l’on peut avoir, alors que l’équipe olympique dans son ensemble a réussi une belle prestation.  Ainsi Tony Estanguet déclarait ce matin dans L’Equipe, “La dimension émotionnelle, la pression, la capacité à gérer l’attente portée sur nos performances ont mal été appréhendées, il y a des leçons à tirer“.

Pour le bilan global, ces jeux marquent le triomphe attendu de la Chine et la perte de pouvoir des Etats-Unis. Alors que les grandes nations traditionnelles que sont l’Allemagne et la Russie parviennent à se maintenir, on note la grosse perfomance de la Grande-Bretagne, qui fait un bon au classement, passant de la 10e à la 4e place. Les Anglais ont bien préparé les JO qu’ils organiseront en 2012. A noter que le profil de médailles des Britanniques puisqu’il est concentré sur quelques sports (cyclisme – sur piste en particulier – et sports aquatiques) que le pays est capable de dominer. Ainsi sur un total de 19 médailles d’or, la Grande Bretagne en a obtenu 8 en cyclisme (dont 7 sur la piste) et 7 dans les sports de navigation (4 en voile, 2 en aviron et 1 en canoë-kayak). Les 41 médailles gagnées se répartissent sur 12 disciplines. Le pari de concentrer les moyens sur quelques disciplines se révèle gagnant en particulier dans les sports où le rôle de la technologie est fondamental, comme dans le cyclisme sur piste. Pendant ces JO, les responsables français du cyclisme sur piste (traditionnelle place forte du sport français) ont bavé d’envie devant les moyens dont dispose leur concurrent britannique.

ça pose la question du modèle économique et sportif pour gagner des médailles. Au-delà de la réussite des britanniques dans les sports évoqués, on note que les JO font encore la part belle à des amateurs, à l’”artisanat sportif” (l’artigianato sportivo, comme disent les Italiens). Ce serait intéressant de connaître le nombre de policiers et de gendarmes parmi les médaillés Français. On parle beaucoup de professionnalisation du sport actuellement, avec par exemple la mise en place du pôle Lagardère. Faut voir. les Suédois ont fait se pari d’un resserrement de l’élite sur des petits groupes hyper-professionnalisés, en athlétisme notamment, ça ne les a pas empêchés de se planter dans les grandes largeurs lors de ces JO. Est-ce qu’on peut par exemple prétendre à la fois à une professionnalisation du sport d’élite et au maintien de la variété des discplines dans lesquelles la France gagne des médailles? Est-ce que ça induit un partage entre d’un côté des sports médiatiques rentables économiquement et les disciplines méconnues du grand public (tir à l’arc par exemple) qui elles cont continuer à être soutenues par le secteur public?

En tout cas, la plus médaille est pour moi celle obtenue par les handballeurs. L’équipe de France courait après ce titre depuis sa médaille de bronze des JO de Barcelone en 1992. C’est amplement mérité pour ce sport, qui parvient à se maintenir sans interruption au plus haut niveau depuis 15 ans, malgré le manque de reconnaissance (médiatique notamment) dont il pâtit. C’est pour moi le sport qui incarne le mieux la tradition du sport français, beaucoup plus que le football. Bravo aux handballeurs français. Ce serait bien que pour une fois, on utilise bien un grand succès de l’équipe de France pour développer et pérenniser ce sport.

Tous les week-end, on a le spectacle lamentable des présidents ou entraîneurs de clubs de football professionnels criant au complot pour n’importe quel hors-jeux litigieux. Dans le foot pro, l’arbitre est toujours le bouc émissaire idéal de toutes les défaites et permet de se défausser de ses responsabilités.

Il est très important de défendre la fonction d’arbitre, de protéger les arbitres et de leur permettre d’accomplir sereinement leur métier, mais il y a quelque chose qui me gêne dans certaines façons de défendre les arbitres, c’est qu’on a l’impression que d’un côté il y a les arbitres, qui sont par nature bons et généreux, et de l’autre les sportifs, les dirigeants et les supporters, qui dans leur majorité sont des gros cons.

Or il y a plein de sports où l’arbitrage est un vrai problème, en particulier les sports de combat (judo, boxe, , lutte, escrime, taekwondo, etc.), qui met tout simplement ces sports en danger. Tout simplement, parce que la compétition (la hiérarchisation des performances) nécessite l’égalité de traitement et des conditions de participation des sportifs, sinon la victoire est dévaluée (c’est pour ça que le dopage constitue lui aussi une menace pour le sport, voir l’entretien de Peter Sloterdijk paru dans Courrier international cet été, où il prédit que le dopage va finir par entraîner la disparition du sport moderne). On l’a bien vu pendant ces JO, où il y a eu plusieurs affaires, litiges ou scandales qui ont beaucoup fait parler.

Tout d’abord, il y a eu l’affaire Ara Abrahamian, lutteur suédois qui a quitté le podium olympique et posé par terre sa médaille de bronze pour protester contre une décision d’arbitrage en demie-finale. Il estimait que cette décision était injuste et avait permis à son adversaire d’aller en finale. Finalement, le CIO lui a retiré sa médaille pour ce geste.

Invité à commenter cette décision sur le plateau de France 2 pour laquelle il est consultant pendant les JO, Fabien Galthié (ancien joueur de rugby et international français, aujourd’hui entraîneur du Stade Français) à déclarer grosso modo que c’était une bonne décision, parce que l’arbitre fait partie du jeu, et qu’on doit respecter ses décisions, même si elles semblent injustes, et que le geste d’Abrahamian était un manque de respect, envers l’arbitre tout d’abord, mais aussi envers les autres concurrents, etc.

Personnellement, je trouve ça un peu court. Ok, si on se place dans le strict cadre de la compétition, le sportif doit toujours accepter les décisions de l’arbitre, et surtout ne pas se focaliser sur l’arbitre, sous peine de complètement sortir du match. D’ailleurs, la marque des grands champions c’est de toujours être capables de se relever d’une injustice. Sur le terrain. Après, faut aussi voir à pas être systématiquement pris pour un con. La France en a fait les frais plusieurs fois pendant les JO: Laura Flessel en escrime, où l’entraîneur de son adversaire chinoise fait carrément rejouer un point parfaitement valide qui donnait la victoire à Flessel, en boxe il y a eu Alexis Vastine et Jaoid Chiguer qui se sont fait voler leur match par des arbitres. En judo, il y en a encore eu de belles. Et puis il y a eu le handball féminin, avec le quart de finale France-Russie, avec un beau festival d’”arbitrage-maison” pour la Russie, avec le résultat que l’on sait.

Evidemment, tout ça le sportif ne peut rien y faire. Et il n’a aucun intérêt à se mêler de ça, c’est déjà assez difficile de s’occuper du jeu. Mais je pense qu’il serait grand temps que les instances sportives françaises se penchent sur la question, et que nos équipes nationales ou nos représentants ne soient pas systématiquement les dindons de la farce. Ce serait beaucoup plus utile que tout le pataquès autour de l’expulsion (logique) de Zidane pour son coup de boule sur Materazzi. Pourquoi, parce que tout ça se joue en amont du terrain lui-même, dans les fédérations internationales, où les commissions d’arbitrage, dans les organes de pouvoirs dans lesquels la France brille par son absence, n’arrive pas (ou ne cherche pas) à faire d’entrisme. Alors on pleure un coup à chaque fois, puis on dit que c’est le sport et qu’on n’y peut rien. Et on attend que ça se reproduise. On est trop gentil en France. Trop respectueux du point de vue d’autrui.

Exemple: la demie-finale de la Coupe du monde de Handball 2007 opposant la France à l’Allemagne. C’est tout simplement le plus gros scandale d’arbitrage auquel j’ai jamais assisté dans du sport médiatisé. Après un truc comme ça, on aurait dû marquer le coup, refuser de jouer le match pour la troisième place. Essayer de faire bouger les choses: tout le monde sait que la fédération internationale de handball est une “mafia” (je cite Claude Onesta, le sélectionneur de l’équipe de France) pilotée par les Allemands, qui y font ce qui veulent.

Idem au judo, où tout le monde dit que lorsqu’un européen affronte un asiatique et que l’arbitre vient d’un autre pays asiatique, il avantage le concurrent de son continent.

Au rugby, il y a souvent deux poids deux mesures dans les décisions de l’IRB selon que le joueur vient d’un pays anglo-saxon ou pas.

Au demeurant, on avait déjà fait le constat de la faiblesse de la France dans les grands organes sportifs internationaux en 2005, lors de la désignation de la ville organisatrice des JO 2012, où Paris avait été battue sur le fil par Londres.

Je pense qu’il faudrait que la France ait une vraie réflexion sur la question, non pas pour profiter elle aussi de certaines largesses arbitrales, mais au moins pour ne pas en être trop souvent victime. ça aiderait peut-être les Français à moins souvent crier au loup.

Bon, sinon y a toujours la solution adoptée par Angel Matos au Taekwondo, mais ça c’est pas très efficace, et c’est manquer d’esprit sportif.

Bon ça y est! Les Espagnols sont venus à bout de la malédiction. Après avoir sorti leur bête noire (ou plutôt une de leurs nombreuses bêtes noires), l’Italie, en quarts de finale, ils ont défoncé les Russkofs 3-0, sans forcer, rien à redire. Ils ont ainsi mis fin à 24 ans de loose intersidérale (et notamment une magnifique série CM 94, Euro 96, CM 98, Euro 2000, CM 2002, Euro 2004, CM 2006). Ils ont vaincu leurs complexes et leurs frustrations. Il paraît que c’est Aragonès qui a effectué un énorme travail de fond pour les convaincre de leurs qualités, les convaincre qu’ils pouvaient gagner. En fait c’était tout con: il fallait juste leur expliquer qu’ils sont meilleurs que des “nègres de merde“. C’était aussi simple que ça.

Dimanche soir, le foot ne sera peut-être plus le mouton noir des sports collectifs espagnols (titres de champion du monde de handball et de basketball dans les 3-4 dernières années). C’est bien ça qui m’emmerde. Déjà parce que j’ai fait un post sur l’Espagne sur ce blog même et que ça ferait tomber à l’eau tout ce que j’expliquais dans ce post. Ensuite, parce qu’après, de la gueule de qui on va se foutre??? Hein?!!, Je vous le demande!! Bon, il reste l’Anlgeterre heureusement. Il ne manquerait plus qu’ils soient champions du monde en 2010, ceux-là.  (Et pourquoi pas Lyon qui gagne la Ligue des Champions tant qu’on y est!!).

En plus la loose espagnole répond à une forme de justice: ils trustent les titres européens avec leurs clubs (Real Madrid, Barça, Valence, Séville), et ils laissent la place aux pays qui n’ont aucune avec leur club dans les compétitions entre nations (France, Grèce, Portugal, Allemagne, Pays-Bas). Pareil pour les Anglais. Non vraiment, c’est pas possible, l’Espagne ne doit pas gagner cet Euro, c’est contraire aux lois du football.

Bon Iker, on compte sur toi pour nous faire une Arconada dimanche, pour que la planète du foot retrouve ses équilibres fondamentaux, pour apaiser la colère des dieux de ce sport.

Match de merde, super chiant de bout en bout. Heureusement, à la fin y a une justice et l’Italie renoue avec la malédiction des penalties.

Quand j’ai vu le premier quart d’heure du match, je me suis dit que c’était mort pour l’Espagne. Domination stérile, on fait circuler le ballon à l’infini, mais sans jamais déséquilibrer l’adversaire. Les Italiens sortaient de temps en temps, quand ça leur chantait et parvenaient à faire planer le danger devant la cage de Casillas. Mais finalement ça a continué comme ça jusqu’à la fin, on s’est bien fait chier, et l’Espagne s’est heureusement qualifiée. Les Italiens rentrent à la maison. Tant mieux. Ils ont été aussi mauvais que nous dans cet Euro, donc y a pas de raison. Pour l’Espagne, ça faisait très longtemps qu’ils n’avaient pas obtenu un si bon résultat.

Note pour l’employeur de Luca Toni: prévoir une assistance psychologique s’il veut que le joueur redevienne performant.

Bon finalement le “groupe de la mort” portait bien son nom puisqu’aucun de ses membres n’a survécu aux quarts de finale.

Dans le “groupe de la mort” de l’Euro 2008, le pire des scénarios (pour moi) s’est réalisé, à savoir que ni la Roumanie ni la France ne se sont qualifiées.

Pour la France, ce n’est pas la déception en soi de la non-qualification, parce qu’elle se voyait venir de loin, et l’équipe de France termine finalement la place qu’elle mérite. Ce qui saoûle surtout, c’est qu’on aie perdu contre les Italiens, qui ne nous avaient plus battus depuis 1978, et qui méritaient aussi peu que nous de se qualifier. En tout cas, ça confirme ce que je pensais au début de la compétition: l’Italie ne venait pas à cette Euro la fleur au fusil, pleine de certitudes liées à son titre de championne du monde, mais contraire elle venait avec “la rage” de montrer que sont titre de 2006 ne devait rien au hasard. La défaite de la France fait d’autant plus chier qu’un match nul aurait permis à la Roumanie de se qualifier.

C’est surtout pour la Roumanie que je suis déçu. Elle aurait bien plus mérité de se qualifier que l’Italie. ça gave de penser que tout ça tient à un penalty manqué … Je suis déçu pour les gens en Roumanie, où tout le monde était à bloc derrière l’équipe après 8 ans d’absence des grandes compétitions internationales. En plus, on pourrait se dire que c’était une première expérience et que l’équipe a gagné en maturité et qu’elle va encore progresser, mais cette équipe est déjà une équipe vieillissante. Pour cette génération, j’ai peur que cet Euro ait été la dernière chance de briller.

Bon, en hommage à cette équipe, et à nos prochaines retrouvailles dans les qualifications pour la coupe du monde 2010, une chanson de Dan Spataru (sorte de Yves Montant roumain; comme Montant, il était probablement communiste, sauf que lui il devait pas avoir trop le choix), Drumurile noastre: Nos chemins peut-être/ se croiseront de nouveau.

Après le match d’ouverture de ce groupe C, les critiques et les vannes avaient fusé concernant le jeu pratiqué par la Roumanie, les “bookmakers” anglais (on se console comme on peut) avaient même introduit un nouveau pari, sur le nombre de tirs cadrés de la Roumanie lors de la prochain match. Lors de leurs déclarations suivant le match contre la France, les Roumains avaient en gros expliqué qu’ils s’en tapaient, qu’ils étaient très content de ce qu’ils avaient fait et qu’ils s’apprêtaient à faire exactement la même chose, mais en pire, contre l’Italie.

Eh bien, pas du tout! On a vu un très beau match, lors de cet Italie-Roumanie. Après leur défaite initiale face aux Pays-Bas, les Italiens avaient fait beaucoup de changements et étaient obligés d’attaquer. Les Roumains, quant à eux, avaient compris que ce serait quand même pas mal de gagner un match en vue d’une éventuelle qualification. Donc s’ils ont conservé l’organisation et l’héroïsme défensifs du match contre la France, ils se sont aussi appliqués à construire des attaques, à remonter le ballon proprement et à apporter le danger devant le but adverse (tout ce qu’ils n’avaient pas fait lors du premier match).

ça a été un match d’une très grande intensité. La défense roumaine a été mise au supplice en première mi-temps, bombardée par les centres italiens. Lobont a réalisé des exploits, mais la Roumanie a fini par craquer, but de la tête de Toni, évidemment. Mais non! But annulé pour hors-jeu! Ouf! Si la première mi-temps a été dominée par l’Italie, les Tricolores se sont procurés eux-aussi, de très belles occasions (tir en angle fermé de Mutu, coup franc lointain de Tamas, coup franc de Chivu dévié par un Italien sur le poteau). Atteindre la pause sur un score nul et vierge est déjà une bonne affaire pour la Roumanie. A ce moment là, moi j’en peux déjà plus, je me demande comment vont faire les joueurs roumains pour jouer encore une mi-temps.

Au retour des vestiaires, c’est plutôt la bonne surprise, c’est la Roumanie qui domine et qui marque un but de “voleurs de poules” à la 55e minute. Explosion de joie. Malheureusement, alors qu’à ce moment là il faut absolument bétonner pendant 10 minutes, histoire que les mecs en face commencent à être vraiment atteints psychologiquement et à avoir peur, l’Italie égalise presque immédiatement, sur un but très évitable. Tout est à refaire.

Heureusement, la Roumanie ne lâche pas l’affaire et va contrôler le reste de la rencontre, l’Italie ne se montrant plus vraiment dangereuse. La Roumanie a même l’occasion de remporter le match sur un penalty, mais le tir de Mutu est repoussé par Buffon. Bon, en même temps, faut pas déconner, l’Italie ne méritait pas de perdre, elle a même plutôt bien joué, et ça aurait fait beaucoup de décisions d’arbitrage défavorables pour elle.

De toute façon, pour la Roumanie, ce match nul a le goût d’une victoire et être maître de son destin avant le dernier match est déjà une grande performance. Pour l’accomplir, ils ont pu bénéficier du soutien constant d’un public fantastique, qui chante en permanence tout en restant bon enfant et fair-play. Les supporters roumains, bien que minoritaires lors de ces deux premiers matchs, ont largement remporté le “match des tribunes”, et ça c’est aussi une surprise. Les gens en Roumanie ne s’attendaient pas forcément à voir autant de ferveur autour de leur équipe nationale. Le moment où les joueurs et leurs supporters ont entonné l’hymne national (” Desteaptà-te Române “) lors du match d’ouverture est repassé en boucle à la télévision, et surtout, surtout, ça donne “une bonne image” de la Roumanie, une image “différente de celle qu’on voit habituellement dans les reportages à la télévision“, et ça montre que les Roumains peuvent eux aussi être “civilisés” (civilizati), ce qui est une obsession nationale.

Après le match de la Roumanie, où j’ai failli avoir cinq attaques cardiaques, je n’ai tout simplement plus de forces pour souffrir pour le match de la France. Heureusement.

Le match commence plutôt bien pour la France, on rentre bien dans la gueule des Hollandais. Au bout de 10 minutes de jeu, après leur première incursion dans notre camp, les Oranges obtiennent un corner. But de Kuyt de la tête. Le ralenti est pas cool pour Malouda, qui ne regarde même pas le ballon sur l’action. J’en connais quelques uns qui vont s’en donner à coeur-joie …

Ensuite, la France domine le match pendant environ 45 minutes, ce procurant de belles occasions d’elles ayant d’ailleurs dû faire l’objet d’un penalty, mais ça fait partie du jeu. On peut aussi dire que les Hollandais savent très bien faire le dos rond, ce qui est important pour les matchs à élimination directe. Entre la 50e la 60e minute, Van Basten prend des risques en faisant rentrer de nouveaux joueurs offensifs. ça paie, but de la Hollande en contre-attaque: Van Persie rate un peu sa reprise en la mettant sur Coupet alors qu’il a le but grand ouvert, mais ça rentre quand même. Y a de soirs comme ça …

La France finit par marquer grâce à une reprise en finesse d’Henry sur un centre à ras de terre de Sagnol. Mais elle se prend un troisième but sur la remise en jeu!! Sur le coup, Sagnol et Thuram sont complètement à la rue. On y arrive toujours pas malgré les différents renforts offensifs qu’on a fini par faire rentrer. Les Hollandais en mettent un quatrième pour la route.

A noter: parmi les équipes qui se sont qualifiées pour cet Euro (16 – la Suisse et l’Autriche), la Hollande est celle qui a marqué le moins de but pendant les phases éliminatoires. Les Hollandais se sont trop galérés pour battre le Luxembourg 1-0, etc. La France, je sais pas quand c’est la dernière fois qu’elle avait encaissé trois buts ou plus dans un match officiel… J’enregistre une vague de connexions sur mon blog ce soir là: article le plus visité : “Les plus grandes défaites de l’équipe de France”!! Hi hi hi! Merci les Pays-Bas. Cet article, qui date d’il y a plusieurs mois, ne parle bien évidemment pas du match en question. Mais c’est l’effet moteur de recherche: “plus grosse défaite de la France”, “plus grande défaite de la France”, etc.

Suite à ces deux mauvais résultats, la France est en position très défavorable pour se qualifier. Parmi les analyses que je lis à droite et à gauche, je vois se solidifier une critique. La France a trop joué sur la dimension athlétique, le bloc défensif et la contre-attaque. Du coup elle s’est complètement privée d’une stratégie (et des joueurs qui vont avec – Trezeguet, Rothen, etc.) de maîtrise du ballon, de construction patiente d’attaque placées, de centres pour des attaquants de “surface de réparation”. Un joueur focalise toutes ces critiques: Malouda. Il apparaît par excellence comme le joueur athlète, capable de défendre et attaquer pendant 90 minutes, qui mise surtout sur ces qualités athlétiques pour apporter de la percussion en attaque, mais beaucoup trop limité dans le jeu de passes, la vision du jeu et la finition. Et puis, le grand responsable de tout ça, bien sûr, c’est le sélectionneur Domenech, qui a mis en place toute cette stratégie et qui en plus, est accusé d’erreurs tactiques monumentales pendant le match. On doit commencer à préparer des feuilles croustillantes pour “l’autobiographie” de Trezeguet.

Il y a du vrai dans tout cela, et on s’en était bien rendu compte contre l’Ecosse, en même temps, je trouve qu’on a plutôt bien joué contre la Hollande. On s’est procuré pas mal d’occasions. à 1-0 pour la Hollande, je me disais que c’était tout à fait possible de gagner.

La Hollande, quant à elle, vient d’accomplir deux matchs fantastiques, où elle a inscrit 7 buts, face aux deux finalistes de la précédente coupe du monde. Elle a réussi tout ce qu’elle a entrepris. C’est justement ça qui inquiète pour elle: c’est tellement beau qu’on a l’impression que c’est pas vrai. C’est réglé comme du papier à musique, mais justement le papier à musique c’est fragile, et ça se déchire. Face à équipes dans une spirale plus positive que la France ou l’Italie, et avec des circonstances de jeu un moins favorables, les Pays-Bas pourraient connaître des désillusions. En tout cas, pour le moment, ce sont eux qui développé le jeu le plus attractif.

Pour la qualif mardi, on peut faire tous les calculs du monde, surtout quant à l’attitude des Néerlandais. Pour la Roumanie, ils ne fait surtout pas entrer dans ce genre de supputation, sinon, ils sont morts. Il faut jouer le coup à fond, garder tout ce qu’il y a eu de bon lors des deux premiers matchs, et trouver les ressources pour faire encore mieux au niveau de l’animation offensive. Les Français et les Italiens sont aux abois et ne sont plus maîtres de leur destin. Leurs retrouvailles devraient être sympathiques … Si l’Italie gagne et que la Hollande balance le match contre la Roumanie, ça va alimenter une sacrée psychose collective, dans un pays où le délire de persécution (en sport) atteint déjà des sommets. Il faut dire qu’ils sont très bien placés pour parler de théorie du complot, après la manipulation que la presse italienne vient d’organiser autour du litige entre Mutu et son ancien club de Chelsea, en faisant courir la rumeur que Mutu allait être condamné à verser 12 millions d’euros à son ancien club pour le tort causé à sa réputation. En fait, aucune décision officielle n’a encore été prise. Bien sûr c’est un hasard si cette rumeur est sortie quelques jours avant le match contre l’Italie…

Les Tops:

Portugal, Allemagne, Pays-Bas, Espagne, Suede

Les Flops:

Italie, Russie, Grece, Pologne

Bien mais pas top:

Republique Tcheque, Croatie, Roumanie, Autriche (mais si!)

Attention au flop:

Suisse, France, Turquie

J’avais pas mis les Pays-Bas parmi les favoris, je les voyais meme comme l’equipe la plus faible du groupe a priori, sur la base de leur difficultes pendant les qualifications (ils etaient dans le meme groupe que la Roumanie, qui leur a pris 4 points) et de leur supposes problemes defensifs. Certes, les aleas du match contre l’Italie leur ont ete tres favorables, mais ils ont tres bien joue. ca fait plaisir de voir un football aussi positif. Les Allemands ont aussi tres bien joue ensemble, avec un Ballack aui assume a nouveau son role de leader. Le portugal est la ou on l’attendait. L’Espagne jouait la finale intergalactique des equipes-nationales-dont-les-resultats-sont-a-des-annees-lumiere-de-leur-niveau-theorique face a la Russie, et cette derniere a magnifiquement remporte le trophee, avec une tres belle loose 1-4. J’ai pas vu le match mais il parait que c’etait beau.

Sinon, c’est devenu un grand classique depuis la Coupe du Monde 2002, les blessures et la condition physique des joueurs vont jouer un role determinant dans le deroulement de la competition. Les Francais et les Italiens sont tout particulierement concernes par cet aspect. Pour ces deux equipes, tous les scenarios sont possibles, de l’elimination lamentable jusqu’a la qualification a l’arrache et une belle epopee ensuite. Mais je maintiens que je ne vois pas la France gagner.

Globalement, ce premier tour a plutot mis en valeur des equipes qui se sont lachees et qui ont joue l’offensive. Pourvu que ca dure.

Comme on pouvait le craindre, on a assiste a un match de merde, un bon vieux 0-0 des familles. C’est devenu une habitude francaise de disputer le pire match de la phase de poule lors de son entree dans la competition. Ce nul fait un peu penser au match contre la Suisse lors de la coupe du monde 2006, le probleme c’est qu’on joue pas la Coree du Sud et le Togo apres. De leur cote, les Roumains y ont mis beaucoup du leur pour offrir un match aussi ferme. Je les ai trouves un peu decevants: ils ont rate beaucoup de choses faciles (en particulier en premiere mi-temps), ont rarement construit ou combine et ont trop manque de presence physique devant pour esperer inquieter les Francais. Les Francais en question, sont completement tombes dans le piege, et n’ont pas su elever leur niveau de jeu pour faire craquer les Roumains, malgre un debut de match prometteur.

Les Roumains doivent etre bien fatigues ce soir. Ils ont defendu avec beaucoup de courage et d’intelligence mais ils ont aussi beaucoup couru apres le ballon. Et ca, ca use. S’ils vuelent jouer les trois matchs comme ca, ca va etre dur. Enfin, on peut aussi se qualifier avec trois 0-0.

Pour la Roumanie, ce premier match est un tres bon resultat. Je suis en Roumanie actuellement, concert de klaxons a la fin du match comme apres une grande victoire.

Bon, les Roumains ont bien capte qu’ils ont la reputation d’etre un peuple (au choix) de Tziganes, de voleurs, de sous-developpes et de tricheurs. Ils sont pas trop d’accord et ils ont bien envie de nous faire payer l’addition (surtout a nous Francais et aux Italiens) lors de cet Euro 2008. Orgueil national immense et complexe d’inferiorite face aux occidentaux tout aussi sur-dimensionne, le cocktail explosif pour la presse populiste du pays.

La palme d’or est decernee au journal Click (equivalent roumain du Sun britannique), en premier page aujourd’hui:

“FRANCEZI, FERITI-VA COCOSELUL!”

C’est un jeu de mots. ca signifie litteralement: ‘Francais, protegez votre coq!’, mais en argot ca donne plutot:”Francais, faites gaffe a vot’ bite!”.

En photo, une meuf a poil avec les seins peints aux couleurs de la Roumanie et a cote d’elle, le mondialement connu supporter des bleus “Clement”, qui sert un coq dans ses bras.

Commentaire de la photo: “Ils nous ont traite de Tziganes on ne sait combien de fois, le temps est venu pour les Francais de prendre une lecon de roumain par Mutu &Co. Le coeur de millions de roumains va battre pour les 11 “Haiduks” de Piturca, plus ambitieux que jamais, qui vont chercher a devenir la nouvelle “generation doree’. Faites-nous sortir dans la rue! Allez la Roumanie!”

Medaille d’argent pour Libertatea (un autre tabloid) de vendredi dernier, pour l’attention que ce journal temoigne a ses compatriotes partis encourager l’equipe nationale:

“Supporters roumains qui partez en Suisse, attention!

UNE PUTE COUTE 300 EUROS EN SUISSE“.

No comment. Il y a aussi de tres bons journaux d’information en Roumanie. Mais forcement, ils sont moins marrants.

Bon, de toute facon, maintenant c’est le match: LUPTA ROMANIA !!!!

La ligue de handball vient de décider que l’année prochaine, les demies finales et la finale de la coupe de la ligue de handball française se joueraient aux Etats-Unis, à Miami précisément.

Cette initiative vise à pallier le manque de visibilité médiatique chronique du handball en France, qui arrive toujours loin derrière le football et le rugby, cela va de soi, mais souvent aussi derrière le basket et le volley, alors que ses résultats (clubs et équipe nationale) sont bien meilleurs. Malgré les excellents résultats de l’équipe nationale (rappelons que le handball est le premier sport collectif dans lequel la France a remporté un titre de champion du monde, en1995, face à la Croatie), le handball ne parvient pas à décoller en France, que ce soit au niveau de l’audience (spectateurs et téléspectateurs) ou du nombre de pratiquants. C’est d’ailleurs un sujet récurrent de tensions entre les joueurs de l’équipe de France et la Fédération, les joueurs reprochant à leur instance de tutelle de ne pas exploiter de manière satisfaisante (sur le plan médiatique et du marketing) les résultats de “la vitrine” du handball français. Les joueurs expatriés en Allemagne se montrent particulièrement critiques, dans la mesure où le handball est là-bas l’un des sports les plus populaires (après le Fussball tout de même), et où l’on remplit des Sporthallen de 10 000 à 15 000 places sans problème chaque week-end.

En 2001, juste après le deuxième titre de Champion du monde de la France (remporté à Paris face à la Suède) Grégogry Anquetil (qui est un peu à l’équipe de France de handball ce que Blanc ou Deschamps sont à l’équipe de France de foot) avait réclamé (en vain), que la fédération “fasse mousser le truc“. Après le titre de champion d’Europe 2006 obtenu en Suisse, les joueurs de l’équipe de France avaient été invités sur le plateau du Grand Journal de Canal Plus (c’est la chaîne Sport+ qui avait retransmis la compétition) et un des journalistes leur avait demandé s’ils ne trouvaient pas injustes la médiatisation du rugby alors que l’équipe de France de rugby ne gagnaient rien et les handballeurs français avaient répondu en coeur: “On aimerait surtout qu’ils nous expliquent comment il faut faire pour être retransmis à la télé “.

C’est dans ce contexte déficit de reconnaissance (notamment médiatique) du handball, me semble-t-il, qu’intervient la décision de la ligue de handball de faire jouer les derniers matchs de la coupe de la ligue aux Etats-Unis. Ce genre d’idée est dans l’air du temps, avec par exemple les tournées estivales en Asie ou aux Etats-Unis qu’organisent les grandes équipe de football, ou le projet d’organiser une 39e journée du championnat anglais de football aux quatre coins du monde.

Bon, il faut bien le dire, cette idée fait un peu “coup de poker”, dans la mesure où il s’agit de pallier un déficit médiatique en France en exportant ce sport à l’étranger, dans un pays où il est quasiment inconnu. Mais bon, on ne pas reprocher aux gens de prendre des risques, d’essayer de sortir du bois et de se bouger un peu le cul.

D’après une étude commandée par la Ligue, Miami est la meilleure ville pour organiser un tel événement, parce que c’est la ville américaine où il y a le plus de communautés étrangères. Les Américains, pour autant que je sache, ont plus ou moins découvert le handball en 1996 lors des JO d’Atlanta et ils avaient plutôt accrochés, à ce qu’on dit. Il faut dire que, dans l’absolu, le handball présente des caractéristiques assez proches des sports entertainment dont sont si friands les Américains. Les Etats-Unis ont eu l’occasion de participer aux championnats du monde récemment, en prenant quelques raclées mémorables, mais bon, y a toujours des équipes exotiques dans des championnats du monde, surtout des championnats du monde de handball, la palme de l’exotisme revenant au Groenland. Pour ceux qui pratiquent le handball, si vous jouez bien mais que vous n’avez pas le niveau pour devenir professionnel en Europe, il paraît qu’il est tout à fait possible de faire une carrière aux Etats-Unis, qu’il y a un championnat professionnel, qui offre des niveaux de rémunérations très attractifs.

Pour les supporters français, la ligue a dit qu’elle était en train de négocier des accords avec des voyagistes pour proposer des voyages clé en main pour assister à l’événement.

Je dois dire que cette idée d’organiser les demies finales et la finale de la coupe de la Ligue aux Etats-Unis, c’est pas ce à quoi j’aurais pensé en premier pour développer le handball en France, mais saluons tout de même cette initiative, et souhaitons que la Fédération française en prenne elle aussi, pour donner à ce sport la place qu’il mérite dans notre pays.

La France a donc battu l’Angleterre en match amical mercredi dernier au Stade de France, et tout le monde s’en bat les couilles (sauf Arsène Wenger, qui lui avait l’air bien content). C’était pourtant le première fois au Stade de France. Les deux équipes s’y étaient en effet déjà confrontées à la fin de l’été 2 000, suite à un Championnat d’Europe que la France avait brillamment remporté et dont les Anglais avaient été pitoyablement éliminés.

[C'est dommage, il manque le moment vers la fin du match, à deux partout, mais où les Anglais sont complètement et la rue et que Biétry dit "On dirait que les Roumains attendent le meilleur moment pour marquer".]

Ce match (France-Angleterre, en amical en 2000) avait aussi été le dernier match international de Blanc, Deschamps et Lama, mais Michael Owen avait finalement permis à l’Angleterre d’obtenir un match nul 1-1.

Mais Michael Owen n’est plus le même joueur qu’à l’époque, et bien que présent sur la pelouse mercredi, il n’a pu éviter la défaite de son équipe.

Je regardais le match avec un copain, vers la 55e minute il me demande:

- Au fait, il joue Trezeguet?

- ….., euh……

On a bien regardé la télé et là on s’est rendu compte que Trezeguet était bien sur le terrain. Le moins qu’on puisse dire c’est que ce match ne lui aura pas permis de marquer des points en vue d’une sélection au prochain Euro. C’est sûrement pas ses qualités à lui qui sont en cause, mais on dirait qu’il n’est vraiment pas fait pour le jeu de l’équipe de France. Cela étant, ça ne m’étonnerait vraiment pas qu’il soit dans la liste des 23 pour l’Euro, parce que c’est le joueur qui est toujours susceptible de te sortir de la merde quand tu es mené à un quart d’heure de la fin.

Domenech avait bien précisé qu’en tant que joueur, quand tu es remplaçant en équipe nationale, que le titulaire se blesse et que tu n’es pas titularisé à sa place, mais que c’est le mec appelé en renfort qui joue t’as vraiment les boules, ça ne l’a pas empêché de faire jouer Trezeguet à la place de Cissé.

Sinon, dans le stade on a beaucoup entendu les supporters anglais, ce qui n’a pas suffi à sortir le public de merde du stade de France de sa désormais légendaire apathie. Heureusement que Cissé est entré en cours de jeu, ça a permis à ce public de se livrer à son activité favorite, siffler un joueur sans savoir pourquoi (Cf. Karembeu, Dhorasoo, etc., un exemple parmi d’autres, ici). Ce que j’aime bien, c’est quand le lendemain L’Equipe revient sur l’incident et essaie d’y trouver des raisons: donc là, c’est parce que Cissé est marseillais et parce qu’il a cassé la cheville de Yepes l’an dernier. Les supporters anglais ont eux aussi pu s’adonner à leur activité favorite, à savoir s’acheter à très bon compte la certitude qu’ils sont vraiment les meilleurs supporters du monde, et puis que de toute façon, c’est eux qui ont inventé le football et qu’ils ont gagné la seconde guerre mondiale. Le prix de l’arrogance aujourd’hui: le prix d’un simple aller-retour Londres-Paris en Eurostar.

Le match en lui-même était plutôt chiant, la France a plutôt cherché à contrôler, et a surtout géré tranquillement une fois qu’elle a mené. Les Anglais ont un peu essayé de revenir mais ils manquaient singulièrement de suite dans les idées et on systématiquement balancé des centres dans la surface sans nous mettre véritablement en danger (sauf en début de match à 0-0). On comprend pourquoi l’Angleterre ne s’est pas qualifiée pour le prochain Euro.

J’avais vu une partie du dernier match amical de l’Angleterre contre la Suisse, j’avais trouvé que c’était un match très rythmé, avec le ballon qui n’arrêtait pas d’aller d’un but à l’autre.

Je sais pas si c’est le jeu de la France qui est vraiment comme ça, ou bien si c’est lié à la façon de filmer le jeu en France ou parce que c’était un match amical, mais de manière général, j’ai l’impression que les matchs de l’équipe de France se jouent toujours sur un rythme assez lent.

Sur l’action qui amène le penalty, on a vraiment de la peine pour le gardien anglais (James), qui place tranquillement ses bras en “niche” pour accueillir le ballon alors que c’est évident que Anelka va parvenir à l’intercepter. The Sun, toujours aussi charitable, ne l’a pas loupé.

Dans L’Equipe du 27 mars 2008, Serge Simon tient une chronique sur le rugby. J’aime bien Serge Simon, et il a de bonnes idées, même si je suis pas forcément fan de son style ampoulé, où on met des mots compliqués (“apophtegme”, “procrastination hérétique”) pour bien faire comprendre au lecteur qu’on fait partie des sportifs intelligents et cultivés.

Dans sa chronique d’hier, intitulée “Travailler moins pour gagner plus” (je crois que Serge Simon est plutôt de gauche, ce qui fait toujours plaisir quand on a vu comment le rugby a été instrumentalisé par Sarkozy lors de la dernière coupe du monde, avec la complicité active de Bernard Laporte), Simon revient sur la question des calendriers, des cadences des matchs et de la santé des joueurs dans le rugby professionnel. Il rappelle que la solution qui a été trouvée dans l’optique de la dernière coupe du monde a été, dans la mesure où il été quasiment impossible de toucher au calendrier des matches, la gestion individuelle du nombre de matchs joués. En l’occurrence, les joueurs ne devaient pas jouer plus de huit matchs consécutifs, nombre au-delà duquel ils devaient obligatoirement observer une période de repos.

Pour Simon c’est une “révolution”, dans la mesure où un joueur “serait sorti de la logique de performance par seul souci de précaution sanitaire“. Et d’ajouter: “La gestion individuelle avec nombre de matches consécutifs et totaux limité est certainement la voie à suivre aujourd’hui et demain. Mais celle du global n’est pas à abandonner pour autant“.

S. Simon soulève là un problème qui dépasse la cadre du seul rugby, et qui affecte la plupart des sports professionnels, le football et le handball notamment. Le problème des cadences, du nombre de matches joués et de leur impact sur la santé des joueurs et des risques de dopage que cela entraîne y est criant. Le comble est probablement atteint par le handball, où l’on joue les compétitions internationales tous les ans (Championnat d’Europe les années paires, Championnat du monde les années impaires), au beau milieu de la saison régulier (entre décembre et janvier-février en général), sur une période très courte. Le dernier championnat d’Europe a dû se jouer en moins de quinze jours, avec quasiment un match par jour. D’ailleurs, Onesta, le sélectionneur de l’équipe de France, s’est exprimé de manière virulente sur ce sujet, tout en sachant qu’il ne serait pas entendu et encore moins écouté, la Fédération Européenne de Handball se foutant royalement de ces questions là, et se souciant uniquement des intérêt des Allemands. Les joueurs sont en permanence sur le fil du rasoir, et où l’engagement physique est toujours plus fort et les contacts de plus en plus violents. La professionnalisation du sport a, comme ailleurs, profondément changé la morphologie des joueurs, qui ressemblent de plus en plus à des Goldoraks. D’ailleurs, lors d’une retransmission d’un match de championnat récemment sur Eurosport, des joueurs de rugby venus assister au match se sont déclarés impressionés par la carrure des joueurs de handball. Un comble!

La répétition des matchs met en danger la santé des joueurs et pose de sérieux risques de dopages. Certaines personnalités du sport professionnel (Zdenek Zeman, Pierre Berbizier) ont tiré la sonnette d’alarme, mais tout le monde s’est empressé de les accuser de cracher dans la soupe.

On met actuellement en place des institutions internationales pour lutter contre le dopage, mais cette lutte ne pourra être efficace si elle se limite à la répression individuelle des infractions, et qu’on refuse de s’attaquer à la question des calendriers et à la gestion collective et individuelle des temps de jeu.

Certes la gestion individuelle des temps de jeu pose des problèmes: en particulier, elles risquerait de voir s’accentuer l’écart sportif entre les clubs les plus riches et les clubs les moins riches, les premiers pouvant gérer la limitation des matches joués individuellement par un gonflement des effectifs. Il n’empêche que c’est une idée (de même que celle de la refonte des calendriers) qui demande à être creusée collectivement, en impliquant tous les acteurs (joueurs, clubs, fédérations nationales et internationales) des sports concernés.

Je n’ai pas vraiment eu l’occasion de suivre la dernière CAN. Je n’ai vu que des bribes de matches sur Eurosport. Au moment des demies-finales (Ghana – Cameroun et Egypte – Côte d’Ivoire), j’aurais voulu une finale Ghana – Côte d’ivoire, malheureusement c’est l’inverse qui s’est produit: une finale entre les deux nations dominantes du continent. Dommage.

Sinon, au début de la compétition, j’aurais pas parié beaucoup sur l’Egytpe et le Cameroun. Je voyais par contre le Ghana et la Côte d’Ivoire parmi les favoris, le Maroc, le Mali et le Sénégal parmi les outsiders ayant une bonne carte à jouer (tout faux sur ce coup-là). La Côte d’Ivoire semble pourtant avoir un groupe très pro. Mais elle avait déjà déçu lors de la coupe du monde 2006, pas tant par son élimination (rien de déshonorant dans un groupe où figuraient l’Argentine, les Pays-Bas et la Serbie) que par le jeu pratiqué: chacun pense qu’il va pouvoir sauver l’équipe tout seul, pas d’assise défensive ni de bonne organisation collective. Du coup, la Côte d’Ivoire a produit quelques très belles actions et très beaux buts, mais n’a pas pu résister un match entier face à des “grandes nations” du foot. Dommage, vu la qualité des joueurs de l’effectif.

En tout cas, il semblerait que la CAN ait réussi à trouver un véritable intérêt parmi le public européen, malgré la voracité des clubs de notre continent, qui voient souvent d’un très mauvais oeil le départ de leurs joueurs à la CAN et réclament son organisation à une autre période de l’année ou une organisation tous les 4 ans au lieu de deux. A noter que si la L1 reste le principal pourvoyeur de joueurs pour cette compétition, la “Premiership” monte en force depuis quelques années et se rapproche fortement de la France.

Mention spéciale au speaker du stade lors de la finale: j’aimais bien ses annonces genre rasta-man. Ce serait pas mal d’avoir ça dans nos stades européens.

L’Egypte avait déjà remporté la CAN 2006, à domicile. Comme souvenir, il mes reste principalement l’embrouille entre Mido (l’ex-Marseillais) et son sélectionneur (Shehata), lequel Mido avait fait tout un cirque parce qu’on l’avait remplacé. Manque de cul pour lui, son remplaçant a inscrit le but de la victoire sur son premier ballon. C’est ce qui s’appelle ce ridiculiser. Tout à coup, les gens ont dû le trouver moins indispensable à l’équipe nationale. D’ailleurs il n’a pas joué la CAN 2008.

Après un article sur les défaites cruelles (longtemps la spécialité de l’équipe de France), il faut bien se remonter le moral, et passer en revue nos plus grandes victoires, nos plus beaux exploits, une autre spécialité bien française, gagner quand on n’y croit plus du tout (et inversement, une certaine difficulté à assumer le statut de favori).

1. France – Brésil (3-0), finale de la Coupe du Monde 1998

Certainement pas le plus grand match dans la dramaturgie, le scenario, la France s’étant rendu le match somme toute assez facile, mais bon, c’était la première fois qu’on jouait la finale de la Coupe du Monde, à domicile, donc on va pas faire la fine bouche. Mettre 3-0 au Brésil en finale, c’est quand même un sacré exploit. Exploit pour la petite histoire: Jean-Pierre Soisson, qui venait de faire alliance avec le FN pour un poste de président de région, avait parié sur une victoire de la France sur le score de 3 à 0.

Il paraît qu’en Angleterre ce soir là, les gens l’avaient plutôt mauvaise.

2. France-Italie (2-1, a.p.), Finale du Championnat d’Europe des Nations 2000

Là pour le scenario incroyable on a été servis. Match pas terrible, légèrement dominé par les Italiens qui ouvrent le score en seconde période. Là on se dit que les Français ont dix minutes pour égaliser parce qu’après ce sera trop dur, les Italiens vont trop prend confiance et il ne sera pas possible de marquer… Les Italiens ont une ou deux énormes occasions de tuer le match notamment par Del Piero, le calimero du foot italien, qui perd son duel seul face à Barthez. Lemerre (…) fait rentrer tout ce qu’il peut comme joueurs offensifs et ça marche, on égalise à la dernière seconde. Les remplaçants italiens étaient debout depuis plusieurs minutes et se tenaient par les épaules, Thierry Henry court vers eux et leur fait signe qu’ils peuvent se rasseoir. Wiltord lui se dirige vers le poteau de corner, plutôt de côte des supporters français. Evidemment il y a un type qui a un maillot du PSG (pourquoi il y a toujours des types qui portent des maillots du PSG parmi les supporters de l’équipe de France? C’est parce qu’ils ont aussi un maillot bleu?), ça gâche un peu la fête mais bon…

On commence la prolongation avec une équipe ultra offensive, qui oblige à quelques réaménagements tactiques, mais ça tient la route et on marque le but en or.

Bon sinon, parmi mes souvenirs de l’Euro 2000, LE geste technique de cette compétition (après la “louche” de l’Euro 96), la feinte de talonnade – débordement (le geste technique préféré de Jamel Belmadi). Deux matchs énormes en demies-finales. Je ne reviens pas sur France-Portugal, le penalty et tout et tout…. Dans l’autre demie-finale, les Italiens sont héroïques face aux Néerlandais qui jouent “leur “Euro. Expulsion très sévère de Zambrotta très tôt dans le match, deux penalties en faveur des Néerlandais: loupés tous les deux (un par De Boer, l’autre par Kluivert, si je me souviens biens). Quand viennent les tirs au but, je suis sûr que De Boer va retirer au même endroit que pendant le match (parce que c’est le genre de type trop imbu de lui même qui se dit qu’il peut pas rater deux fois un péno) et il se fait baiser.

L’Italie a bien mérité sa place en finale, mais la France sera implacable. Pour nos “cousins”, la vengeance sera un plat qui se mange froid.

3. France-Portugal (3-2, a.p.), Demie-Finale du Championnat d’Europe des Nations 1984

Comme la demie-finale de la Coupe du monde 82 face à l’Allemagne, le match que t’as pas vu mais que t’as l’impression de connaître par coeur. Là aussi, très grand match dans l’intensité dramatique, les Bleus trouvent la force de refuser la défaite alors que le match est pratiquement terminé. Trait particulier de ce match, de l’avis de tous les spécialistes, c’est peut-être le match où l’équipe de France a eu le meilleur soutien de la part de ses supporters. Comme les ambiances de folie autour des matchs à domicile de l’équipe de France sont assez rares (depuis que la France a élu domicile au Stade de France), ça vaut la peine d’être signalé. Autre particularité, le match se jouait à Marseille. Aujourd’hui ça semble impossible que l’équipe de France ait un tel soutien dans cette ville. Mais on était en 1984. C’était avant que la rivalité OM-PSG ne vienne parasiter les rapports que les Marseillais entretiennent vis-à-vis de l’équipe de France.

Une équipe de France très bacalao

4. France-Angleterre (2 – 1), Premier tour du Championnat d’Europe des Nations

Un sacré bon souvenir. Match incroyable. Après ça, pendant deux jours tout te semble cool et agréable sur terre.

Nelly Furtado, avant de se reconvertir en “princesse du R’n'B”, avait interprété l’hymne de l’Euro 2004, largement au-dessus du niveau habituel d’un hymne de compétition internationale de foot. Nelly, elle est belle, elle chante, elle danse et en plus elle aide les enfants qui ont perdu leur ballon de foot. Trop forte.

5. Ex-aequo, France-Brésil, quarts de finale des Coupes du Monde 1986 et 2006

A vingt d’écarts, la France sort deux fois le Brésil (favori de la compétition) en quarts de finale, avec des Bleus qui jouen comme des Brésiliens. Dans les deux cas, ce sera la dernière grande démonstration du maestro (Platini, Zidane).

Bon après s’être foutu de la gueule des Espagnols dans un article précédent, il faut bien rétablir un peu la balance et rappeler que notre football national reste un des plus grands spécialistes des défaites magnifiques, des éliminations injustes et des des grandes désillusions.

Panthéon national subjectif des défaites de l’Equipe de France:

1. France-RFA (3-3), demie-finale de la Coupe du monde 1982

Le match que t’as pas vu mais que t’as l’impression de connaître par coeur tellement on t’en a parlé et tellement t’as vu d’images à la télé. ça nous a tellement marqués qu’il y a un même un article sur ce match sur Wikipedia (avec la compo des équipes, le déroulement du match, des citations et tout et tout).

Récemment est sorti un roman sur ce match, qui était vendu avec un CD du match. Je l’ai acheté (j’ai toujours pas lu le roman) et j’ai donc pu voir le match pour la première fois. C’est bizarre le décalage entre le “vrai” match et les moments, les images, qui sont restés dans la mémoire collective (des Français). Par exemple, la juxtaposition des moments-clés du match dans les présentations retrospectives de ce match font qu’on a l’impression que la fameuse sortie de Schumacher sur Battiston pendant les prolongations ou à la fin du temps réglementaire. En fait ça a lieu au début de la seconde mi-temps, alors que Battiston vient juste de rentrer (quand c’est Schumacher qui te sert l’addition, ça fait cher les 10 minutes sur le terrain). Autre remarque, déjà à l’époque Thierry Rolland ne pouvait pas s’empêcher de faire des commentaires poujadistes et sans fondement: au tout début du match, il se plaint que beaucoup de supporters français n’ont pas pu arriver à temps à Séville, et bien entendu c’est la faute de la “Compagnie des wagons-lits”. A la mi-temps, il y revient, mais cette fois-ci, c’est aussi la faute de l’organisation espagnole.

Bon sinon, par contre c’est vrai que l’arbitre était vraiment nul (oui, j’ai défendu les arbitres dans un précédent article, mais j’ai aussi dit que ça peut leur arriver d’être mauvais) : la fameuse sortie de Schumacher n’arrive pas par hasard, elle intervient dans un enchaînement où, depuis le début du match le gardien allemand se plaît à déchiqueter les attaquants français (en particulier Platini, qui ne se rebelle jamais) sans que l’arbitre trouve jamais à y redire. Schumacher se sent donc plutôt décontracté, avec les conséquences que l’on sait.

Mais les seuls à parler encore de ce match c’est nous, les Allemands, eux, ils s’en tapent (c’est ce qu’expliquait je crois Rummenigge dans un numéro de L’Equipe-Magazine de 2007, où il disait: “Ce match comte plus pour vous que pour nous“). Logique: eux, ils ont joué le match d’après. C’est comme les Portugais, on peut imaginer qu’ils parlent encore de la demie finale de l’Euro 2000 perdue contre nous, alors que nous on n’en parle plus, où alors juste pour rigoler.

Sinon, on est frappé par l’espace dont dispose les joueurs (par rapport à aujourd’hui) et aussi par l’extrême simplicité du jeu de Platini.

Le “R” clignotant sur les ralentis, c’était vraiment la classe.

2. France-Italie (1-1, 5-3 t.a.b.), finale de Coupe du monde 2006

Victoire méritée de l’Italie, pour sa volonté sans faille. La France peut avoir des regrets, car elle était supérieure dans le jeu, mais elle n’a pas su forcer le destin. A cet égard, l’expulsion (justifiée) de Zidane apparaît moins comme la cause de la défaite que comme la conséquence d’une frustration de sentir le match nous échapper (le principal intéressé l’a d’ailleurs avoué à demis-mots dans différentes interviews, notamment celle donnée en exclusivité à Canal+ 3 jours après la finale). Le pataquès qu’on a fait autour du “geste” de Zidane pendant de longs mois est tout simplement lamentable, il faut savoir être fair play. Cela étant, pour faire un bordel pareil il faut être deux, et les Italiens ont été au moins aussi forts que nous dans le manque d’esprit sportif et de respect de l’adversaire.

L’équipe de France avait réalisé un parcours magnifique pendant cette compétition et suscité un énorme élan populaire. Malheureusement ça c’est mal terminé. Bon, l’expulsion de Zidane c’était bête, mais quand même il valait mieux perdre sur tir en force sur la transversale que sur une nouvelle panenka, foirée.

Les tirs au but à la télé française. Les Italients adorent….

Je me rappelle que ça m’avait trop gonflé Gilardi qui faisait que parler pendant les tirs au buts, notamment le dernier, on pouvait pas vivre pleinement le moment. Quand il annonce que Barthez va arrêter le penalty de Grosse au moment même où celui-ci marque, là c’est le comble.

Allez, il faut boire le calice jusqu’à la lie. Les moments-clés du match à la télévision italienne

3. France-Bulgarie (2-1), dernier match de qualification pour la Coupe du monde 1994

Un mois après la peu glorieuse défaite à domicile contre Israel, la France n’a besoin que d’un match nul pour se qualifier. Au lendemain de la défaite contre Israel, Cantonna avait réagi aux critiques en disant qu’un mois plus tard, quand on serait qualifié, ce serait la folie. Stoichkov, lui, le jour du match, avait annoncé qu’il rêvait de gagner 1-0 sur un penalty imaginaire à la 90e minute. La réalité sera encore plus cruelle, après le “crime contre l’équipe de France” (Houllier) commis par David Ginola. Je m’en souviens, juste avant, je me dis, là c’est bon, le match va se terminer, ils peuvent plus marquer, on va se qualifié, je vais enfin pouvoir pousser un “ouf!” de soulagement et me libérer de toute la tension accumulée pendant le match (seul moment un peu moins tendu: l’apparition d’un coq sur la pelouse, les joueurs qui lui courent après mais qui ne parviennent pas à l’attrapper). Les Bulgares marquent par Kostadinov (qui fait preuve de beaucoup de sang froid). Aimé Jacquet se prend la tête à deux mains: “Putain, c’est pas vrai, c’est moi qui vais me récupérer cette brochette de branleurs… Note pour plus tard: virer Papin, Cantona et Ginola“.

L’élimination au goût bulgare

4. France-RFA (0-2), Demie-finale de la Coupe du monde 1986

La France vient quasiment de jouer le match du siècle face au Brésil en quarts de finale. Elle s’est qualifiée aux tirs aux buts, après un match nul 1-1. Platini ne le sait pas, mais il a marqué son dernier but avec l’équipe de France, portant son total à 41 (qui ne serait dépassé qu’en 2007 par Thierry Henry, lors de France-Lituanie). En demie-finale, la France, super favorite désormais (elle est championne d’Europe et elle vient de sortir l’autre favori, le Brésil), retrouve l’Allemagne, qui l’avait éliminée au même stade de la compétition 4 ans plus tôt, dans des conditions plus que discutables. Mais là, la France se prend les pieds dans le tapis d’entrée de jeu, und Deutschland macht diesmal alles klar ( – “et cette fois-ci, l’Allemagne met les choses au clair“, c’est un commentaire que j’ai vraiment entendu dans une vidéo allemande de rétrospective de toutes les coupes du monde). Rapidement menée, la France ne trouvera jamais la solution pour déstabiliser une équipe d’Allemagne peu fringante mais hyper solide (un peu comme son héritière de la coupe du monde 2002).

Je crois que c’est le premier match de foot que j’ai vu à la télé (j’ai des parents anti-foot). C’est moche pour un gosse de même pas 7 ans de commencer sa “carrière” de fan par une désillusion pareille. ça explique peut-être pourquoi je ne suis pas devenu sportif professionnel.

La match en version documentaire animalier

5. France-République Tchèque (0-0, 6-4 t.a.b.), Demie-finale du Championnat d’Europe des Nations 1996

C’est la grande époque de l’équipe de France qui ne sait que défendre, tout le monde se fout de la gueule d’Aimé Jacquet, à commencer par les Guignols de l’info, qui font des sketches où Jacquet dresse un schéma tactique sur une tableau où il n’y a qu’une moitié de terrain. Lorsqu’un joueur lui demande ce qu’il y a au-delà de la ligne médiane, la marionnette de Jacquet prend un air horrifié et répond “Ah non, là c’est interdit, on n’y est jamais allé et on a pas le droit d’y aller”. Les bleus vont continuer à essuyer les critiques pendant presque deux ans, de plus en plus virulentes à mesure qu’approche la coupe du monde, quand la France va perdre en Russie ou fait match nul contre la Finlande en match de préparation.

En attendant, la France arrive en demie-finale, après un premier tour plutôt bien négocié (victoires contre la Roumanie et la Bulgarie, match nul contre l’Espagne), et un quart de finale tendu contre la Hollande (0-0, victoire aux tirs aux buts; Karembeu a indiqué à Lama l’endroit où Seedorf allait tirer son penalty, et après il va le consoler). La France bénéficie a priori d’un match plutôt facile sachant que les deux autres demi-finalistes sont l’Allemagne et l’Angleterre. Mais la France fait un match pourri, sans suite dans les idées, avec les mêmes titulaires depuis le début de la compétition et Zidane, déjà présenté comme le nouveau grand meneur de jeu que la France attend depuis Platini, amoindri par un accident de voiture juste avant l’Euro (il jouera tout l’Euro avec un pansement à l’arcade). Je sais pas si c’est lié au fait que j’ai passé mon oral du bac de français cet après-midi là ou si c’est parce que le match est vraiment chiant, mais je dors la moitié du match devant la télé. Je me réveille pour la fin de la prolongation et les pénalties… A force de partir à chaque fois du bon côté, le gardien tchèque finit par en arrêter un, et évidemment, ça tombe sur Pedros. Le début de la fin pour lui… Son aventure marseillaise va très vite mal tourner. Inoubliable, sa réponse lors d’une interview à la radio suite à l’annonce de son départ de l’OM:

- Raynald, quel sera le meilleur souvenir que vous garderez de Marseille?

- Euh…. Aix en Provence?

Semifinals

23.06.1996  (16.00) Manchester, Old Trafford

(~44000) Mottram SCO

CZE - FRA 0:0 (0:0, 0:0, 0:0)  p 6-5

CZE: Kouba - Rada, Horňák, Kadlec, Novotný - Poborský, Nemec (8 Kubik),
Némečék, Nedvéd - Drulák (70 Kotulek), Šmicer (46 Berger)
FRA: Lama - Lizarazu, Blanc, Roche, Thuram (82 Angloma) - Zidane, Guérin,
Desailly, Lamouchi (62 Pedros) - Loko, Djorkaeff

Penalties: 0:1 Zidane, 1:1 Kubik, 1:2 Djorkaeff, 2:2 Nedvéd, 2:3 Lizarazu,
3:3 Berger, 3:4 Guérin, 4:4 Poborský, 4:5 Blanc, 5:5 Rada, (5:5) Pedros
(save Kouba), 6:5 Kadlec

booked: Nedvéd, Némečék, Kubik / Thuram, Roche, Lizarazu

D’après rsss.com/ (Auteur: Gwidon S. Naskrent) Toute les stats de l’Euro 96, ici (Eh oui, Madar était bien à l’Euro 96, mais il n’était pas entré en jeu).

Demain, l’Equipe de France de football (EdF) affronte l’Espagne en match amical à Marbella.

Pour moi, l’Espagne c’est le grand hiatus entre un football de clubs dominateur en Europe et une équipe nationale qui collectionne les grandes déceptions et est surtout championne de la loose (un point commun avec l’Angleterre). Elle se singularise aussi par une tradition de gardiens gaffeurs, tellement gaffeurs qu’ils arrivent même à donner leur nom à des figures de style aux conséquences fâcheuses – ci-dessous, la fameuse “arconada”, contre la France justement, en finale de l’Euro 84)

D’ailleurs, j’ai noté que plusieurs de mes amis partageaient ce sentiment que l’Espagne, quelle que soit la valeur intrinsèque des joueurs qui composent son équipe, n’arriveraient jamais à rien.

Mais d’où nous vient ce sentiment?

Pour nous les Français, héritiers d’une tradition d’Etat centralisateur et d’unité nationale autour de la langue et de valeurs politiques, il est clair que le nationalisme-régionaliste qui règne en Espagne constitue une cause de ce déficit de résultats de l’Equipe nationale ibérique. D’ailleurs ça expliquerait assez bien le hiatus entre les résultats des clubs et les résultats de l’Equipe nationale. En gros, les Espagnols mettent beaucoup de passion dans le Real ou le Barça mais par contre l’équipe nationale ils s’en tapent, que ce soit les supporters où les joueurs, et d’ailleurs l’équipe nationale est en permanence minée par les conflits entre joueurs du Barça et du Real, avec en plus les Basques qui boudent tout seuls dans leur coin et qui ne veulent pas manger de jamon iberico.

Cette explication a sûrement une part de vérité, mais en disant cela on oublie que les équipes nationales espagnoles ont obtenu d’excellents résultats dans différents sports collectifs: ainsi l’Espagne est devenue championne du monde de handball en 2005 et championne du monde de basket-ball en 2006 (si ma mémoire est bonne). Les problèmes d’unité nationale espagnole se ferait moins sentir au hand et au basket? Ou alors c’est parce que ce sont des sports moins exposés médiatiquement et donc les tensions régionalistes s’y expriment moins? Peut-être.

La faiblesse des résultats de l’équipe nationale tient peut-être aussi à ce qui fait le succès du football des clubs, à savoir sa capacité à attirer les meilleurs joueurs mondiaux, laissant ainsi moins d’opportunités aux jeunes talents espagnols pour s’exprimer et s’épanouir. Exemple: Fabregas, qui s’est expatrié à Arsenal où il joue tout le temps, alors qu’il ne figurait jamais dans le groupe pro au Barça. Si cet argument tenait il y a quelques années (notamment au moment de la coupe du monde 98, où l’Espagne n’était pas sortie vivante du groupe de la mort) cela semble moins vrai aujourd’hui.

Autre explication, avancée par Luis Aragones, interviewé dimanche dernier dans Téléfoot par Luis Fernandez (au fait, il s’est mis au hip-hop ou quoi?), qui disait que le problème de l’Espagne était avant tout d’ordre physique, qu’elle avait un jeu fait pour jouer haut et monopoliser le ballon et que dès qu’elle devait courir après le ballon elle était au supplice. En clair, les joueurs espagnols ne seraient qu’une bande de jamones. Au passage, Aragones en a profite pour se racheter une virginité par rapport à sa sortie sur Thierry Henry et les noirs: il a dit que maintenant que l’Espagne était devenue un pays d’immigration, elle allait comme la France pouvoir aligner des joueurs originaires d’Afrique, ce qui allait lui permettre de combler son déificit physique (c’est l’opinion d’Aragonès). On verra.

Il y a un autre facteur qui contribue beaucoup à faire passer les Espagnols pour des loosers, c’est le côté “Trompette” (voir ici pour une définition de ce terme en parler marseillais, bizarrement sur un forum du PSG. Comme quoi, c’est pas parce qu’il y a de la haine qu’il n’y a pas d’intérêt réciproque) de la presse ibérique, qui malgré la succession d’échecs qu’a connu l’Espagne, annonce à chaque nouvelle compétition internationale que cette fois-ci c’est bon, “on va gagner”. Dans cette veine, le sommet a été atteint le jour du 8e de finale de la coupe du monde 2006 avec le désormais fameux “Vamos a jubilar Zidane“.

Tableau récapitulatif de la loose espagnole en foot.

Dernière chose, les Espagnols n’ont pas de paroles à leur hymne national (la marcha real). Donc pour eux c’est pas facile de se transcender en chantant leur hymne avant le match. D’ailleurs ils ont voulu remédier à ce problème il y a quelques mois en lançant un appel à contributions public pour trouver des paroles à leur hymne. Il y a bien eu un gagnant, mais après ils se sont tellement embrouillés sur les paroles élues qu’ils ont préféré les retirer. Donc ils continueront à chanter “la la la” pendant leur hymne. Syndrôme belge.

Enfin bon, on théorise, on théorise, mais je pense qu’il y a pas mal de théories sur l’équipe de France (“championne du monde des matchs amicaux”) qui ont disparu après la période 98-2000.

Et puis tout ça, c’est parce que les Français ils avaient mis de l’Orangina dans le Coca d’Arconada, parce que s’il avait bu que du coca, ça serait jamais arrivé et l’Espagne serait devenue championne d’Europe

L’Espagne enfin conquérante? Rendez-vous en juin prochain, et en attendant, premiers éléments de réponse demain. Vale!

L’admission des joueurs professionnels de la LNH aux Jeux olympiques d’hiver est une décision qui n’a jamais vraiment fait l’unanimité. Évidemment, certains joueurs se trouvent choyés de représenter leur pays et pensent qu’il s’agit d’une expérience unique. D’un autre côté, avec le calendrier de fous d’aujourd’hui, d’autres préfèrent se concentrer sur leur équipe et se préparer pour le dernier droit de la saison.

L’addition des joueurs professionnels aux J.O. a bien sûr ajouté de l’interêt des fanatiques pour cette compétition. Il est rare qu’on peut admirer du hockey où s’affrontent les meilleurs joueurs au monde et où les infractions sont très rares et les bagarres inexistantes. Les émotions sont parfois plus fortes que lors d’une finale de la Coupe Stanley, et cela ne touche pas les partisants d’une ville mais rejoignent plutôt ceux d’un pays au complet. La fierté de la victoire en est d’autant plus grande.

Malgré tout, avec le calendrier surchargé et ce “mauvais timing” des Jeux olympiques qui arrivent quelques semaines seulement avant la fin de la saison, c’est parfois difficile de tout concilier. En 2010, à Vancouver, tout cela sera acceptable pour les joueurs qui n’auront qu’à se déplacer à l’intérieur même du continent américain. Mais en Sotchi, où auront lieu les Olympiques quatre ans plus tard, le décalage horaire et les longs trajets d’avion affecteront beaucoup les vedettes et cela coûtera cher aux équipes qui envoient plusieurs représentants, comme les Senateurs ou les Red Wings. Un désavantage non-négligeable.

Il y a aussi la possibilité de blessures, comme ce qui est arrivé à Dominik Hasek à Turin il y a deux ans. Les joueurs jouent souvent ce qui augmente bien entendu le risque de blessures.

Pas de doute donc que les joueurs professionnels seront à Vancouver dans deux hivers, mais Gary Bettman et le comité de la LNH devront prendre de grosses décisions en ce qui concerne les J.O. suivants.