Le symbole est là, mais différent de ce à quoi tout le monde s’attendait. Samedi soir, à Montpellier lors de la 2e fête de la fraternité organisée par Désirs d’avenir, Ségolène Royal s’est montrée taquine à plusieurs reprises. Et notamment à l’égard de ses frères d’armes, les socialistes, puisqu’elle a même annoncé « le dépassement du PS ».

Pour preuve, ce geste que pour l’heure, pas un journaliste n’a évoqué, sauf « Marseille un autre regard » : la présidente de DA s’est vite débarrassée d’une rose tendue par un supporter en la refilant dare-dare mais non sans sourire à Brahim Abbou, un militant associatif montpelliérain.

Le symbole était probablement trop lourd à porter et décalé dans la nouvelle stratégie post-congrès de celle qui aime pourtant à rappeler sa filiation avec François Mitterrand, l’homme à la rose… (merci à “Fleur de lotus” qui nous a fait parvenir cette vidéo).

Le rendez-vous est bien pris pour le lendemain des Régionales, en mars prochain, où l’actuelle présidente de Poitou-Charentes joue son avenir et avec lui, celui de la gauche toute entière.

Si elle échoue ou vainc de justesse, elle pourra sans doute dire adieu à ses ambitions présidentielles. Si elle gagne largement, voire dès le 1er tour (ce qui est tout à fait envisageable, puisqu’aucun ténor de l’UMP ne veut pour l’instant affronter la dame et risquer une défaite par trop médiatisée), la reine du Poitou pourra à nouveau, comme en 2006, concourir pour être la candidate du PS, choisie par la base à défaut de l’être par les élites.

Pour aller « vers des victoires durables », a-t-elle prévenu samedi soir. Avec ou sans la rose ?

Camarade socialiste, courage ! Incapable de repenser un monde dans une transition vers autre chose, voilà que ton PS apparaît en parti bananier. Depuis longtemps, toi qui penses et agis, toi qui émets des idées jamais écoutées, tu en as marre des baronnies et éléphants, des arrangements et inerties et tu apprends qu’en plus tu t’es fait voler. Bon ce n’est sans doute pour toi qu’une confirmation. Mais voilà qu’un livre d’enquête “qui accable Martine Aubry” sort aujourd’hui. Où va donc se bâtir la vraie alternative innovante à l’insupportable sarkozysme ?

Une vidéo via l’incontournable @FullHdReady

Note : cet Aphatie est vraiment insupportable de suffisance…

[MàJ : les bonnes feuilles sont dispos sur le site du Point.fr ]

Après vous avoir parlé de Ségolène la femme marque le mois passé, c’est sur un autre livre qui traite de la présidente de Poitou-Charentes que je me suis penché : 20000 euros sur Ségo ! de Christophe Donner.

Étrange roman que ce 20000 euros sur Ségo ! L’idée de base est pourtant simple, c’est une métaphore filée entre la politique, et plus précisément le congrès du PS, et les courses hippiques : favoris, outsiders, stratégies… Le résultat est à l’arrivée assez mitigé.

Je ne le cacherai pas, j’ai pourtant pris du plaisir à lire ce livre. Une fois commencé difficile de le lâcher et de ne pas le lire d’une seule traite. Pourtant ce roman est dérangeant, voire désagréable. C’est un roman politique écrit par quelqu’un qui pense qu’un « parti est d’abord un lieu de rencontres sexuelles » et qui avoue avoir dès son plus jeune âge converti la passion politique qui animait sa famille en passion hippique.

Concrètement, cela entraine des raccourcis loin d’être flatteurs pour le P.S. et pour la politique en général. Ainsi, évoquant les différentes motions déposées au Congrès du parti socialiste, Christophe Donner trouve qu’elles étaient toutes identiques : « c’était la même bouillie contestataire, un pudding de paraphrases». Tous les candidats ont droit à leur petite phrase : Aubry fait mémère, Hamon n’est « pas bon », il a « un manque de texte et de style » et « Le projet de Delanoë était insaisissable, et plus il le remplissait de fadaises, de lieux communs, plus il se vidait. ».

Bien sûr, celle qui en prend le plus pour son grade, c’est évidemment Ségolène Royal. Même s’il a choisi de parier 20000 euros sur sa victoire au Congrès, il ne manque pas de l’égratigner tout au long de son ouvrage. Tout d’abord à propos de son Zénith : « Ségolène ne marchait pas, elle ne dansait pas non plus, elle faisait l’oie, celle qui essaie de s’envoler, de s’élever, mais rien. » Puis il insiste : « elle est insupportable : « Fra-ter-ni-té ! Fra-ter-ni-té ! » c’est juste pas possible ». Quelques pages plus loin, il revient encore à la charge : « Cette grand-messe de la fraternité, là, quelle horreur ! Cette bonne femme est folle ! » et ajoute encore des termes comme « c’est la honte », « horrible » ou encore «ridicule. Elle était ridicule» pour conclure qu’«elle ne sera jamais élue il y a trop de gens qui la détestent, au PS. »

Même, s’il comprend que « L’enjeu du congrès c’est [...]comment s’en débarrasser ? », il mise tout de même sur ce canasson. Même, s’il reconnaît que Ségolène Royal perd les élections au moment de son discours raté au Congrès, il conclut son ouvrage en affirmant que «ce n’est pas au vote que s’est jouée la désignation de Martine Aubry, elle a été désignée et non élue. C’est un fait, une évidence : le comité directeur a décidé que ça devait être elle, plus exactement que ça ne pouvait pas être Ségolène ».

Mais avant d’en arriver à cette conclusion, Christophe Donner nous a offert toute une série de raccourcis qui donne un ton populiste à ce bouquin. Par exemple, un psy fait du « bla bla freudien », Delanoë ne se définit que par son « coming-out » et Ségolène Royal par ses gaffes. Pour lui, « la gaffe est son sport préféré » et «les élections présidentielles furent pour elle l’occasion d’une grande tournée internationale de gaffes, elle donnait son irrésistible spectacle à guichets fermés, tous les journalistes locaux se pressant pour être les premiers à recueillir la dernière bourde».

En définitive, si Christophe Donner regrette d’avoir misé 20000 euros sur Ségo, je regrette d’avoir misé 12 euros sur ce livre qui certes est prenant mais qui n’a en tout cas pas le moindre intérêt politique. L’auteur arrive à nous tenir par la qualité de son écriture et par quelques bons mots bien sentis comme sa réflexion sur le vocabulaire marxiste de Sarkozy après la crise financière : «en l’adoptant , en faisant sien les slogans marxistes de l’ancien temps, Sarkozy les portait au sommet du ridicule, dévoilait leur inanité, leur vacuité, leur part de démence». Pour en apprendre plus sur Ségolène, il vaut mieux se reporter sur Ségolène, la femme marque ou sur un ouvrage directement écrit par l’intéressée, vous pouvez toujours parcourir ce roman pour vous divertir et savoir si ou non l’auteur pourra s’offrir ses fenêtres en or.

> sur le même thème :

Ségolène, la femme marque

Femme debout, Ségolène Royal sans surprise

Trop c’est trop ! Que le maire de Lyon ait tout fait pour imposer ses figures locales lors de la constitution des listes dans le grand Sud-Est pour les européennes, dont Thierry Philip, par ailleurs très peu connu en dehors de son 3e arrondissement lyonnais, rien que de très compréhensible. Qu’il ait échoué, malgré des crises de calcaire sévères, passe encore. Mais l’édile de la capitale des Gaules commence sévèrement a chatouiller les oreilles des socialistes marseillais. Aux premiers rangs desquels un Patrick Mennucci “consterné” par la fronde organisée par un Gérard Collomb qui n’en démord pas et lance une pétition à voter non à la liste présentée aux militants PS jeudi prochain, sur son profil facebook et sur son blog.

Le maire royaliste des 1er et 7e arrondissements de Marseille, directeur de campagne de Vincent Peillon après avoir renoncé à sa propre candidature, lance : “On n’est pas en train de désigner un conseiller général d’un canton ! Martine Aubry n’a fait que respecter les règles du Parti ! On a tous voté pour répartir à la proportionnelle”. Du grabuge en somme, surtout entre ceux qui voulaient vraiment réformer le PS à travers leur motion “la ligne claire” qui s’assombrit inutilement pour des questions purement électoralistes.

Enfin, on sourit du côté du bateau bleu, siège du Conseil général des Bouches-du-Rhône, État-major des décisions politiques, de la rébellion de l’intransigeant lyonnais, quant on sait qu’il a lui-même parachuté un grand nombre de ses élus pour gagner ses élections municipales à Lyon. Si l’ami de Jean-Noël Guérini demeure intouchable “officiellement”, il commence a perdre du crédit.

Peillon : “le meilleur d’entre-nous !”
Reste que Vincent Peillon, le leader PS des élections européennes n’a pas vraiment réussi à s’imposer encore dans le grand Sud-Est et pour cause… Se présenter dans une région allant de Lyon à Ajaccio, de Nice à Marseille, pour celui qui regrettent ses copains picards, est “un crêve-coeur” après toutes ces années de travail. Ce qui n’est pas sans heurter la sensibilité latine et méditerranéenne de nos contrées.

Au moment où Le Monde publie justement un long article aujourd’hui sur la définition du journalisme entre ces fieffés blogueurs et ces purs croiseurs de vérité, nous osons dire que nous avons adoré cette phrase peillonesque : “La vie est mêlée de corps et d’âme, de vivants et de morts. Il me semblait normal de dire ce que je pensais “. C’est si rare chez un homme politique que nous aimons à le souligner… De la vérité, de la sensibilité. Oui, politique ou non, nous sommes tous dotés de sensations et sommes tous libres de pouvoir les exprimer. C’est bref, ça paraît tarte, c’est pourtant juste… Heureuse vie que celle des blogueurs… Sans le sésame des cocktails, des cadeaux, des amis qui n’en sont pas ou qui pourraient l’être et des “rubis sur l’ongle “… (no comment!)

L’animateur du courant réformateur “l’espoir à gauche” est assurément le plus brillant des socialistes du moment. Philosophe de formation, il fut la plume de Lionel Jospin, c’est un intellectuel pragmatique, brillant orateur, de ceux qui ont tenu tête face à une salle hostile au Congrès de Reims, en renversant l’auditoire. L’unique au fait… Nous y étions (sans faire parti du faible quota de blogueurs accrédités…).

Peillon est aussi le grand gaillard affable à même de rester, après la présentation de “la ligne claire” à Allauch le 13 octobre dernier, discuter pendant 3 heures avec les militants marseillais, alors que tous les ténors avaient disparu. On s’en souvient encore dans les travées, pourtant si prompte à la critique, de la fédération PS des Bouches-du-Rhône.

“La loyauté de Guérini!”
Le Sud-Est “est la seule région où je souhaitais et où j’ai accepté d’aller”, a-t-il déclaré lundi à La Provence. “On m’avait proposé l’Est et le Centre, mais le Sud-Est est la seule région où je souhaitais et où j’ai accepté d’aller”, renchérit-il, précisant qu’il serait “très présent à Marseille” où il compte faire “un grand meeting national.”

“Pendant quinze ans, j’ai travaillé dans le Nord-Ouest, où j’ai tissé des liens importants”, livre-t-il au quotidien régional, “j’ai utilisé le mot “crève-cœur”, oui, mais il y a une deuxième partie à cette phrase : “j’avais envie de passer à autre chose”.

Interrogé sur les raisons qui l’ont poussé à accepter, il répond avoir trouvé dans le Sud-Est “des gens sincères” et se dit “très heureux de l’accueil et de la loyauté de personnes telles que Jean-Noël Guérini”. Le président du conseil général des Bouches-du-Rhône “a montré qu’il était aussi un grand dirigeant national”, ajoute-t-il charmeur, soulignant faire “une totale confiance” à Patrick Mennucci qui sera son directeur de campagne.

Et là de combler son auditoire de projets européens, car il est député sortant du parlement de Strasbourg, certes pas très actif, plutôt absent même, mais toujours aussi convaincu. “Il faut que les choses changent ici ” affirmait Jean-Paul II arrivant en Amérique latine en 1988, là où il savait qu’e 50% des catholiques planétaires vivaient et où les normes réformistes lui échappaient dangereusement. Une leçon historique de chose ?

Philosophe ou non, tous les candidats socialistes auraient pu dire la même chose… Lui le fait, donnons-lui crédit et voyons… Plus encore, au regard des lectures pitoyables des commentaires sur son cas postés sur le site de la “provence.com” ‘ (et non “.fr” !), osons le risque de l’élévation de l’esprit ! Il part mal certes, il est brillant pour sûr, une chance ou une lacune ? Nous verrons…

Pour Vincent Peillon, probablement désigné tête de liste pour le Sud-Est par les militants socialistes le 12 mars prochain, ces élections européennes serviront aussi de base de lancement à son courant « L’espoir à gauche. »

Un bel et tout neuf hôtel du centre-ville de Marseille, un vent à décorner les bœufs qui soulève à peine une mèche de cheveux du beau philosophe et eurodéputé sortant, un aréopage d’élus venus de toute la région Sud-Est… Et une drôle de conférence de presse organisée une semaine avant le vote des militants. Voilà le menu proposé par l’équipe de campagne de Vincent Peillon, tête de liste pour le Parti socialiste aux élections européennes du 7 juin prochain.

Il vient de passer deux jours à Marseille, tentant d’effacer des mémoires son acte manqué réalisé en direct, dimanche dernier, lors du Grand rendez-vous Europe 1-Le Parisien Aujourd’hui en France : « C’est un crève-coeur pour moi », déclarait-il alors au micro en parlant de sa désignation dans le Sud-Est alors qu’il réclamait le Nord-Ouest. « Ce n’était pas le choix que j’ai fait, c’est un choix qui résulte du Congrès de Reims. »

Avec distance, Vincent Peillon a justifié jeudi cette confidence par une jolie phrase : « La vie est mêlée de corps et d’âme, de vivants et de morts. Il me semblait normal de dire ce que je pensais ». Reste que l’aveu est rare en politique et qu’il surprend quand les communiqués les plus insipides, à droite comme à gauche, se succèdent.

D’ailleurs, ce jeudi à l’hôtel Radisson, un vent de confidences a soufflé. Ainsi celle de Jean-Noël Guérini, président du Conseil général 13 et leader aujourd’hui incontesté du PS local, à l’encontre de Patrick Mennucci : « Un jour, Patrick sera député, si le peuple le veut. Il y a des gestes qui ne s’oublient pas. Merci Patrick. » Un cadeau anticipé et une promesse pour le maire du 1er secteur de Marseille qui, officiellement, a renoncé de lui-même à être numéro 1 de la liste PS pour ce scrutin européen. Un cadeau empoisonné pour celui qui, dans ses rêves, se verrait peut-être calife à la place du calife ?

Gérard Collomb lance une pétition !
Officiellement toujours, la paix des ménages semble revenue entre Jean-Noël Guérini et Gérard Collomb, le maire de Lyon. Ces deux barons, comme on les surnomme avec condescendance depuis Paris, battent pourtant froid depuis quelques jours. Objet de la dispute : la liste, encore elle. « On ne peut pas montrer autant de désinvolture, en parachutant dans des régions des gens qui n’ont jamais eu aucun contact avec les populations, qui ne connaissaient pas les problèmes, c’est totalement inadmissible », avait notamment commenté le week-end dernier l’édile de Lyon. « Vincent a fait une déclaration dimanche, a explicité M. Guérini. Il fallait la comprendre dans les détails. Ca lui arrachait le cœur de quitter sa région. Mais on ne peut pas faire plaisir à tout le monde quand on constitue une liste. » Alors, c’est un « message d’amitié, de fraternité, de respect » qu’a envoyé Marseille vers sa sœur lyonnaise. « Ses responsabilités prendront le pas sur sa déception. »

Gérard Collomb a pourtant lancé une pétition appelant les adhérents du PS à « rejeter » la constitution des listes européennes fondées « sur l’unique appréciation de dirigeants nationaux ». Le texte dénonce « l’absence de concertation réelle avec les territoires », « un choix des candidats sans analyse du bilan réel » et « un effarant mépris de toute considération européenne ». Pourtant, Gérard Collomb pourrait aussi se satisfaire d’avoir obtenu une deuxième place pour une lyonnaise, là où les socialistes marseillais doivent aller jusqu’à la 5e place, celle de Jean-David Ciot, pour dénicher un compatriote du Lacydon (et encore, Jean-David Ciot est maire du Puy Sainte-Réparade, ce qui était sur le papier, inconcevable par Martine Aubry elle-même : pas de cumul entre fonctions exécutives avait-elle martelé !).

Ils se consoleront donc avec la “grande gueule” non socialiste, très société civile, le tonitruant patron de la RTM, Karim Zeribi, étrangement calme voire absent jeudi. Ce dernier fut, il est vrai, le porte-parole de Jean-Noël Guérini lors des dernières élections municipales de Marseille après avoir été très longuement courtisé par Jean-Claude Gaudin en personne… Ceci expliquant probablement cela…

Et l’Europe dans tout ça ? « Un besoin absolu, a exprimé M. Peillon, encore plus en raison de la gravité de la crise internationale. » Et d’appeler de ses vœux à « l’alternance politique à l’Union européenne », insistant sur cette élection à un seul tour : « On ne doit pas disperser ses voix. Notre ennemi numéro 1, c’est l’abstention.»

Pour l’heure, l’ennemi interne, la discorde donc, continue, telle le Phénix, à renaître de ses cendres. Au PS, on ne parvient toujours pas à se défaire de ses démons exacerbés lors du dernier congrès, à Reims en novembre 2008. D’ailleurs, la question a-t-elle été tranchée ? Qui, de Martine Aubry, première secrétaire, ou de Ségolène Royal, viendra soutenir la tête de liste Vincent Peillon ?

En novembre un étudiant en journalisme nous a interviewés pendant la campagne interne pour l’éléction du premier secrétaire du PS. Voici son analyse :

http://www.lezoom.info/?p=578

Alors que, comme le remarque Bakchich, aucun journaliste politique ne semblait s’en être avisé auparavant, les médias et Ségolène Royal s’avisent aujourd’hui qu’il pourrait y avoir de la fraude au Parti socialiste (Paul Quinio de Libération nous explique même comment tricher).

Secret de polichinelle bien évidemment : tous ceux qui s’intéressent un peu au PS (ou qui y ont des amis) savent que les scrutins y sont régulièrement entachés d’irrégularité. La réalité est que, dans bon nombre de fédérations, et notamment les plus grosses, c’est l’appareil fédéral qui maîtrise, qui “produit” le vote. Paul Quinio, dans l’article cité, explique comment on peut arranger les chiffres, le soir d’un vote, soit au niveau de la section, soit au niveau de la fédération. De telles histoires m’ont souvent été rapportées, au PS comme dans ses organisations satellites (MJS, UNEF…).

Mais je crois que concentrer sur ces éléments fait manquer l’essentiel, d’autant que compte tenu de l’incertitude forte qui a présidée à ce scrutin, il y avait beaucoup de scrutateurs des divers camps dans les sections et fédérations pour vérifier le bon déroulement des opérations électorales.

En effet, le contrôle le plus important de l’appareil sur la production du vote s’inscrit dans ce que Philippe Juhem appelle la “production notabiliaire du militantisme politique”. Dans un article de la Revue française de science politique (2006, vol. 56, n° 6), cet auteur démontre, chiffres à l’appui, que le parti socialiste est “engendré” par son occupation des collectivités territoriales (municipales en particulier), plutôt que ces succès ne puissent s’expliquer par la force locale du parti. En clair, le fait pour le parti d’occuper les institutions locales lui permettrait alors, grâce aux ressources dont il contrôle la distribution, de recruter un grand nombre d’adhérents.

Philippe Juhem calcule ainsi le rapport entre le nombre d’électeurs de Lionel Jospin dans une commune donnée et le nombre d’adhérents socialistes (ce qu’il appelle la “densité militante” – le terme “militant” me gêne ici en ce qu’il présuppose une activité politique qui me semble douteuse dans bien des cas). Plus ce rapport est faible, et plus il y a un nombre proportionnellement élevé d’adhérents. Ce ratio est très fortement variable (de 1 à 10 dans un même département) et ne peut s’expliquer par de simples variables socio-démographiques. Par contre, Ph. Juhem démontre que ce ratio est une fonction décroissante de la couleur de la municipalité : ce ratio tend à être significativement plus bas dans les communes dont le maire est socialiste que dans les autres.

Ainsi, les communes dont le maire est socialiste depuis 1989 (l’article a été écrit avant 2008), soit 4 % des sections, représentent à elles seules 16,1 % des militants socialistes et présentent un ratio électeurs Jospin/adhérents égal à 23. Pour comparaison, les mairies de gauche non PS (le plus souvent PCF) représentent 7,5 % des sections socialistes mais seulement 4,6 % des adhérents du PS.

Ce qui est plus intéressant encore, c’est l’attitude à l’intérieur du parti de ces adhérents en fonction de la couleur de la municipalité. Ainsi, dans les sections des communes socialistes depuis 1989, la motion Hollande a obtenu en moyenne 76 % des suffrages au congrès de Dijon (moyenne nationale : 60,8 %), et le “oui” l’a emporté à 63,1 % au référendum interne sur le TCE (moyenne nationale : 56,1 %).  Dans les sections de communes gauche non PS, ces chiffres sont respectivement de 54,7 et 49,4 %.

On voit ainsi que lorsque le PS s’installe aux manettes d’une commune, non seulement il fait fortement augmenter les effectifs de sa section, mais en plus ces “troupes” sont fortement légitimistes. En tout cas sur la période étudiée dans l’article de Juhem, caractérisée par le mode de gestion de Hollande, qui s’appuie sur l’appareil plutôt que sur une ou des motions idéologiquement structurées pour dominer le PS.

Là où précisément le congrès de Reims est intéressant, c’est que l’appareil ne s’est pas engagé derrière un seul champion ; au contraire, il est divisé entre trois camps (Delanoë, qui “bénéficie” d’un soutien très tardif de personnalités – Jospin, Hollande… – plutôt que de troupes nombreuses, et qui a lui-même été incapable de “féodaliser” sa fédération, jusqu’à devenir minoritaire dans sa propre section ; Royal qui, dans la continuité de la présidentielle, bénéficie quoiqu’elle en dise du soutien de grosses fédérations notamment du Sud de la France : Bouches-du-Rhône, qui lui apportent au deuxième tour de l’élection du premier secrétaire son plus gros contingent de voix, Hérault – dont le prix s’est payé par une tentative de réhabilitation politique de Frêche par Royal, Aude [77,8 % pour Royal !], fédérations ultra-marines où la fraude semble avérée [plus de 92 % à la Réunion, soit tout de même 1571 voix], fédération du Rhône, etc ; et enfin Aubry, avec évidemment les poids lourds du Nord et du Pas-de-Calais, mais aussi de Seine-Maritime, aportée en dot par Laurent Fabius.). Hamon est sans doute le seul qui avait peu de fédérations pleinement engagées derrière lui, si ce n’est celle des Landes d’Emmanuelli.

Comment comprendre cette fragmentation de l’appareil socialiste, devenu incapable d’assurer sa propre cohésion ? Il me semble que ce phénomène remonte déjà à la primaire socialiste de 2006, où Hollande n’avait pas clairement pris parti et où chacun des candidats (DSK, Fabius, Royal) avait un bout de l’appareil dans sa manche. Au final, fait nouveau au PS, c’est l’ “opinion” (i.e., l’engouement des sondages et des médias) qui a fait la différence en faveur de Royal, par le truchement des cartes à 20 € (Royal doit une fière chandelle à Jack Lang).

Cette fragmentation dès 2006 s’explique à mon sens par le fait que, depuis 2002, le PS s’est retrouvé durablement sans leader naturel : de 1971à 1995, personne n’a pu sérieusement contester le leadership de F. Mitterrand (ce qui n’a pu empêcher les querelles d’héritier, comme à Rennes – mais qui étaient tolérées par le “vieux”, peut-être parec qu’elles ne faisaient que renforcer son leadership) ; par la suite, c’est Jospin qui apparaissait comme le leader naturel. Or, Hollande est apparu comme incapable de “traditionnaliser” son charisme d’institution ; en d’autres termes, il n’a pas su mettre à profit son poste de premier secrétaire pour se forger une stature de dirigeant naturel du PS et donc de candidat en 2007.

Il faut ajouter un élément important et souvent passé inaperçu. En 1997, le PS avait réformé ses statuts pour “présidentialiser” le parti. Ainsi, avant 1997, le premier secrétaire était désigné au sein d’une direction élue à la proportionnelle des courants. Depuis 1997, le premier secrétaire est élu directement par les militants, non pas sur une orientation idéologique, mais sur une personne, dans une élection qui mime l’élection présidentielle sous la Ve République (scrutin uninominal majoritaire à deux tours). Il en est d’ailleurs de même pour les premiers secrétaires fédéraux et les secrétaires de section.

Or, depuis 1997, cette réforme n’avait pas produit ses effets, puisque à chaque fois, Hollande avait été seul en lice (hormis 1997 où Mélenchon, pour le geste, est candidat). Onze ans plus tard, elle produit ses pleins effets : le PS s’est présidentialisé, “cinquième-républiquisé” ; les affrontements peu ou prou idéologiquement justifiés d’autrefois se sont mués en affrontements purement personnels, avec l’élection présidentielle en ligne de mire. Sans l’élection au suffrage direct du premier secrétaire, la situation ubuesque du PS d’aujourd’hui ne se serait jamais produite : un premier secrétaire de consensus aurait été coopté par les différents courants. Ce ne serait peut-être pas préférable, mais au moins le ridicule aurait été évité. La cinquième République a tué le PS.

PS (justement) : on lira aussi avec profit l’ouvrage de Frédéric Sawicki et Rémi Lefebvre, La société des socialistes, aux éditions du Croquant (2006), qui décrit de manière plus qualitative les mêmes logiques de notabilisation, professionalisation et présidentialisation du PS.

http://www.dailymotion.com/fr/featured/channel/news/video/x7i6uh_segolene-royal-france-inter_news

Je pensais avoir tout vu au Parti Socialiste mais non, on peut toujours sombrer plus bas. Le PS a tout essayé pour empêcher Ségolène Royal de prendre le parti, en planifiant le congrès de Reims 18 mois après les élections présidentielles de 2007 pour qu’elle ne profite pas de la dynamique de la présidentielle ; du jamais vu. Personne ne s’est interrogé sur la légitimité de Lionel Jospin quand il a perdu en 1995 et qu’il est devenu premier secrétaire. Il en est autrement pour la présidente de région. La motion de Ségolène Royal est arrivée en tête, mais les adversaires de Royal ont refusé de discuter pour trouver un accord malgré les statuts du parti indiquant cette obligation. En dépit de l’appel du grand perdant du congrès de Reims, Bertrand Delanoë à voter contre Ségolène Royal, elle arrive encore largement en tête. Alors pour éviter qu’elle arrive de prendre le parti la seule solution qui reste : voler les votes. Pour cela selon Le Monde on aurait eu recours à des procédés à la Jean Tiberi, maire de 5^e à Paris, de faire voter les morts car il suffit plus de faire appel à la vieille garde, Bertrand Delanoë, Lionel Jospin, Michel Rocard, Laurent Fabius, Pierre Mauroy, Henri Emmanuelli et j’en passe. Elle est belle l’image de ceux qui incarnent la gauche de demain ! Nicolas Sarkozy doit se frotter les mains.

Ségolène Royal a fait face, toute seule (avec son équipe et des militants), aux dinosaures du PS qui n’avaient en commun que de l’abattre à tout prix et par n’importe quel moyen. Bizarrement même sans elle la vielle garde n’est pas arrivée à se mettre d’accord au congrès de Reims.
Ségolène Royal a fait face avec courage aux mesquineries, aux tractations et aux annonces de ses adversaires qui la voyaient écrasée dès le premier tour.
Il est difficile de croire que les voix qui se sont portées sur Martine Aubry soient toutes des voix d’adhésion à ce qu’elle représente. Delanoë a demandé à ses fidèles de voter Aubry pour éliminer Ségolène. Comme cela n’a pas réussi au premier tour puisque Ségolène est arrivée en tête c’est le tour de Benoit Hamon arrivé troisième à essayer de barrer la route de Ségolène Royal et appeler à voter Aubry, selon le scénario prévu. Comme plan B vu que la dynamique est du mauvais côté il ne leur reste qu’une solution, confisquer les votes. Hier Martine Aubry s’est dit vouloir être la première secrétaire de tous les socialistes mais vu les circonstances cela est impossible et je pense que beaucoup partagent mon avis : Martine Aubry ne sera jamais notre première secrétaire sauf s’il y aura un deuxième vote cette fois si bien surveillé et sauf si elle gagne, ce que je pense improbable.   

22 novembre 2008 – 20:39

« A la lecture scrupuleuse des contestations élevées sur les résultats du vote du 21 novembre, il apparaît que Ségolène Royal peut légitimement revendiquer sa première place en tête du scrutin.

On rappellera que l’écart annoncé n’est que de 42 voix, selon les résultats non consolidés communiqués par la direction sortante du PS ce matin.

Or, une inversion des voix dans une section de Moselle, non prise en compte dans le calcul national, donne 24 voix supplémentaires à Ségolène Royal.

Dans une section de Lille, il apparaît une divergence de 20 voix en faveur de Martine Aubry entre les résultats de la section et ceux annoncés par la fédération. Un reportage audiovisuel diffusé sur France 3 Nord-Pas-de-Calais l’atteste.

Troisième exemple parmi d’autres, en Nouvelle-Calédonie, dont les résultats n’ont pas été pris en compte dans le calcul national, Ségolène Royal emporte 81,25 % des suffrages, soit environ 20 voix.

Il y a nombre d’autres exemples de contestations allant chacun de 2 à 30 voix.
Dès lors, les résultats vont dans le sens d’une victoire de Ségolène Royal et dans tous les cas interdisent toute proclamation de ceux-ci en faveur de quiconque. »

http://www.desirsdavenir.org/segolene

Ce 22 Novembre, les députés PS Manuel Valls et Aurélie Filippetti étaient  respectivement sur France 2 (13h) et France 3 (12-13) pour expliquer la contestation des votes et notamment pour dénoncer le déroulement du scrutin, en particulier dans le nord :

Mais qu’est ce qu’il se passe au Parti Socialiste? J’avoue avoir du mal à comprendre… Au Congrès de Reims, tout d’abord, Ségolène Royal et sa motion arrive en tête avec + de 29% des voix, ensuite, au premier tour, elle réitère son avance avec plus de 43% des voix contre 38% pour Martine Aubry. Benoit Hamon en a 22% et, après avoir milité pour le changement, appelle à voter… Aubry! Bon, c’est le côté “plus à gauche” qui prime… OK! Donc, comme on nous l’a expliqué sur toutes les chaines de télé pendant une journée entre le premier et le second tour, arithmétiquement, Aubry devrait gagner mais comme les militants sont libres et veulent du changement, Ségolène Royal devrait gagner. On est pas tombé loin. 42 voix d’écart entre Aubry et Royal au second tour… Mais en réalité c’est 30 voix d’écart puisque déjà 12 voix ont été attribuées “par erreur” à Aubry… 130.000 votants, 30 voix d’écart… en effet c’est du 50-50…

Alors pendant cette nuit folle, l’équipe Royal dit avoir gagner, donc l’équipe Aubry dénonce des fraudes, puis plus tard, l’équipe Aubry affirme avoir gagné donc l’équipe Royal dénonce des fraudes… Bon c’est pas très clair tout ça…

Donc la triche en politique dans notre chère démocratie française éclate au grand jour. Je rassure (ou pas) les plus réact’ d’entre vous, le PS n’est pas un cas à part…

Enfin, quoiqu’il en soit, ma position de non-militant socialiste est la suivante : Benoit Hamon aurait du faire un coup d’Etat au PS…. Non sans rire, avec un score aussi serré, avec des tricheries effectives, il faut revoter mais sereinement et laisser passer une bonne semaine le temps que tout se calme un peu. Le PS à tenu (non sans mal) pendant 10 ans avec Hollande, ça peut bien tenir encore une semaine… au point où ils en sont… Et puis, comme le dis “le meilleur du PS dans 10 ans” selon Sarkozy soit Manuel Valls, “un second tour le lendemain du premier, on a jamais vu ça!’ En même temps, avec le PS on peut s’attendre à tout.

Ou Alors, ils s’unissent, ils forment une “coalition” contre le Sarkozysme… Mais cela est-il possible?

Quoiqu’il en soit, je préfère largement un parti qui débat, qui s’engueule, qui se fait la gueule, qui se réconcilie, qui fait des alliances, bref, un parti qui vit pleinement la complexité de la démocratie et qui, de fait, est un joli reflet de ce qu’est la société en général, plutôt qu’un parti où seul la voix du chef compte, où il est le seul candidat, où le “despotisme démocrate” (oui c’est un paradoxe et alors?!) est à son plus haut niveau, bref, même si tout cela et parce que tout ceci, je préfère largement le PS à l’UMP… (c’est pas pour autant que je préfère le PS à tout les autres parti, enfin je dis ça je dis rien).

>> voir les résultats par fédarations

Et pour Martine Aubry bien sûr !

On ne mesure pas assez la portée du scrutin de ce soir.

Allez, encore quelques petites heures d’attente…

Ségolène Royal, dont le siège de campagne lors de la présidentielle se trouvait Bd St Germain dans le 7ème (où peu, très peu de monde aura eu accès), à moins de 100 m de Solférino, et dont les actuels locaux se trouvent Bd Raspail, non loin encore, se propose de déménager Solfé :

“Je pense que ce serait un très bon symbole et en plus ça permettrait peut-être de faire des économies au passage et donc de baisser le coût des adhésions”

Un argument de fin de campagne un peu simple : stigmatiser un bâtiment se trouvant il est vrai dans un des quartiers très bourgeois, au cœur des ministères, mais surtout à 2 minutes de l’Assemblée nationale.

Et avec un peu de chance, si la crise immobilière ne frappe pas trop fort le 7ème arrondissement, gageons que cette vente non seulement permette de baisser le coût des adhésions, mais aussi de rembourser les cartes comme cela avait promis à la veille du vote sur les motions.

Benoît Hamon estime que “les Français s’en foutent”. Il se trompe, les miitants également s’en foutent, sauf peut être les permanents qui apprécieraient probablement de déménager dans un quartier de Paris plus vivant, et surtout où les restos sont moins chers…

Le congrès de Reims fut une tuerie. Il s’est achevé sur un échec cinglant : pas de synthèse, pas de négociations, pas de rassemblement et de vrais clivages sur la forme et le fond entre les partisans de Ségolène Royal, Bertrand Delanoë, Martine Aubry et Benoît Hamon.

Si tout dans le congrès avait été soigneusement préparé pour anesthésier voire ridiculiser “Ségo”, celle qui tenait la corde au sortir des élections internes au parti, de la claque à la disposition des délégations devant la scène, toutes hostiles, elle ne s’est pas privé pour prêter le flanc à ses détracteurs, abusant des provocations subtiles dont elle a le secret.

Reste qu’elle a honnêtement tenté, dans la nuit de samedi à dimanche, de parvenir à un accord, même minimal, non-amendé par ses camarades aubryistes, hamoniens ou delanoïstes. Rien, rien, ils n’ont rien voulu savoir. Les dés étaient pipés, elle l’a vite compris. Ils voulaient tous sa chute. Engoncés dans des costumes sur mesure à la taille du pouvoir, celui du statu quo, sans respecter les suffrages des militants, comme il est de tradition au PS.

[La Fédération socialiste des Bouches-du-Rhône était très bien représentée autour de Ségolène lors de cette nuit des longs couteaux. Pas moins de 3 représentants : Jean-Noël Guérini, Eugène Caselli et Patrick Mennucci.]

Le lendemain matin, les visages épuisés, les voilà tous grimés en parangon de vertu. Le désaccord est sur le fond déclare Martine Aubry en déposant sa candidature à 9 heures 27, soit trois minute avant la clôture des dépôts. Le maire de Paris, quant à lui, s’enveloppe, quelques minutes plus tard, des atours de la morale en faisant don de son corps au reste de la tribu socialiste mais, de retour à Paris, opère une volte-face pour soutenir Martine Aubry. Le coup était prémédité, il est tordu. Ah… ces socialistes…

L’enjeu politique est d’abord un combat de personnes depuis la nuit des temps
Pourtant, nonobstant l’hypocrisie des propos (rassemblement, respect, famille socialiste, camarades, fraternité…), dans une terminologie très calibrée, un rien désuète, il y a comme une fraîcheur dans cet affrontement de personnes. Comme un débat permanent, un jeu de go tactique, une quête résolue d’arriver en tête lors des prochaines échéances électorales. Il n’y a rien-là que de très normal en somme, ni de très nouveau d’ailleurs. On s’étonne des cris d’orfraie, “univoce” de la presse.

N’est-ce pas, après tout, le fondement même de la démocratie ? Nos ancêtres grecs ou romains furent bien plus violents dans leurs échanges et la rhétorique ne fut sûrement pas l’arme la plus redoutable en l’occurrence. Les couteaux se plantaient profondément dans des chairs bien humaines, le matin venu. Ce temps-là n’est pas regrettable, loin s’en faut.

Pourtant, la modernité fait que nous sommes entré dans une ère où les mots doivent être polis sur la pierre du politiquement correct, fades, acceptés de tous, dans un verbiage rassembleur et creux. Il ne fait aucun doute que le combat politique est enjeu de personnes, lourdement égotique, duquel ressort vainqueur soit le plus fort soit le plus malin. C’est même plutôt salutaire. Mitterrand, en son temps, l’avait parfaitement intégré au point où il triomphait du brillant Michel Rocard.

Vendredi nous saurons qui, dans ce duel acharné de femmes, deviendra la première “premier” secrétaire national du PS. La tâche qui lui incombera, sûrement la plus redoutable, sera de colmater les brèches de la division et des coteries. Mais le Parti socialiste est rompu à l’exercice depuis sa création. Il a connu d’autres combats, bien plus sanglants encore. Calmons l’encre facile d’une presse déchainée qui a vu là un bon moyen de vendre du papier ou de l’espace, c’est bien naturel. Mais il faut raison garder, ce que le PS traverse est loin d’être un drame homérique, c’est un exercice de style, hautement politique en effet. Ni plus ni moins.

Le patron des socialistes des Bouches-du-Rhône, Jean-Noël Guérini, décidément très au fait de la communication multimedia numérique durant ce congrès (pas moins de 6 vidéos!), le résume assez bien :

———————————–

MINUTE PAR MINUTE, la journée du 18 novembre :

Alors que Royal dénonce un front contre elle et la perte du «sens de l’honneur» des socialistes après le ralliement de Delanoë à Aubry, Benoît Hamon est inquiet pour l’avenir du parti.

15h50. Filippetti ne craint pas «l’implosion» du PS. La députée de Moselle, membre de la garde rapprochée de Ségolène Royal, juge qu’il «n’y a pas de risque d’implosion» du PS. Pour elle, «la question, c’est comment on choisit un leader». Le camp Royal, selon elle, a «toujours dit» vouloir «travailler à l’unité du PS».

13h37. Pour Hamon, «ca dégénère». Benoît Hamon s’inquiète après les paroles de Ségolène Royal sur «l’honneur perdu» des dirigeants du PS. «J’ai l’impression qu’on a désormais plus de colère contre d’autres socialistes que contre la droite», estime le jeune candidat au poste de 1er secrétaire, qui n’est «pas très confiant dans ce que sera l’avenir de ce parti si cet esprit de revanche (…) continue à irriguer ce congrès». Et Benoît Hamon, qui a d’ailleurs «dit» à Bertrand Delanoë qu’il était «déçu» de sa décision de soutenir Martine Aubry, d’insister sur ces dirigeants qui «se connaissent depuis vingt ans, ressassent leurs vieilles querelles et nous proposent d’en reprendre pour trois ans».

13h00. Ayrault refuse de choisir un camp. Le chef de file des députés PS, qui soutenait Bertrand Delanoë, l’annonce : «je n’exprimerai pas publiquement de préférence» pour l’un des trois candidats, pour lesquels il éprouve «le même respect». Pour Jean-Marc Ayrault , ««la situation impose que nous maintenions un pôle de stabilité autour du groupe socialiste à l’Assemblée nationale». Et de promettre : «Nous nous mettrons au service de ce premier secrétaire et nous l’aiderons dans sa mission de rénovation du Parti socialiste».

12h25. Le Guen choisit Aubry. Le député de Paris, qui n’avait choisi personne avant le congrès, a tranché : ce sera Martine Aubry. Pour Jean-Marie Le Guen, proche de Dominique Strauss-Kahn, il serait «dangereux de précipiter le PS sur la voie de la présidentialisation». Dès lors, estime-t-il, Martine Aubry est «la plus à même de remettre collectivement le PS au travail, d’élaborer un projet de gouvernement alternatif à Nicolas Sarkozy et de permettre au Parti socialiste d’incarner l’espoir que les Français mettent en lui».

11h45. Les explications de Delanoë. Le maire de Paris, dont le revirement – après avoir laissé aux partisans de sa motion une liberté de vote, il a appelé lundi à «voter massivement» pour Martine Aubry – a surpris, y compris dans son camp, tente de s’expliquer. Dans un communiqué, Bertrand Delanoë précise que la liberté de vote qu’il a proposé «vaut évidemment aussi pour» lui. Quant aux critiques de Ségolène Royal, qui a jugé lundi que le PS avait «perdu le sens de l’honneur», le maire de Paris, estime au contraire qu’«avoir le sens de l’honneur, en démocratie, c’est défendre avec constance des convictions sincères». Et il ajoute qu’ «entre deux conceptions de la politique et du socialisme», il choisit celle «que porte Martine Aubry».

11h30 : Emmanuelli pour une «nouvelle tête». «Je conjure les militantes et les militants socialistes de mettre un terme à toutes ces affaires de personnes, et je demande à tous ces gens qui sont en politique depuis plus de 25 ans, de faire de la place à une nouvelle tête», a insisté le député des Landes, soutien de Benoît Hamon. Quant à Ségolène Royal, «Je voudrais lui faire remarquer que Laurent Fabius, moi-même et elle nous sommes de la même génération.Il faut avoir un sursaut, il faut créer une rupture», a-t-il conclu.

9h15 : les sympathisants socialistes ne veulent pas de Royal. A en croire un sondage BVA- «Les Echos»-France-Inter, 48 % des sympathisants socialistes préféreraient «une autre personnalité» que Ségolène Royal au poste de premier secrétaire. L’ensemble des Français, selon cette enquête, préfèrent «une autre personnalité» à 59%, contre 29% pour Ségolène Royal et privilégient toujours Bertrand Delanoë qui recueille 60% des suffrages des sondés.

9h00 : Jack Lang appelle à faire front contre Royal. L’ex ministre de la culture exhorte les militants à «faire bloc» autour de la maire de Lille dès le premier tour du scrutin, pour empêcher «les dérives à l’américaine» du parti qu’entraînerait, selon lui, une victoire de Ségolène Royal. Le député du Pas-de-Calais a salué sur RTL «le geste de Bertrand Delanoë» qui a apporté son soutien à la maire de Lille faisant preuve d’ «un esprit de sacrifice au service du parti». «Chacun doit balayer devant sa porte», a répliqué Jack Lang à Ségolène Royal qui a dénoncé les «changements de pied» de certains au PS. L’ancienne candidate à l’Elysée avait annoncé «il y a quelques semaines qu’elle mettait sa candidature au Frigidaire» pour la ressortir ensuite, a-t-il redit.

8h50: Royal soutient Frêche : La présidente de Poitou-Charentes a dû justifier son soutien au très polémique Georges Frêche, chassé du PS suite à des propos hostiles. «C’est un élu important, c’est un maire qui a transformé la ville de Montpellier, c’est un homme cultivé, c’est un homme intelligent», a expliqué Ségolène Royal à propos de l’ex-maire de Montpellier et homme fort de la fédération PS de l’Hérault, l’une des clés de la victoire de Royal lors du vote des militants. Certes, il a fait «beaucoup de maladresses mais s’il fallait exclure du Parti socialiste tous ceux qui ont fait des maladresses et qui ont dit des choses, notamment sur la candidate à l’élection présidentielle, bien plus répréhensibles (…), eh bien il y aurait beaucoup d’exclusions à prononcer», estime la candidate.

8h40 : Royal dénonce le «Tout-sauf-elle». «Ce front existe. On le voit bien», a regretté la présidente de la Région Poitou-Charentes sur France-Inter. «Je ne sais pas quelles sont les manouvres d’appareil qui sont derrière cette évolution. Ce n’est pas la première fois que le vote des militants n’est pas respecté. Or les militants m’ont placée devant», a-t-elle rappelé avant d’admettre que le ralliement du maire de Paris à celle de Lille pour le poste de premier secrétaire, «compliquait arithmétiquement» la donne. «Ma conviction profonde c’est que les militants sont en avance sur bien des responsables au PS. Si je suis désignée, c’est pour pousser en avant une nouvelle génération. Je retendrai à nouveau la main à mes concurrents», a-t-elle assuré.

mardi 18 novembre 2008

J’ai beau, comme on dit, avoir « de la bouteille », ce congrès m’aura apporté une fois encore toutes les raisons d’enrager.

Je n’ai que trop entendu des militants, relayés de façon gourmande par les médias, déclarer leur honte d’être au parti socialiste simplement parce que les dirigeants – ceux qu’ils ont choisis et dont ils sont évidemment responsables – n’ont pas su se mettre d’accord. Hypocrisie ! Je peux imaginer sans peine que sous les quatre tentes où se réunissaient à Reims les quatre « courants », tous les militants ont poussé leur leaders à l’affrontement. Pourquoi auraient-ils cédé, eux, plutôt que les autres?

Que les médias nous raillent parce qu’on se dispute, c’est leur boulot ! Ils sont payés pour cela ! Ils ont depuis longtemps choisi leur camp. En 2006, la quasi totalité de la presse a fait campagne, de façon pour le moins suspecte, en faveur de Ségolène Royal avant de commencer à taper sur elle dès qu’elle fût désignée comme candidate officielle du PS. Quant à la presse dite « de gauche », façon « Libé » et « Nouvel Obs », il y a longtemps qu’elle a choisi le camp du politiquement correct. On a vu ce qu’elle défendait en 2005 !

Je regrette comme tout le monde de constater que les ambitions individuelles jouent un rôle trop important dans le déroulement du congrès. Mais je ne suis pas assez stupide pour rêver que, en politique comme dans tout autre domaine de la vie sociale, il pourrait en être autrement. On ne saurait cependant limiter cette critique aux concurrents de Ségolène ! Dans son camp, les ambitions personnelles au demeurant compréhensibles– voir Vals, Peillon et Ségolène elle-même – ne sont ni plus minces ni plus respectables. Il existe d’ailleurs un moyen pour les militants de s’abstraire de ces rivalités de personnes, c’est de s’en rapporter au choix d’une politique plutôt que d’une personne. C’est ce que nous proposons avec la motion C. Mais les militants sont tout aussi hypocrites que les leaders qu’ils dénoncent parce qu’en la circonstance ils sont plus nombreux à voter pour leur chef de file que pour une politique !

Pourquoi un responsable socialiste soucieux de son avenir refuserait, alors que tout le monde l’y invite, de soutenir Ségolène Royal plutôt que de se rallier à l’un de ses concurrents? Par masochisme ? Par « haine » de Ségolène ? Ce ne serait pas un comportement politique ! Et qu’est-ce qui justifierait cette haine ? Alors pourquoi ne pas imaginer que le dit responsable ne choisirait pas Ségolène tout simplement parce qu’il jugerait que sa politique n’est pas bonne, son orientation inefficace voire dangereuse ? Parce qu’il ne l’estimerait pas une bonne candidate ? Ce serait son droit !Ce serait un choix proprement politique ! Qu’est-ce qui justifierait cette sorte de condamnation que ceux qui défendent le « Rien hormis Ségolène » veulent faire peser sur ceux qui ne la choisissent pas ?

Je suis stupéfait d’entendre des socialistes, ou des médias, s’étonner que la parole finalement revienne aux militants. N’est ce pas leur rôle ? Imaginerait-on que le chef du PS se mette d’accord avec Nicolas Sarkozy à la veille d’élections nationales pour revenir vers l’électeur en lui disant : nous sommes tombés d’accord, voici la liste d’élus que nous vous proposons! Pour quelle politique ? Pour quoi faire ? Faut-il rappeler que dans un parti démocratique, les adhérents ne sont pas des « groupies » ou des « supporters », du moins jusqu’à présent ?! Ce sont des responsables politiques qui prennent leurs responsabilités et tranchent en dernier ressort. Pas des suivistes qui attendent que la solution leur tombe toute crue !

Les Français, au Café du Commerce, affirment très souvent de façon péremptoire qu’il y a des bonnes volontés et des talents dans tous les camps et qu’il faudrait qu’ « ils » se mettent tous d’accord pour travailler ensemble. Fraternité ! Fraternité vous dit-on ! Pour quoi faire ? Mystère ! Il est désolant que des militants socialistes raisonnent de même façon à l’intérieur du parti ! Ils devraient savoir plus que d’autres qu’une unité ne peut être que factice s’il n’y a pas d’accord sur un projet, une orientation, et une stratégie. L’unité à tout prix est une stupidité. On a vu que la « synthèse molle » du congrès du Mans n’avait rien résolu.

Il est vrai que le militant ou tout démocrate de base avait de quoi s’interroger sur ce que signifie la démocratie chez les socialistes quand on lui a expliqué pendant des jours et des jours que le fait de recueillir 29% des votes militants, faisait de Ségolène Royal le leader naturel du parti ! Il fallait ignorer évidemment les 71 % qui, manifestement, n’étaient pas d’accord avec elle. « Tout sauf Ségolène » n’est certainement pas une politique mais « Rien hormis Royal » n’en est pas une non plus !

Le choix des jeunes contre les vieux, des modernes contre les « archeos », c’est une vieille rengaine! On nous l’a jouée dans le parti socialiste à chaque génération ! Comme on nous a joué, à chaque génération, l’ouverture au centre au prétexte de « modernisation » ! Fin des années 1960 c’était Gaston Defferre qui interprétait la partition de Ségolène et nous chantait le même refrain !

Pour jeter l’opprobre de la « vieillitude » sur tout ce qui ne relève pas de son camp, Ségolène cite le nom de tous les « vieux » qui soutiennent ses concurrents : Jospin, Fabius, Mauroy, Emmanuelli, etc., ajoutant à ces noms là ceux de sa génération, Delanoë, Aubry, ni plus jeunes ni plus vieux qu’elle, ni moins ni plus « modernes » qu’elle, ni plus ni moins impliqués qu’elle dans la vie du parti depuis longtemps, oubliant de citer que parmi ses propres supporters ceux que tout le monde aura reconnu comme des « jeunes pousses », les Mermaz, Guérini et autres Collomb !

Bah ! Les congrès sont toujours des périodes difficiles ! Mais si, à la fin de la semaine, Hamon l’emporte, le parti sortira avec une ligne politique dépourvue de toute ambiguïté, ancré à gauche, sans tentation d’alliances illusoires, prêt à en découdre avec le libéralisme et la politique de Nicolas Sarkozy. Alors toutes ces péripéties seront vite oubliées et nous pourrons repartir au combat avec enthousiasme !

Jacques Fleury