They say nothing is ever as good as your first time. Maybe that’s not always true, but I’m pretty sure wherever I go on my next hitch-hiking adventure will have a tough time living up to my maiden voyage.

Hitchin' a hike.

The idea for the trip – four days traveling 354 km between Santiago and the coastal city of Constitucion – was born right here on my blog. After reading through accounts of experiences I’d had for the first time in Chile, a good friend pointed out the one missing link in my chain of trying new things: haciendo dedo (literally – thumbing).

He didn’t have to sell me on the idea because I was in from the word ‘vamos.’ I knew Dan from my first CouchSurfing trip back in October and because he’d been my first CS host and I knew we’d get along, there was no question of whether I’d go but when and how.

The older version of Traveler Mandi. Approach at your own risk.

So the plan was hatched. And trust me, after the week I had before we departed, standing on the side of highways in the middle of nowhere sounded like a concrete paradise to me. And I was in more than capable hands, tagging along behind probably the first person ever to travel with me and not suffer the wrath of my inner control freak. Ask my dad, he’ll tell you all about our ill-fated weekend in NYC when we spent more time arguing about everything from how to find a bus to our hotel to where our luggage had ended up (because it most definitely was not in Laguardia with us). I’m pretty sure he’s still got scars on his eardrums from our countless spats.

And I only get that way when I’m trying to control situations that are already so out of hand they make the Titanic look like a minor hiccup.  I’ve since found that my nagging and snapping don’t do anyone any good, other than giving me something to do besides stomping my feet like an 6-year-old, which is (if I’m being honest) usually what I feel like doing.

But I have to say, I’m a changed young woman. I never knew traveling could be as easy or as fun as it was with Dan. It’s probably the fact that his day job as a tour guide entails herding scores of over-eager tourists like cattle through the coastal city of Valparaiso. Or maybe it’s that he found my naivete hilarious and the chance of educating another ignorant soul about his all-time favorite band Pink Floyd to be an opportunity he couldn’t pass up. Either way, we had a blast and some of the best luck I think has ever crossed two hitch-hikers in the history of the thumb’s up.

I like to think I was a natural....

...but I had a pretty good tutor.

On our first attempt to hitch a ride on the highway, Dan sat down our bags and settled in with his iPod speakers on full blast, his lucky sombrero tipped over his eyes. He was clearly in it for the long haul and so I steeled myself for a lengthy wait. I was nervous at first for some strange reason and I can’t lie – as the first fleet of 18-wheelers and delicously spacious-looking SUVs left us in their dust, I couldn’t help but feel the sting of rejection.

Hey, I thought, I’m a girl. I’m nice. And as an added bonus, I’m not some deranged loon fresh out of the bin. Why aren’t you pulling over?

But Dan was cool as a cucumber. In fact, I’m pretty sure that reclining on a dirty guardrail with the wind from passing cars blowing in his hair and rock ‘n roll blasting is the best part of hitch-hiking to him.

As it turned out, I only had about 27 seconds to feel dejected, because it literally took us until the second chorus in Queen’s “Pressure” before a huge big rig screeched to a halt a few hundred feet away.

And so began the most fun I’ve had during my entire 4-month ride here in Chile. I think because of all the stress I’d gone through leading up to the trip, I for once just let everything go. It’s a proven fact that you can’t hacer dedo with any plans of controlling your trip’s outcome so there’s no point even trying. Yes, you need to be cautious and weary of who you hop in the passenger seat with, but I had Dan for that. The man is a pro and has thousands of miles haciendo dedo behind him. Playing sidekick (or more often comedic relief) was like a vacation for me, giving me the chance to just sit back and enjoy the ride while I trusted Dan’s internal boy scout GPS and impeccable people skills to get us from point A to point Z.

Testing out my camera's self-timer after our first hike. Dan told me the two minutes we waited before Raul screeched his big rig to a halt for us was a record for him. I say it's the lucky sombrero.

Day one was an adventure I’ll not soon forget (and the 100-page notebook I filled up won’t hurt) and couldn’t be recounted any other way than in a visual ode to the greatest tradition since Pee Wee went on his Big Adventure and Stan and Ollie tried their luck Way Out West.

They (whoever ‘they ‘are anyway) also say it’s the journey, not the destination. And they just might be on to something there. I approached this trip with no intention of seeing or doing anything in particular other than going along for a crazy ride and I’ve learned there is no better way to travel. And because I wasn’t looking for that vista or that chapter in Lonely Planet…I found some things I didn’t expect, didn’t think I’d ever find here in Chile or anywhere for that matter.

At one point during our four-day stay in Conti, Daniel and I met up with the father of one of his old friends and his girlfriend. Throughout the conversation, I pretty much let myself slide into that oh-so-easy position of pretending to not understand a lick of Spanish so I could sit and sip my tea in peace without the pressure of making small talk. OK, it sounds bad when I put it that way, but I was tired and I didn’t get a good vibe from his lady friend anyway.

What really irked me about her was her response after I told her that Conti’s beaches were the most beautiful part of Chile I had seen so far.

She set her tea cup down and rolled her eyes, not even bothering to address me (even though I had looked her directly in the eye when I’d said it) when she said to Dan, “Oh, please, she hasn’t seen anything!” And she went on to point out the parts of Chile I haven’t seen…completely missing my point. I bit my tongue and tried not to glare at her too much over the next few minutes I was forced to share a table with her.

The point, as I told Daniel, is not that I think Conti is the most beautiful place or the most magical landscape in this truly distinct and multi-scenic (I think I may have just invented that word) country.

And no, I haven’t seen Chile’s deep southern regions, which are a wonderland of lakes, glaciers, volcanoes and other natural phenomenons. Nor have I summited ice-covered mountains or taken a boat around the island of Chiloe. And I’ve never hiked along Easter Island’s sandy white beaches and taken pictures of myself making goofy faces beside the infamous moai statues.

I just looked back at my little notepad that I carried during the trip to write down a few details and thoughts along the way. And I have to say, I can’t put it any better than what I wrote on my last morning at our campsite on the beach. I’d taken a walk along the black sandy beaches and was climbing rocks and crawling through caves, dodging the huge icy waves. And the woman’s words came back to me, rolling in with a fresh wave of resentment.

I’m only 22. I still have so much to see. No, I haven’t seen everything or the most ‘beautiful’ places. But now I am here and in this moment, in this place, and I never want to forget the way I feel. Warm, cold, peaceful, content, a little giddy (the caves are cool!) and now a bit worried that this water is gonna knock me off this rock I’m sitting on.

I haven’t seen it all but nor have they seen or felt what I am right now. I saw the sun on our first day here, a perfect golden globe, kiss the sea before saying goodnight and felt my body relax or the first time in weeks.  I watched as a shooting star fell to the sea and watched it go without making a wish…because I had nothing left to wish for.

Now,  show me a guide on how to find those moments on a map and then tell me I haven’t seen anything yet.

Now that my time in Chile is winding down, I can’t begin to reflect on the growth I’ve undergone here. It’s been a ride I’ll never forget and one I don’t know if I’m quite ready to end. For the next two weeks, I’m traveling up north to Chile (I’m in San Pedro de Atacama as we speak) and possibly to Argentina before I head to Peru (Machu Picchu! So excited) and finally, my flight leaves from Lima on Dec. 20. I’ve been so busy packing and busing around the country I’ve had little time to think about what I’m leaving behind here…trying to stay focused on what’s ahead for me. So far…a bit of desert adventuring today and after tomorrow, who knows? Hay que vivir en este momento, because this moment and where I am right now is all I can ever know for sure.

And the memories…they’ll keep me company on the road, constant reminders that while I may not have made the “smart choice”  I did make the right choice for myself and I’m a better person for it.

]]> http://lacostra.wordpress.com/2009/11/30/la-diversidad-social-catalana-ante-la-uniformidad-de-su-oligarquia-dirigente/ Mon, 30 Nov 2009 16:58:50 +0000 lacostra http://lacostra.wordpress.com/2009/11/30/la-diversidad-social-catalana-ante-la-uniformidad-de-su-oligarquia-dirigente/

La democracia se basa en la diversidad de opiniones de los ciudadanos. Y el papel principal de los medios de comunicación es reflejar esa diversidad.

Una sociedad donde todos los medios sirven al ideal de sólo una parte de la sociedad, es una sociedad enferma.

Y ante esa unanimidad de políticos y medios:

¿Todavía alguien duda que en Catalunya todos los resortes de poder lo controlan 100 familias?

Que en las Generales en Catalunya (elección para los 4 próximos años) votásemos el 75% de catalanes y en el Estatut (elección para los próximos 20 o más años) solo un 49% dice mucho de la composición sociológica de Catalunya que creo no se ve representada en los diarios catalanes.

Algunos montan mucho ruido para presionar al TC

Álvaro Lozano Garrote
Si quiere enviar un artículo, hágalo a articuloslibres@gmail.com…EXPRÉSATE

.

La opinión del Médico Panameño….

.

Rafael Pérez Ferrari

Los médicos panameños, como trabajadores del sector salud, tenemos el deber y el derecho de sindicalizarnos. Conocer cómo hacerlo, nos dará verdadero poder.

El derecho de sindicalizarnos existe a partir del momento en que, en julio de 1948, se aprobaron dos importantes convenios internacionales. Uno es el número 87, que se le conoce como “Derecho de Libertad Sindical y Protección del Derecho de Sindicación”, el cual fue adoptado ese año en Ginebra. El otro es el número 98, y se le identifica como el “Derecho de Sindicación y Negociación Colectiva”, el cual fue adoptado desde 1949.

Ambos convenios señalan, entre otras cosas, lo siguiente:

“Las autoridades públicas deben abstenerse de toda intervención que tienda a limitar derechos nuestros” tales como “constituir y afiliarse a organizaciones y a formar parte de sindicatos”.

Entendemos que los principios establecidos en esos convenios protegen a los trabajadores en ejercicio, y les dan derecho de sindicalizarse y a estar amparados contra la injerencia de las autoridades, así como contra el conato de intentar disolverlas o sancionarlas por vías administrativas. Especialmente protege el rechazo individual o grupal de las contrataciones, a causa de sus afiliaciones sindicales o de despidos, por participar en actividades sindicales.

Si los médicos panameños nos lo proponemos, podemos comenzar presionar a los integrantes de la Asamblea Nacional panameña, para lograr que se apruebe una ley que permita que nuestro futuro Sindicato Panameño de Médicos y Odontólogos (hoy día en formación), logre ese honor y, obtenga, en consecuencia, la necesaria personería jurídica.

Sería un primer gran paso para lograr que los nombramientos que se realizan en todo el sistema de salud panameño, sean hechos por sistemas de méritos.

Además, sería un arma para negociar y obtener nombramientos formales para los escogidos. Para los que no logren nombramiento permanente y a tiempo completo deberían estar en condiciones de negociar “contratos colectivos de trabajo”.

Estos serían nuestros pinitos, para incursionar más adelante, en las verdaderas grandes ligas y lograr que todos los médicos fuéramos admitidos a formar parte de “La carrera administrativa”.

Para los que hoy día no saben lo que es la carrera administrativa, podemos informarles brevemente que desde 1994 existe una ley para ser incluidos en ella, la cual fue aprobada por la Asamblea Nacional de la República de Panamá, el 20 de junio de 1994.

Desde su aceptación, dicha ley ha sufrido varias modificaciones pero les puedo asegurar que hoy día ella está plenamente vigente.

La precitada ley desarrolla el Título XI de la Constitución Política de la República de Panamá y se divide en varios capítulos. La Ley sirve para señalar los derechos y los deberes de los servidores públicos, especialmente los de carrera administrativa. Dicha norma jurídica establece un sistema de administración de recursos humanos para estructurar, sobre la base de méritos y eficiencia, todos los procedimientos y las normas aplicables a los servidores públicos.

¿Cuáles serían las ventajas de lograr que los médicos pudiéramos ingresar a la carrera administrativa?

Las preguntas como esa deben ser formuladas y respondidas en un formal seminario que deberá organizar prontamente el Sindicato Panameño de Médicos y Odontólogos. A este seminario, deberemos asistir todos los curiosos e interesados en el precitado tema.

Espero que con este breve artículo de introducción, todos los médicos panameños idóneos se motiven y se interesen por conocer mucho más acerca del tema. Les invito a consultar al suscrito o a algún abogado que sea experto en derecho laboral.

.

<>
Publicado el 28 de noviembre de 2009 en el diario LA PRENSA, a  quien damos, lo mismo que al autor, todo el crédito que le corresponde.

EL RÉGIMEN POLÍTICO-SOCIAL DE LA LIBERTAD Y DE LA JUSTICIA: EL RÉGIMEN DE CRISTIANDAD

Por Mendo Crisóstomo

Incluso Kropotkin, enemigo de toda religiosidad, reconoce en sus análisis la dicha y bienestar existentes en el Antiguo Régimen, pese a las leyendas liberales

Nunca el ser humano gozó de tanta libertad y bienestar efectivos como durante el Régimen de Cristiandad; incluso el importante teórico anarquista Kropotkin (1), que nada tenía de católico, no tuvo más remedio que afirmar tajantemente que cuanto más investigaba, más claro le quedaba que el trabajador y el artesano jamás habían tenido iguales niveles de dicha y bienestar que los que tuvieron en la Civitas Christiana.

¿Dónde tiene su origen tal régimen de Cristiandad? En la aplicación práctica de unos principios basados en la observación natural de la realidad por parte de teóricos como Isócrates o Aristóteles y perfeccionados por la doctrina cristiana gracias la labor de sistematización operada por los Padres de la Iglesia, que, continuando la labor de los Apóstoles, buscan construir lo que llama San Agustín Civitas Dei (“la Ciudad de Dios”).
Éstos liman algunos defectos propios de teorizaciones y aplicaciones prácticas de los paganos y asumen y perfeccionan, en cambio, los elementos enderezados a construir una sociedad desde su base, con una brillante organización de los cuerpos intermedios de la sociedad.

La Revelación dada por Jesucristo a sus Apóstoles fue sistematizada por los Padres de la Iglesia mediante los principios hallados por los grandes genios de la Antigua Grecia. Tiene origen así la única sociedad libre y justa posible:"El Reinado Social de Cristo" o "Ciudad de Dios"

Posteriormente, Santo Tomás de Aquino hizo un pequeño resumen teórico en su obra De Regimine Principum.

Pero, ¡atención! esta obra no teoriza sobre ninguna utopía, como hacen los ideólogos, que hablan de “cambiar el mundo” e inventan mundos ficticios en sus obras políticas y, sin embargo, a la postre, siempre y en todo lugar se han demostrado fracasados y traicioneros en la práctica, por no basarse en la realidad sino en especulaciones mentales ficticias.

Todas las idelogías, artificiales y utópicas siempre, siempre se han demostrado, cuanto menos, fracasadas, cuando no traicioneras, criminales y asesinas en la práctica

Santo Tomás de Aquino, en cambio, al escribir esa obra, no hacía más que constatar una realidad, como fruto de la observación; aunque es cierto que esa realidad se llevará a cabo de manera aún más perfecta posteriormente: en las Españas.

En el Régimen de Cristiandad, la sociedad se ordena, pues, a la manera natural; es decir, respetando el principio de subsidiariedad, estructurando el cuerpo social en entidades sociales que gozan de autarquía y autonomía propias, reguladas por los fueros, que refuerzan las verdaderas libertades de los individuos, con independencia de la autoridad política central.

Los diferentes cuerpos sociales se rigen a sí mismos por representantes elegidos libre y directamente por los miembros de cada uno de los gremios e instituciones sociales, y no con representación puramente subjetiva y mandato artificial representativo, como sucede en el liberalismo, sino con representación objetiva y mandato imperativo:

En la Civitas Christiana, que no es ninguna utopía ideológica sino un régimen que verdaderamente existió y fue eficaz, el poder central está limitado por la autoridad de la Tradición, mediante un triple sistema:
1) Ético (por la Ley Natural).

2) jurídico-foral (por principio de subsidiariedad, imposiciones de los cuerpos sociales)

3) jurídico constitucional (que son las limitaciones legales que el pueblo -y no una comisión de políticos- haya querido imponer e imponga al poder central en el ejercicio de la soberanía política).

El Reinado Social de Cristo, que no es ninguna utopía, fue el único que fue eficaz en los últimos 2000 años, y el único que salvaguardó de tiranías y absolutismos. No como las utopías inventadas por el Sistema actual

Éste es el único sistema que ha funcionado.

Un modelo de este tipo es imposible que derive al totalitarismo o al absolutismo, puesto que el poder supremo o soberanía política está limitado y controlado por un sistema de triple control, más potente y decisivo que el de la supuesta división de poderes.

A lo largo de los siglos, desde el Bajo Imperio Romano hasta la Baja Edad Media, esta realidad, que habían reconocido incluso teóricos ya revolucionarios como Kropotkin ―o el propio judío llamado Karl Marx(2)―, se va perfeccionando en todo el continente europeo:

Se respeta el principio de subsidiariedad, el poder económico se halla absolutamente al servicio del poder social y político y, por último, la potestad se encuentra dividida en soberanía social y soberanía política.
Están limitadas una por la otra y ambas, a su vez, limitadas por la autoridad de la Ley Natural, la autoridad de las tradiciones consuetudinarias y la de la Tradición Católica.

Fue en las Españas donde este sistema cuajó de modo más perfecto. Y el saberse soldados de Cristo impulsó a los hijos de las Españas a recorrer todo el planeta: No sólo por la salvación de las almas y mayor gloria de Dios, sino por mostrar al resto de los pueblos la dicha y excelencia del único régimen natural: el Régimen inspirado en las enseñanzas de Cristo, en la Tradición

Tal ordenamiento político-social tuvo su escenario más logrado en las Españas, que consiguientemente nunca se llamaron a sí mismas “Imperio Español” como erróneamente quieren hacer ver las leyendas románticas y las deformaciones históricas del Sistema; ese conjunto de las Españas fue destruido por invenciones teóricas y tiránicas como el nacionalismo español o los nacionalismos periféricos (fundamentalmente los antihistóricos vasco y catalán), fanáticos defensores del Estado.

Y, actualmente, el Antiguo Régimen de las Españas continúa siendo calumniado con numerosas mentiras y leyendas negras, como si hubiese sido un sistema cuasi-totalitario donde el pueblo vivía esclavizado por el rey, la nobleza y la Iglesia.

el trabajador y el artesano jamás habían tenido, ni tendrán, iguales niveles de dicha y bienestar que los que tienen en la "Civitas Christiana"

En efecto, al llegar el Cristianismo, las libertades civiles comienzan a la sazón a cobrar vida y vigor a través de una participación real, basada en organismos naturales que se articulan en una sociedad conforme a normas consuetudinarias que surgen progresivamente y tomando como punto de partida siempre lo anterior, y siempre sin reñir con los preceptos evangélicos de Jesucristo y de la ley natural.

No había un “Estado” en el sentido moderno del término.(3)

No existía el Estado, esa gran bestia que engatusa a los tontos, a los incautos y a los frívolos con su palabrería, con su “pan y circo” y que, en la práctica, tiraniza a la sociedad negándole su libertad natural para acapararla en manos de una oligarquía plutocrática.

Notas:
(1) KROPOTKIN, P., El apoyo mutuo. Un factor de la evolución, Madrid, 1978.

(2) Pseudónimo de Ysisor Mardochai Levy

(3) Y por tanto, por ejemplo, no se pagaban impuestos

La opinión del Abogado y Docente Universitario….

.

Dante Caputo ha señalado, como Consejero Especial de la Secretaría General de la OEA, y lo dijo en Panamá, cosa interesante, que en nuestra América Latina existe un “presidencialismo extremo” entre tanto que los sistemas de control republicanos están “muy debilitados”. A sus declaraciones Caputo siguió sosteniendo que:

“En América Latina tenemos presidencialismos extremos, en el borde del cesarismo”, destacando el hecho de que la reelección en América Latina: “no tiene los mismos mecanismos de control democrático que en Europa”.

Estas declaraciones se producen, cosa que ha sido advertida por otros analistas, en momentos en que en nuestros países ya ha se da dado inicio a deliberar discusiones sobre la reelección presidencial entre tanto también se incluye en el debate político iniciativas para eliminar el límite de los mandatos presidenciales.

A todo eso Caputo ha destacado el hecho, y que junto a personalidades como Miguel Antonio Bernal, nuestro propio hermano y teórico Ramiro Guerra, sin dejar de mencionar a juristas como el extinto César A. Quintero, ya lo habíamos dicho en nuestro medio: que la reelección permanente con sistemas de control republicanos muy debilitados, con un Parlamento que no ejerce plenamente sus funciones y que las delega no es la misma historia que en el viejo continente.

Recordemos: Constitucionalmente el Ejecutivo patrio está diseñado para concentrar demasiado poder y casi sin control alguno. Ya casi célebre, al menos en nuestra cultura política, luego, es el llamado carácter cesarista que Caputo le atribuye a los deficientes y flacos sistemas presidenciales de nuestra irredenta América India.

Por ello ha dicho que estos débiles controles propios de parlamentos inoperantes en cuanto al poder o autoridad que les permitan ejercer controles sobre el Ejecutivo vienen a acentuar “mucho más el rasgo cesarista de los regímenes presidenciales latinoamericanos”, aunque el poder sea necesario “para construir”, advierte Caputo, pero “en el marco del Estado democrático de Derecho”.

Ha destacado nuestro referente tres cuestiones trascendentes para valorar a los sistemas parlamentarios europeos:

1. Se trata de sistemas parlamentarios, donde hay un “permanente” control sobre el Ejecutivo;

2. Donde existe el voto de censura y

3. Donde la mayoría parlamentaria puede llevar a la caída del primer ministro.

Viciada la Constitución Nacional, tal y como está; ausente de nuevos paradigmas que alborean el amanecer del constitucionalismo teorizado, entre otros, por Habermas, Khun, y señalando que está de por medio un neoconstitucionalismo relacionado con la globalización, se impone revisar cuestiones propias de el claro reconocimiento de los “derechos constitucionales” como:

a) debido proceso”,

b) las nuevas ocho modalidades de habeas corpus,

c) “el paradigma de la certeza y no de la verdad,

d) el tema concerniente a la personalidad jurídica y del concepto del non bis in idem y del habeas corpus colectivo o protector de derechos difusos u homogéneos múltiples.

Luego, siendo así las cosas, no cabe duda que de lo que se trata es de perfeccionar el Estado de Derecho.

.

<>
Publicado el 27 de noviembre de 2009 en el diario El Panamá América, a  quien damos, lo mismo que al autor, todo el crédito que le corresponde.

.

La opinión del Abogado y Docente Universitario….

.

Hernán A. De León Batista

Recientemente culminó la convocatoria pública que hizo el Consejo de Gabinete para el reemplazo de dos magistrados de la Corte y sus suplentes; sin embargo, algunos gremios han solicitado al Ejecutivo que no se limite a revisar los requisitos formales establecidos en la Constitución para ser magistrado o magistrada de la Corte, sino que vaya más allá, es decir, que se analice la experiencia que tienen los aspirantes, la independencia de criterio, solvencia moral, entre otros aspectos.

Yo agregaría uno más: ser jurista, ya que al cumplirse simplemente con los requisitos constitucionales para ser magistrado, el mismo adquiere el poder de juzgar, tan terrible entre los hombres, y la facultad de impedir, es decir, el derecho de anular una resolución tomada por cualquier otro, conforme comenta Carlos Luis de Secondat, barón de Montesquieu (1689–1755).

Y digo el requisito o aspecto de ser jurista, a fin de orientarlo mejor a ejercer la noble y delicada tarea de juzgar; de decidir cuál es el derecho aplicable, a qué parte se le debe conceder la justicia; acto con el cual el juzgador fortalece o debilita el estado de derecho de nuestro país, sustento de la estabilidad social de la población.

La justicia, recuerden futuros magistrados, dice el digesto es la constante y perpetua voluntad de dar a cada uno su derecho.   Marco Tulio Cicerón (196–43 a.C.) al dirigirse a su hijo Marco y darle unos consejos, que les sirven a los juzgadores, en su libro Los Deberes (De Officiis), le dijo que siempre fuera honesto, ya que de la honestidad proceden cuatro principales virtudes, íntimamente ligadas entre sí, a saber: la sabiduría y la prudencia, la justicia, la fortaleza, y la templanza; por supuesto, de cada una de estas virtudes –le dijo– nacen los deberes especiales.

Pero también la injusticia nace con frecuencia –dice Cicerón– y esto le atañe a los juzgadores, por interpretación maliciosa de la ley o por una pérfida sutileza para dar a la ley un sentido que no tiene.

El ser magistrado de la Corte Suprema de Justicia implica conocer no sólo de los asuntos que le competen exclusivamente a la sala a la que pertenecen, es este caso, para la Sala Penal y la Sala Contencioso–Administrativa, sino también de asuntos de constitucionalidad, de protección de derechos fundamentales y de derechos humanos, incluso, civiles cuando en determinados casos un magistrado se declara impedido y el de otra sala debe entrar a conocerlo, etc. Cada una de estas materias tienen sus propios principios, que rigen su aplicación.

El derecho no es la ley; la ley es una parte, muy importante, pero al fin una parte, del derecho.  El derecho es un equilibrio, un justo equilibrio, entre derechos y obligaciones entre las partes, que se plasman en la ley o en el tratado; cuando se viola una de sus disposiciones, se rompe el equilibrio y es cuando el juez tiene la responsabilidad de restablecerlo con su sentencia.

Es en la interpretación y aplicación de la norma aplicable cuando se presenta la antinomia; por un lado, la aplicación estricta de la ley, y por otro, la impartición de justicia al caso concreto, la equidad. La primera posición, se encuentra inmersa en el principio Dura lex, sed lex: Dura es la ley, pero es la ley; o bien en la respuesta que Poncio Pilatos dio a los sacerdotes judíos (San Juan XIX, 22) quienes le reprochaban el haber escrito sobre la cruz: Jesús, rey de los judíos (San Juan, XIX, 19): Quod scripsi, scripsi: lo escrito, escrito está.

La segunda posición es la interpretación amplia de la ley, de acuerdo con las circunstancias del caso, a través de la equidad para que se logre la justicia. Por eso Aristóteles veía al justo medio en la igualdad o equidad; que para él eran sinónimos, tal como lo decía en su Ética Nicomaquea. De ahí que la naturaleza propia de la equidad está, dice Aristóteles, en corregir la ley, en la medida en que ésta resulta insuficiente a causa de su carácter general.

Lo anterior me lleva a preguntarle a los nuevos magistrados: ¿usted aplicaría estrictamente la ley o la interpretaría buscando la justicia?

Esta interrogante nos lleva a otra más general, ¿es el derecho suficiente como sistema de vida?

El profesor italiano Giorgio del Vecchio se planteaba esta misma duda. Se cuestionaba si al igual que en alguna época se habló del hombre económico; el hombre religioso; el hombre moral; se podía también hablar del hombre jurídico: es decir, si el hombre puede actuar como una abstracción que permita determinar cuál sería, en no importa cuál circunstancia, el comportamiento de un hombre dirigido por su solo y único móvil, sea este económico, religioso, moral o jurídico.

La respuesta está, pienso, en la forma de actuar, de cada uno de los juzgadores, en el campo del derecho. De ahí que lo más importante es ser un jurista.

.

<>
Publicado el 27 de noviembre de 2009 en el diario LA PRENSA, a  quien damos, lo mismo que al autor, todo el crédito que le corresponde.

No voy, pues, a repetirme. Pero cuando caen las caretas, la corrupción se envuelve en la bandera de una patria inventada y la sedicente nación catalana se convierte en el último refugio de los bribones, de Barcelona y de Madrid, debemos constatar una realidad que el populacho ovino se niega a ver: una casta política apestosa ha liquidado el régimen constitucional del 78. Y lo ha hecho sin reforma legal, sin alternativa política, y sin darnos siquiera la posibilidad de votar si lo enterramos. Y como decir “casta” es demasiado genérico, señalaré los que, a mi juicio, son los tres autores principales de este inmenso magnicidio que es el asesinato de España.

Las responsabilidades son muy fáciles de establecer: el máximo culpable es Zapatero; su cómplice necesario, Rajoy. Y el máximo responsable, el Rey.

Empiezo este blog haciendo mención al último artículo de Federico Jiménez Losantos en Libertad Digital. La verdad está ahí. Nos duela o no, España ya no es España y el pueblo español ha dejado de existir. Nos hemos dejado conquistar por las huestes del lado oscuro sin dar, ni tan siquiera, una pequeña refriega. Nos merecemos lo que tenemos y lo que llegará (que no será agradable). Que Dios se apiade de nosotros y de nuestra estupidez.

DE LA CORRESPONSAL  ESPECIAL TOÑITA ALCANTAR

UN GOBERNANTE DE PALABRA...MI PRIORIDAD ES COMONDU...NAM

Al trascender la informacion de que LEONEL COTA vendria a este municipio antes de terminar noviembre para darn banderazo oficial al FRENTE DEMOCRATICO SUDCALIFORNIANO se soltaron cientos de conjeturas entre ellas la de que el gobernador NARCISO AGUNDEZ apenas llegado ayer de Chihuahua fue virtualmente ¨presionado¨ por Luis armando diaz quien ya le tenia PREPARADA UNA GIRA URGENTE de entrega de creditos e incio de obras por la cabecera municipal y la delegacion de San Carlos.

La URGIDA DEL GOBERNADOR no cayo mal,por lo contrario se le toma a bien que venga y entregue los anhelados apoyos de credito emergente a la micro y pequena industria de  Constitcion,Insurgentes,Lopez Mateos y San Carlos.

Inicio el ritual en la Casa Amarilla a las nueve de la manana con gran asistencia de  benficiarios y la compañia del ALCALDE JOEL VILLEGAS IBARRA,regidores,sindico,funcionarios y representativos de organizacions productivas.

Al redactar la presente ya salia rumbo al estero de SAN BUTO  para inugurar un muelle ecoturistico y valorar las condiciones del infernal camino de terraceria y la gente espera que se anime a pavimentarlo.

En ese lugar avanza lentamente el proyecto DESARROLLO SECRET donde inversionistar privados son pioneros en el despqgue turistico del lugar.

En el lugar habra mas derrama de creditos para empresarios de San Carlos y Lopez Mateos.

Aca en Constitucion a su regreso,temerariamente entrara al CERESO para dar un simbolico banderazo a obras de rehabilitacion,colgado como siempre el director Pedro Garcia le solicitara otros apoyos para los internos en areas de educacion,cocina,salud,deporte y dormitorios,los reos ya no caben y sus condiciones de estancia violentan ya a los derechos humanos. 

Y si logra salir del CE.RE.SO el ejecutivo pisara el viejo edificio de BANRURAL con 50 años de antiguedad PARA CHECAR LA PINTADA RAPIDA Y DOS TRES PARCHES que alguien ordeno para tapar el ojo el macho y meter en ese lugar a las oficinas estatales con el pomposo nombre de CENTRO ESTATAL DE GOBIERNO.

De fondo la IDEA ES ACABAR CON EL NEGOCIO DE LAS RENTAS las cuales dejan un diezmo mensual de 50 mil pesos al promotor ya que se pagan alrededor de 500 mil por diversas oficinas.

Habra mas entrega de billete a beneficiarios de credito en Conasttucion y la Toba.

Y esta vez a los inllenables de la llanos de Magdalena y pioneros de comonondu SOLO LES ENTREGARA SEMILLA DE BUFFEL,26.2 TONELADAS para que les hagan pradera a sus vaquitas y chivos y no se arimmen al FDS …..

EDITORIAL DE VILLANOTAS…Vaya estilo del corresponsal entre lo politico y lo administrativo,entre lo serio y lo jocoso.

A nosotros nos parede que la GIRA DE NAM es dentro de su programas normales de trabajo y no tiene nada que ver con el FDS.

Vemos que traera mucho benficio economico a la gente tan necesitada y que podria ser el reinicio de la actividad productiva en micro empresas y pequeñas empresas que es de donde dependen cientos y cientos de familias locales.

Esperamos que la gira sea un exito para todos.

Sandra Moneo, diputada del PP, a la izquierda.

Señorías, subo a esta tribuna siendo consciente de la enorme responsabilidad que
asumo al defender la enmienda a la totalidad que el Grupo Parlamentario Popular ha
presentado a este proyecto de ley; una enmienda de devolución a un proyecto que
bajo el disfraz de la llamada ley de salud sexual y reproductiva, pretende imponer a la
sociedad española un sistema de aborto libre. Sí, señorías, imponerlo, en contra de la
voluntad mayoritaria de la sociedad española, en contra de los dictámenes de
diferentes órganos consultivos, entre ellos el Consejo Fiscal y el Consejo General del
Poder Judicial, que han sido incapaces de avalar la constitucionalidad de esta ley o lo
han hecho con múltiples objeciones, como el Consejo de Estado, por cierto no siempre
tenidas en cuenta por este Gobierno; en contra de un importante número de expertos,
científicos, médicos, juristas, académicos, que a lo largo de los últimos meses han
venido manifestando enormes discrepancias con este proyecto de ley; en contra de la
sociedad civil, señorías, aquella cuyas opiniones ustedes pretendieron amordazar
dando carpetazo a una subcomisión creada en esta Cámara tan pronto como empezó a
resultar incómoda para los planes y los objetivos del Gobierno. Sí señorías, su intento
de acallar y manipular este debate fue tal que una gran parte de la sociedad española
tuvo que salir a la calle a decirles alto y claro que están en contra de este proyecto; a
decirles que no podemos soportar el incremento incesante del número de abortos,
más de 115.000 el pasado año; a defender algo que en esta Cámara hemos oído no
una sino cientos de veces y es que ninguna mujer quiere verse abocada al aborto; a
pedirles que en vez de trazar el camino de miles de mujeres hacia el terrible drama
que supone el aborto, les ofrezcan una alternativa o el apoyo necesario para no tener
que hacerlo; a que apuesten en definitiva por la vida y por la maternidad,
precisamente todo lo contrario de lo que hace su proyecto de ley.
Desgraciadamente, señorías, nada de esto han tenido ustedes en cuenta a
pesar de la incomodidad, señora ministra, que ha generado su debate, un debate que
quizás en principio preveían como un paseo militar.
De ahí sus idas y venidas, su miedo a llevarlo en el programa electoral, su
silencio más absoluto en el debate de investidura, la trampa de incluirlo por la puerta
de atrás en la resolución de uno de sus congresos y ahora el intento de envolverlo en
una supuesta ley de salud sexual y reproductiva, una ley de acompañamiento que
esconde la reforma más radical en materia de aborto, palabra por cierto que no se
atreven a pronunciar con el fin de esconder sus verdaderas intenciones, convertir en
un derecho, en un principio general lo que siempre debe ser una excepcionalidad.
Ahora bien, déjenme decirles que su estrategia les ha salido mal. La existencia
en el debate de hoy de cinco enmiendas a la totalidad es un claro ejemplo de que su
llamado consenso y las supuestas bondades de su nueva ley no gozan del apoyo
parlamentario que una ley de estas características exigiría, porque el debate que hoy
afrontamos, señorías, plantea una de las cuestiones más importantes que cabe
defender en un parlamento. Estamos hablando de la vida, del derecho de todo ser
humano a vivir, a nacer, a crecer y a desarrollarse como persona, un debate que
supera y que va más allá de creencias religiosas o de posiciones ideológicas. Estamos
ante un debate de principios, de valores. Así lo han entendido las sucesivas
declaraciones y tratados internacionales suscritos por nuestro país, desde la
Declaración Universal de los Derechos Humanos hasta el Pacto internacional de
derechos civiles y políticos y la Declaración de los Derechos del Niño, de la que
acabamos de celebrar su 50º aniversario, señorías, que establece con rotunda claridad
la protección legal del niño tanto antes como después del nacimiento e incluso la
atención prenatal y posnatal. Así lo ha defendido desde su aprobación la Constitución
española de 1978 en su artículo 15, perfectamente blindado por la sentencia que el
Tribunal Constitucional pronunció en abril de 1985 precisamente para aclarar aquellos
aspectos de dudosa constitucionalidad que recogía la actual regulación del aborto. La
sentencia es muy clara, señorías, estableciendo que el no nacido es un bien jurídico
constitucionalmente protegido por el artículo 15 de nuestra Carta Magna, una
protección que por tratarse de una vida humana distinta de la vida de la madre,
merece protección desde el primer momento, hasta el punto de que dicha protección
puede incluir también como última garantía las normas penales. Señorías, lo que viene
a decir el más Alto Tribunal es que no es admisible un sistema que desconozca en
absoluto la vida del no nacido. De ahí la defensa de un equilibrio entre los derechos de
la madre y del no nacido y la excepcionalidad de que unos puedan prevalecer sobre los
otros.
La pregunta entonces es muy clara: ¿dónde encajan los objetivos del Gobierno
con este proyecto de ley? ¿Dónde encuadramos el llamado derecho a decidir, el
llamado derecho al aborto y los plazos a que pretende someterles este Gobierno?
¿Con qué clase de arbitrariedad se puede decidir que hasta las catorce semanas el no
nacido no es merecedor de protección jurídica? ¿No es un bien jurídico protegido por
el artículo 15 de la Constitución española? Señorías, creo que ante tanta
inconsistencia, sobran las palabras. Ni Constitución española ni tratados
internacionales ni convergencia europea; nada, absolutamente nada justifica la ley del
aborto de este Gobierno.
No hay ningún tratado internacional en materia de derechos humanos
ratificado por nuestro país, ninguno, que reconozca el derecho al aborto. No
cumplimos ninguna obligación internacional con esta reforma, señora ministra, ni
convergemos hacia un consenso internacional, que, señorías, por cierto, no existe. Se
lo ha dicho el Consejo Fiscal. Dos de cada tres países de la Unión Europea, incluso
aquellos que contemplan leyes de plazo, exigen la concurrencia de causas justificadas
para que una mujer pueda someterse a un aborto.

Esta ley es el más claro y vivo exponente de lo que es el aborto libre, un sistema que tan solo tiene su reflejo en los antiguos regímenes totalitarios de la Europa del Este

Ayer, doce periódicos de Cataluña, liderados por La Vanguardia y El Periódico, abrían en portada con un editorial titulado La dignidad de Catalunya, a modo de presión al (merecidamente) desprestigiado Tribunal Constitucional, que estos días delibera la resolución y sentencia sobre el Estatut de Autonomía de Catalunya. La respuesta de la capital no ha tardado en llegar: los periódicos de Madrid sacaban hoy en primera su réplica.

Lejos de las posibles interpretaciones políticas, estoy fascinado por iniciativas mediáticas de este tipo. Me recuerda a la época en la que los periódicos catalanes peleaban por el derecho catalán a principios de siglo, a la de las ilustraciones satíricas de L’Esquella de la Torratxa y al centralismo de la prensa de Madrid. Una iniciativa así es ante todo histórica, y que si grita a voz unánime seá porque existe un verdadero interés en el autogobierno de Cataluña. No es un tema más, para bien o para mal; pero como digo, ante todo, la prensa ejerce su función, y eso me gusta. Que haya debate, que para eso vivimos en una democracia donde no todo es blanco o negro.

<>
Publicado el 26 de noviembre de 2009 en el diario El Panamá América, a  quien damos, lo mismo que al autor, todo el crédito que le corresponde.

Cuando un ministro del interior amenaza de tal forma a un diputado, es señal clara de que ya se le pasó el arroz y debe dimitir.

Juan Lozano Garrote, director de este blog. Artículo también publicado en Estrella Digital, el Confidencial Digital, etc.
Si quieres puedes enviarnos un artículo a articuloslibres@gmail.com

La prevaricación, que es un delito, se configura cuando un magistrado, juez o funcionario encargado de impartir justicia, a sabiendas, decide contra derecho.   En Panamá, no se suele acusar a los jueces de prevaricar, aunque existan razones fundadas para hacerlo.   Caso ejemplar es el de los de flamantes magistrados del Tribunal Electoral.

“La Ley se presume conocida y su ignorancia no sirve de excusa”. Por la aplicación de ese principio, ni siquiera un analfabeto puede escaparse de que le caiga su peso. Por consiguiente y, como consecuencia lógica, menos puede servirle de excusa a quienes por su formación jurídica y por las funciones que desempeñan, tienen el deber de conocer y aplicar la Constitución y la Ley, sobre todo aquella de la que son autores.

En reciente fallo, fechado el pasado 16 de noviembre de 2009, la Corte Suprema de Justicia declaró inconstitucional la resolución del Tribunal Electoral que había decapitado las 13 candidaturas del partido Cambio Democrático y que produjo como resultado que el PRD se beneficiara con el incremento de sus diputados al Parlacen. Los razonamientos del máximo tribunal son contundentes y demuestran que el Tribunal Electoral, olímpicamente, violó sus obligaciones y decidió, a sabiendas, en violación de la Constitución y del Código Electoral.

La Corte Suprema para anular la decisión del Tribunal Electoral enfatiza el hecho de éste, al admitir a trámite y fallar un “recurso de nulidad”, por todos los conceptos improcedente, pues había vencido el plazo para impugnar las candidaturas de Cambio Democrático, violó la garantía fundamental del “debido proceso”. El fallo de la Corte, también le ordena al Tribunal Electoral que proceda a declarar electos a los candidatos que debieron corresponderle a CD, de acuerdo con los más de 500,000 votos presidenciales que acumuló su papeleta.

Los diputados al Parlacen de CD debieron haber tomado posesión de sus curules el pasado mes de septiembre y, por tanto, habrá que pagarles los emolumentos correspondientes; pero como sus puestos estuvieron ocupados por los que adicionalmente se le adjudicaron al PRD, éstos también los han cobrado. En otras palabras, la irresponsabilidad de los flamantes magistrados del TE causará al Estado, que somos todos, una lesión patrimonial superior a los 100,000 balboas. ¿Responderán ellos por ese perjuicio?

El de las candidaturas inconstitucionalmente anuladas del Parlacen no es único caso en que magistrados del TE actuaron configurando un delito de prevaricación.

Anteriormente, al aplicar, a sabiendas e ignorando todas las advertencias que oportunamente se les hicieron, de que el artículo 233 del Código Electoral era inconstitucional, también incurrieron en prevaricación. El primer fallo debió haber tenido un efecto preventivo y desalentar la reincidencia. Por ello, es más injustificada e imperdonable la conducta de los magistrados del TE.

Los magistrados del TE, aparte de los casos mencionados, de manera reiterada han demostrado considerarse en un Olimpo, por encima de la Ley y una proclividad manifiesta a interpretarla y aplicarla de acuerdo a parámetros sectarios, premunidos de la ventaja, que ellos mismos se otorgaron, de ser, de hecho, tribunal de única instancia, pues sus fallos solo son revisables por ellos mismos y solo admiten el recurso de inconstitucionalidad.

Por ello, es oportuno y saludable que, por segunda vez, la Corte Suprema de Justicia los haya desautorizado y sancionado su inconsistencia jurídica, especialmente cuando uno de ellos aspira a ser parte de ella.

-

<>
Publicado el 24  de noviembre de 2009 en el diario El Panamá América, a  quien damos, lo mismo que al autor, todo el crédito que le corresponde.

.

La opinión de…..

.

PACO  GÓMEZ  NADAL

.

Todo empieza con las bananeras, sí.   Miento, todo empieza con la conquista, pero eso es más atrás.   La “legalidad” que nos interesa comienza con las bananeras, o cuando amplias porciones de un territorio como este fueron regaladas a las bananeras.   Igual sucedió en el resto de Centroamérica y eran ellas, las bananeras, las que ponían y quitaban gobiernos, las que dictaminaban parte de la política, las que acomodaban las leyes a su antojo.

De ahí viene el muy despectivo calificativo de repúblicas bananeras, que ha quedado en la historia de la semántica desagradable para denominar a todos los países con escasa gobernabilidad y menos soberanía.

Bueno, acá, en Panamá, las bananeras ocuparon miles de hectáreas en Chiriquí y en Bocas del Toro y jugaron con el territorio como quisieron. En Bocas, el Estado era la United Fruit Company y fue ella la que en los 60, supuestamente,   vendió terrenos a Ganadera Bocas, a la familia Guardia.

El inicio de la supuesta legalidad que ahora reclama Mario Guardia en su litigio con las comunidades naso de San San Drui y San San está viciado.

En aquellas épocas, las tierras se vendían, compraban u ocupaban sin importar si sobre ellas moraban personas. Tratados como animales o, en el mejor de los casos, como mano de obra, los indígenas o los colonos pobres eran invisibles, un pequeño problema a extirpar cuando fuera necesario.

La seguridad jurídica funcionaba para un lado, como ahora, no para el otro.   En este pequeño cuento que les echo llega el momento de la democracia,  del nuevo estado de derecho, de la Constitución, de los convenios internacionales, de la supuesta justicia social.   Pero este nuevo Estado se funda sobre las cenizas del viejo, del régimen del gamonal y de las cuatro familias que a la sombra de los colonizadores –españoles primero, colombianos después y, finalmente, estadounidenses disfrazados de Canal, de banano o, ahora, de AES– siempre se han beneficiado de la explotación de sus connacionales.   Esas ruinas sobresalen demasiado, aún hoy.

El pasado jueves, sin que mediara orden judicial alguna e ignorando ocho meses de negociaciones, protestas y mediaciones nacionales e internacionales, el gobernador de Bocas del Toro, Simón Becker, a modo de virrey colonial, desalojó con 150 antimotines a estos nasos de la ribera del río Drui. Fue violento, desproporcionado, el uso de la fuerza e ilegal.    Pero… qué más da.

El Estado da seguridad jurídica a los grandes inversionistas o a los mafiosos que lavan plata o a la familia –que para eso lo es, aunque luego la detengan en aeropuertos charros–.   No hace lo mismo con los ciudadanos de cuarta, la mayoría del país, los excluidos, los que solo valen si son obreros, limpiadores de rastrojos, de casas, jardineros: no ciudadanos que exijan sus derechos, no miembros de pueblos originarios, no madres dignas, no hombres valerosos.

Las organizaciones y los abogados que colaboran de manera solidaria con los nasos –“desestabilizadores” los llaman algunos– van a interponer acciones legales contra el ministro Rambo Mulino y contra las otras autoridades implicadas, pero la justicia es lenta y no corre cuando se trata de indígenas perdidos en la provincia sin ley que es Bocas.   Mientras… la resistencia, tratar de aguantar el tirón, las mentiras de los funcionarios –¡Mulino ha llegado a decir que los nasos tienen comarca!–, las trampas que trata de tender política (anti) indigenista…

Nada más… bueno y agradecer a los ciudadanos y a los medios de comunicación que ahora sí entienden que la lucha de pueblos como este, o como la de los cuatro que resisten en Charco La Pava, o la de los que no se han dejado comprar en Coclesito y tantos a lo ancho y largo del país es una pelea por el futuro de todos.

Estos días, los nasos no se han sentido solos. Guardia,   si es que tiene amigos, sólo escucha el silencio de su no–conciencia;   Mulino, el ruido de su saña contra los que son del pueblo pero no tienen zapatos; Becker, el atronador rumor de los vendidos;   José Isaac Acosta, la bulla de la vergüenza de traicionar a los suyos…   Ojalá puedan dormir en paz, no como las 200 personas que se mojan y sufren desde que les tumbaron, por segunda vez, sus casas.

.

<>
Publicado el 24 de noviembre de 2009 en el diario LA PRENSA, a  quien damos, lo mismo que al autor, todo el crédito que le corresponde.