Am letzten Freitag habe ich den Stand meiner Arbeit im Doktorandenkolloquium vorgestellt. Während die letzten Präsentationen einen starken Fokus auf business@school legten, ging es dieses Mal stärker um die theoretische Verortung des Schule-Wirtschaft-Projekts. Wenn man das eigentliche Vorhaben der Arbeit zugrunde legt, nämlich die Herausforderungen an eine Zusammenarbeit von Ökonomie und Bildung zu klären, liegt die wohl größte Schwierigkeit meiner Diss darin, unterschiedliche theoretische Bezugsrahmen miteinander in Bezug zu bringen. Dies ist nicht immer einfach; allein schon die Sprache ist in der BWL und in der Pädagogik derart unterschiedlich, dass man Begriffe etc. nicht vorbehaltlos übertragen kann. Darüber hinaus ist der Blickwinkel der Disziplinen sehr verschieden: Während in der BWL eher die Organisation als Ganzes anvisiert wird, ist es in der Pädagogik das Individuum. Auch aus pragmatischen Gründen (Zeit!) werde ich mich daher davon verabschieden müssen, in meiner Arbeit diese Metaebene ausführlich beschreiben bzw. klären zu können. Stattdessen rücken „kleinere“ Konzepte in den Mittelpunkt, die von ihrer Anlage viele Schnittstellen zu den jeweils anderen Fächern besitzen und alle die Person in den Mittelpunkt stellen.

So kommt es nicht von ungefähr, dass ich mich im Bereich BWL von nun an stark auf das Corporate Volunteering (CV) konzentrieren werde. Dies hat unbestritten den Vorteil, dass auch das Projekt business@school als ehrenamtliches Mitarbeiterengagement von Unternehmen positioniert wird und ich mich infolgedessen dort gut auskenne. Hinzu kommt die Aktualität des Themas, da dem CV-Engagement von Unternehmen als Instrument der Personalentwicklung starkes Wachstum prophezeit wird. Darüber hinaus spielt „betriebliche Freiwilligenarbeit […] auch engagementpolitisch eine wichtige Rolle. Denn für viele gerade jüngere Mitarbeiter stellen solche Angebote erstmalig einen Kontakt zu ehrenamtlichem und bürgerschaftlichem Engagement her und bilden so einen Türöffner für das Ehrenamt.“ (Habisch, 2003, S. Betrachtet man all die Facetten von CV in seiner Ganzheit, landet man schnell wieder beim Ausgangspunkt: Ökonomie und Bildung. So soll es – trotz abgespeckter Inhalte – weiter sein.

Gabi hat schon vor wenigen Tagen darauf hingewiesen, dass erste Ergebnisse unserer groß angelegten business@school-Studie inzwischen online verfügbar sind. Mit der heute verschickten Pressemitteilung gibt es einen Auszug aus der Studie auch als Printversion bei BCG zu bestellen. Der Blick in die Ergebnisse lohnt sich allemal: So finden sich in der Studie Erkenntnisse zur Kompetenzentwicklung von Schülern, Lehrern und Wirtschaftsvertretern, zur Schulentwicklung mit einem besonderen Schwerpunkt auf Unterrichts- und Personalentwicklung und zum Corporate Volunteering, dem ehrenamtlichen Mitarbeiterengagement von Unternehmen. Diese Breite an Ergebnissen deutet auch darauf hin, dass die Evaluation selbst sehr aufwändig angelegt war. In der Publikation mag es zwar nun so erscheinen, als hätten die “harten Fakten” in Form von Prozentwerten viel mehr Wert – das stimmt allerdings nur vordergründig. Die vielen Schulbesuche vor Ort und die zahlreichen informellen Gespräche haben uns stark dabei geholfen, die quantitativen Daten einzuschätzen bzw. vor dem Hintergrund der Erfahrungen der Beteiligten zu interpretieren. Schließlich kannten wir das Projekt vor der Evaluation nicht, hielten es aber vor allem wegen des didaktischen Designs für untersuchenswert.

Etwa zwei Jahre nach Projektbeginn kann ich so auch behaupten, dass sich die Evaluation aus mehreren Gründen gelohnt hat: Zunächst einmal bot das Evaluationsprojekt interessante Einblicke in die Organisation Schule, die ich seit meiner eigenen Schulzeit nicht mehr von innen gesehen hatte. Dann erhielt ich durch die theoretische Aufbereitung die Chance, Konzepte unterschiedlicher Disziplinen miteinander zu verzahnen – gerade das Corporate Volunteering ist hier zu nennen, das zwar seinen Urspung in der Personalentwicklung hat, aber dennoch vorwiegend aus betriebswirtschaftlicher (praxisorientierter) Perspektive betrachtet wird. Als “Grenzgängerin” hat mir diese permanente integrative Sichtweise besonders viel Spaß gemacht. Nicht zu verachten ist auch, dass mir das Evaluationsprojekt die Möglichkeit gegeben hat, nach Abschluss meines Studiums an der Uni Augsburg zu bleiben und in einem sehr coolen Team zu arbeiten – ganz herzlichen Dank an der Stelle dafür. Ich hoffe, ich kann mich vor allem bei Euch, Silvia und Tamara, mit dem einen oder anderen Pretest revanchieren – Ihr habt jedenfalls mehr als ein Dutzend davon bei mir gut.

Nachtrag (18.5.2009): Die zentralen Evaluationsergebnisse sind jetzt auch auf der imb-Website im Bereich Publikationen verfügbar.

Durch einen wertvollen Hinweis bin ich auf die Hohenheimer Studientexte (2006) zum Thema „Corporate Social Responsibility – Modewort oder mehr?” gestoßen. Der Text zeigt dabei sehr deutlich auf, was unter Corporate Social Responsibility (CSR) gemeinhin verstanden wird und grenzt diesen von verwandten Begriffen wie Corporate Citizenship oder Nachhaltigkeit ab. Wichtig ist dabei das Verständnis, dass CSR als strategische Klammer oder als Dach aller gesellschaftlich relevanten Aktivitäten eines Unternehmens gilt. So sieht CSR etwa vor, „[...] dass Wirtschaftsbetriebe ihre Wertschöpfungskette neben den ökonomischen Kriterien auch nach sozialen und ökologischen Prinzipien organisieren und ihre Beziehungen zu Mitarbeitern, Kunden, Zuliefern und anderen Interessengruppen pflegen” (Hohenheimer Studientexte, 2006, S. 10). Ziel der Aktivitäten ist somit nicht nur, “Gutes” zu tun, sondern langfristig selbst Vorteile durch das unternehmerische Engagement zu erhalten (z.B. Imagegewinn). Trotz des freiwilligen Engagements können sich Unternehmen kaum mehr davor verschließen, sich nicht für die Gesellschaft einzusetzen. Gesellschaftliche Verantwortung zu übernehmen sei zum strategischen Zwang ohne Ausstiegschance geworden. Dabei ist die Frage nach der gesellschaftlichen Verantwortung von Unternehmen nicht neu; ihnen wird seit langem eine große Verantwortung zugeschrieben (vgl. hierzu auch „Das Unternehmen als guter Bürger“).

Wenn man CSR als strategische Klammer des freiwilligen unternehmerischen Engagements versteht, stellt sich die Frage, was diese Klammer umfasst. Ein wichtiger Teilbereich auf Ebene der Gesellschaft ist Corporate Citizenship (CC). Hier engagiert sich das Unternehmen als „guter Bürger” (Corporate Citizen) vor allem für die sozialen Belange in der Gesellschaft (vgl. ebd., S. 12). Wiederum ein Teilbereich von CC ist das Corporate Volunteering (CV). Mit CV ist dabei das aktive Unterstützen von Mitarbeitern durch ihre Unternehmen gemeint, „wenn sie sich in sozialen, kulturellen, ökologischen oder anderen Projekten vor Ort bürgerschaftlich engagieren wollen” (ebd., S. 34). Unternehmen übernehmen so soziale Verantwortung vor allem im lokalen Raum. Neben CV gibt es noch eine ganze Reihe anderer Aktivitäten, die dem Bereich CC zugeordnet werden können, darunter etwa Corporate Giving/Sponsoring.

Oftmals synonym mit dem CSR-Begriff wird der Begriff „Nachhaltigkeit” verwendet. Nicht selten wird darunter auch das unternehmerische Engagement für die Umwelt verstanden. Dieses Begriffsverständnis führt allerdings in die Irre, denn: „[...] Nachhaltige Unternehmensführung soll analog zum Nachhaltigkeitsbild alle drei Dimensionen – Ökonomie, Ökologie, Soziales – umfassen.” (ebd., S. 13) Somit ist Nachhaltigkeit vielmehr ein Ziel, das mit dem unternehmerischen Engagement erreicht werden soll. Die wirtschaftliche Entwicklung (ökonomische Dimension), die Erhaltung der natürlichen Lebensgrundlagen (ökologische Dimension) und die Wohlfahrt (soziale Dimension) sind dabei die wesentlichen Maximen von Nachhaltigkeit (vgl. ebd., S. 12).

“After all, Tomorrow is another Day.”  So says Scarlett O’Hara, at the end of “Act One” of Gone With the Wind.  To make sure I had it right, I asked Billy, our new production manager, and one of the few true southerners working at Queensboro. (Welcome to the Queensboro Blog, Billy!)

Well, two days after tomorrow is a New Year, so there’s no time like the present to get moving on your New Year’s resolutions for your business.  Many people I have talked to recently are more than happy to see the end of 2008, so let’s go ahead and move on without waiting for the ball to drop in Times Square.  If you’re like a lot of small businesses around the United States, you have had to cut your budget across the board.  Do not fear.  You can still market your business without tons of money, it will just take a little bit of elbow grease and some innovation.  Here are some ideas to elevate your business image and presence in 2009 and beyond.

• Invest in some fresh logo apparel.  Anyone who reads this blog knows that I fully support this method of brand marketing.  I would be remiss in not mentioning Queensboro’s small business service of custom logo shirts and bags with only a four piece minimum order, which makes us perfect for small businesses!  Fresh, new shirts to make you and your staff look professional and crisp should definitely be part of your marketing strategy.  I have experienced this, myself, for my own freelance business, and blog about it frequently.  (Shameless sales plug aside, moving along.)
• Get involved in the social media.  Don’t know what social media is?  Here are a few websites to give you a leg up.  Remember—it is not just participating in social media marketing that will help your business—it is how you participate that will make the difference.   Chris Brogan:  http://www.chrisbrogan.com and Seth Godin:  http://sethgodin.typepad.com are two of my marketing heroes.
• Volunteer for community events and projects with your staff (this is also a good place to wear your company polo shirts!  HINT.  Oh, wait, I promised no more shameless plugging).  This is essentially free marketing, because you will be listed as a “sponsor” in the event materials.  Also, community members will get to know you and your staff, see how friendly and knowledgeable you are and will undoubtedly remember your business and call upon you when they are in need of your services.
• Contribute products or services to radio and TV station giveaways.  Lots of stations do trivia contests.  Some will charge you to participate in the giveaways, but others will not.  Free PR!
• Try email marketing.  If you aren’t into the world of email marketing yet, it can be a very low-cost way to market your business.  Queensboro uses email marketing to communicate with our existing and new customers.  It has become part of our brand.

Best wishes to all of you in the New Year!  Give some of these marketing tips a try for low-cost marketing in 2009!

Über den Blog von Fabian Pattberg und seine ‚Top5 CSR News Stories’ von letzter Woche bin ich auf einen interessanten Artikel über die veränderte Wahrnehmung von Corporate Social Responsibility gestoßen.

Dort beschreibt der Autor Edward Granger-Happ, dass CSR vor allem durch einen Bewusstseinswandel der Arbeitnehmer zu höherer Relevanz gelangt – dies bedingt durch eine Art Generationenwechsel:

Die derzeitig in die Arbeitswelt einsteigende Generation ist bereits mit Themen wie Umweltschutz oder sozialen Problemstellungen aufgewachsen, woraus sich eine höhere Sensibilität gegenüber der gesellschaftlichen Verantwortung von Unternehmen ergibt. Granger-Happ zitiert in diesem Zusammenhang aus einer Studie, die besagt, dass eine überwiegende Mehrheit junger Arbeitssuchender (79%) am ehesten für ein ‚gutes’ Unternehmen arbeiten wollen, ebenso sind sich 69 % der jungen Mitarbeitern der gesellschaftlichen Verantwortung ihres Arbeitgebers bewusst – 56 % würden es ablehnen, für eine unverantwortliche Firma zu arbeiten.

Granger-Happ bringt diese Thematik auf den Punkt, indem er eine Senior-Managerin zitiert: Diese sagte, dass die Frage nach dem CSR-Programm bereits die dritthäufigste Frage ist, die Bewerber in Vorstellungsgesprächen stellen – gleich nach den Themen Gehalt und Aufstiegsmöglichkeiten. Sie fügte dem noch hinzu, dass vor ein paar Jahren das Thema noch absolut gar keine Relevanz hatte.

So verwundert es nicht, dass die innerbetriebliche Wahrnehmung von Corporate Social Responsibility und Corporate Citizenship in den letzten Jahrzehnten einem Prozess des Wandels unterworfen war: Früher war es reine Philanthropie der Unternehmesbesitzer, sich für das Gemeinwesen zu engagieren, indem man Schulen, Krankenhäuser oder die Kunst finanziell unterstützte. Heute sind es vor allem Mitarbeiter, die an ihre Unternehmensleitungen den Wunsch nach gesellschaftlicher Verantwortung herantragen.

Dieses Argument birgt meines Erachtens auch eine Verbindung zur ‘nächsten Generation’ von CSR laut Granger-Happ: ‘Skill-based philanthropy’, also nicht mehr das Fördern von gesellschaftlichen Anliegen durch finanzielle Hilfe, sondern durch das zur Verfügung stellen von Mitarbeitern und deren Kompetenzen. Allein, so dermaßen ‘next Generation’, wie Granger-Happ es beschreibt, ist dieser CSR-Ansatz meiner Meinung nach nicht: in der CSR-Literatur wird dies längst als ‚Corporate Volunteering’ bezeichnet und stellt ein gängiges CSR-Instrument dar, das sich zunehmender Relevanz erfreut…

…deshalb kommt mir grad die Idee, in nächster Zeit hier im Blog einmal jene CSR-Instrumente zu thematisieren, bei denen Unternehmen kein Geld, sondern Kompetenzen zur Verfügung stellen. Stay tuned.

Einen guten Start in die Woche wünscht

Robert Lecker

BetheChangeInc and RocchiJulia are tweeting.

Also see this post from Future Leaders in Philanthropy (FLiP).

Jean Case of the Case Foundation: bring the sectors together to change the conversation about national service and sustain the energy we’ve felt here. Introducing the CEO Lloyd Blankfein of Goldman Sachs. “It says something when one of the most powerful companies in the world works so hard to eliminate inequalities.”

Lloyd Blankfein, Chairman and CEO of Goldman Sachs: Staff of Goldman Sachs are expected to volunteer with organizations they care about. People already come with a strong sense of service. People leaving the firm often go on to public service, so the corporate volunteer program at Goldman Sachs must be strong. One corporate engagement program, 10,000 Woman, is a program that enables business and management education for women in developing countries and the United States who wouldn’t otherwise have the opportunity. Alligns with fundamental business of Goldman Sachs. Program develop curricula, works with professors, increases accessibility of business education. Includes Goldman Staff employees through its mentor-match connections to the women seeking business education. Another Goldman Sachs outreach area includes helping nonprofits through the Capacity Building Initiative and is launching a new enterprise, Leadership in Service, a daylong conference for nonprofit executives. Coming Spring 2009, with Case Foundation. Sessions on specific areas like board development, financial management, staff development, and program evaluation.

Rick Stengel, Managing Editor of TIME. Great speaker. Educate the governed, essential for a democracy. He’s just doing his job.

Anne S. Moore, Chairman and CEO of TIME Inc. Doesn’t play favorites among staff and sees amazing work come across her desk. It’s hard to knock her socks off. Occasionally her breath is taken away. “If you want to be happy for a lifetime, help other people” — quoting from a Rabbi’s advice to a newly married couple. Says Rick is her favorite editor today. Will support him in escalating the call to serve. Introduces Hillary Clinton.

Sen. Hillary Clinton (D-NY). Each of us can serve in a way that suits our talents and interests. Service Nation can make sure that the table of service in the United States can be big enough so that everyone can find a place. Many problems in the United States but with Service Nation’s leadership, we “can turn what is an American phenomenon and turn it into a great and growing movement.” AmeriCorps members turn a one-or-two year commitment into a lifetime of service. Bill Clinton says AmeriCorps is “one of his favorite accomplishments.” Clinton is proud to join the co-sponsorship on the Serve America Act. Also working on the U.S. Public Service Academy bill with Sen. Arlen Specter (R-PA). Need more youth to consider public service. She says she was taught the importance of service in church and school as a youth, that she owed something back. She says she has been in service her entire life, and it has taught her a lot about herself. “A candle loses nothing of its light by lighting other candles” – quoting from Fr. James Keller. “What we are doing is going out and igniting tens of millions of other candles.” Every year her staff volunteers on 9/11 and helped kick off MyGoodDeed.org, founded by Jay Winuk in the spirit of his brother Glenn Winuk who lost his life when he went into a tower as a volunteer firefighter on 9/11 to help. Clinton says we are the beneficiaries of the American experiment and struggle against enemy forces. “I think it takes a village, and now it takes a nation….Service Nation, we are ready…”

Followed by…Jon Bon Jovi…”How am I supposed to follow that?” The rocker is optimistic that candidates are going to meet and exceed goals of Service Nation, with the help and support of Service Nation and its partners. Proud that his oldest daughter was present to hear Hillary Clinton speak. Bon Jovi was born “a year to the day” after the creation of the Peace Corps. His oldest daughter was born the year AmeriCorps was created. “You might remember me as a 26 year old with a guitar and a dream,” he says. You don’t have to be wealthy to tap into the “power of we.” He is now the co-owner of the Philadelphia Soul Arena Football League team which serves its community in addition to playing football. The team takes on projects such as building homes and reclaiming troubled urban neighborhoods. “I want to make volunteerism the new black!” (If you don’t know, “the new black” means “the coolest thing ever.” I had to ask. In Portland we tend towards blues and greens I guess?)

Capt. Amy Clements of Colorado. Reading the Declaration of Service on stage with others who enthusiastically share in the reading. Consider signing the Declaration if you are of a mind to!

Dr. Mehmet Oz, Founder of the privately funded service program HealthCorps, heart surgeon, author, and Oprah favorite! [Life altering side comment: I have met a really interesting woman Amy B. on the Service Nation media team, who works with Health Corps and knows Dr. Oz, who in turn works with and knows Oprah. I am two degrees of separation from Oprah. I LOVE Oprah. What a great day today is.] Service Nation has the right prescription, Dr. Oz says, in bringing the private sector and the public sector together. Introduces Arnold Schwarzenegger who joins us by satellite.

Arnold! Has promised not to leave California till the state budget is passed — apologizes for not being here in person. He and Maria are all “pumped up” over national service. He’s really funny and has made the audience laugh out loud several times in the first few minutes of his talk. Blunt and has good timing to boot. As a youth, his goals were simple: build a perfect body and then go to Hollywood to make movies. He says he never would have guessed he’d be happy doing service, working for no salary (he hasn’t accepted a salary from the state of California since becoming governor). He started out serving people to “pump them up” but they pumped him up! Wasn’t making a million dollars, but “felt like a million dollars.” Says the Kennedy influence brought him into service. (His wife, journalist Maria Shriver, is the daughter of Eunice Kennedy Shriver who was active with the Special Olympics movement, and Sargent Shriver the first director of Peace Corps. She is also a niece of late President John F. Kennedy.) Going “from one thing to the next,” he got involved with fitness and exercising as a public health issue. Now he loves being a governor, to get up every morning to think “What can I do for these millions of people?” Sometimes government gets in the way. For example, volunteers couldn’t work on union-protected projects till he helped changed the law to pave the way for volunteers to serve. Today he tells his children (with a weight my parents could not have had if they had told me) that they can be millionaires if they want, but that they should reserve a place on their resumes for service. He also was the first governor to elevate the California commissioner on voluntary action and and service, Jesuit Volunteer Corps Alumnae Karen Baker, to a cabinet-level post. (New York governor David Patterson announced last night that he planned to do the same.)

With the conclusion of Schwarzenegger’s speech, Emily Cherniack of Be the Change Inc. thanked sponsors and partners, and the historic event concluded with the audience and volunteers enjoying a networking period.

Bei der Beschäftigung mit dem Thema Corporate Volunteering bin ich heute zum wiederholten Mal auf das Portal Unternehmen: Partner der Jugend gestoßen. Dies allein ist schon Anlass genug für meinen heutigen Post, denn auf der Website findet man wirklich zahlreiche Anknüpfungspunkte rund um Corporate Citizenship, Corporate Volunteering und Co. So halte ich z.B. das Papier zur Bedeutung der CSR-Diskussion für Nachhaltigkeit für kurzweilig und spannend. Darüber hinaus finden sich unter Downloads einige Arbeitspapiere, die sich mit den Vor- und Nachteilen des bürgerschaftlichen Engagements von Unternehmen auseinandersetzen. Obwohl die meisten Dokumente schon etwas älter sind, sprechen sie nach wie vor die Kernfragen des freiwilligen unternehmerischen Engagements an. Besonders hervorheben möchte ich aber den Beitrag von Gabriele Bartsch, die sich im Zusammenhang mit Corporate Volunteering dem Lernen in fremden Lebenswelten widmet. An dem Beitrag wird gut deutlich, dass ein bisher eher betriebswirtschaftlich betrachtetes Feld ebenso viele Anker für eine (lern- und organisations-)psychologische Sicht bietet. Das wiederum begründet, warum ich mich im Rahmen meiner Tätigkeit in der Medienpädagogik mit diesem spannenden und bisher wenig erforschten Zusammenspiel von Ökonomie und Bildung auseinander setze.

The supplement to the Frankfurter Allgemeine Zeitung, CSR-Unternehmen, Gesellschaft, Verantwortung, (CSR: Enterprises, Society, Responsibility) has been lying on my desk for a few days now.  Obviously, we at betterplace take a huge interest in this topic, since our platform offers companies the opportunity to present their social commitment in a completely novel and transparent way, motivating both their employers and customers.

However, as a series of articles show all too clearly, Germany is anything but a pioneer in the field of corporate social responsibility. According to Prof. Dr. Henry Schäfer of the University of Stuttgart, many enterprises point to the strict legal standards in Germany.  “Let foreign enterprises come up to our standards first,” they scoff, and dismiss CSR as a short-lived management fancy.

What these enterprises fail to see, however, is that a positive public image can boost their value enormously.  Abroad, executives are making sustainability issues their own in increasing numbers, as a means to drive shareholder value.  Rating agencies – whatever one might think of them, considerable differences in quality abound – prepare rankings based on up to 200 individual environmental and social criteria.  “An environmental and social performance that is reactive and only complies with requirements imposed by law is … not enough,” and many enterprises fail to gain a position in a new field that in fact opens up the opportunity to gain a competitive advantage.

Corporate Volunteering

It was in particular the statements concerning Corporate Volunteering that were an eye-opener for me: almost 40% of all German employees do voluntary work, but only 19% of them feel that their employer supports them in their efforts.

38% of the employees surveyed stated that their company does not know about their employees’ voluntary activities after their regular job – and this even though more than half of the employees would be willing to represent their company, for instance by wearing t-shirts bearing the company logo.

As a betterplacian, of course, I marvel at how easy it would be to make this engagement, in whatever form it may take, visible for colleagues and customers.  Just imagine: one click on the company page at betterplace will not only show you the full range of its social commitments, but also a map of the many initiatives that individual employees are volunteering for!  And not only are these initiatives presented in a plausible and comprehensible way, employers and customers can also actively support them themselves.

Nice to have or essential?

A while ago, German companies considered environmental awareness to be a “nice to have” but not “essential” aspect. In the meantime, enterprises want to actively tackle environmental questions, and in fact they must. This means it is only a matter of time until corporate responsibility in the broader sense (including family-friendly company policies, transparent accounts of its sponsoring activities and the promotion of civil society as a whole) will also be viewed as a vital element of enterprise value.

Critics of the CSR trend claim that this is just a way of taking marketing a bit further, albeit using different means.  This reflects the view that an act can only be taken to be a positive one if it is unselfish, says Dorothee Belz, a member of the management of Microsoft Germany.  “But this zero-sum thinking fails to recognize … the actual mechanisms of CSR efforts, which are oriented towards the exchange of social values.”

CSR may be a buzzword currently all the rage in the business press and by consultancy firms; correctly interpreted, however, it offers an opportunity to enterprises to enter into a constructive dialogue with their employees and customers.   Companies can use this communication channel to find out what really matters to their employees and customers, and are able target their social commitment accordingly and improve it. 

Die Stadtverwaltung Mühlheim a.d. Ruhr unterstützt seit 2005 ihre ehrenamtlich tätigen Mitarbeiter

Immer mehr Firmen unterstützen aktiv das ehrenamtliche Engagement ihrer Mitarbeiter – und alle scheinen davon zu profitieren. Hand in Hand  - Corporate Volunteering als Instrument der Organisationsentwicklung in Deutschland lautet eine Studie von brands & values, die untersuchte, inwieweit das Angebot von Unternehmen an Arbeitnehmer, sich in der Arbeitszeit ehrenamtlich zu engagieren, einen positiven Beitrag zur Mitarbeitermotivation, zur Arbeitnehmerloyalität und zur Attraktivität als Arbeitgeber leistet.

Basis sind zwei empirische Untersuchungen: zum einen eine Befragung unter 685 Beschäftigten und Bewerbern, zum anderen eine Befragung unter 68 Personalmanagern. Letzere zeigt, dass bisher nur wenige Unternehmen Corporate Volunteering gezielt als strategisches Instrument im Recruitingprozess und für die Personalentwicklung einsetzen. Dem stehen Erfolgsbeispiele international agierender Unternehmen entgegen – portraitiert werden u.a. das Engagement des Handyherstellers Nokia – Helping Hands.

Auch Energieversorger RWE vernetzt über das Intranet seine sozial engagierte Kollegen. Die eigene Freiwilligen-Organisation RWE Companius macht ihre Aktivitäten bekannt und fördert 2008 mindestens tausend Projekte mit einem hohen einstelligen Millionenbetrag, so Konzernsprecher Karim Moustafa (zu lesen in einem Artikel in der Printausgabe der Süddeutschen Zeitung vom 26/27.4. 2008).

Schon länger unterwegs ist die Initiative „Miteinander im Team“ von Henkel. „Gesellschaftliches Engagement steigert die Attraktivität als Arbeitgeber“, so die dortige Projektleiterin und sei “ein wesentliches Element unserer Unternehmenskultur und CSR-Ausrichtung”

Corporate Volunteering schafft multiple Win-Win Situationen: Soziale Einrichtungen profitieren vom Einsatz und Fachwissen der Mitarbeiter. Diese fühlen sich durch die Unterstützung in ihrem Engagement bestärkt. Und da die Freiwilligen gewissermaßen als Botschafter des Unternehmens auftreten, verleihen sie ihm authentische Züge (dies ist insbesondere bei gesichtslosen Großkonzernen wichtig). Immer mehr Verbraucher und selbst Finanzinstitutionen erwarten von Unternehmen zudem soziales Engagement. Und die freiwillige Mitarbeit in soziale Projekten erweitert den Horizont und die Kompetenzen der Mitarbeiter. Zu guter Letzt haben sozial progressive Unternehmen auch noch einen Wettbewerbsvorteil bei der Suche nach guten Mitarbeitern. Von den in der brands&values Studie befragten Jobsuchenden, beteuerten 71% das sie gerne bei einem gemeinnützigen Projekt des Arbeitgebers mitarbeiten würden.

An increasing number of corporations actively support the social volunteering of their employees – and everybody seems to profit from the arrangement. A new study, Hand in Hand  - Corporate Volunteering asan instrument of organizational development in Germany, conducted by brands & values, looked at the positive influence corporately sponsered volunteering has on employee motivation, loyalty and attractiveness for new recruits.

Two empirical studies form the basis of the report: a questionaire distributed to 685 employees and new job applicants as well as another amongst 68 Human Resource managers. The latter shows that so far only few companies have installed corporate volunteering as a strategic instrument for their recruiting nd employee development processes. On the other hand, those international corporations which have done so, have reaped great benefits, such as Nokia’s - Helping Hands.

Energy supplier RWE connects its socially engaged employees via its intranet. The companies volunteer organisation RWE Companius publicises their activities and in 2008 supports at least 1000 projects with millions of Euros.    

The Henkel Initiative “Miteinander im Team” (“together in a team”) can already look back on a long history. “Social engagement increases a companies attractiveness in the eyes of its employees” says the project leader and is “an essential element of our corporate culture and CSR-policy”.

Everybody benefits

Corporate Volunteering creates multiple win-win situations: social institutions profit from the engagements and expertise of corporate volunteers. They themeselves feel supported in their activities. As employees feature as a kind of ambassadors of their companies, the latter themselves aquire human traits (a fact which is especially important for huge, largely faceless corporations). At the same time an increasing number of consumers and even financial institutions and investors expect corporations to be “good citizens”. Volunteering enlarges the horizon of employees and enriches their competencies. And last, but not least, socially responsible corporations have a competative advantage when it comes to enlisting new recruits. 71% of the questioned job applicants stated that they would like to be involved in corporate volunteering. 

Bereits zum vierten Mal hat die FreiwilligenBörse Heidelberg für die Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter, ihre Familien und Freunde einen Freiwilligentag organisiert. 28 gemeinnützige Organisationen - Jugendfarmen, Schulen, Altenheime, Behinderteneinrichtungen, Frauenprojekte, Bildungsrichtungen, Tierheime – an 14 Standorten konnten wir dazu gewinnen den rund 250 freiwilligen SAPlingen an einem Samstag spannende und sinnvolle Aufgaben, Einblicke in andere Lebenswelten und eine Menge Spass und Gemeinschaftserleben zu vermitteln. Umgekehrt konnten die gemeinnützigen Partner der Aktion Aufgaben erledigen, die sie sonst nicht oder nicht in der Kürze eines solchen Tages geschafft hätten. Nach einer ersten Bilanz profitieren rund 2000 Menschen von der Arbeit der SAPlinge. Einem von ihnen hat ein Filmteam am 19.04. über die Schulter geblickt: http://www.sap-tv.com/channel.php?c=2&l=2

My colleague Robert D. Putnam has a piece in the March-April 2008 Conference Board Review called “Way Beyond Volunteerism: Helping society is about more than building houses.”

In it, Putnam notes that corporate volunteering is important, but unlikely to be of the magnitude to really move society. For example, he talks about how a new Families and Medical Leave Act (FMLA) focused on enabling employees to care for their aging parents could have great effect both in keeping those aging parents engaged and healthy and also a huge decrease in the societal costs of Medicare by forestalling the age at which those aging parents need to be put in nursing homes. Putnam points out that left to their own devices, corporations will underinvest in the provision of this flexibility, since most of the benefits are borne by society and most of the costs of more flexibility are borne by corporations. Thus, without a large-scale effort to make employers whole for their costs in providing greater workplace flexibility, a Pareto-optimal solution will be lost.

The full article “Way Beyond Volunteerism” is available here.

Alle, die sich für Corporate Citizenship und Co. interessieren, werden nun beim Boston College Center for Corporate Citizenship fündig: Schnell registriert finden sich unter “Publikationen” zahlreiche aktuelle Artikel und Studien rund um das CSR-Thema. Ob die Veröffentlichungen was taugen, kann ich noch nicht sagen – bin über das bloße Downloaden bisher nicht hinaus gekommen

Wenn man selbst viel mit (Wirtschafts-)Projekten in der Schule zu tun hat, liegt es in der Natur der Sache, dass man auf Kurz oder Lang für diese Themen empfänglicher wird. Heute habe ich bspw. einen spannenden Artikel zur Initiative Jugend denkt Zukunft entdeckt. Mir gefällt die hinter dem Projekt stehende Idee, dass sog. Patenunternehmen für eine Woche in die Schule kommen und zu ganz bestimmten Themen auf Augenhöhe mit den Schülern diskutieren. Für ihr gesellschaftliches Engagement investieren Unternehmen nach Angaben des Schul-Spiegel 6.000 Euro in die Organisation bzw. stellen Mitarbeiter und Räume zur Verfügung. Ein wenig schade ist, dass die Projektpartner “ein Thema vor[geben], mit dem sich die Schüler fünf Tage lang beschäftigen sollen” (ebd.). Im Artikel wird etwa eine Berliner Schule genannt, die sich über Frauen in IT-Berufen Gedanken gemacht hat. Bei diesem Beispiel muss ich gleich an einen politisch-motivierten Schnellschuss denken, da gerade die Naturwissenschaften (auf Kosten anderer Fächer) derzeit omnipräsent sind (siehe Jahr der Mathematik). Laut Projekt-Website gibt es aber ein ganzes Spektrum an Themen, die mit den Schülern besprochen werden können: von Ernährung, Gesundheit und Lebenstil über Medien und Kommunikation bis hin zur Zukunft der Arbeitswelt. Somit sollte für jeden etwas dabei sein – für die Schule und für interessierte Unternehmen.

Eine Möglichkeit, im Unternehmenskontext Selbstkompetenz bzw. methodische und soziale Kompetenzen zu erlernen, stellt nach Pinter (2008) Corporate Volunteering (CV) dar. Klassische Seminare schulten an der Stelle schließlich nur „begrenzt“ (ebd., S. 198). Folglich funktioniert CV v.a. dann gut, wenn sich Mitarbeiter zunächst frei von ökonomischem Kalkül für gesellschaftliche Belange einsetzen dürfen. Das “moderne” Ehrenamt dient noch besser als Instrument der strategischen Personalentwicklung, wenn der individuelle Einsatzwille von der Führungsebene eines Unternehmens explizit befürwortet und schließlich von engagierten Personen vor Ort umgesetzt wird. “Den wesentlichen Unterschied zu anderen Möglichkeiten des gesellschaftlichen Engagements im Rahmen von CSR macht dabei der persönliche Zugang der Mitarbeiter eines Unternehmens zur Gesellschaft aus.” (ebd., S. 207) Der direkte Kontakt sensibilisiere für die Anliegen der jeweils anderen Seite und könne die Basis für ein besseres Verständnis/eine wertvolle Zusammenarbeit von Unternehmen und Gesellschaft sein. Wenn das Herstellen der viel beschworenen Win-Win-Situation gelingt, geht CV tatsächlich weit über das PR-Motto “Tu Gutes und rede darüber” (Zedtwitz-Arnim 1961) hinaus.

In Vorbereitung auf mein gleichnamiges Seminar im Sommersemester lese ich gerade einige Artikel zum Thema Corporate Social Responsibility (CSR), Corporate Citizenship, Corporate Dings und Bums. Auf mich trifft dabei das übliche Phänomen zu: Je mehr ich mich informiere, desto weniger durchblicke ich den Dschungel mannigfaltiger Definitionen und unterschiedlicher Ansätze. Letzteres hat viel mit der Herkunft der Ergebnisse zu tun: Während sich betriebswirtschaftlich orientierte Studien zu CSR zumeist mit dem Return-on-Investment beschäftigen, untersuchen politikwissenschaftliche Studien v.a. den Nutzen unternehmerischen Engagements für die Gesellschaft. Corporate Volunteering kommt selten, aber doch mit zunehmender Tendenz zur Sprache, wenn es um wirtschaftspädagogische Inhalte geht (Stichwort: Personalentwicklung). Ein gemeinsamer Nenner aller Ansätze findet sich ohne Zweifel darin, dass sich Unternehmen als “guter Bürger” für ökologische, ökonomische und soziale Zwecke einsetzen sollten (siehe “Drei-Säulen-Modell“). Nicht zuletzt deshalb schwappt seit den 1990er Jahren die CSR-Welle aus den USA zu uns herüber. Schwalbach und Schwerk (2008) verweisen etwa auf eine McKinsey-Studie, der zufolge 84 Prozent der 4238 befragten CEOs aus 116 Ländern der Meinung sind, “Unternehmen sollten eine Balance zwischen ihrer Verantwortung gegenüber den Shareholdern und der Gesellschaft herstellen” (ebd., S. 1). Eine überraschend hohe Quote, wie ich finde. Unklar ist für mich weiterhin, inwieweit das unternehmerische Engagement nachhaltig ist oder, anders formuliert, es Unternehmen allein um Ablenkungsmanöver von schlechtem Image etc. geht. Ich hoffe, dass ich spätestens durch unsere kleinen Studien im Seminar etwas schlauer werde…

Wird heute über Corporate Citizenship gesprochen, so wird darunter i.d.R. eine Form gesellschaftlichen Engagements von Unternehmen verstanden, welches sich auf Kurz oder Lang auf den betriebswirtschaftlichen Erfolg einer Profit-Organisation auswirken soll. Corporate Volunteering-Programme stellen z.B. ein Instrument zur betrieblichen Personalarbeit dar und sollen somit einen „ökonomischen Zweck“ (Pinter 2006, 5) erfüllen. Wie lässt sich aber soziales Engagement mit marktwirtschaftlichem Verständnis vereinbaren? Der Wirtschaftsethiker Peter Ulrich (2002) verweist zu diesem (scheinbaren) Widerspruch auf den republikanischen Liberalismus. Gesellschaft wird demnach als „wohlgeordneter Rechts- und Solidaritätszusammenhang“ (ebd., 283) verstanden, in der der „republikanisch gesinnte freie Bürger [...] seine Mitverantwortung für die gute Ordnung der Res publica“ (ebd.) anerkennt. Unabhängig von ihren Rollen und Funktionen im Wirtschaftsgeschehen, jene Bürger akzeptierten von ihrem Selbstverständnis her nur den Erfolg, den sie vor sich selbst wie vor anderen mit guten Gründen vertreten könnten (vgl. ebd., 289). Ein Unternehmen hat also sein Handeln vor der Öffentlichkeit zu legitimieren und sollte infolgedessen als „guter Bürger“ im Sinne aller agieren – zumindest nach o.g. Theorie.

I just ran across a question in LinkedIn posted by Tracy Chambers, a management consultant from Vancouver (http://www.linkedin.com/answers/management/corporate-governance/MGM_CGV/154082-17019495.) “Have you tied your corporate giving and volunteering program to your corporate strategy?”  Rodger Keesee, President, Kinetix Technology Services,  commented that ROI and volunteering were antonyms and that his company’s community involvement had no expectation of a return.  Loretta Mullany, President, The Mullaney Group, felt her company did get a return in terms of employee skills and goodwill and name recognition for marketing purposes.  “Frankly, we do this because we believe in it and because it is something we can do to give back to society. We don’t bother to formally measure ROI. I do sometimes have to make sure our volunteerism doesn’t hurt ROI by distracting from more profitable activities. It is a balancing act.”

My take is as follows and is what I commented to Tracy.  In my work, I sometimes hear an ambivalence from companies about whether it is OK to expect some “return” from their community involvement or to tell others about what they are doing.  If your community support/engagement comes from a place of authentic values and is not an attempt to whitewash other offenses, I think doing double duty – providing a benefit to both the business and nonprofit – is great and the only way to go.  Having a “return” to your business is not sacreligious.  I recently interviewed leaders from 50 companies of various sizes for a book I am writing for businesses on how to do more effective community involvement.  They all felt their community involvement had a positive impact for the company – everything from “feeling good” to strengthening their business reputation, customer loyalty, increasing sales, employee skills and retention, and access to capital. 

While I believe that doing something in the local community is usually better than doing nothing – just offering up your scarce resources for any social issue (whether cash or time or whatever else) on a first come first served basis can be a missed opportunity to synergize a greater impact in the community and to strengthen your company.  My mantra is “one pack of hotdog buns to every nonprofit that asks has no real impact - for the community or the company.”  Having a strategy about how to best use your company’s resources, skill sets and overall comparative advantage in service to the causes you choose to support with a link to business goals only makes sense to me and is the basis of my company, Business Nonprofit Connections, Inc.’s work with businesses of all sizes. 

My message is similar with nonprofit clients.  With nonprofits, I always emphasize the need to think about themselves as assets in the community and to think about engaging with businesses from a sense of win/win “partnerships” — not just the old school paradigm of checkbook philanthropy. The business also needs to get something out of the engagement or it is likely to be an unsustainable relationship.  The nonprofit will find themselves beating the bushes for new donors next year for their silent auction or other resource development activities which is really time consuming. With some tweaks, both sides can and I think should benefit.

I have been thinking alot lately about CSR - especially after having applied for a job as National CSR officer for a non-profit organisation here in Australia (I didn’t get the job…bugger!).  I’ve also been involved in a short lived working party that was examining the whole concept of setting standards that corporates and not for profits couldwork with when establishing partnerships. 

Mission Australia and YoTS (Father Chris Riley’s Youth off The Streets) co-sponsored a workshop entitled “How many times can you paint a wall” which was focused on getting not for profits to look at how they engaged with for profit organisations in CSR.  Much of the discussion centred around how we present ourselves and our opportunities to ‘corporates’.  It was a great workshop – but it hasn’t lead to anything – it hasn’t gone anywhere.  For me personally and for the organisation I work for (UnitingCare Ageing) I want to see more not for profits actively engaging with corporate organisations in CSR projects. 

But is CSR simply white wash and are we as not for profits being led by the nose by government and corporate bodies in order for them to assuage their guilt over the rape of our environment, our cities and our communities?  Are we being used?

On September 7th six companies were honored during the 2006 American Chamber of Commerce Shanghai Corporate Social Responsibility Conference and Awards Ceremony. Here is the story.  Coca Cola won their award for building primary schools.  Amway won theirs for providing over 100 volunteer teachers as well as doing trash clean up work near Mt Everist (tall job that one!).

“Social problems are economic problems,” said Bill Valentino, General Manager Corporate Communications Greater China for Bayer, during a speech at the ceremony. “It is not just corporate social responsibility but corporate social innovation that drives systematic change. You need to ask how does my business agenda relate to a social need. When we talk about CSR, everybody looks at it as charity, but it’s not just about charity. It’s an opportunity for learning.”

So…what do you think?  Should not for profits jump in and gain some benefit from Corporate Social Responsiblity or shuold we remain “pure” and untouched by corporate culture?