NOTA : 7

Download subtitrare Saw VI

Trailer Saw VI :

Through bizarre circumstance I ended up watching Saw I through V in about 6 days last week. I didn’t write reviews of them because I considered them to be pretty much irrellevant. Then I realized that Saw VI is out in theaters, however, so I went to see it last weekend and seeing as this one is actually current (don’t mistake that for timely or relevant, just saying it’s actually out in theaters so writing a review seems appropriate) I thought I’d write up something.

The Saw series is a bloody mess, in every sense of the word(s). The first one started out with a relatively intriguing premise, but never really managed to make anything of it beyond unnecessary gore for the sake of unnecessary gore, which is a bit of a shame because I believe there is a level of intelligence (or at least could have been) underlying the premise: Trap people in life-threatening situations and observe just how far they are willing to go to save their life (usually survival requires going through extremely strenuous mental or physical torture, i.e. being required to saw your own foot off to escape.

One might think this premise opened for, if not any sort of humane treatment of the issue, at least an interesting perspective on the human survival instinct. Or perhaps some weird sense of reformation treatment that Jigsaw (the man behind it all) seems to be aiming for. Alas, none of this is had in any of the films, VI included, as it all boils down to gore and nothing else. Jigsaw’s motivation for choosing people is completely arbitrary, the extent of the task they are required to perform to survive is completely arbitrary, and the actual way in which they die is equally so, some being tortured to death and others dying, presumably, in an instant. If any social commentary was meant to be made it was more or less completely idiotic before the words were ever uttered. The uncivilized manner that the apparently civilized Jigsaw executes his whole plan is pretty much bat-shit insane from beginning to end. Everyone seems to have the sloppiest definition I’ve ever heard of what murder is and moral questions are treated about as delicately as if someone witohut fingers wearing huge boxing gloves is trying to thread a tiny thread of logic through an equally tiny needle hoop of moral questions.

I could go on at length about how truly ridiculous, inconsistent, gratuitous and blatantly hypocritical the entire Saw series and every character within it is. That said, while Saw I started on a pretty average note and the series has regressed steeply and consistently into awful from there, a fall ending with the absolutely uncomprehensible Saw IV and the slightly less awful but still migrane-inducing Saw V. I could not expect Saw VI to be any better. However, it is.

The series has been attempting to have a plot outside the traps since day one (which I have consistently maintained is a huge mistake, as I have not cared about any of the plots at all as they all involve completely generic cop characters doing completely generic cop things and reaching no end whatsoever) and it does so here as well. Magically, unbelievably, this time I cared. Weirder still, the plot involves the same characters as IV and V (although a lot of these die in their respective films, including Jigsaw himself who surely died 3 films ago yet still lingers on through the magic of the flashback) and follows those plots, and still I cared. It’s hard to say what did it. The plot is not genius, it is not impressive in any way, but it is completely followable and pretty much devoid of logical inconsistencies and characters whose motivations are at best hypocritical and at worst completely arbitrary. Saw VI is, to put it simply, completely acceptable which considering how horrible the last few films have been is a bit of an achievement.

The traps are also pretty clever, relying more on psychological terror than gratuitous gore and following one character in a pretty logical manner most of the time. A lot of the issues are still there, incompetent editing, incredibly seizure-inducing camerawork and pretty much every thing one could mention is probably further away from perfect than it is from terrible. It is not a particularly enjoyable film, but I am willing to say that it is probably the first Saw film to actually make a shred of sense. If only they had managed to do this with the first film, where the premise was original and fresh and not worn down by years of rehashes of the same plot points, they might have had a memorable horror film on their hands. As it stands, it is pretty much just watchable.

2/5

Este estupido comentario no contiene spoilers, sin embrago da algunas pistas sobre la cronologia de la pelicula.

Ser la sexta parte de una película no es fácil, ser la sexta parte de Saw es una responsabilidad muy grande, responsabilidad de la que esta película victoriosa. Y es que a pesar de sus fallas, esta película recupera la escencia que se notaba algo perdida desde la cuarta parte y cierra casi perfectamente un ciclo en la saga. Se podría decir que es similar a Saw III (para mi, la mejor) en el aspecto de cerrar círculos y despejar dudas que pudieron haber quedado abiertas incluso desde antes de que Jigsaw pusiera a prueba su primer victima.

Los flashbacks son muchos en cantidad, pero todos son importantes dentro de la saga. Ya sea para entender como la obra de Jigsaw fue tomando forma y entender que desde un principio su obra es un concepto que estallo con la muerte de su hijo y se retorció con su enfermedad. O para mostrarnos la relación entre personajes que creíamos que no la tenían, una relación de odio, desconfianza, celos o indiferencia que hay entre los protagonistas.

El tema de las trampas, estas se desarrollan dentro de la línea argumental “principal”, son mas moralistas que en las películas anteriores y al involucrar a mas de una persona en peligro de muerte se muestra la competencia entre ellas, llegando a matar o dejar morir para salvar la propia vida y la voluntad de vivir se convierte en un constante grito de suplica por no ser la siguiente victima del juego.

El enfrentamiento entre los jugadores convierte al asesino en una especie de testigo, obligando a que ellos tomen la decisión y hagan el sacrificio final para poder vivir, una de las bases de la fiolosofia de Jigsaw.

En conclusión esta película cierra perfectamente la segunda trilogía y podría decirse que cierra completamente la obra de Jigsaw.  Incluso a tal grado de que el, podría dejar de ser el protagonista absoluto de las siguientes secuelas.

Para mi, se lleva los 9 pezones.

]]> http://billythepuppet.wordpress.com/2009/11/12/el-juego-del-miedo-6-de-estreno-en-monterrey/ Thu, 12 Nov 2009 19:02:48 +0000 billythepuppet http://billythepuppet.wordpress.com/2009/11/12/el-juego-del-miedo-6-de-estreno-en-monterrey/

A escasas 3 semanas (nótese el sarcasmo) de que “El Juego Del Miedo 6” fuera estrenada en solamente parte de la republica mexicana, mañana viernes 13 de noviembre por fin llegara a los cines de Monterrey. El estreno ya es oficial, pues asi esta anunciada en las paginas de Cinepolis y MMCinemas para esa fecha.

Así que a partir de este fin de semana podremos disfrutar de las nuevas trampas y los giros de tuerca de la película que cierra la segunda trilogía de la saga.

¿Lo bueno de este viernes 13? Aparte del ya comentado (y muy excitante) estreno de Saw VI; es que “Los Abrazos Rotos” también podrá verse desde este fin de semana en los cines de todo México.

POR : Eduardo Maurício
“O primeiro deveria ser o único a existir”

Como fã, por tempos defendi a franquia Jogos Mortais – ao invés de só me focar nos erros do filme, preferi ver o lado positivo de todas as sequências, levando em conta o prazo que a produção tem para finalizar um filme inteiro e também, considerando o desempenho do gênero terror que está cada vez mais fraco.

Mas também confesso que a cada ano que passava, meu fanatismo pela série acabava – e apesar de sempre tentar parecer inteligente, as sequências nem eram mais tão surpreendentes, e o motivo que me levava a ver fora ‘completar o circulo’ que já havia começado, eram as cenas de violência.

Ano após ano mantive minha esperança na série, esperança de que os roteiristas responsáveis tomassem consciência do que estavam fazendo e, finalmente, alterassem o curso do Jogos Mortais voltando a fórmula que os fez chegar tão longe. O terror psicológico do primeiro filme. Hoje, nesta sexta sequência, vejo que a mente dos caras não muda, mesmo em meio a tantas críticas eles parecem se fechar e seguir o errado, o que acreditam estar dando certo – o terror caricato, sanguinário e surreal do segundo, terceiro, quarto e quinto filme.

O que quero dizer e que jogos mortais não mudou nada desde o segundo, as vítimas trancafiadas dentro de um porão sendo testadas pelo já falecido Jigsaw seguem uma série de jogos onde devem decidir quem deve viver e quem deve morrer, assim como fez Jeff no terceiro, como fez Rigg no quarto, como fizeram as cobaias no quinto – e assim como vai fazer William neste sexto.

É uma pena que a franquia esteja se esticando tanto, não era pra ser assim. É não so a série parece estar sendo afetada por isso, o astro principal Jigsaw que o diga. Os roteiristas estão segurando tanto seu personagem que o velhinho já está ate se contradizendo, e pior, está mostrando as falhas em sua tese – exemplo: quando Hoffman pergunta a uma sobrevivente que se mutilou se ela aprendeu a dar valor a vida apos o jogo – ela responde injuriada : ‘Como posso aprender com isso’ mostrando o braço amputado. Da mesma forma como Jigsaw também se contradiz quando faz a vida de um punhado de pessoas depender da escolha de um homem… Ué? a escolha não era pra ser individual? que escolha essas pessoas tem então se não depender unicamente da sorte?

E pra quem pensa que por causa da pouca arrecadação que jogos mortais 6 teve os produtores vão parar por ai, estão enganados. A queda tem explicação:

1 – O filme não foi devidamente divulgado.

2 – A censura é para maiores de idade.

3 – É difícil alguém que nunca acompanhou a saga por completo, pagar para assistir uma sexta sequência tendo em mente que todos os filmes da série são interligados e é necessário assistir um para entender outro.

4 – E, a produção gasta muito, mas muito pouco para fazer um filme, ja a arrecadação é muito maior, por mais baixa que seja.

Portanto já está ate confirmado, JM 7 vem ai, pegando a onda do 3D, JM 8 também, e quem sabe, ano que vem ou ate 2011, JM 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15…33 não sejam confirmados também… Mas pra mim já chega – vou continuar acompanhando todos – mas sem o mesmo fanatismo de antes.

PS1 : A violência está cada vez mais caricata, embora aqui sendo bem melhor realizada em relação ao quinto filme, as pessoas optam por escolhas difíceis sem pensar duas vezes, sendo que no primeiro filme, foi preciso trabalhar no consciente dos personagens e criar um clima de desespero para que eles se auto-mutilassem. Portanto o primeiro filme na minha opinião foi sem dúvidas o mais realista ate agora.

PS2 : Quero James Wan na direção e Leigh whannell no roteiro de volta (responsáveis pelo primeiro filme), Só assim vou voltar a acreditar na franquia de novo.

Ao invés da nota – observe o gráfico abaixo :

Para conferir vídeos, álbum de fotos, curiosidades, informações e mais sobre o filme : www.xcine.com.br/filme_jogosmortais6.html

Et de six. L’épisode tant redouté, d’abord au niveau de son titre français (rire assuré du caissier de votre cinéma, au moins les premières fois ; mais la sonorité a le mérite d’annoncer la boucherie visuelle…), ensuite au niveau de son intérêt tout court (franchement : aucun), débarque en ce début novembre comme le marronnier des films d’horreur qu’il est devenu, avec encore plus d’idées tordues, plus d’images gore, plus d’imbrications tarabiscotées entre nouveaux acteurs et victimes des jeux macabres de John Kramer alias Jigsaw, le type qui a décidé de vous punir du fait que vous ne respectiez pas assez la vie. Comme lui s’est mis en tête de bien vous la pourrir (en fait, on le soupçonne d’être jaloux de la bonne santé des autres ; si c’est pas puant, comme leitmotiv, ça…), on se demande si tout cela ne vire pas au paradoxe un peu bête mais enfin, il y a des fans et suffisamment de gens se ruant sur la chose chaque année pour justifier qu’un nouvel opus générateur de beaux dollars voie le jour, hélas.
De deux choses l’une, donc : soit les spectateurs arrêtent de se déplacer en masse pour voir des films de merde (pour mémoire, le réalisateur des quatre épisodes précédents s’appelait « Bousman » ; c’est prophétique, non ?) comme celui-là, soit les producteurs arrêtent de se justifier à la manière autrefois d’un Patrick Lelay déclarant sûr de son argument « les gens aiment, la preuve, ça marche ». Une véritable quadrature du cercle (critique, culturelle) qui ne peut pas nous aider à résoudre cette éternelle question du « pourquoi le public va-t-il voir ça », d’autant qu’au final, les producteurs se fichent bien qu’une partie dudit public et de la critique en pense du mal (et après tout c’est leur droit), et ne se soucient guère du fait que les qualités cinématographiques du film soient inexistantes (ce qui est vrai : techniquement, hormis les effets de maquillage, c’est d’une pauvreté effarante). Pourquoi vont-ils « tous » voir ça, donc ? Parce que c’est violent, exutoire, prétendument subversif ? Parce que c’est imaginatif (sic) dans les meurtres ? Parce c’est tortueux, malsain (très formaté, là, le malsain…) et que la torture parle à chaque bourreau sommeillant en nous ? Parce que c’est fun et trop gore, trop invraisemblable de toute façon pour être pris au sérieux donc pour exercer une mauvaise influence sur les esprits fragiles, déséquilibrés ? Tout cela à la fois sans doute, et chaque argument se tient d’une certaine façon. Pour autant, être amateur du genre horrifique même dans ses représentations les plus basiques, ne signifie pas qu’on doive, côté réalisateur, se passer d’une vraie responsabilité visuelle ; côté spectateur, se satisfaire d’un film qui, dans le fond, n’a aucun respect pour ceux qui le visionnent.

La preuve avec cette histoire multipliant les personnages et enjeux secondaires juste par principe de surenchère et de brouillage narratif (le mot « brouillon » serait plus approprié, même si Kevin Greutert, monteur des précédents, assure un peu plus de stabilité visuelle que Darren Lynn Bousman). Dans Saw VI, le détective Hoffman (l’horrible Costas Mandylor, au jeu au moins aussi gras que son physique), légataire du sanglant héritage de John Kramer (des indices sont laissés ici et là, ou remis à de tierces personnes, bref, c’est toujours le même schéma démultiplicateur de protagonistes liés au tueur), initie un « nouveau jeu » censé révéler, je cite le dossier de presse, « le véritable grand dessein derrière les machinations de Jigsaw »… Le grand dessein, comme toujours dans la saga, consiste en un twist qui n’en est pas vraiment un, une révélation en forme de sortie de secours vers les possibilités d’une séquelle « plus » : brutale, absurde, stupide (ma foi, ça n’est pas censé être à tout prix intelligent), gratuite (toute violence est gratuite mais dans ces cas-là autant ne pas chercher à justifier les enjeux, et balancer directement la sauce – rouge sang, évidemment)., etc. Sans trop révéler les affres d’un film que les plus acharnés seraient prêts à aller voir malgré tout (au prix que coûte le billet, vous n’avez pas honte ?), disons que le seul apport notable du film (au-delà de cette imagination débordante – c’est effarant – pour concevoir les instruments d’une cruauté qui franchement n’amuse pas du tout) reste la critique, simpliste mais « louable » en ces temps de volonté de réforme de Barack Obama sur le sujet, du système étatsunien de l’assurance maladie. Voilà Jigsaw pourfendeur de la politique de « rentabilité » de la sécurité sociale privée, avec douloureuse leçon de vie / de mort prodiguée à un gestionnaire cynique qui ne voudrait « miser » que sur des gens sains, donc économiquement viables. Et le pauvre diable d’être entraîné dans une suite d’épreuves qui lui démontreront (et à nous aussi, les Saw n’étant jamais à une leçon de morale près, avec un premier degré qui laisse pantois), que l’arrivisme et la réduction de l’humain à des formules économiques, mathématiques, des produits calculés sans âme (tiens, comme la saga, non ?), sont néfastes, nihilistes, destructeurs. Cette menue réflexion, pour une fois un tout petit peu ancrée dans la réalité sociale, se trouve vite raillée par une logique certes anti-cinématographique mais réelle : prôner le droit aux soins (donc la bonne santé) pour tous est une bien jolie idée, mais s’il faut que les gens se mutilent ou se coupent un bras pour la faire accepter, alors la morale s’annule.

Au-delà de cette considération décadrée, Saw VI déconcerte dans sa culture vivace du « torture flick », un genre devenu tendance, donc débarrassé de sa capacité à déranger (puisqu’il rameute et avec consensus). Comme le déclare l’un des personnages estropiés : « regardez mon bras, je suis censée tirer quelle leçon ? ». Voilà une réplique qui veut tout dire ; même sans céder aux sirènes de la bienséance tronquée (le cinéma n’a pas inventé la barbarie, c’est l’homme et lui seul, donc avant d’éradiquer les films « barbares », éradiquons les barbares eux-mêmes), il faut bien considérer que cette marchandisation poussive de la violence graphique, ce gore ultra lucratif, sont aussi déplaisants qu’artistiquement condamnables. Le cinéma n’y gagne rien sauf des éclaboussures de sang qui n’entâchent aucune manière de faire du système (capitalisme, libéralisme et tout ce qu’on veut), et ne font bien au contraire que lui cirer les pompes ostentatoires. Quant on pense que Jigsaw / Kramer reproche à ses victimes d’instrumentaliser le monde et leur entourage. Quel sort réserverait-il aux producteurs de ses « aventures » dispensables ?

Stéphane Ledien

> sortie le 4 novembre 2009

“Saw VI”
a review by Darby O’Gill

Well, it’s that time of year again. No, not Halloween, it’s time for another installment of the Saw series. Now, I know what you’re thinking. Darby, do we really need six of these movies? And the answer… These are not really movies. Okay, I know I can’t see you reading this, but I’m willing to bet most of you have a puzzled look on your face right now. Let me explain. The Saw movies are more like a TV show. Instead of getting twenty – four one hour episodes over the course of a year, you get one two hour movie every year around Halloween. Believe me, I wish that were the case for a few TV series out there. Now, the first Saw movie was fantastic! And, Saw II… Well, that one was a train wreck. But luckily Saw III was able to save the series, and it also started the ongoing storyline that is now the Saw franchise. The only problem with that is, if you haven’t seen the previous installments, you may be a little lost on who’s who. In the interest of full disclosure, I must tell you that I personally know the writers that took over the series from Saw IV to Saw VI. So, with that being said, I will not be pulling any punches; but this was my favorite of their three installments. I think the most impressive thing about their writing, is their ability to write movies for a main character that died three movies ago. Sorry if I ruined it for you, but come on it’s the sixth movie! It’s been six years, why haven’t you watched these movies yet? Getting back to comparing Saw to a TV series, I think the best comparison would be LOST. Much like LOST, the storyline is always being moved forward by telling you about things from the past you didn’t know before. That style of story telling definitely sets the Saw series apart from the other slasher flicks out there. Also, they  have stepped up the gore over the years. A friend of mine was saying last weekend, that the thing he liked most about the first Saw movie, was that they didn’t really show the gore. You thought they were going to, but it was the thought of it that seemed to bother you the most. In the later installments they just seem to show you more and more, leaving less to the imagination. With all of this said, I think the Saw series still works. I’m not sure how much longer they’re going to be able stretch this series out. If I didn’t know that Saw VII was already written, I might have thought this could have been the last one, but I guess we’re just going to have to wait and see what’s next.

Rating:

Dedicado a Dick, fan de esta saga.

La franquicia SAW es como la Micebrina, sólo que en lugar de una al día, es una al año. Así que puntualmente ha llegado la sexta entrega, que arranca justo donde la dejamos hace justo un año. El Agente Special Strahm está muerto, y el Detective Hoffman ha aparecido como el incuestionable sucesor del legado de Jigsaw. Sin embargo, y a medida que el FBI se acerca cada vez más a Hoffman, éste se ve forzado a poner en marcha un juego y por fin el gran plan de Jigsaw adquiere sentido. El film lo dirige el que ha sido el montador de toda la saga hasta el momento, hablo de  Kevin Greutert y que fue el asistente de Richard Kelly en “Donnie Darko”.

¡Qué dolor de cabeza me provoca Jigsaw!

Uno creía, porque había leído hace un año, que esta franquicia era una sexalogía, así que entré en la sala pensando que era el último capítulo. Pues no. Sus guionistas Marcus Dunstan y Patrick Melton, que lo son desde la cuarta entrega, han dejado un final abierto, y en IMDB uno puede ver que están ya en preproducción de la séptima. Esto ha sido lo que peor me ha sentado, porque no os voy a engañar, el film me sorprendió, os lo prometo. Últimamente los guionistas andan muy ocurrentes, y si Sam Raimi daba cera a los bancos con el asunto de las hipotecas en “Arrástrame al infierno”, Dustan y Melton le dan caña a las compañías sanitarias privadas. Así, Jigsaw se convierte en un feroz defensor de la sanidad pública, me quedé en clavado en la butaca con la propuesta de la película. Por ese motivo le voy a subir una estrella mi calificación. Obviamente, a parte de esto que os he comentado, es una más de la saga, sin grandes novedades, y no comprendo nada de lo acontecido en España.

Mi propuesta como próximo consejero de sanidad de la Comunidad de Madrid.

El pasado 23 de octubre me llegó un escueto comunicado del departamento de prensa de Buenavista, filial de Walt Disney, en la que se me comunicaba que estreno previsto para viernes 23 de octubre ha sido suspendido por razones de calificación que había sido recurrida y que andaban a la espera de su resolución. La calificación otorgada por  el ministerio que dirige Ángeles González-Sinde (más conocida en la red como la menestra sin descargas) a través del ICAA (Instituto de la Cinematografía y de las Artes Audiovisuales), ha sido de película X. I can’t believe the news today, me dije. Un largometraje puede obtener esta puntuación por dos motivos, bien porque su contenido sea pornográfico, y sobrepasa la línea del erotismo, o por hacer apología de la violencia. Con la normativa vigente, la cinta solo podría ser exhibida en salas destinadas a tal fin. Encima, la distribuidora tenía pensado estrenar el film con 300 copias. Tened la certeza de que ese número supera al de las salas destinadas a tal fin en toda España, eso sin hablar de lo que un espectador común se puede encontrar en dichos locales de exhibición, que obviamente le podría herir la sensibilidad, y esta vez sería de verdad.

Peter Outerbridge, que intepreta a William, es una suerte de Güemes.

En EEUU, el estreno ha pasado sin pena ni gloria. El film ha obtenido la calificación de R (Restricted), que conlleva presentar en el momento de la compra de la entrada un documento identificativo (pasaporte, carnet de conducir, etc) que acredite la mayoría de edad del espectador. Si esto se hiciera en España, pues no pasaría nada, y el adulto que quiera comer lentejas que sea libre de hacerlo, que unos cuantos hay.

La vida es una tómbola, tom, tom, tómbola.

Os prometo que no he visto nada novedoso y sobre todo que no haya visto en otras de la saga. Es más hasta os diría que al haber más crítica política da menos tiempo a asesinatos, y los que vemos posee un nivel cotidiano de violencia. ¿Cuál es el motivo por el que no calificaron “9 songs” cuando se ve explícitamente al actor realizar un coito con final a lo grande? ¿Y la propia película escrita por la menestra “Mentiras y gordas“? A mí me puede parecer en un momento dado (que no lo es) más obsceno ver a Mario Casas repartiendo extasis en una disco como si se tratara de un cura repartiendo la comunión del domingo tras la apertura del tercer ojo en un cuarto oscuro de una disco.  Así que creo que la persona que puso la calificación tanto si era hombre o mujer, estaba sensible ese día o estaba testiculando u ovulando, a saber.

Uno que anda ya curtido en esto del splatter ha visto “Martyrs” o “À l’intérieur”, que son mejores films, sin dudarlo y que hacen que SAW VI sea un juego de niños. No acabo de entender la decisión del sacrosanto Ministerio de Cultura, que se ha equivocado radicalmente, one more time, para desgracia de unos, Buenavista, y de otros, los fans de la saga.  No hay nada más atractivo que lo prohibido, y harán que SAW VI en España sea el film más descargado de la historia de Internet. Este es un film para los fans, y nunca se me ocurriría recomendarla a alguien que no lo sea, al igual que hice con SAW V, porque ya entonces la trama me parecía harto insostenible, y desde luego esta entrega carece de la menor verosimilitud. Que estos dos guionistas se atrevan a decirme que todo lo visto por mis preciadas retinas en la sexta entrega estaba planeado ya en la primera, no se lo cree nadie.

A esto hay que sumar que la acogida en ha sido fría, éramos tres espectadores en una sala enorme, de uno de los cines más famosos de Hartford. Aquí la película del momento no es otra que  “PARANORMAL ACTIVITY”, y como bien podéis comprender la sexta entrega se ha pegado en el Box Office un fenomenal batacazo. Parafraseando a Jesús Hermida: “se oye, se dice, se comenta”, que esta derrota puede significar el principio del fin para lo que había sido esta lucrativa franquicia de Lionsgate, a pesar de que esté en marcha SAW VII con la tecnología 3·D.

Al rico puré de policía

Lo que es obvio es que la franquicia no pasa por su mejor momento a tenor de la fría acogida en la taquilla recibida aquí en los Estados Unidos sumado al problema de las salas X en España. La señora González Sinde, adalid de la lucha contra la piratería en España, debería ver lo que firma, y pensárselo dos segundos, dos. Que bajo la apariencia de progre se encuentra una persona que rebosa moralina por los cuatro costados, y para botón de muestra el que quiera que visione su gran guión llamado “Mentiras y gordas”. Os prometo, no hay nada nuevo bajo el sol, esto es más de lo mismo, y que los más morbosos del barrio apaguen motores, que esta no es su película, que todo lo que se ve ya lo hemos visionado con anterioridad. Y sin que sirva de precedente me voy sumar a la opinión del crítico de “La razón“.

Esto va pa lante como los de alicante, VII, VIII, IX y lo que rondaré

Corren tiempos difíciles para la saga ‘Saw’…

Desde hace algún tiempo, hablar de Halloween siempre había sido sinónimo de una nueva entrega de ‘Saw’ en lo más alto de la taquilla, pero este año no pudo ser. El thriller sobrenatural ‘Paranormal Activity’ ha sido la que se ha llevado el gato al agua en su segunda semana. Esto de la segunda semana quizá sea un poco engañoso (pero a la vez meritorio) ya que ha pasado de 760 salas a 1.945.

El caso es que ha derrocado a la saga ‘Saw’ de su trono. ‘Saw VI’, quien de momento no verá la luz en las salas españolas, debuta con unos más que discretos $14,118 millones en algo más de 3.000 salas. Si la desconocida primera entrega debutó en tercer lugar con $18,27, las siguientes secuelas no tuvieron problema en ser la número uno. Recordar que ‘Saw 5′ se estrenó el año pasado segunda (debido al fenómeno ‘High School Musical 3′, pero con más del doble en su haber, concretamente $30,05 millones. El campeón de la semana pasada, ‘Donde viven los monstruos’, una adaptación del aclamado libro infantil de Maurice Sendak dirigida por Spike Jonze, cayó al tercer lugar con $14,019 millones. Cuarta vemos a ‘Un ciudadano ejemplar’, el thriller protagonizado por Gerard Butler y Jamie Foxx, que desciende dos puestos recaudando $12,403 millones.

La comedia ‘Todo incluido’ suma $10,620 millones más a sus $77,7 en tres semanas. La cinta de animación ‘Astroboy’, la daptación al largometraje del popular manga de Osamu Tezuka protagonizado por un niño-robot que debe proteger Metro City, se estrena con $6,702 millones.

En el séptimo lugar vemos a ‘El circo de los extraños’ (‘The Vampire’s Assistant’), con $6,293 millones. Cuenta la aterradora historia de un chico que rompe, por desconocimiento, la tregua establecida hace más de 200 años entre dos facciones enemigas de vampiros. Atrapado en un mundo fantástico poblado por monstruos incomprendidos y grotescas criaturas nocturnas, el adolescente abandona la seguridad de una vida aburrida para cumplir su destino en un lugar sacado de las pesadillas. Octava vemos a ‘El padrastro con $6,230. En noveno lugar tenemos a‘‘Lluvia de albóndigas’ con $5,25 en su sexta semana y un total de $114. Cierra la lista ‘Zombieland’ con $4,205 en su cuarta semana.

Y Que esta pasando en España con el Box Office del pasado fin de semana.

Me sería imposible iniciar la noticia sin comentar que todas las recaudaciones de los puestos de arriba no hubieran sido lo mismo si ‘Saw VI’ se estrenase como estaba estipulado para esta semana. Mientras se decide si al final se estrena o no y estando seguros de que se ha dejado por el camino unos 5 millones de euros.

‘Ágora’ la superproducción de Alejandro Amenábar, continúa liderando la taquilla española con 2,31 millones de euros. Después de tres semanas desde su estreno, ha cosechado hasta el momento más de catorce millones de euros.

Por su parte, ‘La chica que soñaba con una cerilla y un bidón de gasolina’ inspirada en el ‘best seller’ homónimo de Stig Larsson, se ha colocado rápidamente en una segunda posición otorgada por los numerosos seguidores de la trilogía con 1,84 millones de euros. Frente al género histórico y al thriller, se sitúa en la tercera posición del ranking la comedia romántica protagonizada por Katherine Heigl y Gerard Butler, ‘La cruda realidad’ con 1,23 millones. Tras ella, y bajando un puesto en la taquilla se encuentra ‘G-Force’, que poco a poco va dejando atrás la posición predominante con la que arrancó en su estreno.

En quinto lugar se encuentra el largometraje de terror ‘La Huérfana’, el tercer trabajo como cineasta del español Jaume Collet-Serra, quien lleva afincado en Hollywood desde 1992. Y ‘G-Force’ vuelve a ocupar otro puesto en el ‘box office’ de la semana, esta vez en su versión 3D, que, paradójicamente, ha llamado menos la atención que su versión en 2D.

La séptima posición la ocupa la nueva película protagonizada por Ricardo Darín, ‘El secreto de sus ojos’, que ha adelantado a los ‘Malditos bastardos’ de Tarantino, que después de varias semanas en taquilla comenzaban a perder fuerza. Por su parte, Woody Allen baja un escalón en la taquilla española con ‘Si la cosa funciona’, filme con el que el cineasta más neurótico por excelencia regresa de nuevo a Nueva York. Otra comedia romántica, ‘(500) Días juntos’, se encarga de cerrar el top ten del ‘box office’ junto con la versión cinematográfica de ‘Vicky el Vikingo’, que ocupa el último puesto. A falta del informe completo de las recaudaciones, nada Se sabe del trabajo póstumo de Ledger, ‘El imaginario del Doctor Parnassus’.

]]> http://scifitalk.wordpress.com/2009/10/26/saw-vi-podcast-special/ Mon, 26 Oct 2009 04:00:21 +0000 scifitalk http://scifitalk.wordpress.com/2009/10/26/saw-vi-podcast-special/ http://littlemisscritical.com/2009/10/25/review-saw-vi/ Mon, 26 Oct 2009 00:01:48 +0000 pln217 http://littlemisscritical.com/2009/10/25/review-saw-vi/

Another Halloween, another Saw. It’s crazy to think that we haven’t gone a Halloween in six years without seeing Jigsaw torturing the unjust on the big screen. In the sixth installment the series gets political, pointing a finger at the health care system. Insurance companies aren’t always fair and the Saw franchise is indulging in a little payback of its own.

Click here to read more.

A violent horror film set in a sort of Unreal Tournament atmosphere. Lots of screaming and surrealistic camera angles. OK, fine, some like this type of thing.

involving: Tobin Bell, Costas Mandylor, Shawnee Smith, Betsy Russell

Saw V è un film horror del 2008 diretto da David Hackl,[1] quinto capitolo della saga di Saw. Il film ha debuttato negli USA in prima mondiale il 24 ottobre 2008[2] ed è uscito nelle sale italiane il 5 dicembre 2008.

Leggi altre notizie su: | Horror | Thriller | David Hackl | Scott Patterson | Tobin Bell | Costas Mandylor

Saw V è un film horror del 2008 diretto da David Hackl,[1] quinto capitolo della saga di Saw. Il film ha debuttato negli USA in prima mondiale il 24 ottobre 2008[2] ed è uscito nelle sale italiane il 5 dicembre 2008.

Leggi altre notizie su: | Horror | Thriller | David Hackl | Tobin Bell | Scott Patterson | Costas Mandylor | Julie Benz

A young quartet of gangsters with Christian Slater and Patrick Dempsey, only in the film world can this happen.

The film focuses primarily on Luciano and Lansky as they rise from petty criminals and bootleggers to push aside the old guard of the Mafia and eventually establish The Commission, which set up the New York Mafia into five separate families. Bugsy Siegel (Richard Grieco) and Frank Costello (Costas Mandylor) control the physical elements of the operation, while Lucky Luciano (Christian Slater) and Meyer Lansky (Patrick Dempsey) bring up the business end.

This is basically every mafia movie cliche that you have ever seen in one film. There are obvious scenes that are just total rip-offs from The Godfather and Scarface, that after awhile I was just bored and would rather watch paint dry.

The historical inaccuracy of this movie is an insult. I don’t mind movies changing history for dramatic purposes when they are well-made. The movie doesn’t just embellish facts; it completely makes them up. Almost none of the events are portrayed as they actually happened, but even this would have been forgivable if the reinvented events were remotely plausible. Instead you get these fantastical “hero saves the day” action sequences that you would expect to see in a Steven Segal film. And for some inexplicable reason the movie changes the name of the famous gangster Maranzano to Faranzano, despite the fact that every other character’s name is accurate.

I didn’t quite care for these mobsters especially after the first 20 minutes where the film starts to glamorize the life of a mobster. In Goodfellas, at times they glamorized but also showed effects of being a mob member and there not pretty. In Mobsters they kill normal innocent people and were supposed to like them?

The plot is so complicated, that in order to kill this guy we have to get his trust and in order to get his trust we have to fake trying to kill him and if we protect him long enough we can kill him. This also goes basically throughout the whole film.

If there is any good thing about this film is that has to be Christian Slater who is very convincing in his role, and although he has a horrible script to play with he still tries to make the best of it, and does a fine job.

Consensus: The film felt more like a parody with a horrible script, obvious inaccuracies, and cliches beyond belief. A Mobster film for a younger audience but even they may find it boring.

1/10=SomeOleBullShiIIttt!!!!

Originally published in Rip-In Magazine, Issue 044, 2007.

Genre: Thriller, Crime
Actors: Tobin Bell, Costas Mandylor, Scott Patterson, Betsy Russell, Athena Karkanis
Director: Darren Lynn Bousman

Distinguishing moments in horror/thriller films often cause long-term psychological traumas and are (in my opinion) the primary causes of paranoia, psychosis, and the occasional turret syndrome. For example, puking girls, foul language and revolving heads from The Exorcist (1973) added innovativeness to Punk culture and their paranoid fear of fashionable people. And what about Stephen King´s IT (1990)? The clowning industry took a dramatic decline due to anonymous death-threats and hit-and-run incidents by clownophones (or technically called coulrophobes) who just couldn’t face the fact that clowns generally don’t eat children.

Saw IV is honoured with a prestigious place within the pantheon of horror/thriller ´distinguishing moments´. In other words, audiences tend to get a bit twitchy after watching the film and stay twitchy for a few more days. The brilliant direction of Bousman has defined cinerobics (my neologism for cinema aerobics) and securely established itself as a popular cult film of the 21st Century. Of course, Patrick Melton and Marcus Dunstan, the successor of writers Leigh Wannell and James Wan, are equally as sick and perversely twisted in their concoction of tortures.

The fourth series of Saw films adds complexity and density to both its narrative and plot. This year we are treated to the unveiling of Jigsaw´s (Bell) genius and the context of his madness. The detective game that is played in Saw IV is complicated so I do not advice anyone to watch this unless they have prior knowledge of Saw II and Saw III.

Two FBI profilers, Agent Strahm (Patterson) and Agent Perez (Karkanis), were called to help Detective Hoffman (Mandylor) uncover the macabre of Jigsaw murders. While they sift through voluminous information, SWAT Commander Rigg (Patterson) is introduced as the last officer untouched by Jigsaw´s harrowing games. Rigg is later abducted for the mistreatment of his own life and family and goes through a series of ´lessons’ devised by the puppet master. Interconnecting the plot of the film are intermediate flashbacks of John´s life told through his wife Jill (Russell). She chronologically details how he came to be the unstoppable Nietzschean philosopher with a lethal streak.

My only criticism of Saw IV is that the ending is too condensed. The most impressionable moment of all Saw films are the twists and unexpected conclusions that cause perceptible oohs and aahs from the audience. This time, however, there is also an unexpected interjection of eh? from the viewers. The sudden influx of information at the end sent the audience into an arduous reflective mood and affected the overall satisfaction of the film.

But one can still claim a delectable psychosis from the finale of Saw IV. An observing viewer will notice twitching eyes and spasming fingers of those who leave the cinema.

Suspenden estreno de ”Saw 6” en España por calificación X

El estudio Disney prefirió “guardar” las 300 copias ya que la calificación la obliga a exhibirla en cines pornográficos.

Luego de haber sido calificado con un X, es decir en la categoría de filme pornográfico, finalmente la sexta parte de la saga Saw (El juego del miedo) suspendió su estreno en España.

El estudio Disney ha decidido congelar el lanzamiento, previsto para este fin de semana, después de la decisión del Ministerio de Cultura.

“El estreno de la película Saw VI que estaba previsto el viernes 23 de octubre ha sido suspendido por razones de calificación. Esta calificación ha sido recurrida y estamos a la espera de su resolución”. Este es el escueto comunicado con el que Buena Vista International, la filial de Disney que distribuye el film en España anunció la suspensión del estreno tras la decisión del organismo. El plazo para resolver el recurso es de un mes.

El Ministerio de Cultura, a través del ICAA (Instituto de la Cinematografía y de las Artes Audiovisuales), calificó como película X a Saw VI. Las películas pueden obtener la calificación de X por dos razones, la primera, y no es el caso de Saw, por su contenido pornográfico que sobrepasa la línea del erotismo, y la segunda por hacer apología de la violencia.

Según la normativa vigente, con esta calificación la cinta solo podría exhibirse las salas destinadas a las películas X. Ante la imposibilidad de proyectar las 300 copias con las que iba a lanzarse en nuestro país, Disney ha preferido suspender el estreno en España que sí tendrá lugar este viernes sin tantas restricciones en otros países como Estados Unidos, Canadá, Reino Unido o Venezuela.

Lo más llamativo del caso es que las cinco películas anteriores de Saw se estrenaron sin mayor polémica, ya que simplemente fueron calificadas como cintas para mayores de 18 años.

Saw es una franquicia que desde el año 2004 se estrena en los cines estadounidenses en la víspera de la noche de Halloween, y que ha dado un nuevo espaldarazo comercial al cine de terror de bajo presupuesto. Todas sus entregas han superado la barrera de los cien millones de dólares y en total han recaudado ya unos 600 millones de dólares en todo el mundo.