Avant-propos et exutoire

Ceux qui parlent d’optimisation du temps de chargement des pages web vous l’ont sûrement dit : « Le JPG est adapté à la diffusion web ». Cette affirmation est peu précise et donc engendre des problèmes de compréhension :
Oui, le format JPEG est un format compressé permettant de réduire le poids des images de façon importante, mais pas de la même façon pour toutes les images. Parfois, il engendre une baisse de qualité trop dénaturante et une taille peu satisfaisante par rapport à cette qualité médiocre.

Alors, oui vous pouvez utiliser JPG dans le but d’exporter vos photos, retouchées ou non; mais pour le reste, c’est une abomination effroyable pour les yeux et pour le temps de chargement de l’éventuelle page web !
Par exemple, pour les images comportant peu de détails, beaucoup de couleurs unies, surtout les designs (vectoriels spécialement), utilisez PNG !

Par l’exemple : petites images

Dans cette démonstration, je me base sur une petite image trouvée sur un ancien article d’xbright. Voici sa source SVG

Voici deux rendus; à gauche, c’est un rendu PNG; à droite un rendu JPG.
Déjà, leurs poids sont identiques (4,2 Kio), donc l’argument de légèreté du JPG est ici faux !
Ensuite, si l’on regarde bien, les couleurs sont un peu tachetées sur le rendu JPG. C’est très léger sur une petite image, mais croyez moi : sur une image de plus grand taille, c’est affreux !

Conclusion à l’usage de tous les internautes

Webmasters, pour l’amour d’un dieu inexistant oubliez l’époque du JPG omniprésent !
Utilisateurs, choisissez bien le format de compression approprié et ne tombez pas dans le « JPEG fait tout, même le café »

Pour nos yeux et nos bandes passantes !