Rodríguez Zapatero es un político que se cree poco menos que predestinado por la Historia y que ha convertido el incumplimiento de lo prometido en una manera de gobernar. Tiene el carácter imprevisible de un político proclive al golpe de efecto. Tiene mucho olfato y poca ideología, se ve como el elegido para dirigir a los españoles y españolas a un futuro republicano, a una sociedad feminista, socialista, donde se descalifique a la derecha. Tiene el convencimiento de ser el nuevo prototipo de político al que la Historia le ha reservado el papel de hacer florecer en España el espíritu republicano. Tiene la obstinada obsesión de defender una idea sin prestar atención a otras que tienen que tenerse en cuenta de forma que margina y demoniza cualquier otra opinión. Además persiste en el intervencionismo de las personas, dando prioridad a los derechos de la sociedad y el Estado frente al ciudadano. Cuestiona los valores liberales conservadores, como son el individualismo, el mérito, el libre mercado, el éxito, la seguridad, etc.

Es un político que no entiende que el laicismo es una opción personal, que el igualitarismo conduce a la igualdad del hormiguero, que el terrorismo no admite diálogo, que la naturaleza no es la única preocupación del hombre, que la igualdad de la mujer no debe convertirse en una discriminación para quien no piensa de forma feminista, que no se debe desvertebrar la España autonómica porque ello alimenta el independentismo, disuelve la igualdad de los ciudadanos y diluye la soberanía y la cohesión de la nación española.

Zapatero se afana al discurso populista para mantenerse en el poder. Carga contra la derecha, apodada derecha extrema, que carga con todas las culpas del malestar social y político existente. Zapatero piensa que todos son culpables menos él. Esto es esencial para la obtención y mantenimiento del poder que le conduce al victimismo. El victimismo aparece cuando se inventa un enemigo imaginario al que se le atribuyen todos sus males ¿el objetivo del victimismo? La obtención de la legitimación social y política ¿Cómo se obtiene? Criminalizando una supuesta amenaza que, al ser denunciada y combatida, provocará la cohesión de la sociedad alrededor de quien la proteja de tal amenaza. Pues esto es lo que ha estado haciendo Zapatero en todas las elecciones que se han celebrado con él al frente del PSOE y seguirá haciéndolo.

Ha estado tildando al PP de irresponsable, no dialogante, clasista y lo que venga según sea la situación y lo exija el interés electoral del momento. Además de halagar los oídos de los suyos con lo que quieren oír en cada momento, además de marginar a la derecha cuando convenga, continuará usando y abusando de la retórica de un espíritu republicano y una causa socialista que le sirvan para mantenerse en el poder.

Lo dijo Maquiavelo en “El Príncipe”: Los hombres en general juzgan más por los ojos que por las manos; porque a todos les es dado ver, pero tocar a pocos. Todos ven lo que pareces, pero pocos perciben lo que eres.

El Partido Socialista Obrero Español, a lo largo de su historia, ha oscilado entre el radicalismo y el reformismo. Rodríguez Zapatero rompe los consensos básicos de la Transición, arrincona a la oposición popular, impulsa un nuevo modelo de Estado, dialoga/negocia con la banda terrorista ETA, incordia y hostiga a la Iglesia, reivindica la II República, procede a una recuperación selectiva de la denominada memoria histórica, deteriora las relaciones con los Estados Unidos a la vez que estrecha la mano a las dictaduras latinoamericanas. Este político es así, se cree predestinado por la Historia para republicanizar España.

Zapatero hace esto para facilitar una política de alianzas con los nacionalismos y los restos comunistas para así facilitarle gobernar. Para ello a necesitado criminalizar al PP, poner en cuestión la idea de España, romper el pacto antiterrorista y resucitar el fantasma de la guerra civil, esta es la cara dura del socialismo español.

El populismo y crispación se resumen en una estrategia del miedo que constituye un enemigo imaginario que, al ser combatido y denunciado, provoca la cohesión de la sociedad alrededor de quien la protege de tal amenaza, traducido todo esto a votos y más votos. Esta es la ideología de Zapatero, la obtención y conservación del poder engañando al pueblo.

Dani Alves sufrió un incidente aislado pero las aficiones fueron maravillosas

España sufrió un incidente aislado pero las aficiones fueron maravillosas

Las mejores palabras en este caso son las de la realidad. Cuando hay un incidente aislado que se presenta con una bandera de España en plena hinchada vasca o catalana en plena final de la copa del Rey… estamos hablando de un facha, un nazi o cualquier otra cosa y debe ser apalizado. Y será tratado como un incidente aislado que además será reprobable, aunque sea una maravillosa persona.

Las varas de medir las cosas son tan variadas como las cosas mismas y peor aún cuando variados en ideales y valores son los que miden. En primer lugar, la educación no es un incidente aislado; en segundo lugar, el respeto tampoco es un incidente aislado. No se trata sólo del respeto al Rey, al himno, sino a los catalanes y los vascos. El peor insulto de esa triste jornada de la noche del miércoles 13 de mayo fue el que se profirió a los catalanes y vascos que saben quiénes son, qué respetan y qué es educación y valores.

Infinidad de barcelonistas corean y cantan las victorias del Barça; baños de multitudes athléticas saltan al son del rugir de los leones más allá de Muskiz. Los incidentes aislados propagan un virus desde México por todo el mundo y todo es maravilloso. Las aficiones no lanzan, nadie, botes o latas; las aficiones, ninguna y nadie, no destrozan su propia ciudad si la sienten y saben cuál es. Los incidentes aislados son granos que siempre se pueden extirpar y que peligran transformarse en lunares o verrugas chungas y molestas.

Te asaltan preguntas como ¿por qué tiene que pagar la ciudad de Barcelona con los impuestos de sus ciudadanos y sus turistas los destrozos de unos apartidas que perfectamente podrían estar confinados en el váter de su casa o en la isla de Sta. Elena? ¿Deberían prohibir las celebraciones de la Liga y la Champions en Las Ramblas? El Barça tendría que pagar los gastos de las empresas de seguros? A todas las preguntas, en un estado de carencias de espíritu crítico, se contestan con ‘no’.

Vivimos en una sociedad que exculpa al Barça porque ‘ellos no estuvieron allí’, como exculpa a un violador del Eixample porque ‘soy un periodista tan erudito que sé de leyes que dicen que ya ha pagado su pena y hay derecho a reinsertarse’. Lo hay porque así lo hemos pactado. Puede no haberlo si así acabamos pactando. Ahora que gobiernan más mujeres que hombres en este país, cabe otra pregunta: ¿por qué elaboran leyes para matar fetos y no piden a Justicia que cambie el Código Penal y castre a esos violadores y criminales? Algún morboso podría pensar que a las ministras del PSOE les gusta el riesgo en la penumbra del peligro de un callejón o de un ascensor. El mismo esfuerzo les costaría proponer medidas de castración que el aborto libre. Además, tienen a más de la mitad de la población a favor.

Un violador tiene derecho a entrar en unas dependencias públicas con la cara tapada. Tiene derecho a que nadie sepa que puede estar al acecho en cualquier lado porque se le protege; pero la mujer no tiene derecho a estar a salvo y sí a matar fetos. ¿Quién lo entiende? El Athlétic es responsable por culpa de un aficionado sin valores ni educación; el Barça es culpable por que es el único generador de la celebración en plena ciudad de Barcelona de seguidores sin valores y sin educación.

Nada cambiará y seguiremos con violadores, sin valores, sin educación y faltando al respeto a catalanes y vascos que aman sus tierras pero también saben quienes son sin necesidad estructural de negarse al otro.

REDACCIÓN

Você sabia que existe uma lei tramitando na Câmara dos Deputados para criminalizar essa atividade?

A Câmara analisa o projeto (4501/08) do deputado Antonio Carlos Biscaia, do PT do Rio de Janeiro, que torna crime a cobrança para vigiar veículos estacionados em vias públicas, normalmente praticada pelos conhecidos flanelinhas.

Sensacional você não acha?

“Bem cuidadinho, hein?” Quando você escuta isso, ou suas variantes, já sabe que na volta vai ser garfeado. Quando não é ainda pior. Muitas vezes os guardadores de carro já fazem a cobrança antes. “Aqui é cincão, tem que pagar adiantado!” e ainda acontece de te colocarem em um local totalmente irregular, como sobre uma praça por exemplo.

Estórias não faltam de pessoas que foram agredidas ou tiveram seu carro avariado por um flanelinha descontente.

Trabalho ou extorsão? Essa é questão.

“Primeiro queremos colocar o tema em debate na sociedade e segundo definir a atuação dos guardadores como extorsão indireta” deputado federal Antônio Carlos Biscaia (PT-RJ)

O Projeto de Lei 4501/2008 acrescenta ao Código Penal o artigo 160-A, que apresenta a seguinte redação: “Solicitar ou exigir, para si ou para terceiro, a qualquer título, dinheiro ou qualquer vantagem, sem autorização legal ou regulamentar, a pretexto de explorar a permissão de estacionamento de veículo alheio em via pública”.

O que você acha?

Eu não acho que a maioria é bandido, mas você tem a opção clara de optar por não contratar o serviço? Ou se sente acuado? Ou sempre que dá sai escondido, correndo (correndo até o risco de bater o carro na arrancada da fuga)?

Hoje, os policiais não podem intervir na atuação dos flanelinhas. A força policial só pode agir após a confirmação de um delito praticado pelo guardador, seja ele uma ameaça ao motorista ou algum dano ao veículo.

É isso que vai mudar com a nova lei caso seja aprovada.

O outro lado da moeda

Tem muita gente que defende os flanelinhas, e até deixa a chave do carro com eles para manobras, além de pagarem “mensalidade”. Geralmente isso ocorre no local de trabalho. Acham que são pessoas honestas batalhando para viver.

Fica aqui minha sugestão para esses: se juntem (pessoal do trabalho que usa o serviço) e contratem seu protejido, ninguém vai prender uma pessoa que faz um trabalho para o qual foi contratado (autorização).

Uma pesquisa sobre sexualidade mostrou que 58% dos brasileiros consideram o homossexualismo “um pecado” contra as leis de Deus. O estudo foi realizado pela Fundação Perseu Abramo e pela organização alemã Rosa Luxemburgo Stiftung, que realizaram duas mil entrevistas nas cinco regiões do país. O objetivo era aferir a quantas anda o preconceito contra gays no Brasil, em um ano que deve ser decisivo para a comunidade homossexual – tramita Congresso Nacional o projeto de lei nº 122/06, a chamada lei anti-homofobia, que pode criminalizar manifestações contrárias aos gays. Mas para 29% das pessoas ouvidas, o comportamento homossexual é uma “doença a ser tratada”.

Segundo os organizadores da pesquisa, o estudo foi o primeiro a mapear de forma tão ampla o sentimento contrário aos homossexuais. No entender dos analistas, a principal constatação é de que o brasileiro não tem dificuldade de confessar suas ideias acerca do tema. Nada menos que 28% admitiram ter preconceito contra gays, lésbicas, bissexuais e transgêneros, a comunidade GLBT. Os números, divulgados pelo jornal Folha de São Paulo, foram recebidos com apreensão pelas entidades de defesa dos direitos do segmento.

Os maiores níveis de aversão à homossexualidade foram observados nas regiões Norte e no Nordeste. O levantamento mostrou alguns aspectos inusitados. A maioria das pessoas que responderam às perguntas disseram que não gostariam de ter um filho gay, mas que “procurariam aceitar” a situação. Houve um número razoável (23%) de defensores da tese de que a mulher “vira” lésbica porque não conheceu um “homem de verdade. Além da ideia de pecado, o estudo revelou que 84% dos brasileiros concordam plenamente com a tese de que homem e mulher foram criados por Deus para “cumprir sua função sexual”, ou seja, manter relacionamentos héteros, capazes de gerar filhos.

Portal Creio com reportagem da Agência Folha

El gobierno que dirige este país ha conseguido acercarse por primera vez en cinco años a la Casa Blanca, en Washington. Se dedica a bailar con el tercer mundo para hacerse fotos grotescas de fideos con albóndigas (para los progresistas queda el consuelo en la lengua de que poco a poco la RAE cae en sus súplicas y peticiones y acepta evoluciones degenerativas de la lengua como almóndigas, así que sería correcta aunque el Word lo subraye).

La vergüenza es poco insulto para lo que somos ante el mundo. Y la indignidad es poco para lo que se debe aguantar en el interior. En estos momentos se están fraguando tres tipos de ciudadanos españoles; bien, de hecho españoles sólo unos, y luego dos sucedáneos adosados con legalidad a la carta. En primer lugar, los políticos vascos van a ser las únicas personas del planeta, a diferencia de los terroristas, de forma legal para no someterse a la ley suprema y fundamental que jerarquiza en la cúspide todo el ordenamiento jurídico español.

Esto ahora ha cambiado, o va a cambiar y ya no les va a afectar a ellos. Los políticos vascos podrán subvencionar a las familias que deban desplazarse a Madrid para visitar a sus queridos; podrá subvencionar cines de verano al aire libre, y no existirá nada que les obligue a acatar la ley que nos obliga a todos a cumplir con los demás. Ellos no deberán cumplir con nadie más que con ellos, como ya hacen hasta ahora. De hecho, nada cambia, pero cambian muchas cosas.

Si antes existía una rémora legal a costa del incumplimiento de la Constitución, ahora ya no existe impedimento alguno. Lo democrático en estos casos, para que no haya privilegios que diferencie a las clases, como aboga el progreso contra los títulos de los Alba, de los Aranda, de los Miranda…; pues si hay que rasurar los títulos, deberían igualarse los derechos a todos y así nadie tendría que cumplir la constitución. Podrían los militares no besar la bandera, ¡quién sabe lo que ha comido el que ha besado antes que tú! ¡O a quien a besado, o de dónde ha salido este pelo! Los guardaespaldas podrían jurar su puesto y llegado el caso, esconderse tras un jarrón de arte chino para evitar que le alcance una bala perdida.

De este modo la democracia vasca llegaría a la población. Los jueces podrían o debería exigírseles que aplicasen la conciencia que ellos crean convenientes, que ni se les ocurra aplicar ninguna ley; si la norma suprema ya no vale, ¿cómo va a tener valor una orgánica u ordinaria? ¡Jamás! Al libre albedrío anarquista… Y a todo esto llegamos al título del Editorial: ahora se protege a los ilegales más que a los legales o incluso que a los nacionales. Se apuntaba arriba; hay tres clases de pseudoespañoles y los últimos son los de aquí, luego vienen a mantenernos de fuera. La preocupación progresista es que una mujer ilegal no corra peligro por denunciar. Si ha venido a España a que la maltraten, no es problema de España o no debería serlo, ya tenemos bastante con atender en la Seguridad Social a medio planeta; no se recuerda un solo país en el mundo con una cobertura tan perfecta para extranjeros, ilegales, sin papeles… como la nuestra.

La cuestión es que ahora será fantástico ver cómo la señorita del jardín de infancia dirige una política para atender a la cuidadora de su abuela mejor que a su propia madre. Las demás españolas tendrán que salir al extranjero, nacionalizarse fuera, renunciar a la suya y regresar a casa para ser ilegal, sin papeles y tener una buena protección, de malos tratos, de subsidios a extranjeros, libros gratis para sus hijos, cursillos, pagos, gratis… Lo mejor es venir de fuera para sentirte como en casa; no hay nada mejor para ambientarse que ir practicando: ¡Cariño, ven a darme una paliza!

REDACCIÓN

El gobierno de Silvio Berlusconi ha aprobado que la inmigración ilegal sea un delito en Italia, tras el primer Consejo de Ministros de su gobierno en la ciudad de Napoles. La nueva ley afectará a más de 700 mil sin papeles que hay en Italia, y las penas irán desde los 6 meses a los 4 años de prisión.

La tipificación como delito de la inmigración ilegal será recogida en un proyecto de ley, que se remitirá al Parlamento, mientras que otras medidas de lucha contra la inmigración ilegal y consideradas urgentes han sido incluidas en un decreto ley. La pena prevista para este delito va de los seis meses a los cuatro años de cárcel, según fuentes políticas citadas por los medios locales.

El Ejército no podrá intervenir

La consideración de la inmigración clandestina como delito ya figuraba en una ley promulgada durante el anterior mandato de Berlusconi y que fue declarada parcialmente inconstitucional en el año 2004. El Consejo de Ministros celebrado hoy ha examinado también la posibilidad de crear patrullas conjuntas entre el Ejército y las fuerzas del orden en el marco de las medidas de seguridad que ha aprobado el Gobierno, aunque la idea fue descartada.

La lucha contra la inmigración ilegal fue una de las banderas de Berlusconi y sus aliados durante la campaña electoral y es uno de los principales asuntos en la vida política italiana desde que el magnate de la comunicación regresó al poder.

Fuente: Cadena SER

Los enfrentamientos dialécticos entre miembros de los gobiernos español e italiano, con el fondo de la inmigración y su tratamiento, siguen su curso. Si ayer era el ministro de Trabajo e Inmigración, Celestino Corbacho, el que acusaba a Berlusconi de ”discriminar” y ”criminalizar” a los inmigrantes, hoy ha contestado el ministro de Exteriores italiano, Franco Frattini, que ha afirmado que Italia sigue el ”ejemplo” en inmigración de la ”muy dura” política española.

Frattini ha aprovechado para dedicar unas palabras al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, pidiendole que explique a sus ministros ”que eviten declaraciones que son inutilmente polémicas y van en contra de la dirección tomada por el Gobierno español”, a la vez que calificó las palabras de Corbacho como ”declaraciones desafortunadas”.

Asimismo, Italia ha recordado a España que es a ella a la que le interesa una ”colaboración mediterranea y europea” más que a ellos, para así gobernar las políticas migratorias. “España entiende perfectamente” que sin esa colaboración los flujos migratorios que hoy llegan al sur de Italia, “mañana volverán a llegar a Canarias con la misma fuerza con que llegaban cuando yo era responsable europeo de inmigración, y sé bien cuántos llegaban”, ha asegurado Frattini.

Italia se plantea aprobar ahora un decreto muy duro contra la inmigración ilegal, suspendiendo el Tratado de Schengen, lo que supondría la expulsión de miles de gitanos llegados de Europa del este, especialmente rumanos y bulgaros, ambos ciudadanos de la UE.

El debate sobre la inmigración en Italia desató una ola de racismo, con la quema de campamentos de gitanos, justificados por el socio de Silvio Berlusconi, el líder de la Liga Norte, Umberto Bossi, que ha venido a decir que el pueblo hace lo que no hace la clase dirigente.

Ahora bien, Italia dice aprender de España en materia de inmigración. No sabemos si España debería tomarselo como un halago o un insulto, pero lo que Italia debería aprender es a no tener miembros en su gobierno racistas declarados, como el celebre Bossi, con declaraciones como las antes mencionadas. De momento, aquí en España no se ha visto a ningún ministro usar las palabras ”problema” e ”inmigración” en la misma frase, algo que en Italia hace la mayoría del equipo de Berlusconi.

¿Les parece duro el titular? Seguramente en su bien pensante y correcta concepción me habré pasado tres pueblos o incluso una comarca… y tienen razón. Sin embargo no parece haber tanto escrúpulo cuando en los medios se dicen cosas como que los palestinos atacan Israel con cohetes Qassam o que los serbios atacan a la policía de la ONU (sólo hace falta ver el Telediario de TVE para ver abundantes ejemplos).

Los medios abonan el terreno para que luego los gendarmes mundiales (habitualmente EEUU y sus amigos) machaquen indiscriminadamente a todo bicho viviente. Así se genera un estado de opinión que permite al siempre bondadoso mundo occidental criminalizar a los serbios como pueblo (sin entrar en los individuos) mientras que con Croacia, por poner un ejemplo, no se ha podido juzgar al ultranacionalista y genocida Franjo Tudjman, o en el caso de Bosnia al nacionalista y fundamentalista islámico Alija Itzebegovic.

Respecto a Palestina los hechos son más evidentes. Cuando Hamas ataca con cohetes territorios ocupados por Israel o territorio israelí o cuando, por poner un ejemplo, la Yihad islámica atenta, no atentan esas organizaciones, sino que los medios, en muchos casos asquerosamente serviles, identifican a todo un pueblo (los palestinos) como los atacantes. Las consecuencias pueden ser funestas, puesto que, al fin y al cabo, si ataca todo un pueblo las represalias pueden ser contra todo ese pueblo. En lugar de perseguir a los criminales persigamos a todos los palestinos, puesto que todos ellos son culpables en conjunto.

¿Qué pensaríamos si mañana El Mundo o TVE dijesen, ante un atentado de ETA, que los vascos ponen una bomba? Seguramente pondríamos el grito en el cielo. En cambio, como buenos hipócritas, no parece molestarnos criminalizar a los serbios o a los palestinos.