Predicazione del pastore Gilberto Perri: Ogni cristiano deve diventare artefice del Regno di Dio. Noi siamo sale della terra e luce del mondo con il compito di fare su questa terra la volontà del Padre come è fatta nei cieli e non pregare solamente ma contribuire a rendere questa società più cristiana.

Il pastore Gilberto Perri difende il fratello Vittorio Fiorese dalle accuse dei farisei Butindaro e Piredda che con le solite metodiche subdole e fraudolente hanno ritenuto scorretto apprezzare le opere buone di un figlio di Dio. Il fratello Fiorese infatti dopo avere visto con i propri occhi le opere buone e i frutti prodotti dal pastore Perri ha ritenuto giusto ed onesto evidenziarli davanti alla chiesa ringraziando Dio per questo.

I farisei dei giorni nostri Butindaro e Piredda al contrario, come facevano i loro padri 2000 anni fa, hanno pensato bene di pervertire i fatti condannando un cristiano per aver detto la verità. Anche a Gesù i farisei imputavano il male senza ragione non considerando affatto le opere buone che compiva.

Predicazione Gilberto Perri: I cristiani che fanno opere buone e difendono i fratelli sono seduti nei luoghi celesti in Cristo e il Signore stesso metterà tutti i nemici sotto i loro piedi. Qualunque credente che è unto da Gesù può essere chiamato ‘cristo’ che appunto significa letteralmente ‘unto’; c’è un solo Gesù Cristo ma chi è unto dallo Spirito Santo è anch’egli ‘cristo’.

Da quello che ci raccontano i Vangeli, Gesù Cristo ha sempre avuto un’attenzione particolare per i bambini. Adorava circondarsi di essi e ammoniva i propri discepoli di “lasciarli venire a Lui” e di essere “piccoli” come loro, per poter accogliere Dio ed entrare nel Regno dei Cieli. Per Gesù Cristo, i bambini erano i suoi “rappresentanti” sulla terra, al punto che “chi accoglie uno di questi bambini nel mio nome, accoglie me”. E così pure “Quel che si farà a loro, è a lui, il Cristo, che lo si farà” (Matteo 25,40)”. I «più piccoli dei suoi fratelli», quelli che contano poco e che si trattano come si vuole perché non hanno potere né prestigio, sono la via, il passaggio obbligato, per vivere in comunione con Lui.

Questi sono i valori della cristianità, quelli che Gesù Cristo vorrebbe che noi – che ci professiamo cristiani – mettessimo in pratica. Rispettare e difendere tutti i nostri fratelli, specialmente i più piccoli, i più fragili e i più indifesi. Il vero valore della cristianità, l’essere “seguaci” di Cristo e dei suoi insegnamenti, non si rispecchia nel fragore e nell’indignazione di fronte a una “sentenza” che nulla vieta, almeno per ora. Non è appendendo un crocefisso al muro che si dimostra di essere veramente cristiani, ma mettendo in atto ogni azione possibile per seguire gli insegnamenti di Gesù, portando la croce nel proprio cuore. Gesù non avrà sacrificato invano la propria vita se noi, compiendo tutte quelle piccole o grandi azioni di uomini e donne di buona volontà, seguiremo la Sua Parola e dimostreremo di amare i nostri fratelli, soprattutto i più piccoli.

Ebbene, mi domando quale alibi possa avere la Chiesa cattolica, di fronte agli abusi e alle violenze compiute in ogni luogo e in ogni tempo, proprio a danno di bambini indifesi, affidati alle cure di preti e istituzioni religiose il cui compito principale era quello di proteggerli ed educarli. Quale cristianità può dimostrare e possedere un prete che violenti cento bambini? Quale seguace di Cristo e dei Suoi insegnamenti può essere un prete che sottoponga ad abusi sessuali – una settimana sì e una no – i bambini che gli sono stati affidati? Quale croce può essere assunta a simbolo di una Chiesa cattolica che ha agito per proteggere se stessa, invece di difendere centinaia di poveri bambini indifesi? Come possiamo considerare “rappresentanti di Gesù Cristo” quei quattro arcivescovi che, anziché denunciare i preti macchiatisi di un simile peccato, hanno cercato di insabbiare le denunce per proteggere la Chiesa a discapito delle povere creature oggetto delle odiose attenzioni di 46 preti cattolici?

E perché in Italia queste notizie vengono sussurrate sottovoce, mentre nel resto del mondo vengono gridate a squarciagola? Perché i giornali italiani relegano questa notizia a un misero trafiletto nelle “notizie dal mondo”, quando i vertici della Chiesa cattolica si trovano a Roma? Ebbene, vorrei proprio conoscere le risposte alle mie domande. E capire se sia una croce appesa a una parete a stabilire la cristianità delle persone che vivono nell’ambiente in cui la croce sia esposta.

Perché allora, nelle scuole gestite dagli ordini religiosi in cui si sono verificati abusi e violenze, sicuramente in ogni stanza era appesa una croce. Ma né la croce, né Gesù Cristo, abitavano il cuore di quei “ministri di Dio”. Per loro, sicuramente, Gesù è morto invano.

Questo video descrive innanzi tutto con immagini eloquenti come Dio forma la sua creatura nel grembo della donna, e poi fa sentire la voce di Letizia Tomassone, ‘pastora’ valdese, che è vicepresidente della FCEI, che durante una intervista approva l’aborto.

A quegli ‘evangelici’ che approvano le parole della Tomassone dico: ‘Ravvedetevi e convertitevi dalle vostre vie malvagie, altrimenti Dio domanderà conto del sangue degli innocenti alle vostre mani. Dio condanna l’aborto e la sua faccia è contro coloro che lo approvano e lo praticano’.

Leggi Contro l’aborto (ovvero contro la posizione favorevole di alcune Chiese Evangeliche in merito all’aborto e quella ambigua delle Assemblee di Dio in Italia)

Giacinto Butindaro

Post correlati:

www.qualevita.it
 
Questa proposta di lettura è dedicata non solo ai fanciulli ma crediamo in particolare al sig. I. M. un pensionato sfaccendato, il quale non ha ancora compreso che il principe di questa terra durante le due guerre mondiali non era solo l’uomo austriaco “imbianchino” coi baffi ma anche il pontefice Pio XII. I criminali indossano anche divise non militari, anzi non è affatto detto che dietro una divisa non vi sia un discepolo e cittadino allo stesso tempo. Ci preoccupano molto di più – in passato ed oggi – coloro che si vantano invece del titolo di cristiani. Anche fossero solo dei soli professionisti nel baciare anelli ecclesiastici. Non ci basta sentir dire gli slogan  della serie“Gesù ti ama”. A Napoli rispondono “qui nessuno è fesso”.
Come ci si sente dentro napoletani a volte…
 
André Trocmé
Asini e Angeli.
Racconti di Natale e altri tempi dell’anno
Edizioni Qualevita, pp.128, euro 10,00
 

Ognuno dei racconti di questo libro è stato scritto per una festa di Natale ed è stata raccontata dall’autore accanto al tradizionale albero.

Qualcuno di esso è stato riportato su palcoscenico in forma di quadri viventi, che però devono venire spiegati da un commentatore.

Perché gli angeli? Perché il cielo di natale è pieno di messaggi che portano la buona novella dell’arrivo del Principe della Pace.

Perché gli asini? Perché la stupidità delle folle, l’accecamento della brava gente e la viltà dei discepoli, sono ancora più responsabili della cattiveria umana per la morte del Messia e i crimini contro gli uomini.

Il lettore s’imbatterà spesso nella terribile figura del re Erode, e nel racconto del massacro di Betlemme.

Egli deve sapere che molti di questi racconti furono scritti sotto l’occupazione hitleriana e che il Vangelo della nascita, della morte e della resurrezione di Cristo era allora la sola risposta efficace agli errori diabolici commessi dal principe di questo mondo.

Per quanto riguarda gli asinelli del Vangelo, questi sono più vicini agli angeli degli uomini forti, potenti o intelligenti

Il video che vedrete è un estratto del filmato ‘Un messaggio spirituale per la Sardegna’ fatto sul ‘monte di preghiera’ per la Sardegna, in collaborazione con Oikos Network, il cui Responsabile Nazionale è Paolo Montecchi.

Chi parla è Matthias Winkler, responsabile dell’Associazione Soli Deo Gloria, il cui scopo principale è quello di annunciare il Vangelo in Sardegna.

Egli dice che nel 2003 un team internazionale di intercessori ha noleggiato uno yacht per circumnavigare la Sardegna. Lo scopo era adorare Gesù e gocciolare vino e olio in mare, in quanto il vino rappresenta il sangue di Gesù che ha reso pura la Sardegna, e l’olio rappresenta lo Spirito Santo che può guarire i Sardi!

Ora, dopo l’unzione della bara fatta da Gilberto Perri, ci mancava di sentire di quest’altra pratica antiscritturale. Ma come mai questi credenti non si accontentano più delle pratiche scritturali, e devono inventarsene delle altre? Ma dove mai nella Bibbia si accenna a questa pratica di far gocciolare vino e olio in mare o sulla terra quando si intercede per i perduti?

Svegliatevi, svegliatevi, voi che fate gocciolare vino e olio in mare: tornate a praticare solo quello che è scritto!

Giacinto Butindaro

Foto: Yang Hanquan mentre legge il nuovo testamento in Lisu orientale. UBSCP/Yeo Tan Tan

Per la prima volta dalla fondazione della Repubblica popolare cinese nel 1949, un Nuovo Testamento in Lisu orientale, tradotto proprio da coloro che parlano questa lingua, è stato pubblicato e distribuito con successo in Cina.

Fu nel 1903 che il Vangelo arrivò per la prima volta tra i locutori del Lisu orientale. Oggi, più di 100 anni dopo, i membri di questo gruppo etnico sono finalmente in grado di leggere il Nuovo Testamento nella loro lingua madre. Si stima che ci siano oggi 50.000 cristiani che parlano il lisu orientale. La pubblicazione di questa traduzione del Nuovo Testamento è il frutto del lavoro di membri di etnia Lisu, che hanno ricevuto l’appoggio del Consiglio cristiano cinese/Movimento Patriottico delle Tre Autonomie (CCC/TSPM) e dell’Alleanza Biblica Universale (ABU).

Il villaggio di Taogu è arroccato a 2.000 metri di altezza ed è considerato la culla della Chiesa di lingua lisu orientale dai cristiani che parlano questa lingua. Nel 1906, un missionario britannico, il pastore George Edgar Metcalf, venne ad abitare in mezzo a questo gruppo etnico con la sua famiglia. Egli divenne il loro pastore e si mise a tradurre il Nuovo Testamento in Lisu orientale. I Vangeli di Matteo e Marco furono così tradotti nel 1912, quelli di Luca e Giovanni furono completati nel 1917. Tutto il Nuovo Testamento fu finalmente completato nel 1947, ma la sua pubblicazione ebbe luogo solo nel 1951 quando il signor Metcalf fu finalmente in grado di portare il suo manoscritto a Hong Kong. Fu dunque in quell’’anno che il Nuovo Testamento in Lisu orientale venne pubblicato dalla Società Biblica di Hong Kong. Tuttavia, per ragioni sconosciute, le copie spedite in quel tempo verso lo Yunnan non arrivarono mai alla Chiesa di lingua Lisu orientale. Quanto al signor Metcalf morì nel 1954.

Seguì un periodo buio della storia della Chiesa cinese: quello della Rivoluzione culturale, con la chiusura delle Chiese e la distruzione delle Bibbie col fuoco.

Nel 1984 la prima équipe di traduzione della Bibbia in Lisu orientale era formata da sei uomini maturi. Yang Hanquan, oggi 73enne, è l’unico membro del team originale ancora in vita. Ha partecipato ai lavori di traduzione fino a pochi anni fa ed è rimasto profondamente contento di poter finalmente tenere in mano e leggere il Nuovo Testamento, dopo quasi 25 anni di duro lavoro e di attesa.

Via | la-bible.net

Post correlati:

“White Christmas”, una canzone meglio conosciuta in Italia come “Bianco Natale”, si distacca fortemente dall’ “accezione” data dal sindaco di Coccaglio.

Quest’ultimo infatti, lanciando la campagna “White Crhristmas” ha intenzione di cacciare tutti gli immigrati irregolari entro Natale. Una festa per soli cristiani a suo dire. per lui, che, naturalmente, cristiano cattolico crede di essere. Perchè, spiega l’ ideatore dell’ operazione, l’ assessore leghista alla Sicurezza Claudio Abiendi «per me il Natale non è la festa dell’ accoglienza, ma della tradizione cristiana, della nostra identità».

Allora a questo punto verrebbe da chiedere all’assessore leghista se conosca qualcosa della morale in cui dice di credere. Occorrerebbe chiedere se conosca la frase “Ama il prossimo tuo come te stesso”, baluardo e rivoluzione di questa morale cristiana, che ancora oggi crea scalpore e scandalo in molti. E mentre si chiede questo, si potrebbe anche ricordare un episodio del Vangelo, presente in tutti e 4 i canonici, in cui il Cristo stesso ripete, che un gesto di bontà fatto ad un uomo è come se fosse stato fatto a Cristo stesso. Ma naturalmente, in questo caso, gli uomini che rientrano nella categoria “della loro identità”, sono solo i cristiani cattolici. Gli altri possono andare a morire impiccati. Il Natale non è per loro.

Un messaggio chiaro, che esplica una deriva anticattolica praticata dai cattolici stessi. La quale rende la situazione ancora più paradossale di quanto essa sembri. Ma ricordate il buon Gentilini, pezzo grosso di Treviso, e della sua soluzione agli immigrati? Lanciare le bombe direttamente sui barconi. E Gentilini si crede cattolico. Così non ci si sporca nemmeno le mani per accoglierli. Sempre nell’ottica che il Natale non è la festa dell’accoglienza. Non è l’accoglienza di un qualcuno che nella tradizione cristiana salverà il mondo. Non è l’accoglienza della Buona Novella. Non è nulla di tutto ciò. Ma una festa blindata solo per gli adepti. E, a questo punto, io non rientro tra i pochi adepti.

La deriva razzista che l’Italia sta scegliendo è assurda. Pochi sanno, o forse quasi nessuno sa, che l’Italia paga una multa abbastanza consistente a causa della sua politica di accoglienza per quanto riguarda i clandestini che chiedono un giusto diritto d’asilo. Pochi si ricordano che persino fra italiani c’è discordia. Ma l’artefice di tutto è sempre la Lega. Che non si riesce a capire cosa abbia di valori cristiani. Ve lo ricordate il video di Salvini ubriaco?! Se no, fate una ricerca su youtube. E Salvini è un europarlamentare.

Due ultime considerazioni per dimostrare la deriva dell’Italia. La norma del pacchetto sicurezza per il reato di immigrazione clandestina. Se due rapinano una banca, portando via la stessa quantità di denaro, e se uno dei due è immigrato clandestino, quest’ultimo paga di più. Naturalmente chi ha proposto la legge? Maroni. Della Lega.

Il processo breve andrà avanti. Coprirà grandi reati. Ma il reato di immigrazione clandestina, punito con un’ammenda, non rientra nella riforma del processo morto. Bancarotta, corruzione, intercettazioni illegali si.

Naturalmente, tutte idee rafforzate da un grande senso cristiano. Se non fosse così, forse la situazione sarebbe diversa. E, razionalmente, migliore.

Questa è l’Italia.

Vittorio Fiorese, direttore della tenda ‘Cristo la Risposta 2’, il 6 Ottobre 2009 si è recato a Gallico a predicare presso la comunità traviata da Gilberto Perri, e prima di predicare ha elogiato Gilberto Perri e la comunità! Guardatelo e ascoltatelo da voi stessi nella prima parte di questo video.

Evidentemente a Vittorio Fiorese non interessa niente che Gilberto Perri si definisce Gilberto Cristo, che dice che i morti pregano per i vivi, che un cristiano che si ammazza andrà in cielo, che afferma in maniera sfacciata di pregare per il calcio, che insulta e maledice i suoi nemici e dice parolacce persino durante le sue prediche, che si fa il segno della croce e insegna gli altri a farlo, che unge le bare dei morti, e che tiene incontri ecumenici (anche a Gallico dove invita preti e suore e li fa parlare).

Vittorio, ti devi semplicemente vergognare per avere espresso quelle lodi nei confronti di un uomo che ha sedotto delle anime e che nell’usare quel linguaggio scurrile e offensivo mostra quello che ha veramente nel suo cuore. Il salmista affermava di essere il compagno di quelli che temevano Dio, tu invece dimostri di essere il compagno di gente riprovata quanto alla fede e corrotta spiritualmente!

L’apostolo Paolo afferma: “Or io v’esorto, fratelli, tenete d’occhio quelli che fomentano le dissensioni e gli scandali contro l’insegnamento che avete ricevuto, e ritiratevi da loro. Poiché quei tali non servono al nostro Signor Gesù Cristo, ma al proprio ventre; e con dolce e lusinghiero parlare seducono il cuore de’ semplici” (Romani 16:17-18). Tu invece che fai? Li elogi e li prendi pure ad esempio!! VERGOGNATI, SE SAI ANCORA COSA SIGNIFICA VERGOGNARSI!!

Stai molto attento, perché le cattive compagnie corrompono i buoni costumi, e il compagno degli insensati diventa cattivo!

Lascia dunque perdere Perri e tutti coloro che sono fatti della sua stessa pasta lievitata!

SVEGLIATI DAL SONNO IN CUI SEI CADUTO!

Colgo anche l’occasione per rivolgere questa esortazione ai fratelli che sono sotto la tenda ‘Cristo è la Risposta 2: ‘Non seguite le orme di Vittorio Fiorese perché i sentieri che sta calcando sono tortuosi, sono sentieri dove regna il compromesso e dove ci si allea con i nemici della croce di Cristo pur di avere un qualche sostegno materiale e finanziario da essi. Purtroppo tutto ciò porta discredito al Vangelo che voi vi studiate di portare alle anime perdute, e spero che ve ne rendiate conto, e abbiate anche il coraggio di ritirarvi da tutti i seduttori di menti, i cianciatori e i ribelli (che operano scandali a più non posso), – che infestano le Chiese Evangeliche in Italia – con cui purtroppo la tenda collabora!’

Giacinto Butindaro

Post correlati:

Mekhrinisso Hamdamova è stata incriminata per un incontro religioso “non autorizzato”. Fermate anche 30 donne, in regime di isolamento per costringerle a testimoniare contro di lei. A ottobre le autorità hanno comminato multe contro 28 cristiani per possesso “illegale” di materiale religioso.

Tashkent – Arresti, perquisizioni e multe di un importo fino a 50 volte superiore al salario medio mensile. Continua la campagna di repressione delle autorità uzbeke contro musulmani e cristiani, accusati di “sovvertire l’ordine costituito” e fomentare “l’odio interconfessionale”.

Il 5 novembre scorso 12 funzionari del Servizio di sicurezza nazionale (NSS) hanno arrestato Mekhrinisso Hamdamova, musulmana di Karshi, nel sud-est del Paese, per aver organizzato un incontro religioso non autorizzato. I poliziotti hanno fatto irruzione alle sei del mattino nella sua abitazione, perquisendo la casa e sequestrando due film e un libro donatole dall’organizzazione musulmana locale.

La donna è accusata di reati gravissimi: tentativo di rovesciare il presidente (art. 158 del codice penale), attentato all’ordine precostituito (art. 159), terrorismo (art. 161) e fomentare l’odio interconfessionale (art. 164). Insieme a lei sono state arrestate altre 30 donne musulmane, nella cerchia di familiari e amici, e sono mantenute in regime di isolamento nel carcere di Karshi. Un attivista uzbeko riferisce a Forum 18 che le donne sono soggette a “torture psicologiche e intimidazioni, perché testimonino contro Mekhrinisso Hamdamova”.

La campagna di repressione della libertà religiosa colpisce anche i cristiani, vittime di perquisizioni, esproprio di materiale religioso (libri e film cristiani) e multe. Il 23 ottobre scorso 11 protestanti sono stati multati per aver pranzato insieme in un’abitazione di un amico comune.

I capi di accusa variano dall’aver infranto “le leggi in materia di religione” all’insegnamento della religione “senza autorizzazione e specifico addestramento”; le sanzioni variano da 10 a 50 volte il salario medio mensile di un lavoratore uzbeko.

In precedenza, il 5 ottobre, altri 17 cristiani protestanti sono stati multati per possesso “illegale” di materiale religioso.

Fonte: AsiaNews/Forum18 – riprodotto con autorizzazione

Post correlati:

In questo video, che è un estratto da una puntata di Magazine sul 2, dal titolo ‘Omocristiani’, in ordine cronologico vedrete e sentirete parlare la pastora valdese Letizia Tomassone (che è vicepresidente della Federazione delle Chiese Evangeliche Italiane), la pastora valdese Anne Zell e Rosa Salamone, del gruppo Varco di Milano e vice presidente della REFO (Rete evangelica fede e omosessualità), che sono tutte e tre lesbiche.

Le loro parole a favore dell’omosessualità non possono che suscitare sdegno in tutti coloro che amano Dio e osservano i suoi comandamenti, perché gli omosessuali peccano contro natura e non erediteranno il Regno di Dio (cfr. Romani 1:26-27 e 1 Corinzi 6:9-10). L’ira di Dio è su di essi e se non si convertono dalle loro vie malvagie Dio li condannerà ad una eterna infamia nel fuoco eterno dove saranno tormentati nei secoli dei secoli.

A queste donne che parlano nel video e a tutti coloro che in seno alle Chiese Evangeliche sono omosessuali e ragionano come loro sull’omosessualità dico dunque: ‘Ravvedetevi e convertitevi dalle vostre vie malvagie, per ottenere la remissione dei vostri peccati, altrimenti quello che vi aspetta è il fuoco eterno che vi tormenterà per i secoli dei secoli. Non vi illudete, l’ira di Dio è su di voi e se non vi convertite Dio vi condannerà ad una eterna infamia’.

A voi fratelli nel Signore invece dico: ‘Riprovate con forza il peccato dell’omosessualità che sta diffondendosi anche in seno ad alcune Chiese Evangeliche in questa nazione, ricordandovi quello che dice la Scrittura a proposito degli omosessuali e che vi ho sopra esposto sia pur brevemente’.

Giacinto Butindaro

Post correlati:

Per capire la ‘spiritualità’ di Gilberto Perri, pastore della Chiesa Pentecostale ‘Gesù Cristo è il Signore’ di Gallico (RC)

Dopo avere visto questo video – vorrei dire, anche quest’altro video – con protagonista Gilberto Perri, non possono non venire alla mente le seguenti parole del profeta Isaia:

“I guardiani d’Israele son tutti ciechi, senza intelligenza; … son dei pastori che non capiscono nulla …” (Isaia 56:10,11).

Giacinto Butindaro

Post correlati:

Lirio Porrello, pastore della Chiesa ‘La Parola della Grazia’ di Palermo, ha affermato che il Vangelo incoraggia il coinvolgimento nella politica (ascoltatelo con le vostre orecchie in questo video).

Sì, ma quale Vangelo incoraggia una simile cosa? Quello della prosperità, e non certo quello di Cristo, perché Cristo disse: “Il mio regno non è di questo mondo; se il mio regno fosse di questo mondo, i miei servitori combatterebbero perch’io non fossi dato in man de’ Giudei; ma ora il mio regno non è di qui” (Giovanni 18:36), e difatti un giorno, Gesù, “sapendo che stavan per venire a rapirlo per farlo re, si ritirò di nuovo sul monte, tutto solo” (Giovanni 6:15). E inoltre l’apostolo Paolo, che imitava Cristo, ha detto: “Uno che va alla guerra non s’impaccia delle faccende della vita; e ciò, affin di piacere a colui che l’ha arruolato” (2 Timoteo 2:4).

Fratelli, state dunque attenti e non vi lasciate sedurre dai suoi vani ragionamenti.

Leggete la mia confutazione della teologia del dominio, per capire bene cosa insegna Porrello

Giacinto Butindaro

Gilberto Perri, pastore della Chiesa Pentecostale ‘Gesù Cristo è il Signore’ di Gallico (RC), ha introdotto l’unzione della bara, guardate cosa fa in questo video!

Interpretando arbitrariamente le Scritture, come è suo solito, è riuscito a far credere ed accettare alla Chiesa che cura pure questa diavoleria. Un abisso chiama un altro abisso, dice la Scrittura; e questo è quello che sta accadendo anche nel caso di Perri, che oramai è in balia di spiriti seduttori che fanno di lui e dei suoi seguaci quello che vogliono.

Diletti, guardatevi da queste pratiche superstiziose, che non hanno nulla a che fare con l’insegnamento della Parola. Nessuno vi seduca con vani ragionamenti.

Giacinto Butindaro

Post correlati:

E’ stato messo on line il file audio della predicazione di Giacinto Butindaro dal titolo “Chi sono i Cristiani e come si riconoscono” trasmessa in diretta ieri sera. Il file è un MP3 e pesa circa 44 MB (128 Kbps), 8.2 MB (24 Kbps). L’audio dura circa 46 minuti. L’archivio delle registrazioni è alla seguente pagina. Qui sotto lo puoi ascoltare in audio streaming.

Le prime due prove della non esistenza storica di Gesù

In seguito alla mancata risposta da parte dei tre ministri della Chiesa, don Enrico Righi, cardinale Biffi e il vescovo Carraro, alle mie ripetute richieste (vedi “PROCESSO” su www.luigicascioli.it )con lettere aperte, pubblicate anche da giornali a diffusione nazionale, di una testimonianza confermante l’esistenza storica di Cristo, ho preso la decisione di essere io a portare a loro le prove della sua non esistenza anche se, per escluderlo dalla storia, sarebbe più che sufficiente il solo fatto che nessun documento contemporaneo parla di lui.
Riassunto telegrafico della situazione politico-religiosa della Palestina sotto l’occupazione romana:
Nel -63 Pompeo, istallatosi a Damasco dopo la conquista della Siria, decise, prima di rientrare a Roma, di dare un ordine sociale e politico a tutti i possedimenti dell’Asia compresa la Palestina che è era stata annessa all’Impero in qualità di protettorato.In Palestina c’eraun conflitto tra i due fratelli Aristobulo II e Ircano II che si contendevano il trono di Gerusalemme quali appartenenti alla casta deglidella stirpe degli Asmonei sedicente discendente della stirpe di David.Pompeo, eletto arbitro della contesa, ritenendo Aristobulo II non affidabile per certe sue amicizie pericolose per Roma, decise in favore di Ircano II. sostenitori di Aristobulo II organizzarono una rivolta armata contro Ircano II. Pompeo pose termine ai disordini entrando in Palestina con le sue legioni. I partigiani di Aristobulo II furono sconfitti, Gerusalemme occupata, i legionari entrarono nel Tempio con conseguente profanazione del Sancta Sanctorum che generò in tutti gli ebrei un odio feroce contro i romani. Pompeo, riconfermato Ircano II al trono di Gerusalemme, ma sotto la sorveglianza di un controllore di sua fiducia nella persona di un certo Antipatro, nella certezza di aver ristabilito in maniera definitiva l’ordine, partì per Roma lasciando una sola legione a Gerusalemme. Alla morte di Aristobulo II, i suoi successoririprendono la lotta armata contro Ircano II. àˆ in questa rivendicazione che appare la figura di un certo Ezechia nella parte di capo del movimento armato contro Ircano II e i romani suoi sostenitori. (vedi Fav. di Cristo pag. 87). Gabinio, proconsole di Siria (55-57 a.C.) intervenne con le legioni e dopo duri scontri riuscì a riportare l’ordine.
Giulio Cesare, succeduto a Pompeo, riconfermò Ircano II al trono di Gerusalemme ma con sempre accantoAntipatro nella sua carica di controllore (47 a.C.).Antipatro ha un figlio di nome Erode il quale, per realizzare l’ambizione di prendere lui il posto degli Asmonei sul trono di Gerusalemme, si schiera al fianco dei Romani nella lotta di repressione contro i rivoltosi di Ezechia.Morto Ezechia in uno scontro armato contro una pattuglia comandata dallo stesso Erode(44 a.C.),il suo posto di pretendente al trono di Gerusalemme viene preso da suo figlio Giuda, detto il Galileo nel significato che aveva questo appellativo di “rivoluzionario” perché era in Galilea che si trovava la più importante organizzazione rivoluzionaria.Ircano II, intanto, venne fatto prigioniero nella guerra che la Palestina stava conducendo contro i Parti.Approfittando della cattura di Aristobulo II, Erode s’istallò sul trono di Gerusalemme facendosi eleggere dai Romani re della Palestina. (-40).
Rientrato Ircano II dalla prigionia, Erodefece uccidere lui e tuttii suoi discendenti degli Asmonei che avrebbero potuto contestargli il regno, compresa sua moglie … e i due figli che aveva avuto da lei. (à da questi eccidi che fu costruita quella strage degli innocenti riportata dai vangeli, che in realtà non è mai esistita).Erode muore nel 4 a.C. lasciando una successione complicata tra i suoi quattro figli.Alla morte di Erode, Giuda il Galileo, figlio di Ezechia, quale Asmoneo pretendente al trono di Gerusalemme, con un esercito formato da esseno-zeloti, attacca la legione romana di stanza a Gerusalemme generando una vera e propria guerra che termina dopo ben tre interventi da parte di Quintilio Varo, proconsole in Siria. La repressione da parte dei romani è feroce; la crocifissione di duemila rivoltosi genera un aumento di odio verso i Romani da parte degli ebrei.
Cesare Augusto, subentrato a Giulio Cesare, per rendere più controllabile la Palestina la divide in quattro tetrarchie affidandone ciascuna ad uno dei quattro figli di Erode. La più importante, quella della Giudea con capitale Gerusalemme, l’affida ad Archelao quale primogenito.Questa conferma da parte di Roma a mantenere i discendenti di Erode al comando della Palestina, genera nuove rivolte da parte dei rivoltosi guidati da Giuda il Galileo. Cesare Augusto, stanco dei continui disordini causati da tutte queste lotte di successione, decide di occupare militarmente la Palestina passandola da protettorato, quale era, a provincia dell’Impero Romano etoglie dal trono di Gerusalemme ogni pretendente di razza ebraica per sostituirlo conun procuratore romano a cui accorda ogni autorità , compresa quella di emettere condanne a morte (6 d.C.).
Come conseguenza del passaggio da protettorato a provincia, la Palestina viene sottoposta ad un censimento a fini fiscali che genera un fermento generale del quale ne approfitta Giuda il Galileo per organizzare un’ulteriore rivoluzione contro i romani, rivoluzione alla quale partecipa tutto il mondo ebraico di religione biblica in una maniera particolarmente sentita perché oltre al sentimento di ribellione contro l’imposizione delle tasse che sarebbe derivata dal censimento, esso vedeva nella sostituzione di Archelao con un procuratore romano al trono di Gerusalemme quell’avvenimento che avrebbe annunciato l’imminente avvento del Messia secondo quanto aveva predetto il profeta Giacobbe: << Il tempo dell’attesa si compirà quando lo scettro di Davide passerà nelle mani di uno straniero>>.La partecipazione del popolo fu così massiccia e sentita da trasformare la rivolta in una vera e propria guerra che durò oltre due anni mettendo spesso in difficoltà le legioni romane venute dalla Siria.
Morto Giuda il Galileo in questa guerra, il suo posto nelle rivendicazioni al trono di Gerusalemme fu preso dal primogenito Giovanni e dagli altri suoi sei figli Simone, Giacomo il Maggiore, Giuda (non l’Iscariote), Giacomo il Minore, Giuseppe e, l’ultimo, Menahem, che morirà nella guerra giudaica del 66-70 dopo essere stato acclamato dagli esseno-zeloti, durante l’assedio di Gerusalemme da parte delle legioni romane, re dei Giudei. Fatta questa breve ricapitolazione per far comprendere quale importanza ebbero i discendenti della casta degli Asmonei nelle rivoluzioni messianiche, passiamo ora ad analizzare, attraverso una documentazione storica, questa squadra di combattenti Jahvisti, formata dai figli di Giuda il Galileo, per trarre da essa quelle che sono le prime due prove dellanon esistenza storica di Gesù Cristo.
Prova numero uno.
Secondo una prassi già seguita dai Maccabei nella loro rivolta contro gli Ellenisti (167 a.C.), i guerriglieri del movimento rivoluzionario messianico continuarono ad usare gli appellativi per quell’anonimato di cui hanno bisogno tutti i partigiani di questo mondo di proteggere se stessi nella loro latitanza e le proprie famiglie dalle ritorsioni che potrebbero subire dalle polizie nemiche, quali loro parenti. Come i cinque figli del loro antenato Mattatia (Giovanni, Simone, Giuda, Eleazzaro e Gionata che furono chiamati rispettivamente Gaddi, Tassi, Maccabeo, Auaran e Affus – I Mc. 2- 2), anche i figli di Giuda il Galileo, autonominatisi Boanerghes, cioè figli della vendetta, adottarono dei soprannomi personali oltre a quelli che gli furono attribuiti in forma generica, quali quelli Qanana e Zelota, che rispettivamente significano “rivoluzionario” (il primo in aramaico, il secondo in greco), e quello di “Galileo”, che veniva dato ai guerriglieri del nord perché era in Galilea che si accentrava una forte componente rivoluzionaria, come risulta da antichi documenti aramaici, greci e latini (Novum Testamentum Graece et Latine).
Ritenendo troppo lungo soffermarmi a parlare di tutti e sette i fratelli in questa lettera aperta, tratterò soltanto di quelli chemi sono direttamente coinvolti in quella che sarà la prima prova che porterò per dimostrare la non esistenza storica di Gesù detto il Cristo, cioè Simone che ebbe gli appellativi di Barjona, che in aramaico significa latitante, e Kefas (pietra), che gli fu dato nel significato allegorico di roccia per la sua corporatura muscolosa e massiccia, e Giacomo il Maggiore il cui nome viene associato nei documenti a quello di Boanerghe.La banda dei Boanerghes (figli della vendetta), operò come tutte le altre bande esseno-zelote, sul territorio palestinese per coinvolgere la popolazione, come era avvenuto nella rivolta del censimento, in quella che doveva essere a rivoluzione finale che, liberando la Palestina dall’occupazione romana, avrebbe rimesso sul trono di Gerusalemme un discendente della stirpe di Davide.
Partendo dalla regione della Golanite, cioè dai confini della Siria, attraverso la Galilea e la Samaria, era in Giudea, con la conquista di Gerusalemme, che doveva concludersi quel programma esseno-zelota che prevedeva la vittoria del bene contro il male, il trionfo definitivo degli angeli della luce, sugli angeli delle tenebre; i primi rappresentati da loro, sostenitori del monoteismo biblico, i secondi raffigurati dai seguaci delle divinità pagane. I Boanerghes non erano altro che una delle tante bande, di cui ci parlano gli storici contemporanei, che, approfittando del malcontento popolare generato dalle ingiustizie sociali, praticavano il proselitismo di massa aizzando, in nome di una morale comunista, i diseredati contro le classi privilegiate e contro le istituzioni della Stato, e terrorizzando coloro che si rifiutavano di collaborare: <<Se queste bande di Galileinon ricevevano quanto chiedevano, incendiavano le case di coloro che si rifiutavano e poi li uccidevano con le famiglie>>. (Filone).
<<Distribuiti in squadre, saccheggiavano le case dei signori che poi uccidevano, e davano alle fiamme i villaggi sì che tutta la Giudea fu piena delle loro gesta efferate>>. (Giuseppe Flavio- Guerra Giud.).
“In illo tempore”, cioè nello stesso periodo messianico, apprendiamo dai Testi Sacri che un’altra squadra percorse la Palestina del tutto uguale a quella dei Boanerghes, sia nei nomo dei componenti che nell’applicazione del programma seguito per conquistare le masse, cioè quel programma che veniva eseguito dagli attivisti nazir esseno-zeloti promettendo alle classi umili l’eredità della terra e la conquista dei cieli se li avessero seguiti nel loro precetti, e terrorizzando coloro che gli si opponevano. Una combinazione di eventi e di persone che si potrebbe pure attribuire al caso, come qualche credente mi ha fatto osservare, se non ci fossero ulteriori considerazioni che ci confermano che in realtà una delle due deve essere esclusa dalla storia. Quale? Quella formata dai figli di Giuda il Galileo, confermata dai documenti storici, oppure l’altra sostenuta dai Testi Sacri?
Le figure di Simone e Giacomo ci vengono presentate da Giuseppe Flavio che così ci parla di essi: <<Sotto l’amministrazione del procuratore Tiberio Alessandro (44-46), si verificarono disordini che portarono alla cattura di due figli di Giuda il Galileo: si chiamavano Simone e Giacomo, e furono entrambi crocifissi; questi era il Giuda che, come ho spiegato sopra, aveva aizzato il popolo alla rivolta contro i Romani, mentre Quirino faceva il censimento in Giudea>>. (Giuseppe Flavio -Ant. Giud.-XX, 102 – Classici UTET).Se il Simone e Giacomo dei quali ci parla la storia risultano essere due figli di Giuda il Galileo crocefissi nel 44 sotto il procuratore Tiberio Alessandro con l’accusa di essere dei rivoluzionari, chi sono il Simone e il Giacomo dei Testi Sacri? I vangeli ce li presentano come due pescatori che Gesù incontrò mentre passeggiava lungo la riva del lago di Tiberiade mentre gettavano le reti. Seguendo quell’ispirazione divina che si trova alla base di ogni affermazione testamentaria, Gesù si rivolse a loro invitandoli a seguirlo sulla promessa che li avrebbe resi “pescatori di uomini”, ed essi, senza porsi domande, lo seguono per diventare, così,suoi discepoli. (Mt. 4,18).
Dopo essere stato dichiarato “figlio di Giona”,Simone fu prescelto da Gesù come la “pietra” sulla quale egli avrebbe edificato la sua Chiesa: <<Beato te, figlio di Giona, gli disse Gesù, tu sei Pietro e su questa pietra edificherò la mia Chiesa>>. (Mt. 16,17). Giacomo ricevette da Gesù, l’appellativo di Boanerghe: <<Gesù diede a Giacomo l’appellativo di Boanerghe>>.(Mc. 3,17). Simone difese Gesù al Getsemani, dove, stando al vangelo, era andato con gli apostoli a pregare, tagliando con un colpo di spada l’orecchio ad una guardia del Tempio di nome Malco:<< Simon Pietro, che aveva una spada, la trasse fuori e colpì il servo del Sommo Sacerdote e gli tagliò l’orecchio>>. (Gv. 18,10). La biografia evangelica di Simone e Giacomo, terminano con l’incitamento che Gesù gli rivolge, prima di risalire in cielo, di “andare in tutto il mondo e predicare il vangelo“. (Mc. 16,15).
La figura di Simone la ritroviamo negli Atti degli Apostoli nel ruolo di capo che guida la prima comunità cristiana di Gerusalemme e la istruisce fino a quando non viene catturato insieme a Giacomo per volere di Erode Agrippa (41-44) con l’ordine che vengano entrambi giustiziati. Ma, per un miracolo divino, mentre Giacomo fu ucciso di spada, Simone si salvò perché un angelo lo liberò dalle catene e lo fece fuggire aprendogli la porta della prigione: <<In quel tempo il re Erode Agrippa (41-44) cominciò a perseguitare alcuni membri della Chiesa e fece uccidere di spada Giacomo, fratello di Giovanni. Vedendo che questo era gradito ai Giudei, decise di arrestare anche Pietro il quale però non venne ucciso perché mentre era in prigione in attesa dell’esecuzione, un angelo lo liberò dalle catene, gli aprì la porta del carcere e lo fece fuggire>>. (At.12- 1 e segg.).àˆ così, con questa fuga dalla prigione, che finisce la biografia di Simone secondo le Sacre Scritture; tutto il resto che riguarda la sua venuta a Roma e la nomina a primo Papa è stato aggiunto dai Padri della Chiesa.
Per ciò che riguarda la sua morte nessun documento testamentario ne parla. Essa è stata costruita nel IV secolo quando la Chiesa lo dichiarò primo Papa per dare il primato a Roma sul cristianesimo. Prima di quella che viene oggi riconosciuta come vera, nella quale ci viene presentato nel coraggio di un Papa eroe che affronta la crocifissione sorridendo dopo aver assistito impavido al supplizio di sua moglie, e nell’umiltà di un discepolo che chiede di essere crocefisso con la testa all’ingiù perché non si ritiene degno di morire nella stessa posizione di Cristo, a Simone furono attribuite altre due morti. In una si diceva che era morto come un pusillanime che era andato al patibolo piangente e tirato con forza, e in un’altra si diceva che era stato crocefisso per volere di Nerone perché in una sfida di magia aveva provocato la morte di Simone il Mago facendolo cadere, con le sue preghiere, dall’alto mentre volava.
Tre morti differenti ma tutte aventi un preciso significato. La prima che gli fu data in relazione al mago Simone, doveva dimostrare la superiorità dello Spirito Santo su ogni forma di magia, la seconda, quella che affronta piangente, doveva confermare il suo carattere pusillanime che lo aveva portato a rinnegare tre volte Gesù, e la terza, quella definitiva che viene sostenuta dalla Chiesa, fu costruita per confermare la forte personalità di colui su cui Cristo aveva costruito la sua Chiesa. Il fatto della testa all’ingiù fu escogitato dai padri della Chiesa per evitare che un secondo crocefisso potesse creare dei problemi nella catechesi cristiana.
Simone e Giacomo di Giuseppe Flavio sono gli stessi dei quali parlano i Testi Sacri?
A chi potrebbe obbiettare che il Simone e il Giacomo riportati da Giuseppe e dai documenti scritti in aramaico e greco (obiezione che sono stati capaci di pormi i più accaniti sostenitori delle verità evangeliche), non sono gli stessi di cui parlano i testi sacri, perché nulla ci vieta di ammettere che possano essere esistite contemporaneamente due coppie di persone che avevano lo stesso nome, noi porteremo ulteriori prove che, tratte dalle falsificazioni che furono operate dai Santi Padri della Chiesa (Ireneo, Epifanio, Girolamo ecc.), elimineranno nella maniera più inconfutabile ogni possibilità di scappatoia anche in coloro che persistono nel più irriducibile irrazionalismo della fede.
Esaminiamo gli appellativi che vengono attribuiti a Simone e Giacomo secondo gli antichi documenti:
Barjona: Il Barjiona dato al Simone dei Boanerghes, dal significato originario di “latitante”, che ritroviamo trasformato in “figlio di Giona” nei Testi Sacri non è che il risultato di una manipolazione operata sulla parola nella traduzione dall’aramaico in greco. Sapendo che in aramaico “bar” significa figlio, i Padri della Chiesa ricavarono “figlio di Giona” separando “bar” da “Jona” con l’accortezza di scrivere bar in lettera minuscola come un nome comune e Jona in lettera maiuscola per farlo diventare nome proprio di persona: Simone Barjiona = Simone bar Jona = Simone figlio di Jona. (Da Novum Testamentum Graece et Latine pag. 54, 17).
Che questa trasformazione sia una il risultato di una voluta falsificazione e non di un errore di traduzione ci viene confermato da tre motivi:
a) La parola aramaica “bar”, non può trovare nessuna giustificazione in una traduzione scritta tutta in greco se non in un’intenzionalità tesa al raggiungimento di uno scopo.
b) Ilnome proprio Jona, non esistendo in aramaico, esclude ogni possibilità di attribuire una figliolanza a qualcuno che non può avere questo nome.
c) La parola in “bar”, nel significato di figlio, si trova sul testo greco soltanto davanti a “Giona” mentre in tutti gli altri casi viene giustamente tradotta con “fios”. Praticamente, in un testo scritto tutto in greco, i traduttori (falsari) hanno inserito questa parola aramica bar che, guarda caso, sparisce poi nella versione latina dove”bar Jona” viene tradotto con “filius Jonae”. Tutto questo perché il Simone Barjona latitante in aramaico, passando per Simone bar Jona nella traduzione greca, perdendo ogni traccia del rivoluzionario, possa divenire il pescatore di anime “Simon filius Jonae” dei vangeli canonici. E come per Simone, altrettanto furono operate negli altri componenti la banda dei Boanerghes quelle manipolazioni necessarie perché gli appellativi rivoluzionari assumessero un significato pacifico, come Qananite, che in Aramaico significa rivoluzionario, che fu trasformato in Cananeo, cioè oriundo della città di Cana, e Galileo in abitante della regione della Galilea.
Kefas: L’appellativo Kefas (cefa), che nel significato di “pietra” fu dato a Simone per la sua massiccia corporatura, fu trasformato dai falsari in quel nome proprio di “Petrus” che, in senso traslato, sarà usato per indicare in lui la “pietra” su cui Gesù edificherà la sua Chiesa. <<Beato te, Simone, figlio di Giona… tu sei Pietro e su questa pietra edificherò la mia Chiesa>> (Mt. 16- 17 e segg.). Frase che se fosse stata espressa nel significato originale, avrebbe suonato: <<Beato te, Simone, latitante, perché sarà su di te, forte come una roccia, che io edificherò la mia rivoluzione>, quella rivoluzione che gli Asmonei, seguendo il programma esseno-zelota, stavano preparando contro i Romani per la liberazione della Palestina.
Boanerghe e Zelota: Questi due appellativi dati a Giacomo quale combattente Jahvista appartenente alla banda dei Boanerghes, confermati come sono dagli stessi vangeli canonici non hanno bisogno di ulteriori documentazioni e commenti per quanto la Chiesa cerchi di cambiarne il vero significato rivoluzionario dicendo che Zelota fu dato a Giacomo nel significa di “zelante nell’amore per Cristo” e Boanerghe perché era sua abitudine di parlarea voce alta come un tuono.
Ma per quanto i falsari abbiano cercato di far sparire ogni traccia rivoluzionaria nella trasformazione dei Bohenerges in pacifici discepoli di Gesù, tanti sono i passi rimasti nei vangeli che testimoniano la loro originale natura estremista, quale quello citato da Luca che “nell’autorizzazione che i discepoli chiedono a Gesù di incendiare un villaggio samaritano perché si era rifiutato di concedergli asilo (Lc. 9,51 e segg.) ci riporta a quanto gli storici del tempo scrissero di queste squadre estremiste esseno-zelote: <<Se queste bande di Galilei non ricevevano quanto chiedevano, incendiavano le case di coloro che si rifiutavano e poi li uccidevano con le famiglie>>. (Filone).
<<Distribuiti in squadre, saccheggiavano le case dei signori che poi uccidevano, e davano alle fiamme i villaggi si che tutta la Giudea fu piena delle loro gesta efferate>>. (Giuseppe Flavio- Guerra Giud.).
Alla domanda di come sia possibile che nei vangeli si trovino passi che possano testimoniare la vera natura zelota nella squadra di Gesù quando la Chiesa avrebbe avuto tutto l’interesse di nasconderli, la risposta la troviamo nel fatto che i quattro vangeli canonici, scritti tutti nella seconda metà del II secolo, furono totalmente ricopiati dal vangelo che i Battisti scrissero, nella seconda metà del I secolo, per costruire in Giovanni Battista la figura del predicatore spirituale e del rivoluzionario zelota secondo i canoni del movimento esseno-zelota che volevano un Messia dalla duplice figura, la figura del predicatore spirituale e la figura del guerriero davidico. Ma questo fa parte di un capitolo che sarà trattato a parte.
Dimostrato così che Il Simone e il Giacomo dei Testi Sacri non sono altro che due figure immaginarie ricavate dal Simone e Giacomo che Flavio Giuseppe ci presenta come figli di Giuda il Galileo, tutto ciò che la Chiesa sostiene su di essi crolla miseramente. Come si può ancora credere che il Simone Pietro, figlio di Giona, sia potuto andare a Roma nel 62 ed esservi eletto primo Papa se è stato crocifisso nel 44 sotto Alessandro Tiberio con l’accusa di rivoluzionario? Come si può pretendere che tutta la storia della Chiesa possa reggersi ancora su una favoletta, quella favoletta dell’angelo che liberò Simone dalle catene?
Prova numero due dell’inesistenza storica di Gesù.
La seconda prova della non esistenza storica di Gesù ci sarà fornita, netta ed inconfutabile, mettendo in diretto confronto la figura del Messia dei Testi Sacri, detto il Nazareno, con il Messia della Storia, detto il Nazireo, entrambi pretendenti al trono di Gerusalemme in qualità di “re dei Giudei”.
Messia dei Testi Sacri.
Il Messia dei Testi Sacri, al quale la Chiesa ha dato il nome di Gesù, ci viene presentato secondo i seguenti dati anagrafici:
a)Paternità :figlio primogenito di Giuseppe.
b) Luogo di nascita: Betlemme, anche se Marco e Giovanni non ne fanno menzione nelle loro biografie cominciando il racconto della sua vita da quando aveva trent’anni.
c)Residenza: Nazaret, perché la città natale di suo padre Giuseppe, secondo il biografo Dottor Luca, perché ha dovuto rifuggiarcisi dal ritorno dall’Egitto dove si era rifugiato per sfuggire alla strage degli innocenti ordinata da Erode che voleva ucciderlo perché ritenuto suo concorrente al trono di Gerusalemme.
d) Professione: Rabbi.
e)Ha due appellativi, quello di Galileo perché Nazaret si trovava nella regione della Galilea, e quello di Nazareno che gli viene dalla città di Nazaret, considerata sua patria per adozione da Matteo e per discendenza atavica da Luca.
f)Inizia la sua missione di predicatore formando una squadra di dodici discepoli, dei quali alcuni sono suoi fratelli che si chiamano Simone Pietro, detto Cefa, figlio di Giona, Giacomo il Maggiore detto Boanerghe, Giuda detto Teudas (Taddeo), Giacomo il Minore detto Zelota… degli altri otto, essendo alquanto complicata la spiegazione dei nomi, ne parleremo in una prossima lettera aperta.
Con questa squadra di discepoli, partendo dai confini della Siria (Mt.4,23), dopo un periodo di prediche di durata imprecisata ( tre per i biografi Matteo e Marco, due per il biografo Dottor Luca e uno soltanto per il biografo Giovanni), percorre la Palestina predicando una morale del tutto identica a quella esseno-zelota, giunge a Gerusalemme perché è in questa città che, secondo i Testi Sacri, deve concludersi la sua missione di evangelizzatore.
Prima di entravi, ne prevede la distruzione. (Mt.24,15).
g) Sotto le feste di Pasqua, dopo aver consumato una cena nella quale i discepoli vi partecipano armati di spade, viene arrestato nel Getsemani e crocefisso sotto l’accusa di aver commesso reati di natura religiosa e politica; religiosa, per essersi dichiarato figlio di Dio, e politica, per aver sostenuto di essere il re dei Giudei (reato gravissimo per i Romani), di aver tentato di sollevare il popolo e di avere impedito di pagare i tributi a Cesare ( Lc. 23 – 1,5).
Giovanni di Gamala secondo la documentazione storica.
a)Paternità : figlio primogenito di Giuda il Galileo.
b)Luogo di nascita: Gamala, sita nella regione della Golanite confinante con la Siria.
c)Residenza:Gamala, città degli Asmonei.
d)Quale discendente della stirpe di David, viene ricercato da Erode perché lo considera un suo rivale al trono di Gerusalemme.
e)Professione: Rabbi.
f) Ha due appellativi, quello di Galileo come suo padre Giuda, anche se di origine Golanite, perché appartenente al movimento rivoluzionario che ha sedein Galilea, e quello di Nazireo perché appartenente alla casta politico-religiosa dei Nazir alla quale il movimento rivoluzionario avevaaffidato la propria propaganda secondo i canoni della morale esseno-zelota.
g)Inizia la sua missione di propagandista rivoluzionario costituendo una banda di guerriglieri, autonominatasi “Boanerghes” (figli della vendetta), della quale fanno parte i suoi sei fratelli, i cui nomi sono Simone Barjiona, detto Cefa, Giacomo il Maggiore, detto Boanerghe, Giuda, detto Teuda, Giacomo il Minore, detto Zelota, Giuseppe e Menahem. Con questa banda di guerriglieri, partendo dalla sua regione Golanite, che si trova ai confini della Siria, percorre la Palestina per concludere la sua missione in Giudea con la conquista di Gerusalemme.
e) Sotto le feste di Pasqua (era in questa ricorrenza che i rivoluzionari organizzavano le rivolte approfittando della confusione generata dal forte afflusso di pellegrini) viene catturato nel Getsemani e quindi crocifisso sotto l’accusa di promotore di una rivolta.
Confronto storico-geografico tra Nazaret e Gamala.
Come si vede dai due estratti sopra riportati, ci troviamo di fronte a due personaggi che, tolto qualche dato, come la paternità e la città da cui provengono, hanno tutto il resto in comune. Sono entrambi perseguitati da Erode perché vede in essi dei probabili rivali al trono di Gerusalemme quali discendenti della stirpe di Davide, sono tutti e due Rabbi, hanno lo stesso appellativo di “Galileo”,sono capi di due squadre composte da seguaci tra cui ci sono loro fratelli che hanno lo stesso nome, e iniziano, sia l’uno che l’altro, la loro missione dai confini della Siria per concluderla sotto le feste di Pasqua a Gerusalemme, dove vengono catturati nell’orto del Getsemani per essere crocefissi sotto l’accusa di rivoltosi.
Lasciando da parte le paternità che non possono essere discusse su un piano storico perché quella di Giuseppe, attribuita a Gesù dai Testi Sacri, non è altro che il risultato di un’immaginaria elaborazione biblica, passiamo ad esaminare l’altra differenza che possiamo affermare essere la sola che si oppone a fare dei due personaggi la stessa persona, cioè quella riguardante le due città che vengono indicate come loro patrie; la città di Nazaret che viene attribuita a Gesù dai vangeli e la città di Gamella che viene attribuita a Ezechia, nonno di Giovanni, da Giuseppe Flavio.
Nazaret. Lasciando l’annosa discussione riguardo la sua esistenza al tempo di Gesù che da alcuni è negata perché nessun documento ne parla prima del IX secolo, mentre da altri viene riconosciuta sotto forma di un piccolo raggruppamento di capanne dai tetti di paglia, procediamo nella dimostrazione della seconda prova considerando Nazaret nella sua posizione geografica leggermente collinare distante circa trentacinque chilometri dal lago di Tiberiade.Analizzando i vangeli non si può non restare sorpresi dal fatto che le descrizioni che essi fanno della patria di Gesù non hanno nulla a che vedere con la realtà .
Leggiamo insieme: <<Terminate queste parabole, Gesù partì di là e venuto nella sua patria insegnava nella Sinagoga. La gente del suo paese, riconosciutolo, si mise a parlare di lui. Gesù, udito ciò che dicevano, partì di là su una barca, ma visto che la gente restava sulla spiaggia guarì i malati e moltiplicò i pani e i pesci. Congedata la folla, salì sul monte e si mise a pregare. Dal monte vide che sotto, nel lago di Tiberiade, la barca degli apostoli era messa in pericolo dalle onde generate dal vento che si era improvvisamente levato>>. (Mt. 13,2).
Se la patria di Gesù è Nazaret, come viene affermato dalla Chiesa, e Nazaret è una città situata su una zona leggermente collinare e lontana dal lago di Tiberiade trentacinque chilometri, vorrei che almeno uno dei tre (don Enrico Righi, il card. Biffi e il Vescovo Carraro), ai quali mi sono rivolto perché mi dessero una prova, una soltanto, dell’esistenza storica di Gesù,mi spiegasse come possa esserci una riva, delle barche e un monte che si erge sul lago di Tiberiade. Una vera contraddizione che non può trovare nessuna giustificazione, anche la più assurda, dal momento che la troviamo ripetutamente confermata da tutti gli evangelisti come risulta dai passi sotto riportati:
<<Gesù si recò a Nazaret dove era stato allevato; ed entrò, secondo il suo solito, di Sabato nella sinagoga e si alzò a leggere… all’udire queste cose tutti furono pieni di sdegno; si levarono, lo cacciarono fuori della città e lo condussero al ciglio del monte sul quale la città era situata per gettarlo giù dal precipizio, ma egli, passando in mezzo a loro se ne andò>>. (Lc. 4- 14 e segg.).
<<Quel giorno Gesù uscì di casa e, sedutosi in riva al mare(lago diTiberiade), cominciò a raccogliersi intorno a lui tanta folla che dovette salire su una barca>>. (Mt. 13- 1,2).
<<Sentendo ciò che diceva, una gran folla si recò da Gesù. Allora egli pregò i suoi discepoli che gli mettessero a disposizione una barca, a causa della folla, perché non lo schiacciassero… salì poi sul monte,chiamò a sé quelli che volle andassero da lui… Entrò in casa e si radunò intorno a lui molta folla, al punto che non poteva neppure prendere cibo. Giunsero sua madre e i suoi fratelli e, stando fuori lo mandarono a chiamare. Dopo aver spiegato chiaramente chi fossero realmente i suoi parenti, uscito di casa, Gesù si mise a insegnare di nuovo lungo il mare >>…e come questi, tanti sono ancora i passi dei quattro evangelisti che, riferendosi alla città natale di Gesù, escludono nella maniera più evidente che Nazaret possa essere la sua patria almeno che non si voglia, e tutto è possibile alla fede, mettere barche in un paese che dista trentacinque chilometri dal lago di Tiberiade e trasformare un pagliaio in una montagna.
Gamala.
Se la patria di Gesù non è Nazaret, quale è allora questa città a cui si riferiscono i vangeli? La risposta ci viene da un passo della “Guerra Giudaica” nel quale Giuseppe Flavio ci parla di Ezechia, padre di Giuda il Galileo e nonno di Giovanni, pretendente al trono di Gerusalemme quale appartenente alla casta degli Asmonei discendente della stirpe di Davide:
<<Ezechia era un Rabbi appartenente a famiglia altolocata della città di Gamala che era situata sulla sponda golanite del lago di Tiberiade. Questa città non si era sottomessa ai romani confidando nelle sue difese naturali. Da una montagna si protende infatti uno sperone dirupato il quale nel mezzo s’innalza in una gobba che dalla sommità declina con uguale pendio sia davanti che di dietro, tanto da somigliare al profilo di un cammello (gamlà ); da questo trae il nome, anche se i paesani non rispettano l’esatta pronuncia del nome chiamandola Gamala. Sui fianchi e di fronte termina in burroni impraticabili mentre è un po’ accessibile di dietro. Ma anche qui gli abitanti, scavando una fossa trasversale, avevano sbarrato il passaggio. Le case costruite sui pendii erano fittamente disposte l’una sopra l’altra: sembrava che la città fosse appesa e sempre sul punto di cadere dall’alto su se stessa. Affacciata a mezzogiorno, la sua sommità meridionale, elevandosi a smisurata altezza, formava la rocca della città , sotto di cui un dirupo privo di mura sprofondava in un profondissimo burrone>>.(Guerra Giud. IV -4,8).
Basta rileggere uno solo dei passi evangeli citati per renderci conto che la città di Gesù, corrispondendo esattamente alla descrizione di Giuseppe Flavio, non è assolutamente Nazaret ma Gamala.
Ma come è potuto accadere che gli evangelisti siano caduti in una simile incoerenza? La risposta è semplice: il capitolo riguardante la nascita di Gesù, nel quale viene dichiarata Nazaret come patria di Gesù, fu aggiunto in Matteo e in Marco quando i vangeli erano già stati scritti e pubblicati, cioè nel IV secolo allorché i Padri della Chiesa decisero di dare a Gesù una incarnazione attraverso una nascita terrena, incarnazione che fino ad allora era stata sostenuto essere avvenuta all’età di trent’anni,nel momento del battesimo ricevuto da Giovanni, per dichiarazione di Dio: <<Questi è il mio figlio prediletto, che oggi ho generato>>.
Perché fu scelto proprio Nazaret, quel paese che al tempo di Gesùpoteva essere tutt’al più rappresentato da un insignificante villaggio formato da quattro capanna dai tetti di paglia e non una città di maggiore importanza come Cafarnao, Sefforis o altre? Perché dovevano far sparire quell’appellativo di Nazireo che, significando “attivista del movimento rivoluzionario”, avrebbe compromessola trasformazione di un combattente Boanerges, figlio della vedetta, in un predicatore di pace e di perdono. E, così, ancora una volta, come in tante altre trasformazioni fatte per nascondere la natura originaria zelota dei discepoli (vedi “quananite”, in nativo di Cana, “Ecariot” in nativo di Keriot, “Galileo” nativo della Galilea), ricorrendo all’espediente geografico, trasformarono “Nazireo” in “Nazareno” quale oriundo della città di Nazaret. Trasformazione che, secondo gli esegeti, spinge ad un sorriso di compassione nella sua arrogante falsità se si considera che gli abitanti di Nazaret non si chiamano nazareni, ma”Nazaretani”. Dunque, se la patria di Gesù non è Nazaret ma Gamala, chi altri, in realtà , egli ha potuto essere se non quel figlio di Giuda il Galileo che, quale primogenito di sette fratelli, morì crocifisso per restaurare il regno di David di cui lui, quale asmoneo, ne pretendeva il trono?
Queste sono le prime due prove che invio come risposta al silenzio della Chiesa alla mia richiesta di una prova sull’esistenza storica di Gesù, detto il Cristo, per la quale, se mi fosse fornita, sono pronto a ritirare subitola querela contro la Chiesa, nella persona di don Enrico Righi, per abuso di credulità popolare e sostituzione di persona.
Ho detto le prime due perché altre ne seguiranno.

Luigi Cascioli.

Chi era veramente Gesù?

Chi era Gesù? Alla luce dei risultati della ricerca storica moderna, fondata sullo studio oggettivo di tutte le fonti disponibili, possiamo affermare che Gesù è stato un riformatore del Giudaismo, non un fondatore di nuove religioni, tantomeno del Cristianesimo, che si è andato configurando e sviluppando solo alcuni decenni dopo la sua morte.

Gesù era un rivoluzionario, più che un semplice riformatore, perché ribaltò completamente la mentalità dell’epoca: il Giudaismo era infatti una religione tipicamente nazionalista, legalista e autoritaria, mentre l’insegnamento di Gesù era assolutamente individuale, interiore, spirituale, pacifico.

Nel Giudaismo fare il bene era un dovere da compiere sotto la spinta di minacce anche fisiche, oltre che morali. Per Gesù fare del bene “fa bene” innanzitutto a chi lo fa. Un concetto molto “moderno”, perfino in linea con la medicina psicosomatica, in un mondo dove la maggior parte delle religioni (come avviene a tutt’oggi) faceva leva su premi e punizioni, e su eventuali paradisi futuri, e non su una esigenza interiore o puramente etica.

Molti si sorprenderebbero nel verificare come, nei vangeli, Gesù non si preoccupa di ciò che avviene dopo la morte, ma parla sempre del QUI-ED-ORA e dell’ATTEGGIAMENTO MENTALE della persona, persino INDIPENDENTEMENTE DALLE SUE CONVINZIONI RELIGIOSE!

Molti missionari cristiani dovrebbero leggere proprio quei…. vangeli che loro stessi ritengono di predicare e diffondere! Scoprirebbero che Gesù non ha mai chiesto a nessuno di cambiare la propria religione, nemmeno ai pagani, semmai di mettere in discussione la propria mentalità, la propria vita, i propri obiettivi.

Quando incontrava i samaritani, Gesù non gli proponeva certo di convertirsi al Giudaismo e tantomeno ad un ipotetico “cristianesimo”, ma anzi elogiava, se era il caso, il loro atteggiamento, le loro intenzioni, la loro FEDE intesa come ATTEGGIAMENTO INTERIORE e non come LISTA DELLE COSE A CUI SI DEVE CREDERE (questa semmai è semplice CREDULITA’ e non FEDE).

Gesù e il contesto religioso del suo tempo

Ai tempi di Gesù la religione dei Giudei era essenzialmente legalista e giuridica, fatta di tradizioni e regole, osservanza di rituali e festività, adempimento letterale di comandamenti, innumerevoli divieti piuttosto che  esortazioni positive, prescrizioni inerenti i cibi puri e impuri, digiuni.

Insomma si trattava di pratiche fondamentalmente esteriori che poco o nulla avevano a che fare con la sfera interiore degli individui, anzi, il concetto stesso di individuo era quasi inesistente, schiacciato dall’obbligo morale di doversi sentire collettivamente “popolo di Dio” in modo massificato e compatto.

Gesù capovolse questa prospettiva introducendo un elemento assolutamente nuovo: l’amore incondizionato per il prossimo e addirittura per i nemici diventava il basilare paradigma che sostituiva la cieca osservanza della Legge.

L’insegnamento di Gesù di Nazareth trascendeva gli stessi confini confessionali giudaici per divenire MESSAGGIO UNIVERSALE, non strettamente religioso ma anche filosofico, etico, volto a risvegliare le coscienze ad un modo nuovo e diverso di vedere sé stessi e gli altri, la vita e la morte.

Gesù era aperto anche a contributi culturali eterogenei rispetto alla stretta osservanza giudaica, Ciò è documentato dalle corrispondenze fra l’insegnamento di Gesù e quello degli Esseni, una comunità monastica molto particolare, vegetariana e pacifista, studiosa delle FILOSOFIE ORIENTALI (a questo proposito è interessante notare una certa somiglianza fra alcuni insegnamenti di Gesù e il Dharma buddhista).

La divinizzazione di Gesù

Se Gesù non fosse stato presentato in modo simile ad Eracle (Ercole) e a Mithra, cioè come un essere semidivino, figlio di un Dio e di una terrestre, eroe vittorioso sul male dopo aver affrontato varie fatiche e prove, la diffusione della religione cristiana non avrebbe potuto avere quel successo popolare che invece ottenne, più fuori che dentro la Palestina, proprio perché essa era immediatamente riconoscibile e familiare per tutte le genti pagane.

In mancanza del concetto postumo della “divinità” di Gesù, il Cristianesimo, o comunque lo si volesse chiamare, sarebbe rimasto ciò che era inizialmente, ovvero nient’altro che una sètta interna dell’ebraismo (ovvero la Sètta dei Nazirei così chiamata anche negli Atti degli Apostoli cap. 24) o si sarebbe estinto del tutto.

Gesù si definiva un Rabbi, un Maestro, non un essere soprannaturale. E’ vero che molti videro in lui il “Messia”, ma nel contesto ebraico il Messia era un LIBERATORE POLITICO, e l’ATTESA del Messia in quei tempi era spasmodica proprio per via dell’occupazione romana.

Per gli ebrei era intollerabile dipendere da uno Stato straniero, specie se pagano e idolatra come i Romani.

Ad ogni “Messia” spettava, tra l’altro, il titolo di: “figlio di Dio”, che nel contesto israelita era un titolo puramente simbolico, mentre nella cultura greca non poteva che essere percepito in modo METAFISICO e letterale, anche perché nella religione greca era consueto postulare l’esistenza di esseri semidivini “figli di un Dio” e di una umana (Eracle, Dioniso, ecc.)

Le leggende sulla sua origine divina e sul presunto concepimento miracoloso sono molto tardive, essendo state elaborate solo quando il Cristianesimo cominciava a diffondersi al di fuori del contesto ebraico.

Quando si leggono i vangeli va sempre tenuto presente che sono POSTERIORI alle epistole di Paolo e alla sua zelante opera missionaria in Grecia. Per questo, quando sono stati scritti, si è cercato di raccontare i fatti in un modo facilmente comprensibile per chi apparteneva alla cultura ellenico-romana, tanto più che Gerusalemme era stata distrutta (nel 70 d.C.) e la nascente nuova religione non poteva più contare sulla sua prima sede (che gli apostoli avevano appunto fissato a Gerusalemme) ma doveva cercare di svilupparsi fra i pagani, ovvero nel territorio dell’Impero.

Fu soprattutto san Paolo, “l’Apostolo delle genti”, a intuire che per favorire la diffusione del Cristianesimo occorreva, paradossalmente, SOSTITUIRE l’insegnamento di Gesù con il CULTO DELLA SUA PERSONA, del suo corpo e del suo sangue, cosa che poteva essere ben comprensibile per le masse popolari pagane e quindi garantire un successo perlomeno numerico, se non qualitativo, alla nuova religione.

Fu così che il maestro Gesù divenne “il Cristo”, da adorare, da invocare, da utilizzare come protettore e mediatore nei confronti della severa divinità, finalmente placata dalla morte di Gesù, reinterpretata da san Paolo quale “sacrificio espiatorio” per le colpe dell’umanità.

Perfino IL NOME con cui sarà conosciuto Gesù è un ibrido sincretismo: Gesù Cristo, ossia Joshua Cristòs, primo nome ebraico e secondo nome greco.

Ma ciò è anche anacronistico, perché Gesù non parlava greco, e presumibilmente non sentì mai alcuno parlare in questa lingua. Lo stesso nome “Gesù Cristo” già allude alla “idolatrizzazione” pagana della sua figura.

Già allora, come oggi, venivano compiute abilissime operazioni di “IMMAGINE” per scopi puramente propagandistici e per accattivarsi le simpatie dell’opinione pubblica.

Gesù diventa “vittima espiatoria”

Per i pagani di cultura greca e romana, ma anche per tutte le religioni primitive, le divinità erano interpretate come tendenzialmente ostili e vendicative, e dovevano essere pertanto “propiziate” da sacrifici di animali in modo che l’aggressività del dio fosse “saziata” e quindi “disinnescata”, almeno temporaneamente.

Dato che Gesù fu condannato a morte, oltretutto come sovversivo e agitatore di disordini, ciò aveva seriamente compromesso la sua reputazione, perché sia ebrei che pagani ritenevano che chi avesse il favore della divinità doveva, al contrario, essere immune da sventure e protetto da ogni pericolo.

Infatti, il movimento di Gesù, dopo la sua morte, era allo sbando. I Vangeli descrivono gli stessi apostoli come scoraggiati e demotivati.

Un primo tentativo di “rilanciare” l’entusiasmo tra i seguaci di Gesù fu la diffusione del mito della sua presunta resurrezione, sebbene in molte varianti contraddittorie, tutte riportate nei vangeli, compresa la variante più posteriore, quella che fa seguire la resurrezione dall’ascensione fisica in cielo.

Nient’altro che miti ebraici: ai pagani la resurrezione non diceva nulla, infatti negli Atti degli apostoli leggiamo che i greci dileggiarono l’ipotesi della resurrezione fisica di un morto (Atti 17).

Ciò che “salvò” il movimento di Gesù dalla probabile estinzione non fu quindi il mito della resurrezione, né la predicazione degli apostoli, che non produsse alcun risultato fuori dal ristretto ambiente palestinese, ma fu l’ABILITA’ DI PAOLO, che reinterpretando la crocifissione come “sacrificio” NON per i soli ebrei ma per tutta l’umanità, rese internazionale la nuova religione perché, come si diceva, l’idea di un SACRIFICIO ESPIATORIO era immediatamente comprensibile in quanto archetipo universale già noto a tutte le tradizioni antiche.

Ciò avvenne non senza aspre polemiche con la chiesa “ufficiale” dell’epoca, ovvero quella di Gerusalemme, gestita dagli apostoli, che al contrario di Paolo ritenevano il “cristianesimo” (anche se non si chiamava ancora così) nient’altro che un modo nuovo di intendere la religione ebraica.

Infatti, per molti anni, nella primitiva chiesa cristiana l’ala cosiddetta “giudaizzante” riteneva che se un pagano voleva seguire l’insegnamento di Cristo, doveva innanzitutto farsi CIRCONCIDERE, e diventare ebreo d’adozione.

Paolo vedeva in questa regola un grosso limite all’espansione delle “sue” chiese, ovvero quelle che si trovavano in area greca, e del suo ruolo piuttosto ambizioso di “apostolo delle genti” e si addirittura si ribellò fermamente a Pietro, da lui chiamato “ipocrita” perché si faceva influenzare da coloro che Paolo chiamava con disprezzo “quelli della circoncisione” (l’episodio è descritto nell’epistola di Paolo ai Galati, cap. 2)

Perché proprio il “sacrificio” di Gesù doveva avere un così grande valore? Perché Gesù non era un uomo “normale”, secondo la nascente apologia cristiana, ma un semidio, figlio del Dio degli ebrei e di una terrestre, ovviamente vergine, come tutte le madri di tutti gli esseri semidivini mediterranei, a partire dalla popolarissima ISIDE che già veniva raffigurata con il bambino in braccio (HERO).

La figura mitologica di ISIDE (e di molte altre divinità femminili) sarà poi letteralmente TRASFERITA SU MARIA, la madre di Gesù. A distanza di 2000 anni, Maria viene ancora rappresentata con le caratteristiche fisiche dell’egiziana ISIDE, e non con quello che doveva essere l’aspetto di una ragazza palestinese.

Appartengono al culto di ISIDE anche le consacrazioni delle “grotte“, in quanto divinità legata alla Terra. Certamente i devoti che si recano a Lourdes o in altri luoghi “mariani” non immaginano che la Grande Madre la cui statua è posta nelle grotte è ISIDE e non Maria.

NOTA

I pagani non potevano accettare il culto di un uomo che non avesse una qualche origine “divina”, per quanto eroico e meritevole.

Era IMPENSABILE una diffusione in area ellenica del Culto di un UOMO per di più un semplice “figlio di un falegname”. Era anche improbabile che i Greci e i Romani si convertissero al monoteismo di  JAHWEH, il Dio di Israele.

Perciò la Chiesa del primo secolo ha dovuto “provvedere” aggiungendo al Vangelo di Matteo e di Luca (ancora erano delle semplici tradizioni orali) il racconto leggendario della nascita da una Vergine, come la cultura dominante esigeva. Di tale racconto non c’è traccia nei Vangeli di Giovanni e di Marco, nonché in alcun’altra parte del Nuovo Testamento.

Negli stessi vangeli di Matteo e di Luca il racconto della nascita miracolosa è aggiunto posteriormente, con un diverso stile letterario. Chiunque può infatti constatare, anche da una semplice lettura, che il vero inizio del Vangelo di Matteo corrisponde al secondo capitolo.

Un UOMO-DIO che oltretutto venisse “sacrificato” come “vittima espiatoria” era invece la soluzione perfetta, PERCHE’ RIASSUMEVA TUTTI I MITI RELIGIOSI MEDITERRANEI. Gesù non era “solo” ERCOLE (ERACLE), ma anche MITRA, APOLLO, MERCURIO, ecc. Un simile “Cristianesimo” era l’esperanto delle Religioni.

Peraltro anche in seguito il Cristianesimo (nella sua forma cattolica) manterrà questa caratteristica, ovvero di poter FAGOCITARE e di APPROPRIARSI di qualsiasi tipo di culto, tradizione, devozione, adattandola ed eventualmente adattandosi.

L’esempio più lampante potrebbe essere il NATALE DEL SOLE (praticamente la festa del solstizio d’Inverno, il “Dies Natalis Solis Invicti”) che diventa gradualmente, almeno vari secoli dopo Cristo, il NATALE DI GESU’.

Il pagano DIO PROTETTORE (dei fornai, dei macellai, dell’amore, delle messi, ecc.) è diventato il SANTO PATRONO dei fornai, dell’amore, ecc. MANTENENDO DI SOLITO lo stesso giorno commemorativo.

Ma esistono anche esempi recenti: la FESTA LAICA DEL 1° MAGGIO è recentemente diventata la FESTA DI SAN GIUSEPPE LAVORATORE. Un vero e proprio furto di date, finalizzato a compiacere ed attrarre l’attenzione della gente, da parte di una Religione mai sazia di popolarità, di consensi esteriori, di dominio sulla credulità popolare.

Gesù non si occupava di RELIGIONI ma dell’UOMO

Si noti che Gesù non ha mai presentato una visione della sfera spirituale di tipo mercanteggiante, ovvero finalizzata a presunti benefici da realizzarsi nell’aldilà. Gesù è sempre concentrato sull’interiorità dell’uomo, sul suo essere qui-ed-ora, sulla mente.

A coloro che venivano guariti da malattie autosuggestive (come la paralisi isterica, Gesù diceva: “la tua fede ti ha salvato”. Dunque: “la tua mente“. Nessun intervento magico o miracolistico, semplicemente Gesù riteneva che la nostra mente può “spostare le montagne”. Non la religione, non i riti né i sacrifici, e nemmeno Dio, ma la nostra fede, ovvero la profonda intenzione della nostra mente.

Basti pensare a celebri detti di Gesù come “chi vuole salvare la sua vita la perderà” oppure “non siate ansiosi per il futuro”.

Secondo Gesù, la condizione umana richiede di essere riscattata, “salvata”, dal proprio stato di sofferenza attraverso un cammino di illuminata comprensione e consapevolezza, basata NON SULLE COSE ESTERIORI (come appunto cerimonie religiose, ecc.) ma sull’INTERIORITA’ (“Il Regno di Dio è dentro di voi”) che non ha bisogno di RIVERENTI OBBEDIENZE A POTERI RELIGIOSI (“Non chiamate nessuno sulla terra vostro Padre, perché uno solo è il Padre vostro, quello che è nei cieli”) ma di RITROVARE SE’ STESSI NELLA MEDITAZIONE (“Quando preghi, chiuditi a chiave nella tua cameretta”)

Gesù, il Monoteismo e la “fede non religiosa”

Si potrebbe certamente osservare che Gesù, da bravo ebreo,  fa costantemente riferimento al concetto di Dio.

Tuttavia possiamo osservare alcuni elementi interessanti:

Innanzitutto, Gesù non teorizza un “intervento” divino nella sfera umana, e NON C’E’ una comoda “PROTEZIONE DIVINA” ma l’uomo deve comunque assumersi le sue responsabilità, valutare le sue possibilità e soprattutto gli EFFETTI del suo agire.

Infatti, quando Gesù prese posizione su una catastrofe che accadde in quel periodo (chissà perché ma questo è uno degli episodi dei vangeli meno conosciuti) ovvero il crollo della torre di Siloe, che uccise 18 persone, non disse che si trattava di una “punizione divina”, né ritenne che Dio doveva occuparsi di proteggere le persone dalle catastrofi naturali o comunque imprevedibili.

Si trattava di un semplice accadimento “casuale” che NON DOVEVA ESSERE STRUMENTALIZZATO per ricavarne alcun principio (vangelo di Luca, cap. 13).

Egli affermò tuttavia che sia chi muore in simili incidenti sia chi sopravvive, si trovano esattamente nella stessa condizione, perché il vero bene per dell’uomo non è “sopravvivere alla morte” ma “convertirsi”, ovvero ricercare quella trasformazione interiore senza la quale non c’è molta differenza qualitativa tra vivere, sopravvivere o morire.

Quindi Gesù è senz’altro concentrato non su un mero attaccamento alla vita fisica, ma su una dignità umana QUALITATIVA.

In pratica, sebbene Gesù si trovi in un contesto ebraico abituato a schemi profondamente monoteisti, si può osservare che nel suo insegnamento il concetto di Dio è più “teologico” che metafisico. Una metafora che aiuta a capire, non una dottrina da credere o imparare.

Link predicazioni: http://www.pacetv.it/video.htm

Link Correlato: Blog ANTIBUTINDARO E ANTIPIREDDA

http://www.pacetv.it

Il pastore Gilberto Perri è l’unico pastore cristiano (se ce ne sono altri qualcuno ce li indichi) che non solo predica in diretta sul web ma mantiene un archivio di predicazioni sempre fruibili, non montate o modificate. Questa è la massima espressione di trasparenza e onestà tipiche del ministerio del pastore Gilberto Perri.
Segui i nostri culti in diretta e riceverai  la rivelazione della Parola di Gesù Cristo e tu stesso potrai verificare e vivere la potenza dello Spirito Santo che opera miracoli, guarigioni, liberazioni, battesimi di Spirito Santo e riempimento dei doni di Dio.

Gilberto Perri predicazioni on-line; Gilberto Perri predicazioni on-line; Gilberto Perri predicazioni on-line; Gilberto Perri predicazioni on-line; Gilberto Perri predicazioni on-line

Elenco dei paesi nei quali i cristiani sono perseguitati.

I paesi ai primi posti sono quelli nei quali è più grave la persecuzione dei cristiani.

Fare clic sull’immagine per ingrandirla

Il 4 novembre scorso la Corte Suprema Messicana ha rilasciato altri 9 prigionieri accusati del massacro di Acteal (vedi campagna Chiapas: i prigionieri di Acteal). La Corte ha deciso inoltre di riaprire il caso di altri 16 uomini, perciò una corte minore da oggi potrebbe rivalutare la situazione di queste persone. Queste due positive notizie giungono dopo la decisione del 12 agosto scorso, con la quale la stessa Corte aveva ordinato il rilascio immediato di 20 prigionieri e la rivalutazione del caso di altri 6. In tutto, dunque, dopo ben 12 anni di prigione, la Corte ha ordinato il rilascio di 29 persone accusate ingiustamente di omicidio e la rivalutazione dei casi di altre 22, tutte chiamate a pagare per l’orribile crimine di Acteal. Questi rilasci e rivalutazioni avvengono in virtù delle evidenti prove d’innocenza di molti di questi prigionieri, tra cui la confessione di 5 detenuti che hanno ammesso di essere i killer, assieme ad altri 4 tuttora latitanti.
Secondo la Corte queste persone erano state condannate tramite processi ingiusti, nei quali la parte accusante aveva fabbricato illegalmente testimonianze e prove a danno degli accusati. La comunità evangelico-cristiana ha visto un gruppo di loro membri accusati e intrappolati tra due fuochi, da una parte i superstiti del massacro alla ricerca di colpevoli su cui scaricare la rabbia e il dolore di quanto accaduto e dall’altra le forze di polizia, interessate a chiudere in fretta il terribile caso dei 45 civili uccisi ad Acteal il 22 dicembre 1997. Tra gli innocenti arrestati (e solo in parte ora, dopo 12 anni, rilasciati) vi sono, come si è detto, parecchi indios cristiani evangelici, da cui l’interesse di Porte Aperte per il caso: in questa particolare zona del Messico, il Chiapas, i cristiani subiscono pressioni e vessazioni di varia natura da parte di una fetta della società e l’accusa di omicidio – nonostante fossero palesemente innocenti – ne è solo un esempio.

I prigionieri rilasciati il 4 novembre 2009 sono Emilio Gomez Luna, Hilario Guzman Luna, Ignacio Gomez Gutierrez, Juan Gomez Perez, Juan Hernandez Perez, Manuel Luna Perez, Mariano Diaz Chicario, Pablo Perez Perez e Pedro Lopez Lopez. La Corte Suprema continua la sua attività di rivalutazione dei casi di coloro che permangono tuttora in prigione, ma sta subendo forti pressioni da gruppi politici differenti, come i “Fray Bartolomé de las Casas” che, pur essendo una minoranza, lanciano accuse e minacce contro gli innocenti rilasciati, definendoli comunque (anche se le prove dimostrano il contrario) i colpevoli degli omicidi. Tomás Méndez, uno dei prigionieri rilasciati in precedenza, che in carcere aveva svolto opera di evangelizzazione tra i detenuti, ha dichiarato: “Nel mio cuore vi è il desiderio profondo di perdonare coloro che mi hanno fatto del male. Non c’è rancore, perché in prigione ho imparato a cercare Dio e ad essere un Suo umile servo”.
Un altro gruppo, “Las Abejas”, cerca di far passare l’idea che i rilasciati ora vogliano vendicarsi dei 12 anni di carcere ingiusto e in tutti i modi sta provando ad ottenere una nuova carcerazione (anche con nuove false accuse e aperte minacce di morte), sebbene per la giustizia e le forze dell’ordine sia evidente che i cristiani rilasciati e buona parte di quelli ancora in carcere siano totalmente innocenti.

Il 2 settembre scorso i 20 cristiani tornati in libertà hanno partecipato a un culto domenicale, durante il quale hanno pubblicamente ringraziato Dio e tutti i fratelli e le sorelle del mondo intero che, attraverso Porte Aperte, hanno partecipato alla petizione in loro favore, convinti che le pressioni internazionali abbiano spinto la Corte Suprema a rimediare alle ingiustizie commesse in questi anni. Hanno ringraziato, inoltre, tutti voi per aver sostenuto Porte Aperte, dato che la missione si è presa cura anche dei familiari, provvedendo cibo, cure mediche e aiuti socio-economici di vario genere. Purtroppo, però, per quanto difficile sia da credere, non hanno ancora potuto tornare alle loro famiglie, a causa delle minacce di morte che subiscono da più parti.

Fonte: Porte Aperte Italia

Post correlati:

Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri Gilberto Perri