Die Frage der Bezahlung digitaler Güter, also zum Beispiel von Texten, beschäftigt ja nicht nur die deutschen Verleger. Deren Idee, ihre Inhalte hinter einer sinnbildlichen Mauer zu verstecken und Eintritt zu verlangen, halte ich für wenig zukunftsträchtig. Aber sollen sie tun, dann haben sie es schwarz auf weiß und wir könnten dieses Thema endlich ad acta legen.

Was aber sind die Alternativen? Grundsätzlich gibt es, wenn wir vom Thema Bezahlung sprechen, zwei Herangehensweisen: entweder gibt es auf Seiten der UserInnen eine Zahlungsbereitschaft, die bis jetzt kaum vorhanden ist. Oder die Produzenten der Inhalte entwickeln Modelle, die auf so viel Akzeptanz stoßen, dass sich ausreichende Einnahmen generieren lassen.

Public Enemy scheinen in dieser Hinsicht sehr erfolgreich zu sein. Unter dem Stichwort Crowdfunding versuchen sie derzeit, auf SellaBand 250.000 USD für ihre nächste CD-Produktion einzusammeln. Knapp ein Drittel dieser Summe haben sie bereits geschafft. Die Initiative geht in diesem Fall vom Produzenten aus. Er bestimmt die Höhe der Beträge und legt gleichzeitig die Gegenleistung fest.

Vielleicht sind Sie auch schon mal an dem Punkt gewesen, wo Sie überlegt haben, ob Sie in ein solches Produkt investieren sollen? Yves Huin, der beim gestrigen Webmontag das Unternehmen Kachingle vorstellte, sprach von sogenannten “mental transaction costs”, also einer Hürde, die in uns liegt und uns häufig davon abhält, für etwas zu zahlen, was für uns einen gewissen Wert darstellt. Und das jedes Mal, wenn wir auf ein für uns digitales Produkt stoßen.

Einen möglichen Ausweg bietet das gerade erwähnte Start-up Kachingle. Das Unternehmen mit Sitz in Kalifornien hat eine Lösung entwickelt, die ich zwischen der freiwilligen Spende und dem oben beschriebenen Crowdfunding-Ansatz ansiedeln würde. Gedacht ist sie vor allem für online zur Verfügung gestellte Texte, egal ob Blogbeitrag oder Newstext.

Ich als UserIn zahle freiwillig pro Monat 5 USD. Vier dieser fünf Dollar werden nun auf die Webseiten verteilt (ein Dollar geht an Kachingle und PayPal), die ich in diesem Monat besuche. Je häufiger ich die Seite anklicke, desto höher der Anteil an den vier Dollar. Voraussetzung dafür ist die Kooperation des Content-Produzenten mit Kachingle. Habe ich als Content-Produzent den Kachingle-Button auf meiner Website, kann sich jede UserIn, die bei Kachingle mitmacht, durch den Klick auf diesen Button entscheiden, ob ich auch von ihren 4 Dollar profitiere oder nicht.

Interessant ist auch die Einbindung in die diversen Social Networks. Ich kann als UserIn in meine Netzwerke kommunizieren, welche Seiten ich mit Hilfe von Kachingle unterstütze. Das könnte eine Sogwirkung erzeugen, die die Akzeptanz dieses Ansatzes erhöht.

Natürlich ist Kachingle generell für alle, die digitale Inhalte produzieren, interessant. Potenzial im Kunst- und Kulturbereich sehe ich vor allem im Hinblick auf das digitale Feuilleton. Das sind die Seiten im Netz, die über Kunst und Kultur berichten und so mehr und mehr die Aufgaben der Kulturredaktionen in den Printmedien übernehmen. Mittlerweile gibt es jede Menge solcher Seiten, die hochwertige Inhalte anbieten, aber dafür nicht bezahlt werden.

Aber wahrscheinlich gibt es noch viele andere Bereiche, in denen Kachingle einsetzbar ist. Wie das Modell genau funktioniert, zeigen die folgenden  Folien, die Yves Huin gestern beim Webmontag gezeigt hat (alternativ können Sie sich die Aufzeichnung des gestrigen Webmontags ansehen, dort haben Sie dann neben den Folien auch noch seine Erklärungen):

Ausprobieren lässt sich Kachingle derzeit leider noch nicht, lange soll es aber nicht mehr dauern, so Yves Huin, der als Europa-Chef von Kachingle gestern live aus Paris zugeschaltet war.

Public Enemy sind aktuell ein schönes Beispiel für das Thema Cowdfunding. Auf der Crowdfunding-Plattform SellaBand versuchen sie gerade, 250.000 USD für ihre kommende CD-Produktion einzusammeln. Mit 25 USD ist man als sogenannter “Believer” dabei und erhält im Gegenzug die produzierte CD. Seit gut eineinhalb Monaten sind sie auf der Plattform vertreten und haben in dieser Zeit knapp 70.000 USD einsammeln können.

Crowdfunding heißt also: möglichst viele UnterstützerInnen beteiligen sich mit – in der Regel – geringen Beträgen an der Finanzierung eines Vorhabens. Oder, um Wikipedia zu zitieren:

“Crowd funding (…) is an approach to raising the capital required for a new project or enterprise by appealing to a maybe large group of people (a Crowd) for even small contributions.”

Wer versucht, auf diese Weise Geld für sein eigenes Vorhaben zu sammeln, wird recht schnell auf die Frage stoßen, auf welchem Weg das Geld transferiert werden soll. Welche Erfahrungen gibt es mit den verschiedenen Systemen bzw. Anbietern?

Um diese Themen wird es beim nächsten Online-Webmontag gehen, der am 23. November (kommender Montag) um 19 Uhr stattfindet. Organisiert wird er von David Röthler und mir, die Teilnahme ist wie immer bei den Webmontag-Veranstaltungen kostenlos. Alle Informationen zu dieser Veranstaltung finden Sie im Wiki, unter anderem auch den Link, um dabei sein zu können.

Wenn Sie einfach nur zuhören und mitchatten wollen, brauchen Sie nur eine halbwegs schnelle Internetverbindung und einen funktionierenden Lautsprecher. Möchten Sie mitdiskutieren, dann empfiehlt sich ein Headset. Headset deshalb, weil es sonst über Ihr Mikrophon zu Rückkopplungen kommt.

Übrigens: falls Sie selbst etwas zu diesem Thema zu erzählen haben oder ein eigenes Crowdfunding-Projekt vorstellen wollen, sind Sie herzlich dazu eingeladen.

Wow, gestern war viel los … viel Spaß!

• Das Tamagotchi ist zurück, und es ist bunt!
• Designbewusste Raucher greifen zu dieser Wasserpfeife
• Google Sites Become Prettier With Templates
• Bing Captures Almost 10 Percent Search Share In U.S.
• Microsoft – PDC09: Die Wolke nimmt Gestalt an
• PDC: Microsoft will Details zum Internet Explorer 9 veröffentlichen
• Before You Go Online: Talk to Your Customers Offline
• Vorabversion von Open Virtual Desktop 2 veröffentlicht
• STUDY: Most Fortune 100 Companies Don’t Get Twitter
• Suchmaschinen – YouTube setzt auf Bürgerjournalismus-Trend
• End of an Era: Pirate Bay Tracker Shuts Down
• Persevere 1.0 – Javascript-Application-Server erschienen
• Microsofts .NET Micro Framework wird Open Source
• Microsoft – Beta von Microsoft Office 2010 zum Download
• Digitale Besitztümer als Erbe: Wer bekommt die Passwörter?

• Apple – Apple Tablet: “Das nächste große Ding”
• Location Is Everything: Foursquare’s API Is Proof
• Twitter Opens Up People Search for Twitter Apps
• Google Translate Now Talks and Translates in Real-time
• AOL and Time Warner Divorce on December 9th
• Indect findet Flashmobs verdächtig
• Trash or Treasure? The New York Times Tries Crowdfunding
• HttpTorrents Downloads Torrents via Your Browser [BitTorrent]

Yesterday I tweeted about a simple question.

So far I’ve received 15+ excellent comments.

Initially and based on discussions with some fellow (active) entrepreneurs I was of an opinion that we are mainly missing the people (entrepreneurs) to make the idea into action.

This line of thought was justified as we all know there are more ideas than what we can implement. Many of the ideas should, honestly, never be implemented. And many of them are just copycats, yet another facebook-youtube-socialmedia clone which is a pity. Even after these taken away there are many more great ideas than people to implement them. In this light it seems almost funny how desperately (still) some people value just the idea (or an idea in PowerPoint slides).

On the other hand many people, again initially, were of an opinion that you can actually find money if you have a really good idea. The money just may not come from your home country, in this case Finland. There is no real Venture Capitalists left in Finland, and the angel investor community is not very large nor truly active, yet. Luckily at least Veraventure is doing good work to get this changed.

I made earlier a little poll which says many (academic) people skip entrepreneurship as they either don’t have a business idea nor a team.

This week a Finnish business magazine Kauppalehti Optio published a cover story of 80 young people born in the 80’s, the people who are our future and who are going to take over. Guess how many of those persons were entrepreneurs? One. There is hope that some of those classified as “students” still could become entrepreneurs…

The responses to my tweet mainly said, however, that we are missing money and financing. There were also good comments about timing and luck, no matter how good the idea is. For example our idea of mobile carpool service (year 2002) was given no serious attention in the Finnish VC community (luckily the angel investors in Finland, Italy and The Netherlands trusted us) but this year two young students won Venture Cup with the idea of mobile carpool. So it’s also about timing, seven years later. See also a briefing to the subject here. As a side note I would say that if Nokia really would like to “think different”, they should use this Ecolane technology to enter mobile carpool business before Google or Apple do. Disclaimer: I’m a shareholder in both of the companies mentioned.

One thing what I’ve been wondering – if having not enough entrepreneurs is NOT the problem – why as there so little active serial entrepreneurs? I mean those who have tried at least once, possibly succeeded and become a driving force of another start-up with all that experience? Many of those people seem to be now in a more convenient “advisor” role. As one of the active entrepreneurs I respect, Marko Parkkinen, said this week: “After failing in the recent start-up, I was at one point almost desperate enough to become an employee, but luckily I run out of battery in my mobile phone before I said ‘Yes’”.

As one active entrepreneur friend of mine said, “At the first stage of ‘making it big’ the lack of true entrepreneurs makes the start-up market very small. Money matters only after a start-up has started its journey – if there was all the money available, but no real motivation to make ‘my/our company big’, I doubt there would be much success.”

However, I do belive that funding is a key element in building new success stories. Early this year  we start building a new initiative code named “GrowthOS“.

If you are interested in the GrowthOS ecosystem (it’s going to be Europe-wide), feel free to contact me.

But coming back to the main question: “Which one of the following is the most critical and the least supplied resource: ideas, entrepreneurs or money?”

What do YOU think?

Ted Hope of TrulyFreeFilm has an interesting post on crowdsourcing for film funding – notably the idea that nowadays filmmakers should demonstrate they can build an audience before seeking funding, and have a marketing strategy and ecommerce solutions in place. He makes a good point – many filmmakers see funding as merely an obstacle to getting their film made and don’t have any expectation of recovering it – and will often blame this on the state of the market and latterly the ecomony. But ultimately, if you don’t plan how to make your film profitable, then it’s probably just a vanity project. So why would anyone give you money to make it?

This is particularly applicable to my latest project, which like Steve, I’ll call “Winter”. The crowdsourcing, that is – not the vanity project…

During these tough economic times, new imaginative and contagious ideas are born. In Charles Dickens’ novel Hard Times, the students were taught to never wonder. They were never rewarded for using their imagination and it led to their downfall.

Today, the UK is allowing all kinds of imaginative endeavors to flourish. Ireland’s hard times are serving as the inspiration for a very unusual way to raise money for new startup companies.

It is called ‘Outvesting’ and defined like this: “The act of committing money to a business while expecting to get nothing in return, other than the satisfaction of giving a leg up to Irish entrepreneurs.”

So, who is crazy enough to let go of their precious savings? Well, enough to raise the total goal for two crowdfunded campaigns.

For instance, the recent iQ Prize, whereby Dublin internet consultancy iQ Content awarded EUR 10,000 (US$14,700) to a promising young Irish startup as a way to help kick-start the country’s recovery. Outvesting has now launched a similar effort; only this time it’s a grassroots one that’s using a crowdfunding approach via Twitter.

Outvesting aims to give EUR 5,000 (US$7,300) with no strings attached to an Irish startup. To make that possible, it has used Twitter to invite interested participants to contribute EUR 50 each towards the effort. And now, that they’ve reached their goal, Outvesting will announce how startups can apply to win the collected funds. Those who donated to the fund will get more than just good karma in return—they’ll also get the chance to vote on which startup wins the money. Pretty cool, eh?

So, even in these hard times, when you combine the power of crowds with the reach of Twitter, the possibilities are limitless.

¿Y si volvieses a casa… y ya no hubiese nadie?
En 1975, el primer cosmonauta ruso en la Luna no consigue regresar, y se le da por perdido en el espacio. Él, sin embargo, a través de fantasmales mensajes de radio, clama haber vuelto a la Tierra y haberla encontrado vacía, sin un alma. Su irreal presencia y su voz irán destruyendo poco a poco el mundo de sus seres queridos.

Este el argumento del proyecto cinematográfico español más innovador del momento, creado por el colectivo Riot Cinema Collective con el objetivo de llevar “la cinematografía a todos los espacios posibles”, explorando el “lado cinematográfico” de todos los campos de la comunicación audiovisual.

La Sala de Actos del Centre de Suport de la UOC en Barcelona acogía el pasado 28 de octubre la presentación de este proyecto.

¿Y qué es lo que lo convierte en tan único e innovador? Básicamente 3 factores:

1. El crowdfunding: El equipo pone a disposición del público una serie de productos de diseño relacionados con la película que quieren producir. Posteriormente cada uno decide con qué cantidad quiere participar en la película y lo que recibe en proporción a esa aportación. Desde dos euros, cualquiera puede convertirse en productor de la película.
2. Contenido Creative Commons: Todos los contenidos de la película estarán licenciados bajo Creative Commons. La película puede ser distribuida, copiada, remezclada o utilizada en su totalidad o parcialmente de manera gratuita. Además, tiene previsto estrenarse en Internet de forma gratuita y en alta definición.
3. Total transparencia informativa y económica.

La película está basada en el poemario de Henry Pierrot, ‘Poética para cosmonautas’ (1956), un libro encontrado prácticamente al azar por los autores del proyecto mientras buscaban alguna “pequeña joya aún no descubierta” sobre astronautas. Así, a finales de 2008 se inicií un proyecto que ha contado con el apoyo de la Agencia Espacial Rusa, la embajada española en Rusia, la Ciudad de las Estrellas, o Joan Fontcuberta, entre muchos otros.

Podéis consultar la cronología del proyecto en la siguiente imagen:

Más información acerca del proyecto: http://www.elcosmonauta.es/

By: PirateMyFilm.com

Hacía varios meses que sabía del lanzamiento de la web ‘PirateMyFilm.com’, y hoy por fin, mientras revisaba mis bookmarks he visto que finalmente ya está en activo.

Sin haber profundizado mucho, porque tampoco es que haya demasiada información aún, es una web del tipo ‘Crowdfunding’, similar a la web IndieGoGo, que se lanzó ahora hace más o menos un año y medio, o a la generalista Kickstarter. La diferencia de PirateMyFilm y IndieGoGo, es que esta última se basa en un sistema muy simple de donaciones, de pequeñas cantidades de dinero para financiar parte de los proyectos, ya sean cortos, videos musicales o largos a cambio de lo que llaman ‘Perks’, es decir, de merchandising, de créditos en la película… pero sin posibilidad de recuperar el dinero ni de obtener beneficios en el caso de que el proyecto los tuviera.

PirateMyFilm, es una plataforma muy básica, donde los productores pueden conseguir financiación para sus proyectos, vendiendo copias ‘futuras’ de sus proyectos a día de hoy. En principio, se pueden financiar hasta un máximo de 10 proyectos de un máximo cada uno de $50,000. El sistema funciona de manera que cuando se han reservado suficientes copias para financiar un proyecto, se forma un ‘grupo de débito’, y la financiación se pone a disponibilidad del productor. Los productores también tienen la opción de ofrecer a los usuarios/audiencia parte de los beneficios de publicidad o de la venta de copias.

Además de obtener una copia de la película, se puede recuperar parte del dinero invertido. Por ejemplo, si un productor ha optado por compartir los beneficios de copias futuras o un porcentaje de las ventas futuras del próximo ‘Saw’ o ‘El proyecto de la bruja de Blair’, el productor y los futuros compradores de copias podrían ganar mucho dinero.

Es un proyecto muy interesante, y aún más porque contempla la opción de ‘invertir’, y me gustará seguir su evolución. El Crowdfunding al igual que está ya siendo muy común en la industria musical (ej. www.sellaband.com) para financiar discos de grupos y artistas independientes conocidos y desconocidos, será una parte esencial para los proyectos audiovisuales, que hagan de Internet una plataforma de lanzamiento y promoción. Seguramente, aún estamos en una fase muy embrionaria para pensar en la financiación total de una película a través de Crowdfunding, pero definitivamente, está empezando a ser un componente complementario muy valioso, además de ser una herramienta muy útil para construir una comunidad alrededor del proyecto, que además de invertir/donar, ayudarán activamente en la promoción del mismo.

Lo que si os diría si decidis utilizar alguna de estas plataformas Crowdfunding es que os leyeráis bien la letra pequeña, la parte legal es muy importante, y en especial en lo que se refiere al control de los derechos del proyecto.

By: Retrats

Hoy me gustaría presentaros el documental ‘Retrats’, dirigido por Joaquim Fuster y Pau Itarte (de la productora independiente Ninots) – Licenciados en Comunicación Audiovisual por la Facultad de Ciencias de la Comunicación Blanquerna de la Universitat Ramon Llull – rodado en alta definición, en color y de 52 minutos de duración.

Es un documental sobre la recuperación de enfermos con esquizofrenia, con un taller de pintura como eje central para conseguir esa recuperación.

Puedes participar aportando tus ideas, tu opinión, tus sugerencias o realizando una donación. A través del crowd-funding esperan poder finalizar el proyecto. A partir de 10 Euros recibirás una copia en DVD de ‘Retrats’ y aparecerá tu nombre en los créditos de la película.

‘Retrats’ no busca una aproximación científica a la esquizofrenia. Da protagonismo a los enfermos y no a la enfermedad. Es una mirada positiva, una mirada que muestra la ilusión de unas personas que se esfuerzan por buscar una salida y superar la enfermedad.

El documental sigue la historia de siete personas (Lluís, Isabel, Pilar, Jordi, Carles, Antonia y Jaime) que buscan recuperar la normalidad tras muchos años conviviendo con la enfermedad.

‘Retrats’ se aleja de la visión estigmatizada sobre la enfermedad, evitando la oscuridad con la que siempre se presenta la esquizofrenia y a las personas que la sufren. Se centra en la recuperación y en el difícil preconstrucción, y no en la caída.

“…en una de las reuniones en su casa conocimos a su hijo Lluís Gràcia, enfermo de esquizofrenia, que nos explicó sus actividades como artista, y nos regaló uno de sus libros… cuando leímos su trabajo nos dimos cuenta que teníamos una buena historia entre manos. Lluís estaba impartiendo un taller de pintura junto a otros enfermos mentales en un viejo local del barrio de Sants en Barcelona y nos invitó a asistir a sus clases. La verdad es que quedamos sorprendidos por la experide profundizar en el tema…” – Directores

By: Retrats

Hoy me gustaría presentaros el documental ‘Retrats’, dirigido por Joaquim Fuster y Pau Itarte (de la productora independiente Ninots) – Licenciados en Comunicación Audiovisual por la Facultad de Ciencias de la Comunicación Blanquerna de la Universitat Ramon Llull – rodado en alta definición, en color y de 52 minutos de duración.

Es un documental sobre la recuperación de enfermos con esquizofrenia, con un taller de pintura como eje central para conseguir esa recuperación.

Puedes participar aportando tus ideas, tu opinión, tus sugerencias o realizando una donación. A través del crowd-funding esperan poder finalizar el proyecto. A partir de 10 Euros recibirás una copia en DVD de ‘Retrats’ y aparecerá tu nombre en los créditos de la película.

‘Retrats’ no busca una aproximación científica a la esquizofrenia. Da protagonismo a los enfermos y no a la enfermedad. Es una mirada positiva, una mirada que muestra la ilusión de unas personas que se esfuerzan por buscar una salida y superar la enfermedad.

El documental sigue la historia de siete personas (Lluís, Isabel, Pilar, Jordi, Carles, Antonia y Jaime) que buscan recuperar la normalidad tras muchos años conviviendo con la enfermedad.

‘Retrats’ se aleja de la visión estigmatizada sobre la enfermedad, evitando la oscuridad con la que siempre se presenta la esquizofrenia y a las personas que la sufren. Se centra en la recuperación y en el difícil preconstrucción, y no en la caída.

“…en una de las reuniones en su casa conocimos a su hijo Lluís Gràcia, enfermo de esquizofrenia, que nos explicó sus actividades como artista, y nos regaló uno de sus libros… cuando leímos su trabajo nos dimos cuenta que teníamos una buena historia entre manos. Lluís estaba impartiendo un taller de pintura junto a otros enfermos mentales en un viejo local del barrio de Sants en Barcelona y nos invitó a asistir a sus clases. La verdad es que quedamos sorprendidos por la experide profundizar en el tema…” – Directores

Os presentamos, ‘The Age of the Stupid‘, un documental inglés sobre el cambio climático, de la directora de McLibel, Franny Amstrong, financiado de forma muy exitosa a través de donaciones y básicamente Inversiones por Internet, de acuerdo con la idea de financiación crowdfunding. Tengo pendiente de hablar en detalle de su modelo no sólo de financiación sino también de distribución. Podríamos resumir, que con un presupuesto total de unas 900.000 libras esterlinas (450.000 para la producción, obtenidas por la inversión de 209 personas o grupos), utilizado para rodar la película y su distribución (en Marzo de 2009, se estrenó en cines de todo el Reino Unido), hoy estrenan a nivel mundial. Nosotros vamos a ir a ver la proyección aquí en Barcelona, y si a alguien le pudiera interesar, hay más pases en cines de otras ciudades en España. Podéis echar un vistazo aquí. Asimismo, si no puedes ver el documental en los cines, te dan la posibilidad de verlo por Internet durante 1 mes.

By: The Age of the Stupid

La verdad es que hemos estado siguiendo su proyecto desde hace seguramente más de un año y medio, y nos parece increíble lo que han conseguido, a mi modo de ver, su estrategia de distribución es toda una revolución, por lo efectiva que ha resultado ser con los pocos recursos utilizados, optimizando Internet y las redes sociales, pero por encima de todo, habiendo sabido crear una comunidad fiel alrededor de su proyecto, que activamente se ha involucrado en su difusión y márqueting. Realmente, hay muchos cineastas creativos que están destacando por lo pioneros que son en implementar nuevos modelos de distribución, exhibición…, de los que aprender muchísimo, y esto es lo que estamos intentando hacer, aprender de todo lo nuevo e intentar adaptarlo para nuestro propio proyecto cross-media que estamos desarrollando.

Aquí os dejamos también el Making of de 50′ del Documental, que fue publicado en el periódico ‘The Guardian’.

By: Franciska

Esta semana ha sido bastante movida, y me ha sido un poco complicado escribir más artículos sobre el día a día, hasta hoy.

La Fundación nos comentó que hacía falta realizar un video promocional interno, para los colaboradores y partners, y nos ha llevado bastante tiempo. Disponíamos de una pantalla verde enorme, cámara HDV, algunas luces y sala de montaje. Queríamos hacer algo diferente a simplemente salir con el fondo blanco, y optamos por incorporar nuestra explicación al final de un simple repaso a la evolución tecnológica en el mundo del cine. Como siempre pasa, tuvimos algunos problemillas con las luces (los diferenciales saltaron de 5-10 veces) y al final tuvimos que utilizar 3 en vez de 4-5. También, con las luces que teníamos, tampoco era la manera más sencilla de iluminar uniformemente una pared de 5m x 7m (más o menos).

Utilizamos también algunos videos de archivo para el material de fondo, de la web Archive.org, que tenían licencia libre, y la verdad es que he quedado sorprendido de la cantidad de material que hay disponible, incluyendo películas de Chaplin… Todos estos videos de fondo, supusieron problemas adicionales, básicamente porque venían en tamaños y formatos diferentes; y la pantalla LCD de la cámara, nos hizo la típica jugada de que lo que se ve, no es lo mismo que lo que se graba, con lo que en el montaje tuvimos que hacer algunos ‘crops’ laterales para centrarnos en la parte de la imagen que nos interesaba. Después, montamos con un G5 de Mac, y mi experiencia siempre ha sido la misma hasta la fecha, que la renderización y la exportación siempre llevan tiempo; y más si después se quiere re-comprimir a otros tamaños o formatos que no sean el original. En cualquier caso, estamos muy contentos de como ha quedado.

(La primera escena es muda)

A parte, hemos tenido varias reuniones importantes:

Martes – Legal: Nos reunimos con la abogada del equipo, y repasamos todos los temas legales a tener en cuenta durante todo el proyecto. Pusimos prioridades, y la principal es tener bien atado todo el tema financiero, ya que la intención es utilizar el Crowdfunding como una de las estrategias. Conocemos muchos proyectos en los que el Crowdfunding ha estado centrado en un 90% en donaciones; pero en nuestro caso, vamos a intentar que el 90% esté centrado en los inversores, es decir, personas que al final esperan un retorno, de una manera u otra. Este tipo de Crowdfunding existe bastante menos.

Miércoles – Finanzas: Fuimos a ESADE a visitar a una de mis ex profesoras, porque estamos interesados en incorporar a un estudiante que nos ayude varios días a la semana a preparar el presupuesto completo, el modelo de negocio, el cálculo de retorno a inversores, etc. La reunión fue muy bien, y seguramente vamos a firmar un convenio pronto.

Jueves – Case Study: Una de las cosas que estamos preparando, es un libro Case Study. Es decir, yo como cineasta, todavía no he encontrado nunca un libro sobre una película, que me enseñe el proceso desde el día 1, hasta el final del todo, que me diga como han hecho lo que han hecho, que vaya más allá del making of, que me facilite los presupuestos… Hay muchos libros teóricos, generalistas, y otros que describen cosas concretas, pero no una especie de manual que me permita replicar lo mismo. Pensamos que hacer este tipo de libro puede ser muy interesante para muchos profesionales, y más si estamos hablando de un proyecto Cross-Media. De hecho, todos estos artículos del blog ya servirán de documentación. En este sentido, ayer nos reunimos con un buen amigo y profesor de la UOC, que está muy interesado en colaborar todo este tiempo con nosotros, y escribir un libro como este.

Viernes – Videojuego: Hoy hemos tenido otra reunión muy interesante, con un experto en videojuegos, uno de los elementos Cross-Media que vamos a preparar. Hemos hablado de tipologías, texturas, programación, guión, plataformas y costes, y tenemos bien definidos los siguientes pasos para ir avanzando en este tema.

Cada Día – Guión: Hemos comenzado a trabajar el guión con Pep: discutimos las caracterísitcas de los personajes, cambiamos los nombres a menudo, hacemos research, etc. Es un proceso creativo muy interesante. Estoy más que seguro que los protagonistas las van a pasar muy canutas.

By: Franciska

Esta semana ha sido bastante movida, y me ha sido un poco complicado escribir más artículos sobre el día a día, hasta hoy.

La Fundación nos comentó que hacía falta realizar un video promocional interno, para los colaboradores y partners, y nos ha llevado bastante tiempo. Disponíamos de una pantalla verde enorme, cámara HDV, algunas luces y sala de montaje. Queríamos hacer algo diferente a simplemente salir con el fondo blanco, y optamos por incorporar nuestra explicación al final de un simple repaso a la evolución tecnológica en el mundo del cine. Como siempre pasa, tuvimos algunos problemillas con las luces (los diferenciales saltaron de 5-10 veces) y al final tuvimos que utilizar 3 en vez de 4-5. También, con las luces que teníamos, tampoco era la manera más sencilla de iluminar uniformemente una pared de 5m x 7m (más o menos).

Utilizamos también algunos videos de archivo para el material de fondo, de la web Archive.org, que tenían licencia libre, y la verdad es que he quedado sorprendido de la cantidad de material que hay disponible, incluyendo películas de Chaplin… Todos estos videos de fondo, supusieron problemas adicionales, básicamente porque venían en tamaños y formatos diferentes; y la pantalla LCD de la cámara, nos hizo la típica jugada de que lo que se ve, no es lo mismo que lo que se graba, con lo que en el montaje tuvimos que hacer algunos ‘crops’ laterales para centrarnos en la parte de la imagen que nos interesaba. Después, montamos con un G5 de Mac, y mi experiencia siempre ha sido la misma hasta la fecha, que la renderización y la exportación siempre llevan tiempo; y más si después se quiere re-comprimir a otros tamaños o formatos que no sean el original. En cualquier caso, estamos muy contentos de como ha quedado.

(La primera escena es muda)

A parte, hemos tenido varias reuniones importantes:

Martes – Legal: Nos reunimos con la abogada del equipo, y repasamos todos los temas legales a tener en cuenta durante todo el proyecto. Pusimos prioridades, y la principal es tener bien atado todo el tema financiero, ya que la intención es utilizar el Crowdfunding como una de las estrategias. Conocemos muchos proyectos en los que el Crowdfunding ha estado centrado en un 90% en donaciones; pero en nuestro caso, vamos a intentar que el 90% esté centrado en los inversores, es decir, personas que al final esperan un retorno, de una manera u otra. Este tipo de Crowdfunding existe bastante menos.

Miércoles – Finanzas: Fuimos a ESADE a visitar a una de mis ex profesoras, porque estamos interesados en incorporar a un estudiante que nos ayude varios días a la semana a preparar el presupuesto completo, el modelo de negocio, el cálculo de retorno a inversores, etc. La reunión fue muy bien, y seguramente vamos a firmar un convenio pronto.

Jueves – Case Study: Una de las cosas que estamos preparando, es un libro Case Study. Es decir, yo como cineasta, todavía no he encontrado nunca un libro sobre una película, que me enseñe el proceso desde el día 1, hasta el final del todo, que me diga como han hecho lo que han hecho, que vaya más allá del making of, que me facilite los presupuestos… Hay muchos libros teóricos, generalistas, y otros que describen cosas concretas, pero no una especie de manual que me permita replicar lo mismo. Pensamos que hacer este tipo de libro puede ser muy interesante para muchos profesionales, y más si estamos hablando de un proyecto Cross-Media. De hecho, todos estos artículos del blog ya servirán de documentación. En este sentido, ayer nos reunimos con un buen amigo y profesor de la UOC, que está muy interesado en colaborar todo este tiempo con nosotros, y escribir un libro como este.

Viernes – Videojuego: Hoy hemos tenido otra reunión muy interesante, con un experto en videojuegos, uno de los elementos Cross-Media que vamos a preparar. Hemos hablado de tipologías, texturas, programación, guión, plataformas y costes, y tenemos bien definidos los siguientes pasos para ir avanzando en este tema.

Cada Día – Guión: Hemos comenzado a trabajar el guión con Pep: discutimos las caracterísitcas de los personajes, cambiamos los nombres a menudo, hacemos research, etc. Es un proceso creativo muy interesante. Estoy más que seguro que los protagonistas las van a pasar muy canutas.

There has been a growing level of discussion here in the UK fundraising sector over the last couple of months about the much awaited launch of video-based charity project crowdfunding site See the Difference – added to just this week by a resounding endorsement in an open letter from UK Institute of Fundraising CEO Lindsay Boswell, which you can read on the Institute website.

As I outlined in my post about this exciting initiative back in May, the See the Difference team includes an impressive line-up of corporate backers contributing time and resources to launch a site that will offer videos of funding opportunities from a wide range of different charities, supported by social media sharing technology and the promise of specific video updates when projects are completed.

At first sight, this might just look like a video-based version of any number of existing fundraising websites already available – like GlobalGiving and PifWorld. However, what I find particularly interesting about See the Difference is just how they describe their vision for the site.

On their introductory video, Stuart Hamilton, one of the founding team, shares the vision for See the Difference by explaining “We might start seeing the See the Difference logo in all sorts of unexpected places, the logo appearing in all of the different places around the world where projects are going on. So See the Difference could ultimately become the standard way in which people choose and express the things they care about and the differences that they want to make to the world”.

This is a very exciting ambition for the See the Difference brand – and also very interesting from the point of view of charity fundraisers.

Put simply, if See the Difference grows the way that it hopes to then it could ultimately replace individual charity brands as the owners of relationships with online donors who fund their projects. Why give a regular donation to an established charity for them to use however they see fit, when you can instead choose specific projects that interest you from a wide range of different charities through See the Difference – and receive your updates and future giving opportunities through them too? In effect, See the Difference becomes my ‘Charity Choice Consolidator’ – and, thanks to them, I am free to switch my giving whenever I feel like it to any other organisation represented on their site.

I’m not saying this is necessarily a bad thing – as this type of model fits very much with the way I believe fundraising needs to evolve if we are to capitalise on the opportunities Web 2.0 offers us to provide the choice and engagement that younger online-savvy potential donors are demanding. Indeed, I’d go as far as to say that if we don’t evolve to offer such choice and engagement then we are in real danger of losing-touch not only with young donors but increasingly with those currently at the peak of their earning capability, who are typically less than enamoured with the traditional fundraising approaches used by most charities.

But what fundraisers – and the charities they work for – need to get to grips with is that the idea of charities no longer owning the long-term relationship with those people who fund their work is a real game changer. At the ultimate extreme, if donor relationships become the responsibility of a third party then there is no longer a need for the supporter database and direct marketing teams in every charity across the land to continue to be employed. In this new fundraising future, the key in-house fundraisers skill will be in packaging the work of their charity such that it will sell well on a Charity Choice Consolidator site.

There are, of course, alternatives to a single brand Consolidator-driven fundraising future. For example, SocialActions has taken a different route to providing online supporters with a means of choosing financial and non-financial support opportunities from a wide range of different organisations. They maintain an ever growing open source database of what are termed ‘micro-philanthropic opportunities’ – which can either be directly searched at SocialActions.com or used to ‘push’ opportunities specific to a particular cause or area out to any other website which wishes to publicise them. And, of course, there is still ample opportunity for charities themselves to engage directly with supporters online.

The truth is that for the foreseeable future I expect to see online fundraising evolve to embrace a mix of charity-specific approaches, open source aggregation, and big brand charity choice consolidators – with supporters choosing how to engage based on whether they have a specific link with an existing charity brand or are more interested in a variety of support opportunities.

What is for sure is that fundraisers need to be preparing right now for this evolution – understanding the new opportunities on offer and what implications each of these might have on the way they work, and developing strategies and staff training programmes that will equip them to maximise their online fundraising income in future.

Ein auf Pressetext erschienener Artikel über Kickstarter zeigt noch mal, wie solche Plattformen im Kunst- und Kulturbereich eingesetzt werden können. Ich habe Kickstarter ja erst vor ein paar Wochen in einem eigenen Blogpost vorgestellt, bin damals aber eher auf das Prozedere eingegangen.

Besonders gut gefällt mir in dem Artikel das Beispiel des Schriftstellers Robin Sloan, der auf der Plattform versucht, Geld für den Druck seiner neuen Detektivstory aufzutreiben. Je mehr Leute das Buch schon vorbestellen, desto besser wird die Druckqualität werden, schreibt er. Das heißt: ich bestelle ein Buch, das noch gar nicht erschienen ist. Angesichts der geringe Chancen, als Schriftsteller eine öffentliche Förderung für den Druck des eigenen Werkes zu erhalten, habe ich hier die Möglichkeit, selbst die Initiative zu ergreifen.

Dabei ist aber nicht nur die Qualität meines Buches entscheidend, sondern es kommen noch zwei Dinge hinzu: einerseits muss ich es schaffen, Vertrauen zu meinen potenziellen LeserInnen aufzubauen. Viele SchriftstellerInnen sind davon überzeugt, dass ihr Buch toll ist. Die Herausforderung besteht nun aber darin, andere davon zu überzeugen und sie dazu zu bringen, das Buch zu bestellen.

Zweitens geht es darum, die Möglichkeiten des Social Web zu nutzen, damit möglichst viele Menschen von meinem Buch erfahren. Twitter, Facebook oder ein eigenes Blog sind Wege, um auf mich aufmerksam zu machen.

So toll solche Ansätze auch sein mögen. Berücksichtigen sollten wir aber, dass erstens nicht jede SchriftstellerIn auch eine gute VerkäuferIn ihrer Werke ist. Das heißt, gute AutorInnen verkaufen nicht automatisch viele Bücher. Und zweitens besteht die Gefahr, dass sich vor allem Mainstream-Werke durchsetzen werden, denn je kleiner die Nische, desto schwieriger wird es sein, die eigene Zielgruppe zu  finden und zu überzeugen.

Fakt ist aber: wer Bücher produzieren will, sollte wissen, dass es neben der öffentlichen Förderung auch andere Wege der Finanzierung gibt. Nicht nur im Bereich der Literatur.

Update: Auch die New York Times schreibt über Kickstarter: “A Few Dollars at a Time, Patrons Support Artists on the Web“

You’re an entrepreneur, raising money for your start-up but you’ve hit the wall? Looking for angel round funding in the range of 50,000€ to 200,000€ is not easy if you don’t already have a working product along with some cash-flow and growing number of other requirements. And Venture Capitalist aren’t interested anymore. Some people even say the Venture Capital (VC) model is broken. That may not be exactly true. They just aren’t investing in your start-up. Or maybe in no start-ups at all.

The financial crisis has had a severe impact on the venture capital industry and the funds have largely stopped funding higher risk areas of innovation. Many venture capital companies have woken up into a reality where the VC model is just not working anymore (and some of them focus on other things, like maximizing the management fee).

According to research by Deloitte, funds are reducing their overall investment, supporting existing portfolio businesses and shifting investment focus to later-stage businesses that are either profitable or close to profitability.

“We’re seeing reduced investment levels as firms either invest smaller sums in very early-stage companies, or invest traditional sums in fewer and much later-stage companies. The middle ground has been largely vacated.”

On the other hand, there are new kids in the block who can potentially redefine the game. People like Paul Graham (Y Combinator) as well as Marc Andreessen and Ben Horowitz (Andreessen Horowitz Fund) are introducing new funding vehicles for certain kind of start-ups. The problem is, that is not enough, and they are quite local. What if your start-up is in Europe or in Asia?

Recognise yourself from the above? Don’t worry, raising money for a good start-up is still possible. It just may come in smaller amounts from more sources. It’s now called Crowdfunding. And it’s not only for start-ups, actually.

Crowdfunding in a Nutshell

Crowdfunding is an alternate approach to get investments for a start-up. It’s not actually a new idea as it has been developed over the last decade, mainly in the film and music industries. Unlike traditional models which rely on large contributions from one or two institutions, crowdfunding is based on raising small sums from many people. Instead of raising 300,000€ from three angels (100,000€ each), you collect 10,000€ from 30 private investors.

Crowdfunding isn’t going to replace venture capital, private equity, debt finance or stock-markets. In many ways it’s an evolution of “friends and family” and “angel” models, just operating with greater transparency and on a larger scale. It may even turn out to be an essential and complementary part of the financing tools needed to cultivate and grow new businesses.

But What’s the Actual Problem?

Number of traditional investors interested in start-ups who are looking for money in the range of 50,000€ to 500,000€, has decreased rapidly. It is also true that in today’s world more can be done with less money (“the old 5 Million euros is nowadays 500,000€). Investments in this category are high risk investments with potentially high return. But most of the companies will fail. That is only one reason why traditional investors are moving (and have already moved) away from this category. When alternate investment vehicles are invented to fill the gap, also the traditinal investors will benefit as they can this way have more companies in the funnel for additional investments.

Is Crowfunding The Solution for this?

A successfull crowdfunding solution has to solve many problems in order to be a feasible alternative for the start-ups and investors alike. There is an obvoius need for process simplification (de-mystification) and standardization concerning documents such as Term Sheet and Shareholders’ Agreement. An initiative in this field already introduces a Standardized Term Sheet acceptable by both entrepreneurs and investors. Trust and transparency are also probably some of the biggest issues. How do you create trust in the online world? How do you manage the communication with so many stakeholders? There will most likely be new innovative solutions for all of these challenges in the near future. The change is inevitable. Additionally, private investors can invest 5,000 € euros in ten start-ups, instead of putting 50,000€ to one single company, effectively decreasing their risk as well.

Case Trampoline Systems

Trampoline Systems, a London-based social analytics business, is already using crowdsourcing approach to finance its growth. Trampoline is raising £1 million from up to 100 investors with a minimum stake of £10,000. This is most likely the first time a technology business of Trampoline’s scale has used the crowdfunding approach. The effort has been quite successful as in the first two weeks they raised £330,000.

Not everyone can become a Trampoline investor. The Financial Services Authority (UK) puts some limits on what you can cannot do. For example, one has to be certified as high net worth individual or as a sophisticated investor (details are here).

What’s Next

I’m expecting to see things happening in this space within a year or two. There is no reason why this could not happen (despite possible obstacles set by authorities, for example). There are a few interesting additional aspects into this. For example, having so many people as investors may enable you to use them as advisors or contact makers.

So what do YOU think about this?

Perennial geek fave, Andy “Waxy” Baio, is interviewed by Nora Young, host of Spark on CBC Radio. First, the most important thing you need to know is that having these two together might be the most sexy collection of voices you’ve ever heard. Seriously – who knew Andy had such a great radio voice? (I already knew that Nora had one of those crisp, sultry voices perfect for what she does.)

Anyway, the interview starts by discussing the chiptunes project, Kind of Bloop, that Baio’s crowdfunding site Kickstarter financed. Chiptunes, if you are unfamiliar, are usually covers of existing songs that are generated in real-time by old sound processors – like say from an original Nintendo console. Kind of Bloop, if you hadn’t guessed, is a reimagining of Miles Davis’ Kind of Blue using the beeps and blips of 8-bit videogames.

To many this sounds like blasphemy – and I have to admit that, despite being a raging technophile, my reaction to the album was ambivalent at best. I remember that when I worked in the misery of computer retail, I would put on Kind of Blue in the morning to inject a little hope and beauty into my day. There was something about the expansiveness of the intro to “So What” that felt full of openness to me. It’s hard now to approach this chiptunes album when the things I loved about Kind of Blue – like the way the shimmer of the ride cymbal hovered in the background – are now lessened somehow.

Still, it’s a bias that I acknowledge and I hope to return to the album with less baggage. After all,  I have a strong attachment to the aural textures of chiptunes – so much so that I can actually say that last sentence with a straight face. In the meantime, it’s a good interview for more than just Kind of Bloop, as Andy goes on to discuss Kickstarter and crowdfunding with his usual clarity and insight.

Die Idee, die Finanzierung eines Vorhabens nicht von einem einzigen Geldgeber abhängig zu machen ist nicht neu. Mit Hilfe von Crowdfunding-Ansätzen lassen sich Filme, Musikproduktionen oder auch journalistische Beiträge finanzieren.

Die Grundidee: viele kleine Beiträge sind leichter zu bekommen als ein einzelner großer. Die Anreize sind dabei ganz unterschiedlich. Manchmal ist man als “Investor” einfach nur dabei, manchmal partizipiert man an den in Aussicht gestellten finanziellen Erfolgen.

Kickstarter gehört auch zu den Plattformen, die diesen Ansatz verfolgen. Wer eine Idee hat und dafür Geld benötigt, stellt sein Vorhaben auf der Plattform vor und gibt an, welchen Betrag er für dessen Realisierung benötigt. Klar ist aber in diesem Fall, die Unterstützer kaufen sich bei den Projekten nicht ein und sind somit keine Investoren im klassischen Sinn.

In welcher Form profitieren die Unterstützer aber dann von ihrem “Investment”? Auf der Website heißt es dazu:

“Project creators can offer products, services or other benefits (“rewards”) to inspire people to support their project: A hot-air balloon ride to the first person to pledge $300, an invitation to the BBQ for anyone who pledges more than $5, exclusive daily video updates for anyone who pledges more than $1. It’s up to each project creator to sculpt their own offers and there’s lots of cool ways to do it. (Want to see a great example? Google “Josh Freese”).”

Der Hinweis auf Josh Freese hat mich natürlich neugierig gemacht. Google musste ich in diesem Fall aber gar nicht bemühen, ich bin bereits im Kickstarter-Blog fündig geworden. Welche ausgefallenen Gegenleistungen er seinen Unterstützern anbietet, kann man dort in einem Blogpost nachlesen.

Gut gelöst ist in meinen Augen der Transaktionsprozess. Die Geldbeträge werden per Kreditkarte überwiesen, wobei man sich Amazon als Partner ins Boot geholt hat. Wirklich abgebucht wird das Geld aber nur dann, wenn im vorgegebenen Zeitraum das finanzielle Ziel erreicht werden konnte. Das heißt, es geht um alles oder nichts. Schaffe ich es, für mein Projekt innerhalb eines klar definierten Zeitraums den benötigten Betrag einzusammeln, erhalte ich das Geld. Gelingt mir das nicht, bekomme ich gar nichts. Die Begründung dafür:

“It’s less risk for everyone this way. If you need $5,000, it can suck to have $2,000 and a bunch of people who expect you to be able to complete a $5,000 project.

It allows people to test concepts (or conditionally sell stuff) without risk. If you don’t receive the support you want, you’re not compelled to follow through.

It motivates. If you want to see a project come to life, it helps to spread the word.”

Im Unterschied zu anderen Plattformen kommt hier der Zeitfaktor hinzu. Mir gefällt dieser Ansatz, denn dadurch kommt, denke ich, mehr Zug in die Sache. Entweder die Idee kommt an oder sie kommt nicht an. Ende aus!

Schaut man sich die Projekte an, dann findet man ein buntes Sammelsurium teilweise schräger Ideen. Auch die Bereiche, in denen die Vorhaben angesiedelt sind, sind höchst unterschiedlich, schließlich wendet sich Kickstarter an “artists, designers, filmmakers, musicians, journalists, inventors, explorers…”.

Derzeit kann man sich auf der Plattform nur auf Einladung hin registrieren, ab Ende August steht Kickstarter dann aber allen offen. Ein großer Nachteil: die Transaktionen werden wie gesagt von Amazon abgewickelt und deren Geschäftspolitik schreibt vor, dass derzeit nur Projekte von Personen oder Organisationen gestartet werden können, die Sitz und Bankkonto in den USA haben.

Interessant ist, wer die Gründer von Kickstarter sind. Einer von ihnen, Andy Baio, ist Mitgründer von Upcoming.org, einer Seite, die Events auflistet und später an Yahoo verkauft wurde. Marshall Kirkpatrick hat auf ReadWriteWeb einen ganz interessanten Artikel über ihn geschrieben, in dem er die “Three Principles of Social Software Creation From Andy Baio” beschreibt. Baio betrachtet Plattformen wie Kickstarter nicht einfach nur als eine Seite, auf der man sein Projekt einstellt und dann auf das Geld wartet:

“you can’t just post a request for funds or an events listing up on the web and expect strangers to stumble upon it and give it support. In both cases, these sites provided infrastructure that allowed users to reach out through their own established networks and say ‘here’s where we’re processing your show of support’”,

beschreibt Kirkpatrick den “Mechanismus” solcher Crowdfunding-Plattformen. Und weiter:

“It’s like social middle-ware, these kinds of services are neither inherently viral nor really destination sites where people come to browse. They add value in ways that people can’t easily produce themselves – RSVP lists, maps, etc in the case of Upcoming or time-delayed money processing in the case of Kickstarter – and thus give users an incentive to reach out and ask friends to visit their pages on the sites.”

Wer jemals auf diese Weise sein Projekt zu finanzieren beabsichtigt, sollte diesen Punkt beachten. In der Regel werden Vorhaben auf eine Plattform gestellt und dann wartet man, dass jemand die Idee toll findet und Geld überweist. Nur ganz so einfach ist das nicht, der Beitrag von Marshall Kirkpatrick zeigt das.

Via MoMB

El fallo de llamar revolución a Internet es que, por el momento, no ha habido ninguna redistribución del botín. Con la excepción de la microélite de jóvenes triunfadores que idearon Google, Facebook, etc., la pasta sigue en manos de las grandes compañías. Y sigue siendo una incógnita de dónde lloverá todo el dinero prometido. Lo insólito de la “cultura de lo gratuito” no es que haya gente dispuesta a disfrutar de un producto sin pagarlo, sino que haya gente dispuesta a regalarlo.

El producto, lo que pago, lo que me pertenece, es Internet en sí mismo. En casi todos los análisis se olvida que todo internauta está pagando unos 20-60 euros mensuales. Internet es lo que hemos comprado y las operadoras las que se llevan buena parte del botín.

Pero hay cosas nuevas. Proliferan iniciativas que reformulan las reglas del juego. Una de ellas es el crowdfunding, gran palabro. Consiste en reunir capital con la ayuda de muchos microinversores. En España, está dando que hablar el proyecto de El Cosmonauta. Quieren rodar una película financiada por los internautas, con una aportación mínima de 2 euros. En parte, es la utopía de construir algo cogiendo las ideas del gran cerebro de la Red, la mente colectiva.

En la práctica, los que donen 2 euros sólo recibirán el honor de aparecer en los créditos como productores. Toda cantidad por encima de 2 euros se podrá canjear por merchandising: camisetas, pins, libros… Eso sí, los que inviertan 1.000 euros o más recibirán un porcentaje de los beneficios. Lo que lleva de vuelta a la gran pregunta: ¿habrá beneficios?

En un modelo híbrido entre lo viejo y lo nuevo, el riesgo es dar por supuestas muchas cosas de lo viejo como, por ejemplo, la publicidad. Suponemos que las empresas, al igual que hacían antes, pagarán para insertar sus anuncios en Internet. La teoría es que la inversión en los medios tradicionales se irá trasladando a la Red. Es cierto, ya está pasando, pero a un ritmo mucho menor al esperado, y en el trasvase se pierden millones, con lo que la burbuja explota y muchos habrán trabajado gratis.

Lo mejor es que el proyecto es de licencia Creative Commons: gran palabro que lo que viene a decir es que, una vez terminada la película, cualquiera podrá hacer uso de sus imágenes, sonidos y guión para elaborar nuevos productos, sin tener que pagar por ello. En definitiva: creatividad en código abierto. Si todo sale bien, puede que ni los del Cosmonauta ni nadie más tenga pan que llevarse a la boca, pero al menos surgirán infinitos proyectos paralelos a partir de ideas tan atractivas como esta:

Cuenta la historia de un cosmonauta soviético. En 1975, el primer viaje tripulado a la Luna no consigue regresar, dándosele por perdido. El cosmonauta, sin embargo, a través de mensajes de radio, clama haber vuelto a la Tierra y haberla encontrado vacía. Mientras retransmite delirios imposibles, su presencia y su voz van destruyendo poco a poco el mundo de sus seres queridos.

Así que quizás sí que estamos ante una revolución. Pero sin botín material ni nada que se le parezca. ¿Cómo convertiremos nuestras rugientes tripas en depósitos virtuales?

MEDIAWATCH skriver i dag, at Lisbeth Knudsen, (Berlingske Medias Chefredaktør) må sande, at hendes strategi for at pers., der benytte sig af ADBLOCKING-programmer, ikke kunne komme ind på Berlinske.dk og læse de gratis nyheder, som de tilbyder.

Personligt syntes jeg, det var fint, at der nu var en i bladbranchen, som turde at gøre noget aktivt mod de pers., som mener, at alt per def. skal være gratis nettet (bare fordi, dét kommer fra nettet).

Sandt skal det siges, at jeg syntes, det er synd, at hun ikke kan få lov til det pga. af manglende opbakning fra de andre mediehuse i DK – tøset af Politiken, JP og hvem har vi, som ikke ville bakke op om dette initiativ.

Jeg har dog ét foreslag til Lisbeth Knudsen (hun kender med garanti fænomenet allerede, men alligevel).

Fænomenet hedder: “Crowdfunding”!

Det amerikanske onlinemagasin Spot.us benytter sig af dette med stor succes. Her betaler brugerne ikke for adgang til de artikler, som postes på sitet, de betaler for at bestemme, hvilken/hvilke artikler, de mener der skal udgives.  På baggrund af en afstemning gøres dette. Det forgår praktisk sådan så, en freelance journalisten lægger sit oplæg ud på sitet, skrive en ca. pris for arbejdet, og så kan afstemningen begynde.

På den måde kommer læserne til at “eje” artiklerne, de er jo også skrevet til dem og for dem, så hvorfor ikke lade nethirakiet herske?

Det syntes jeg,ville være SÅ spændende, hvis en af DK største bladhuse ville gå ind i sådan online-strategi.

In yesterday’s FT there was an aritcle, “Financing model with bounce”, looking at Trampoline Systems and their efforts at raising £1m of new capital for business expansion.

They failed to get much interest from venture capitalists and “[s]o Trampoline hit upon another route: “crowdfunding” – raising small stakes from a large group of investors, particularly through online communities and social networks.”

It follows the same idea, but much smaller scale, of SellaBand and Slicethepie. Where bands can raise money to record and publish an album from small investments by fans, in return the investors get an exclusive copy of the cd, other gifts, and in some cases a return from sales.

But would it work for a business? I’m not so sure, firstly the amount of money that needs to be raised is likely to be much higher than the minimum amounts on these two band-based sites. Although for the very smallest start-ups it could be quite useful if raising money from banks or other means is not possible.

Also it requires the person looking for funds to fully engage with their potential investors. Who is going to put their own money into something (whether that is £5 or £10k) if they don’t get a clear idea of what the business is about, don’t like the product, don’t see that the fund-seeker has a clear plan on where to use the money, don’t see a benefit for themselves.

Andy Baio, chief technology officer of Kickstarter, an online platform which raises funds for creative projects through crowdfunding, agrees: “The success of projects hinges on two factors: first, rewards for supporters. It doesn’t need to be financial, it can be a phone call or a credit on a film, or an exclusive update on the project. Second, their ability to promote it to their social network.”

So the key issue for me basically boils down to transparency. How open are you willing to be to secure the funds. To get anything meaningful from complete strangers requires the fund-seeker to be absolutely transparent, candid, easily contactable and involved with reaching out to potential investors. Without absolute transparency the market cannot work as there is asymmetrical information.

I like the idea, and think it works for the small scale of £5-£50 where it can be an impulse investmet, but for the larger scale I don’t think it is possible. I reckon potential investors need to ‘touch and feel’ it firsthand before even considering it; and are super-rich going to bother to take the time to look for these investment opportunities, I doubt it.

☆「ブログ革命」とも言うべき、”CrowdBlogging“の状況が、欧米メディア界を席巻しつつあるんだそうな!?それは、皮肉なことに、去年の”金融危機“以降、より顕著になったとも言われています。例えば、アメリカの大手日刊紙が宅配を週３回に減らしたり【日本では、早々と産経新聞が朝刊のみの発行とし、その代わりに、「イザ！」というブログサイトへシフトしたり】、WSJがルパート･マードック氏に買収されて以後、積極投資を敢行、（購読料値下げと）「スクープ」と「WEBサイト」重視の姿勢を鮮明に打ち出し、飛躍的に読者を増やしたと言う…しかしながら、各社に共通している傾向は、”WEB first“【ウェブ･ファースト】です。つまり、同じネタなら先ず“WEB“に載せよ…という一種の「優先権」を認めたということ。これは、かなり思い切った方針ですね!?

• 池尾伸一：『ルポ 米国発ブログ革命』〔集英社新書#0496B；2009-06-22〕

★その一方で、「クラウドソーシング」【CrowdSourcing】の潮流も着実にその根を社会に下ろし始めている…と。その先には、（今のティーンエイジャーを中心として）「デシタル･ネイティブ」の世紀が大きく口を開いて待ち受けているのだ…と言う。【生まれついた時から既に、ケータイやネットはもちろん、WEBにもBlogにも難なく溶け込んできた彼ら･彼女たちは”デジタル加工･処理“の申し子でもあり、今後、クールな”デジタル文化“の担い手となる可能性が高く、真の意味での”クリエイター“たり得る資質･資格を持っている】今後が楽しみですね!?

• ジェフ･ハウ（中島由華訳）：『クラウドソーシング － みんなのパワーが世界を動かす』〔ハヤカワ新書juice#001；2009-05-20〕

※それでは、”ワードプレス･こぼれ話“と『メディア論』についてのエントリー －

《ワードプレス･こぼれ話と『メディア論』…についての四方山談義》
┣ Column1 － ☆WordPress.com：ポータル･ブログ･コミュニティーの今…!?
┣ Column2 － ★VideoPress.com：ビデオ･ブログ･コミュニティーって…!?
┣ Column3 － 『ルポ 米国発ブログ革命』とWP：SocialVibe Widget〔第一部〕
┣ Column4 － 『ルポ 米国発ブログ革命』とWP：SocialVibe Widget〔第二部〕
┣ Column5 － 『クラウドソーシング － みんなのパワーが世界を動かす』〔続：はじめに〕
┗ Column6 － 『クラウドソーシング － みんなのパワーが世界を動かす』〔ヒューマンネットワークの夜明け〕
…以下、（不定期に）続刊予定

〔参考〕・『セラバンド』【SellaBand】 | ・『マネオ』【maneo】