Mi era rimasto indietro, dall’anno scorso, un post a tutto tondo sul signor B. (il Lodo Alfano bocciato in Consulta, il processo breve, il No Berlusconi Day, l’aggressione di Tartaglia).
Oggi tento di recuperarlo, mettendoci dentro un po’ di attualità.
Mi aiuto con una serie di frasi tratte da un articolo di oggi di Sandro Bugialli pubblicato su Quotidiano.net.

Mi imbatto in un’anziana signora pronta ad immolarsi sull’altare del Cavalier Silvio. “Mi piace tanto”. E dalle sue parole, fra un caffè e un pasticcino, capisco sull’elettorato italiano, molto di più che se me lo avessero raccontato cento politologi. “E’ una brava persona, i giudici lo accusano di tutto. Ma è una brava persona. Ci ha salvato dal comunismo”.
Magistratura, brava persona, comunismo…Ma cosa ne pensa la signora coi capelli azzurrini dell’ultima promessa che ci ha fatto Berlusconi? Cosa ne pensa, lei che certamente è una pensionata, del taglio delle tasse che Silvio prima promette e poi nega? Lo aveva promesso, poche ore dopo ha ritrattato tutto. Non si possono tagliare le tasse, ha detto, siamo ancora in una crisi forte, lo Stato ha bisogno di tutte le entrate. Non ci possiamo permettere di rinunciare a certi introiti. E poi chi mai ha parlato delle due aliquote?
Un comportamento incredibile, non le pare? “Ma lei non capisce una cosa. Che lui, poverino, le tasse le vuole tagliare davvero. Non è che parla tanto per parlare, Silvio. Lui ci crede davvero. Lui capisce i bisogni della gente, lui sa che le tasse sono troppo alte, che se tagliasse le tasse tutti sarebbero più contenti. Lui capisce la gente. Ma non glielo fanno fare. Lui dice tagliamo e poi arriva quello dell’economia, sì Tremonti, e gli dice no , non si può fare. E lui poverino che vorrebbe far vivere meglio la gente non può che dire che ora non si può fare”.
Sì, ma non potrebbe consultare Tremonti prima di buttarsi in promesse che poi non può mantenere? “Ma poverino, lui è un istintivo, è stato costretto a stare a casa per un mese per quella statuetta presa in faccia. Ed ha pensato alle tasse. E così l’ha detto. Ma lui ci crede veramente”.
Ma poi ha dovuto fare marcia indietro. “Sì, ma ha visto che signore è Silvio? Anche in questa occasione non ha detto che è tutta colpa di Tremonti se non può tagliare le tasse. Non ha detto niente. Si è preso la colpa tutta su di sé. Silvio è grande”.

Silvio è grande.
Che dire ormai del nostro Premier? che è bravo, è abile. E’ l’uomo delle mezze verità.
Lui racconta solo una parte della verità, ed è bravissimo a venderla. Ed è la verità quello che lui racconta, non c’è dubbio. Il suo problema è che omette l’altra metà. Ma i più ignoranti ovviamente non se ne rendono conto, perché percepiscono che lui comunque qualcosa di vero lo dice.
Il processo breve è un ottimo esempio di questa strategia di comunicazione. Non appena bocciato il Lodo Alfano, a distanza di pochi giorni, ecco un bel disegno di legge sui processi brevi: prevede che la prescrizione (cioé l’estinzione di un reato a seguito del trascorrere di un determinato periodo di tempo) scatti dopo due anni dalla richiesta di rinvio a giudizio del pubblico ministero per i processi in corso in primo grado e per reati «inferiori nel massimo ai dieci anni di reclusione». Quindi il processo o si chiude in due anni, o viene annullato.
In effetti è da anni che in Italia si soffrono le lentezze della giustizia: i processi durano anni, costano, non si arriva a delle sentenza. E’ evidente che vanno accorciati. E il buon Silvio (e i suoi ministri, compagni di partito etc.) cavalcano quest’onda: è una buona legge, risolve il problema, ci sarà meno impunità, eccetera.
Ma come al solito c’è un’altra verità non detta: che le attuali strutture che amministrano la Giustizia, così come sono adesso, non sono in grado, per tutta una serie di ragioni (alcune anche scandalose), di garantire che un processo si chiuda entro due anni, garantendo nel contempo equità, giustizia e efficienza.
Alfano, ad una puntata di Ballarò, ha detto che non è pensabile fermare una buona legge solo perché ci risulta coinvolto il Presidente del Consiglio.
Questa frase è la dimostrazione più evidente della dottrina della mezza verità.
Se davvero il Governo avesse come obiettivo il miglioramento della macchina della Giustizia, inserirebbe quella legge dentro un progetto serio, dentro una riforma complessiva e ben fatta del sistema. Invece non lo fa: si limita a quell’aspetto.
Troppo poco, ancora una volta, per pensare che non sia una legge con chiare ricadute verso il signor B.
Ma il problema vero qual’è?
E’ che un’intera generazione di italiani si riconosce nel signor B.
Quella vecchina di cui sopra, è solo uno dei gruppi di cui è composto l’elettorato legato affettivamente a Silvio Berlusconi: ma è numericamente molto importante, in un paese a crescita zero e con un tasso di invecchiamento molto alto.
Vuol dire, in altri termini, che finché non ci sarà un cambio generazionale vero, il signor B. o comunque il sistema che Berlusconi rappresenta avrà sempre un elettorato forte.
Questo per me è fonte di grande preoccupazione.
Io non mi riconosco in un’Italia di gente poco seria. E so di molti giovani come me che vorrebbero una società differente.
Ce ne sono molti altri invece che hanno deciso di stare all’inciucio: meglio aderire alla maggioranza che tentare di “cambiare il mondo”.
Uno di questi è certamente Giuseppe Cruciani, un bravo giornalista di Radio 24 che fino a qualche mese fa era un professionista imparziale e attento ai fatti: da qualche mese invece è diventato un radical chic alla Giuliano Ferrara, ma con quindici anni di meno.
Lo capisco, dobbiamo tutti prima o poi trovare un posto al sole.
Ognuno fa le sue scelte.
Io spero di avere negli anni a venire il vento a favore per farne di opposte.

I brand più importanti nella moda classica e sofisticata, sono veramente tanti, ognuno dei quali ha delle particolari peculiarità.

Brioni, Allegri, Ermenegildo Zegna, Barba Napoli, Riva, Isaia, Ravazzolo, Gerani, Truzzi, Missoni, Versace, AvonCelli, Les Copains, Andrea Fenzi, Battistoni, Leonard, Balenciaga, Belvest, Canali, Gimo’s, Pal Zileri, Ballantyne, Cruciani, Fratelli Rossetti, GentryPortofino, 9.2, Daniele Alessandrini, TRT, Jomud, Herno, Sealup, Jaggy, Fred Perry, Latitudine45, Alexander Mcqueen, Puma by Mihara Yasuhiro.

Ognuno di questi grandi nomi della moda maschile, ha il suo stile e il suo modo di far apparire l’uomo.
Presso la boutique Michele Inzerillo, potrai trovare tutti questi marchi.

“La zanzara” è attualità senza tabù, senza censure, senza tagli alle vostre opinioni”. Tutte fregnacce. L’intervento di Vittorio Sgarbi nella puntata de La Zanzara di ieri, a proposito del divieto per i minori di 16 anni di consumare alcol a Milano, evidentemente è risultato parecchio scomodo. Nel solito corollario di insulti, c’era una cosa detta da Sgarbi che non doveva essere propagata ulteriormente: “la coca-cola è una merda”. Sgarbi sosteneva che Coca-Cola e Fanta sarebbero da vietare e non il vino, che secondo il neo editto morattiano è considerato come il whiskey. Da notare che, sempre nella puntata di ieri, anche Oliviero Toscani aveva auto parole dure contro la Moratti, tant’è che a Radio24 hanno deciso di tagliare la testa al toro e far sparire il file della puntata.

Un consiglio che mi sento di dare è di ascoltare su Radio24 la trasmissione di Giuseppe Cruciani “La zanzara”. Si parla di attualità, con un occhio di riguardo per la politica interna dove gli ascoltatori intervengono in diretta. Apprezzo molto il modo di condurre di Cruciani, non sempre sono daccordo con lui, non sempre risponde alle domande degli ascoltatori come vorrei, ma ritengo sia una persona corretta, mai banale e che sa leggere tra le righe. Non il solito giornalista tifoso, anche lui avrà le sue idee (come tutti), ma lontano dai luoghi comuni e capace di un analisi critica e realistica dei fatti, assai rara da trovare in Italia Aggiungiamoci poi una sana dose di humor il risultato è una trasmissione piacevole ed interessante che si fa ascoltare anche da chi Cruciani lo detesta.

Ore 18:30 Radio24 dal lunedì al venerdì.

Un articolo di alcuni mesi fa, sempre attuale, ricordato da Cruciani a “La Zanzara” su Radio24 e che si applica benissimo a gran parte delle notizie riguardo il clima:

“La fabbrica delle emergenze – Il nucleare. E prima i pitbull, il caldo, il freddo… Tutte crisi subito dimenticate“
di Pierluigi Battista  (4 agosto 2008) – Corriere della Sera

[...] Non c’ è la Spectre occulta della disinformazione, non c’ è la rete «opaca» di cui favoleggiano i maniaci del verbo cospirazionista. C’ è solo la nevrosi mediatica che sforna emergenze di continuo per poi abbandonarle e dimenticarsene senza rimpianti. C’ è quell’ impalpabile corrente emotiva che fa presto a trasformarsi in psicosi contagiosa, paura, titolazione enfatica, per poi ripiegarsi sfiancata nella routine della marginalità insignificante e grigia, neppure meritevole di attenzione pubblica [...]

Dal blog “Anti-Zanzara”, cinque semplici regole che tutti gli antiberlusconiani dovrebbero seguire, a meno che non vogliano suscitare moti di riso in coloro tra i loro interlocutori che non odiano Silvio con tutto il cuore:

1) Berlusconi è del tutto legittimato a governare, avendo avuto il consenso dell’elettorato. In nessun articolo della Costituzione, né in alcuna legge dello Stato, si dice qualcosa di diverso.

2) Gli elettori che, in maggioranza, hanno votato per Berlusconi non sono né stupidi, ne ignoranti, né sono moralmente inferiori. Se hanno ritenuto che Berlusconi può governare, nonostante il conflitto d’interessi e le beghe giudiziarie, così sia.

3) I magistrati non sono robot imparziali, né sono angeli vendicatori ispirati da Dio. Sono uomini che possono sbagliare o agire secondo condizionamenti consci o inconsci. Anche ipotizzando che Berlusconi abbia davvero violato la legge e meriti di essere processato, rimane il fatto il sistema giustizia in Italia fa acqua da tutte le parti e va profondamente riformato.

4) Il conflitto di interessi esiste, è innegabile, ma in una società di mercato e liberale esso è solo un elemento laterale che non pregiudica realmente l’esercizio della democrazia. Il fatto che Berlusconi possieda tre dei sette grandi network televisivi nazionali, e che di altri tre, da capo del governo, possa avere potenzialmente il controllo, non implica un monopolio assoluto dell’informazione. Esistono anche i giornali cartacei, internet, La7, Sky, Radio 24, ecc.

5) La Verità con la V maiuscola è una chimera, un mito irraggiungibile che non esiste. E se anche esistesse, la Verità non andrebbe cercata sulle pagine dei libri di Travaglio o su quelle della Repubblica, o dell’Unità o dell’Espresso. Semmai sul Riformista.

Aggiungo una regola io

6) Esiste una cosa chiamata umorismo. Il riferimento precedente a “Il Riformista”, per esempio…

(Logicante, autore del blog “La Logica di House“, mi ha citato in fondo al suo post “Razionalità scientifica e società: c’è progresso culturale?”. Ringraziandolo della citazione, mi permetto alcune ulteriori considerazioni)

(1) Sui giornalisti che “hanno una precisa responsabilità nell’ambito della discussione pubblica”: ho pubblicato alcuni mesi fa la traduzione di un saggio particolarmente illuminante, apparso sulla rivista americana Skeptic: “Gli Incorreggibili, Fondamentali Difetti del Giornalismo (specie Televisivo)”

In due parole: il giornalismo moderno non riguarda la trascrizione della realta’, ma l’imbastimento di una narrativa da intrattenimento piu’ o meno basata sulla realta’:

La prossima volta che guardate le notizie, tenete presente che cio’ che state vedendo sono spesso trivialita’ incorniciate come Verita’. O come disse un po’ capricciosamente l’umorista e filosofo britannico G.K. Chesteron alcuni decenni fa, “il giornalismo consiste nel dire ‘Lord Jones e’ morto’ a persone non hanno mai saputo che Lord Jones fosse vivo.”

(2) Sulle affermazioni di Veronesi: un errore dire “zero” invece che del piu’ preciso “trascurabili”, ma non ci ricamerei troppo; un errore anche dire che gli inceneritori sono l’unica soluzione, perche’ e’ una forzatura che dimostra mancanza di argomentazioni; sulla relazione causale fra inceneritori e cancro, invece, come ho gia’ detto la partita e’ ancora molto aperta, ma difficilmente finira’ con la sconfitta del pensiero di Veronesi (semplicemente, i dati non parlano chiaro)

(3) Sulle affermazioni di Cruciani a La Zanzara: Grillo e’ un villano (e lo e’), dice delle stupidate (e le dice), gli inceneritori sono sicuri (e lo sono, fino a prova contraria, almeno quelli fatti a norma di legge), fra Grillo e Veronesi e’ meglio credere all’oncologo (come, appunto, se si ha un dolore persistente si va dal dottore, e non dal comico), e Montanari non sembra una persona seria quando si lamenta delle inquadrature da Mentana (e non lo sembra).

Queste sono opinioni di Cruciani (come si vede, condivisibilissime) e Cruciani (bonta’ sua) esprime le sue opinioni. Che “dati” avrebbe dovuto portare? Ha giustificato la sua opinione sugli inceneritori con il  fatto che ce ne sono tanti, nel mondo, ma per qualche motivo solo Montanari e pochi altri sono in stato d’emergenza, ed esprimono certe “certezze” che tali sembrano essere solo per loro: dei punti importanti, e che meriterebbero risposta.

Non e’ infine corretto criticare il prosieguo della trasmissione, che e’ basata intorno alle telefonate di persone piu’ o meno famose, cui viene data occasione di esprimere anche le loro opinioni. Valutare se siano sciocchezze o no, la maggior parte delle volte e’ lasciato come esercizio per l’ascoltatore: dubito che pero’ questo porti ad alcun impoverimento culturale.

L’atteggiamento (forse, spero di sbagliarmi) di Montanari, e ancor piu’ l’atteggiamento di tanti grillini, sembra invece essere quello di considerare il dissenso e lo scetticismo come reati di lesa maesta’: e quello si’, che e’ un atteggiamento reazionario e violento.

Gira su internet (e al TG de La7, per bocca del direttore Antonello Piroso) una storia come questa: sarebbe possibile esprimere il proprio non voto recandosi al seggio, per prendere la scheda elettorale ma restituendola subito dichiarando il proprio rifiuto di votare. E facendo verbalizzare la scelta. La scheda, non entrando nell’urna come “bianca”, non verrebbe conteggiata nel premio di maggioranza.

Il Prof. Stefano Ceccanti, costituzionalista, intervistato a “La Zanzara” su Radio24 da Giuseppe Cruciani, ha appena dichiarato:

(a) La verbalizzazione di una dichiarazione e’ possibile ma nessuno leggera’ mai quei verbali

(b) L’effetto sul conteggio nel premio di maggioranza e’ nullo. Schede bianche, nulle e rifiutate non valgono niente.

(c) L’unica conseguenza e’ far perdere tempo al Presidente di Seggio e agli altri che sono li’ per lavorare

Sono d’accordo con Cruciani quando dice che se lo facessero in tanti, sarebbe solo l’ennesima figuraccia per l’Italia tutta.

Chi non vuole votare, se ne stia a casa. O annulli la scheda. Per quel che me ne importa: figuriamoci…se non votasse nessuno, il mio voto sarebbe determinante…

Arturo Diaconale, liberale e Direttore de L’Opinione, questa sera a “La Zanzara” a proposito delle elezioni: “sara’ un Parlamento di Esecutori“. “La rappresentanza parlamentare non e’ piu’ un’eccellenza“. “I Parlamentari non conteranno niente“.

A parte il piccolo manipolo di eletti dall’estero (dove ci sono le preferenze), naturalmente…

Noto con dispiacere l’incresciosa “svista” del conduttore de La Zanzara, stasera.

Avendo saputo che sul tema delle traballanti candidature radicali nel PD, Marco Pannella ha dichiarato “Non ci fotterete” o qualcosa del genere, Cruciani ha commentato che forse avevano ragione gli esponenti del PD che non erano convinti dell’ingresso dei Radicali nelle liste.

Insomma Veltroni e il PD fanno i furbetti, e invece il problema sarebbe il vocabolario di Pannella???

Per chi ancora non lo seguisse, consiglio caldamente il programma “La Zanzara“, in onda su Radio24 ogni giorno feriale dalle 19 alle 21 circa.

Il conduttore abituale, Giuseppe Cruciani (di cui ho gia’ avuto modo di parlare), da quando ha deciso di dire quello che pensa senza remora alcuna, abbandonando un’improbabile neutralita’ giornalistica, e’ diventato estremamente puntuale ed incisivo.

Due esempi fra tutti: l’aver definito “sciacallaggio” la scelta di Veltroni di candidare uno dei superstiti della tragedia alla Thyssen; e il consiglio di “rompere gli indugi” (e andarsene) a un ascoltatore che si e’ lanciato nei soliti elogi della dittatura cubana.

Difficile non essere d’accordo con Cruciani, in entrambi i casi. La parte migliore e’ che in questi come in tanti altri casi, non sembra che Cruciani stesso si sia “preparato” le risposte.

Certo sarebbe probabilmente troppo aspettarsi un comportamento cosi’ libero e sincero da parte di qualche conduttore televisivo; o da un candidato al Parlamento e/o comunque un leader politico; ma si puo’ sempre sperare…

Decisamente Luttazzi se non fa acqua da tutte le parti, qualche perdita ce l’ha. Apprendo dal suo blog che la proposta di Grillo sarebbe inconsistente.
Il primo punto è sacrosanto. Come si può dire che non sia giusto che un parlamentare condannato in via definitiva (lo ripetiamo) e se vogliamo esclusivamente con condanne per dolo, abbia il diritto di rappresentare i cittadini onesti in parlamento? A me sembra più che naturale.
Secondo punto. E’ una proposta intanto e si può discutere. I nomi che cita Luttazzi (Berlinguer o Pertini) appartengono al passato, in un periodo storico in cui la scena politica era completamente diversa e dove i partiti veramente rappresentavano degli ideali. Se diciamo che oggi sono tutti uguali facciamo demagogia, populismo, qualunquismo. Ma forse no. Visto e per prendere un esempio, che delle leggi vergogna emanate dal precedente governo, non ne è stata abrogata o cambiata nemmeno una. Mi dica Luttazzi che differenza c’è tra questo governo e quello precedente. E poi tra quello precedente ancora e precedente ancora…Faccio io un nome solo. Andreotti. Che siede in parlamento da 60 anni. Non ce la fa più nemmeno lui…
Terzo punto. Credo che sia più che legittimo che un cittadino debba dare la propria preferenza ad un qualsiasi candidato, e che non venga dettato dal partito. Io voglio credere nell’uomo, non nel partito.

E anche Cruciani (la Zanzara su Radio24)...che non è che difenda l’on. Selva (colui che ha preso l’autoambulanza per non fare tardi ad una trasmissione di LA7) che ha fatto finta di dimettersi e poi calmate le acque le ha ritirate. Il dr. Cruciani mi delude dicendo che sono casi su cui bisogna riflettere…Invece dico che è l’ora di finirla di riflettere. L’onorevole Selva ha fatto una cosa gravissima e deve andare a casa. Domani! Cominciamo da qualcuno intanto…no?