Qué dura es la vida; naces sin permiso, te traen a este mundo después de practicar el sexo el día adecuado para que un espermatozoide fecunde un óvulo, y cuando te das cuenta de lo que significa estar vivo te dicen que no te alegres mucho, de que tarde o temprano tendrás que morir. Y saber que de la misma manera que naces te vas a morir -normalmente-, sin tu permiso, es muy jodido. De ahí que surjan, en parte, las religiones: son una manera de ofrecer a las personas una vida después de la muerte. Y tiene gracia, porque las religiones, de una manera u otra, ofrecen la vida después de la muerte como un botones se ofrece a llevarte las maletas.

Y en ambos casos hay que pagar; al botones con dinero, y a las religiones con la vida. Mucho más cuando las religiones se convierten en sectas -o cuando surgen sectas de las religiones-, que algunas lavan el cerebro a los que caen en sus redes y para salvarse tienen que suicidarse, cuando lo normal es que salvarse no va ligado a morir, sino todo lo contrario. Salvo para las religiones, para las que salvarse y morir van ligadas de la mano: Cristo murió en la cruz para salvarnos a todos, para redimirnos de nuestros pecados, y o murió donde y cuando no debía, o nos hemos pasado por el forro esa parte de la Biblia, porque cada vez vamos de mal en peor. Así que estamos a la espera de que Dios, en su inmensa sabiduría, nos mande al segundo de sus hijos -si es que envió más de una paloma-, porque la labor del primero no ha sido del todo satisfactoria. Nos hace falta otro Mesías, un hombre con visión de futuro que nos lleve por el buen camino; a los creyentes para que vivan cristianamente; a los ateos graciosos para que nos guíe en la difícil tarea de hacer reír con nuestro sentido del humor, incomprendido muchas veces.

Hasta en España, no podía ser menos, hace falta un nuevo Mesías. Circula por Internet la teoría de que Jesús (Cristo, no Vázquez) era español. Pero claro, también circula que era argentino, paraguayo, inglés, francés, estadounidense… menos somalí seguro que al final era de todo. Y no era somalí por una sencilla razón: para ser somalí hace falta secuestrar un barco y casarte al día siguiente de la liberación del barco que has secuestrado gracias al dinero que te pagan por el rescate. Y que sepamos a Jesús no le daba por secuestrar barcos, simplemente se acercaba a los pescadores de los barcos para que fuesen sus apóstoles: vamos, algo parecido a que si hoy en día Florentino Pérez llama a un obrero que está abriendo una calle por décima vez en el mismo año para que sea Director Deportivo del Real Madrid. Pero bueno, volviendo a la necesidad que tiene España de que llegue un nuevo Mesías, hay que reconocer que en la primera mitad del siglo XX llegó desde África algo parecido a un Mesías. Lo que tiene la evolución, que hasta los Mesías vienen de África.

Esta especie de Mesías, por llamarla de alguna manera, tenía un nombre de alta alcurnia, de esos que escuchas y te cagas. Su nombre era Francisco Franco, Paco para los amigos, Paquito para la familia, y para los enemigos… bueno, eso casi mejor que se lo preguntemos a ellos. Sí, el dictador Francisco Franco no caía bien a todo el mundo. ¿Por ser bajito? No. ¿Por tener una voz ligeramente aguda a pesar de tener dos huevos como dos soles? Tampoco. Parece ser, dicen los que vivieron con Franco en vida, que llegó al poder con un golpe de Estado que devino en una Guerra Civil que duró tres años y que estuvo en el poder desde 1939 hasta 1975. Eso es mucho tiempo, dos años más de los que vivió Cristo. Y por algo debe ser, porque al primero lo mataron con 33 años, y el segundo murió en la cama después de 35 años de dictador. Que estuvo de dictador como cualquier hijo de vecino puede estar de carpintero, más ancho que alto. Hoy mismo, y no otro día cualquiera, se cumplen los 34 años de la muerte de Franco. ¿Se dan cuenta? Un Mesías murió con 33 años, otro murió después de 35 años como dictador, hoy se cumplen 34 años de la muerte de ese Mesías llamado Francisco Franco… Todo encaja, todo encaja…

Como las piezas de un puzzle. A la perfección. Sí, tal vez estamos presenciando una serendipia (el que sepa el significado de la palabra serendipia que lo sepa, de momento digamos que es una enfermedad peor que un grano en la punta de la…). Es probable que la vida de Franco, y no sólo el tiempo que ha pasado desde su muerte hasta el día de hoy en relación con la edad a la que Cristo fue asesinado y el tiempo que Franco estuvo de dictador, esté rodeada de más serendipias. De hecho hay una más, por lo menos, y es que Francisco Franco murió (porque en principio murió el 20 de noviembre de 1975, a no ser que muriera otro día y haya pasado a la Historia una fecha que no se corresponde con la verdad y todo sea una farsa) el mismo día que murió otro ilustre hombre de España, hombre de bien donde los haya: José Antonio Primo de Rivera, creador de la Falange. Sí, Primo de Rivera creó la Falange, un hito en la Historia de la medicina mucho mayor que los descubrimientos de Ramón y Cajal o de Alexander Fleming. La diferencia, eso sí, entre la muerte de Primo de Rivera y la muerte de Franco es que al primero lo fusilaron, y el segundo mandó fusilar a unos cuantos.

Porque para muchos Francisco Franco salvó a España de la perdición, del hundimiento, de la miseria, de los judeo-masones… pero para otros tantos lo que hizo Franco fue todo lo contrario. Sí, hay muchos que dicen que con Franco se vivía mejor, pero que se lo pregunten a los exiliados del franquismo o a los asesinados por el régimen franquista. Ellos no pensarán nada porque están muertos, fueron vilmente asesinados, pero sus familiares y descendientes seguro que tienen muchas cosas que decir acerca de este salvador que se proclamó Generalísimo y Caudillo. Y no se proclamó reina del desierto porque ese título lo tiene Priscila. Pero ojo, Franco tenía mucho estilo para vestir, el que no se lo crea sólo tiene que ver el cuadro en el que aparece vestido con su uniforme militar y con la piel de un zorro o un animal similar en los hombros. Sólo le faltaba dejar de comer y tenía un sitio asegurado en la Pasarela Cibeles. Seguro que no había nadie con los huevos y los santos cojones de decirle que no podía desfilar. Hubiese sido un acto más de la defensa de Franco por la libertad de las elecciones de los españoles, que podían incluso cantar el himno de la república delante de El Pardo y no pasaba nada. Así de generoso era Don Paco con la música. Ahora con la SGAE no pasa eso, pillan a uno silbando el Himno de Riego y le meten un puro en forma de multa por infringir los derechos de autor. Y con Franco esto no hubiese pasado, entre otras cosas porque para solucionar el problema de un plumazo no había más que denegar los derechos de los ciudadanos y listo.

Incluso el derecho a la vida estaba prohibido durante el franquismo. Por eso se mataba a los que iban en su contra. Y no hablamos de los kamikazes que conducen en la dirección contraria por las carreteras. Pero muchos dirán que esto es una mamarrachada, que como con Franco se vivía mejor que ahora con la democracia, hablar de la pena de muerte es una gilipollez y una mentira de rojos, de anarquistas, de comunistas; vivir bien nunca está ligado a dejar de morir porque te maten en nombre del Estado. Y si te mataban era por tu culpa, con lo fácil que era callarse y aguantar a Franco como dictador, van muchos y se lían a decir cosas en su contra. Es que así no se puede gobernar como Dios manda: apostólica, católica y romanemente. Como las comidas, a la romana (comidas de comer encima de la mesa, en sus respectivos platos, con cuchara y tenedor, no comidas de putas, esas son otras comidas que no se servían en el Franco’s Restaurant). Cada día con Franco era así, la dura tarea de gobernar España se convertía en una historia de nunca acabar. Algo parecido a lo que vivía Bill Murray en el film El día de la marmota. Cada día se despertaba en el mismo día, el día de la marmota, y el tiempo no avanzaba. Al principio casi se vuelve loco, igual que Franco. Pero con el paso del tiempo, a pesar de la propia ausencia del paso del tiempo, se acostumbró y le sacó partido. Bill Murray lo hizo muy bien, y Francisco Franco también. Lo malo de no haber visto la película entera entorpece la tarea de terminar con el símil, pero al menos el final del franquismo sí se puede dar aquí: Franco acabó con los pies por delante, las manos en el pecho, los ojitos cerrados y más tieso que los generales franquistas cuando se cuadraban delante de Franco.

Porque tarde o temprano Franco tenía que morir. Era cuestión de años. Sobrevivió demasiado tiempo, se juntó un cúmulo de situaciones, de miedo a una nueva guerra civil, de intereses estadounidenses por tener una posible vía con el fin de paralizar un temible avance del Telón de Acero hacia tierras ibéricas… y oye, que Francisco Franco no se moría. Nunca se caía al fondo de uno de los pantanos que inauguraba, el sentido del pacifismo y de la convivencia no lo tenía, pero el del equilibrio al parecer lo tenía intacto el muy jodío. No se moría hasta que su salud se debilitó. El fin de España estaba cerca, el salvador de la patria se estaba muriendo. ¿Quién quedaría al cargo del Estado tras su muerte? Pues una persona que en el futuro de España no ha tenido relevancia, hasta el punto de que hoy en día, precisamente hoy, día 20 de noviembre del 2009, día en que se cumple el 34 aniversario de la muerte de Franco, si salimos a la calle y preguntamos a los españoles por el nombre de la persona que en julio de 1969 fue nombrada sucesor de Franco a título de Rey, nadie sabrá decir el nombre. Es lo bueno de la Transición Española, que para que no quedaran restos del franquismo se procuró, y se hizo, que nadie ligado al poder franquista tuviese ningún tipo de poder en la democracia.

El día de la muerte de Franco se acercaba y se acercaba, tanto como se acercan los mosquitos a la luz y a los cuerpos para picarnos, los muy cabrones; sobre todo cuando se te ponen en la oreja. Y el día llegó. Ya era hora, pensaban los que celebraron la noticia -la celebraron mucho, aunque todos los años anteriores vivieran en silencio y sin decir ni mú en contra de Franco porque valía más la pena estar calladitos que hablar y mantenerte fiel a tus ideales en contra de cualquier dictadura, en este caso de la Franco, y no sólo mantenerte fiel en silencio, sino manifestándolo en público- cuando Arias Navarro apareció en la televisión (¡en aquel entonces sólo había un puñetero canal de televisión!) anunciando que Franco había muerto. Y casi se nos muere el propio Arias Navarro en directo al informar acerca del fallecimiento del Caudillo. Y aquí llega una situación que podría suceder todos los días: la muerte de Franco. ¿Se imaginan que todos los días muriese Franco, pero al mismo tiempo que todos los días no fuesen 20 de noviembre de 1975, sino que el tiempo siguiera su discurso habitual? ¿Se imaginan que mañana, 21 de noviembre del 2009, muriese de nuevo Francisco Franco, pero que no dejase de ser 21 de noviembre del 2009, y mañana lo mismo, y pasado mañana igual, y al otro también? ¿Se imaginan que Francisco Franco quedase encerrado en bucle espacio-temporal durante el resto de la eternidad en el que muriese todos los días? Sería muy bonito vivirlo, no tanto para él como para los que detestamos a los dictadores como Franco.

La diferencia con la película de Bill Murray es que Franco no podría aprovechar cada día de la marmota para mejorar lo del día anterior, porque acabaría siempre igual: muriendo. Es una idea un poco macabra, hay que reconocerlo, pero de esta manera sufriría en sus carnes lo mismo que sufrieron todas las personas asesinadas por orden suya, asesinada por tener unas ideas que no eran dictatoriales como la suya, asesinadas por ser de izquierdas, asesinados por ser republicanos (sin que esto quiera decir que se defienda todo lo que hizo la República, porque se equivocaron mucho y fueron tan violentos como los falangistas, franquistas, cedistas… que participaron en la Guerra Civil, porque en cualquier guerra hay vencedores y vencidos, y todos ellos matan antes de que les maten).

Si esto que algunos se pueden imaginar se cumpliera significaría que Franco viviría muriendo eternamente en su particular día de la marmota. No hay que apenarse por el sufrimiento anterior a la muerte de cualquier dictador, no se lo merecen. Y como Franco no murió asesinado, desde estas líneas no se aboga por la violencia, nunca se ha hecho y nunca se hará. Fue el paso del tiempo, la naturaleza humana, la mortalidad inherente al ser humano, la que acabó con Franco; así que no hay asesinos, no se premia a ningún asesino que empuñara un arma con el que mató a Franco, porque sería un asesinato más, como otros tantos, y no se puede justificar nunca un asesinato por una idea concreta, porque entonces justificaríamos los asesinatos de las Cruzadas, los asesinatos del stalinismo, los asesinatos de la dictadura de Pinochet, los asesinatos del franquismo, los asesinatos de los republicanos, los asesinatos del nazismo, los asesinatos del fascismo italiano, los asesinatos del Rey de Bélgica, Leopoldo II en El Congo, los asesinatos de ETA, los asesinatos de la camorra italiana, los asesinatos del felipismo, los asesinatos de los periodistas rusos críticos con el gobierno de Vladimir Putin, los asesinatos del comunismo chino, los asesinatos estatales de EE.UU. (pena de muerte)… y nunca debemos defender ni justificar ningún asesinato. Jamás.

Otra cosa es pensar en que un dictador que ha hecho sufrir a miles y miles de personas (no tantas como las que sufrieron por culpa del nazismo o del stalinismo) sufra de igual manera por una enfermedad que lo mató. No es desearle la muerte, sólo elucubrar sobre la posibilidad de que un dictador no se vaya de rositas y ya que no se debe desear que nadie sea asesinado, sí al menos pensar que hay algún tipo de justicia. Franco murió en la cama, y por su culpa muchos murieron de madrugada en una cuneta y están enterrados en fosas comunes, mientras él fue enterrado con todos los honores posibles en el Valle de los Caídos.

Así que todo el sufrimiento que pudiese sufrir Franco en su lecho de muerte es poco. Una muerte sin dolor para este tipo de dictadores es demasiado premio en los últimos momentos de sus vidas cuando ellos han provocado tantas muertes, tanto derramamiento de sangre, tanto dolor.

Se ha destado la Jihad en plena Europa. En la capital del imperio católico, la que fue cuna del imperio romano y hoy centro del mundo cristiano, un líder musulman se ha lanzado a la conquista de territorio sagrado y a la conversión del infiel. Los dos postulados que marcan la guerra santa están sobre la mesa y la Vieja Europa espera a los Caballeros Cruzados. Son ellos los que deben alzar sus lanzas contra este atropello, reconquistar Tierra Santa y traer de vuelta al rebaño a las infieles que, igual, se han convertido al islamismo. Muammar Al Gadafi, lider libio, ha abierto fuego contra el territorio más sagrado del mundo cristiano (a día de hoy, claro) , en Roma y con las autoridades como testigo permisivo. Necesitamos una nueva Cruzada.  Y es que, Gadafi ha venido a conquistar a las mujeres europeas. Pero ya no solo eso, no, el tipo no se conforma con mujeres cualquiera. ¡Se ha ido a por las que -guiándonos por los tópicos de belleza actuales- están buenas!.

“Mujeres. De entre 18 y 35 años de edad. Físicamente agraciadas. Con una estatura mínima de 1,70 metros. Preferiblemente universitarias. Vestidas con elegancia y sobriedad. Nada de minifaldas. Rigurosamente prohibidos los escotes y los vaqueros.”(observando la foto parece que no hicieron mucho caso)

Así hizo el llamamiento a una Jihad intelectual encubierta de un halo pacífico-erótico que ha dejado boquiabierto al mundo moderno. Las Guerras Santas, ahora, se juegan en los Auditorios.

Gadafi, ha reunido a 200 mujeres al día, desde el Domingo para mostrarles los encantos del Corán y convertir a “nuestras fieles corderas” a la religión de Mahoma. Se ha adentrado en Tierra Santa para convertir el bien más preciado con el que cuenta la humanidad moderna. Y todo, ante la atenta mirada de Berlusconi ( que igual no estaba haciéndose polvo observando a las 600 chicas…).

Las ’velinas’ de Gadafi. Un auténtico harem se ha querido montar el libio. Y ha utilizado la más sucia de las armas: el dinero. Ha ofrecido 75 euros brutos a las chicas que residen en Roma, 90 euros a las que vienen de las afueras de la ciudad y 120 euros a las que se desplazan desde fuera de la región de Lazio. Más de 45.000 euros, en total. ¿Qué hubieran hecho los turcos selyúcidas y los sarracenos, si allá por el siglo XI, XII y XIII, hubieran tenido tal cantidad de oro para sus cometidos?. ¿Qué hubiera ocurrido si al Papa Alejandro II le hubieran quitado sus mujeres?…

Durante su arenga se escucharon frases como El islam no discrimina a las mujeres al tiempo que las instaba a abandonar el cristianismo y convertirse a la fe musulmana. “Jesucristo no fue crucificado. Los judíos a quien crucificaron en realidad fue a uno que se parecía mucho a Jesucristo”.  Un estratega Gadafi. Y esto es sólo el principio,  se propone continuar su Jihad en España y en Malta.

Sé que cuando Gadafi y su comitiva llegue a España, los Cruzados alzaran sus lanzas y sus espadas en la noche y se lanzaran a la reconquista de todas aquellas que el Islam pretende reconvertir. Tenemos pociones mágicas. Se avecina una nueva Cruzada. La Cruzada Definitiva. Las mujeres cristianas, jamonas y españolas están en juego. Y jugando, los españoles somos de los mejores….

Foto: Las muchachitas tras escuchar la charla con sus ejemplares del Corán bajo el brazo, obsequio de Gadafi…

Sim, é galhofa pura. Matadores de Vampiras Lésbicas (Lesbian Vampire Killers) vem com vários clichês do cinema trash, desde a tipografia da abertura, passando pelos adolescentes de dezoito anos que são interpretados por atores de trinta até as diversas piadas sexuais do gênero.

A história é simples, um cavaleiro das cruzadas teve o amor da sua vida roubado por Carmilla (Silvia Colloca), a rainha das vampiras lésbicas. Revoltado, o cavaleiro McLaren forja uma espada mágica para acabar com a vampira lésbica, mas antes de ter sua cabeça decapitada, Carmilla invoca uma maldição na linhagem de McLaren e sobre a cidade, que teria todas as suas mulheres, a partir dos dezoito anos, transformadas em vampiras lésbicas. Jimmy (Mathew Horne) é o último da linhagem de McLaren que por manobra do destino, vai passar as férias na tal cidade amaldiçoada e a história se desenrola.

Mesmo com tantos clichês, Matadores consegue se sobressair e ficar bem interessante. Grande contribuição do carisma dos atores, principalmente Fletch (James Corden), o gordinho que só faz gordice e que não está nem aí para derrotar as vampiras e que faz algumas citações nerds. Além de ter uma nerd gostosa, Lotte (MyAnna Buring).

O diretor Phil Claydon, que tem apenas três trabalhos atualmente, deve tomar cuidado com os recursos utilizados como slow motion seguido de fast, que é usado irritantemente em demasia. Ponto positivo para as sutilezas para quem tem o ouvido apurado, como músicas que completam as cenas, ou pequenos efeitos sonoros, que enriquecem o filme. Temos que citar Friday The 13th, seriado dos anos 90 que serviu de inspiração para Supernatural. O filme tem todo o clima do seriado e fica bem colocado na tela grande da sala escura. Matadores me fez lembrar Grindhouse e creio que esse era o objetivo. E claro, um final digno de Van Helsing. Ok, não vou soltar spoiler! Agora nos resta ficar de olho na continuação, Gay Werewolf Killers.

Fica a dica de cinema descompromissado para o final de semana =)

Sim, é galhofa pura. Matadores de Vampiras Lésbicas (Lesbian Vampire Killers) vem com vários clichês do cinema trash, desde a tipografia da abertura, passando pelos adolescentes de dezoito anos que são interpretados por atores de trinta até as diversas piadas sexuais do gênero.

A história é simples, um cavaleiro das cruzadas teve o amor da sua vida roubado por Carmilla (Silvia Colloca), a rainha das vampiras lésbicas. Revoltado, o cavaleiro McLaren forja uma espada mágica para acabar com a vampira lésbica, mas antes de ter sua cabeça decapitada, Carmilla invoca uma maldição na linhagem de McLaren e sobre a cidade, que teria todas as suas mulheres, a partir dos dezoito anos, transformadas em vampiras lésbicas. Jimmy (Mathew Horne) é o último da linhagem de McLaren que por manobra do destino, vai passar as férias na tal cidade amaldiçoada e a história se desenrola.

Mesmo com tantos clichês, Matadores consegue se sobressair e ficar bem interessante. Grande contribuição do carisma dos atores, principalmente Fletch (James Corden), o gordinho que só faz gordice e que não está nem aí para derrotar as vampiras e que faz algumas citações nerds. Além de ter uma nerd gostosa, Lotte (MyAnna Buring).

O diretor Phil Claydon, que tem apenas três trabalhos atualmente, deve tomar cuidado com os recursos utilizados como slow motion seguido de fast, que é usado irritantemente em demasia. Ponto positivo para as sutilezas para quem tem o ouvido apurado, como músicas que completam as cenas, ou pequenos efeitos sonoros, que enriquecem o filme. Temos que citar Friday The 13th, seriado dos anos 90 que serviu de inspiração para Supernatural. O filme tem todo o clima do seriado e fica bem colocado na tela grande da sala escura. Matadores me fez lembrar Grindhouse e creio que esse era o objetivo. E claro, um final digno de Van Helsing. Ok, não vou soltar spoiler! Agora nos resta ficar de olho na continuação, Gay Werewolf Killers.

Fica a dica de cinema descompromissado para o final de semana =)

Já contava Amin Malouf que ao tomar conhecimento de que Saladin havia ocupado e incendiado a cidade de Tiberiade no século XII, os Franj se reuniram em um conselho. Alguns propunham marchar contra os muçulmanos. Raymond, senhor de Tiberiade, defende a capitulação em troca dos reféns aprisionados na cidadela, entre os quais estava sua esposa.

Mas Renaud de Chatillon, o príncipe Arnat senhor de Kerak, responde: “Tu queres nos causar medo descrevendo a força dos muçulmanos, pois tu os amas e preferes sua amizade, caso contrário não preferirias tais palavras. E se tu dizes que eles são tão numerosos, eu te respondo: O fogo não se deixa impressionar pela quantidade de madeira que resta a queimar”.

Arnat venceu e os Franj convocaram todos os seus guerreiros. E perderam a guerra.

[Será que o cristianismo matou mais que o ateísmo? Uma análise sucinta contida no vídeo abaixo propõe algumas reflexões: de um lado Cruzadas e Inquisição; do outro comunismo e nazismo. Períodos de tempo diferentes, números de mortes mais ainda... Assistam ao vídeo. Boa interação!]

por Dinesh D’Souza

¿Alguna vez has oído el dicho de que “La historia es escrita por los vencedores?” Los que ganan en la lucha actual sobre el poder humano simplemente escriben o reescriben la historia a fin de verse bien y con el fin de apoyar su programa o agenda en curso. Si ha crecido en virtualmente cualquiera de las iglesias del principal Cristinanismo se le ha dado una visión no objetiva de la historia del cristianismo. Se le ha dado una visión elaborada por los que ganaron la batalla por el control de la religión cristiana, es decir, la élite del poder.¿Por qué la élite del poder tiene que pervertir las enseñanzas originales de Jesús? Bueno, es realmente simple. Tuvieron que pervertir las enseñanzas de Jesús “a fin de utilizarlos como base para una religión. ¿Qué es una religión? Usted probablemente ha dicho que una religión – o al menos su religión – es una institución creada por Dios o de Jesús con el fin de asegurar su salvación eterna. En otras palabras, su finalidad es llevarlo al otro mundo. En realidad, el verdadero propósito de la religión dominante es hacer algo en este mundo, es decir permitir que la élite del poder domine para controlar las mentes de la población en general.Usted podría pensar que esta es una afirmación extravagante o de que se aplica a otras religiones, pero no el suyo y ciertamente no es la religión de Cristo. Sin embargo, si usted cree esto, está haciendo caso omiso de los hechos históricos. Considere la posibilidad de una pregunta muy simple:

¿Por qué Jesús no escribio sus enseñanzas en el único “Evangelio de Jesús?”

¿Por qué tenemos cuatro evangelios que tienen diferencias significativas, incluso contradicciones, que los evangelios fueron escritos décadas después de que Jesús vivió y en algunos casos no está escrito por personas que habían conocido a Jesús? ¿Por qué fueron estos cuatro seleccionados de entre las docenas de evangelios que circulan en los dos primeros siglos después de Cristo? ¿Por qué Jesús no sólo previo esta confusión y lo evito  mediante la creación de un texto bíblico oficial y envio a sus apóstoles a predicar por esa fuente de autoridad?

Asesinado por la elite

Pues bien, la verdadera razón es que Jesús no vino a comenzar una religión. Jesús fue asesinado por una religión controlada por la élite del poder, y que no tenía intención de crear una nueva religión que podría ser utilizada por la élite del poder para controlar a la gente. Entonces, ¿qué hizo Jesús? Se negó a crear una escritura exterior que contiene su doctrina. En su lugar, envió a sus apóstoles a predicar por el Espíritu Santo. Él les dijo que no se preocuparan por  lo que tenian que decír, porque se daría a ellos por el Espíritu. ¿Empiezas a ver por qué esto era increíblemente sabio?Verdadero objetivo de Jesús es en sí el pueblo libre de la esclavitud por la élite del poder, lo que llamó a los líderes ciegos. Así, su objetivo era crear un movimiento que no podía ser controlado por ningún poder sobre la tierra. En cambio, el movimiento de Jesús se controla desde el reino espiritual a través de la agencia del Espíritu Santo! Y como resultado, la élite del poder que les resulta más difícil de usar el cristianismo en su búsqueda constante para controlar a la gente.

"herejes"

Por supuesto, la ley fundamental sobre la tierra es el libre albedrío. La mayoría de la gente no entendía la dinámica descrita aquí, así que después de un par de siglos, una batalla surgió entre los que querían mantener la tradición del Espíritu y la Palabra de vida y de aquellos que querían crear una religión cristiana oficial. Como suele suceder, la élite de poder gano, y el cristianismo se convirtió en una religión homogénea, con un conjunto codificado de las escrituras. Los que no estaban de acuerdo con el presente fueron etiquetados como los gnósticos y más tarde como herejes.El proceso de pervertir las enseñanzas de Jesús se completó cuando el emperador romano Constantino convirtió el cristianismo en la religión oficial del imperio romano. La iglesia oficial ahora tenía el poder militar para reprimir enérgicamente cualquier punto de vista divergentes de Jesús y sus enseñanzas verdaderas. Durante los próximos mil años la Iglesia Católica Romana utilizo este poder para suprimir todo el conocimiento que contradijera o fuera más allá de la doctrina oficial, y como resultado  la iglesia aborto el progreso de Europa en lo que normalmente se llama la Edad Media. Y los tiempos que estaban a oscuras, a la luz de Cristo no se le permitió brillar.

Así que usted comenzará a ver por qué el cristianismo pervirtio las enseñanzas de Jesús? Jesús quiso un movimiento controlado desde el reino espiritual. La élite del poder quería una religión controlada de la tierra por sí mismos. Y la gente no fueron lo suficientemente sabios para saber la diferencia.

Sin embargo, si usted está dispuesto, puede ser sabio hoy suficiente. Y, por tanto, puede formar parte de un nuevo movimiento para dar la luz y difundir las verdaderas enseñanzas de Cristo y convertir el cristianismo en el tipo de movimiento que comenzó realmente Jesús.

Abaixo, trechos do 13º capítulo de “Jerusalém”, de Karen Armstrong (trad. de Hildegard Feist, Cia. das Letras):

(…) Primeiro empreendimento conjunto do Ocidente que emergia da Idade das Trevas, a Cruzada compreendia representantes de todas as classes sociais (…). Animava-os a paixão por Jerusalém, e não apenas a busca de terra e riqueza: a Cruzada era uma aventura assustadora, perigosa e cara. (…) A chave era sempre Jerusalém. (…)

Esse idealismo tinha, porém, um lado sombrio. Logo se evidenciou que a vitória de Cristo significaria morte e destruição para outras crenças. Na primavera de 1096, um bando de cruzados alemães massacrou as comunidades judaicas de Speyer, Worms e Mainz, situadas às margens do Reno. Certamente não era essa a intenção do papa, mas os cruzados deviam achar absurdo marchar milhares de quilômetros para combater os muçulmanos – dos quais pouco ou nada sabiam -, quando os verdadeiros assassinos de Cristo (assim pensavam eles) estavam bem ao alcance de sua mão. Esses foram os primeiros grandes pogroms da Europa, que se repetiriam a cada anúncio de uma nova Cruzada. O fascínio da Jerusalém cristã contribuiu, portanto, para fazer do antissemitismo europeu uma doença incurável.

O profeta Amos fez esta pergunta no passado e apesar de ter sido feito em outro contexto ela pode ser aplicada ao contexto da chamada igreja evangélica do Brasil no século XXI.
　
Andarão dois juntos, se não estiverem de acordo?
Contextualizando ao momento eu pergunto:
Marcharão dois juntos se não estiverem de acordo?
　
A chamada “Marcha para Jesus” que só tem Jesus no nome ( e no coração de alguns que marcham sem avaliar direito o que estão fazendo) não é como se pensa uma marcha da igreja evangelica brasileira, ela tem um dono ( A marcha é properidade da Igreja Renascer e seus lideres e é patenteada), ela é organizada visando os interesses da referida igreja e de sua liderança e interesses de outras igrejas que por se aliarem a esta turma demonstram que seus fins também não são nada nobres ou espirituais.
Alguém com certeza vai usar uma frase famosa da qual eu concordo: UNIDADE NA DIVERSIDADE, mas será que no caso da marcha podemos aplica-la?Eu como cristão, creio na biblia e faço dela minha regra de fé e pratica e tenho minhas convicções baseada nela, mas acredito que outras pessoas que também fazem da bíblia regra de fé e pratica possam ter interpretações diferentes da minha, e quando estas interpretações não ferem fundamentos bíblicos é possivel sim ter unidade apesar da diversidade.
Por exemplo tanto um calvinista como um arminista ( Eu não gosto muito de rótulos, mas…) conseguem usar a bíblia para fundamentar sua fé e ambos poderão citar dezenas de textos , mas isso não é suficiente para dividir a igreja, pois ambos quando sinceros estão buscando o melhor da palavra de Deus e não chegam a criar heresias nem desvirtuar o evangelho e seus principios.
Um pentencostal e um cesassionalista também afirmarão suas crenças pelas escrituras e apesar das diferenças podem ser unidos quando não exageram em suas conclusões a ponto de ferir as escrituras e atribuir uma obra de Deus ao diado ou vice versa.
Ser mileneista, pré ou pós; ser tribulacionista, pré ou pós,, acreditar num Apocalipse mais ou menos literal não afeta principios e é possivel caminhar juntos sim.;
Alguns em nome da santidade chegam a radicalizar em costumes mas quando fazem isso para Deus e não colocam nisso sua salvação e alguém mais liberal mesmo que ate exagerem, socialmente falando, em seus costumes ou falta deles podem caminharem juntos .
Pela liturgia, modo de cantar, interpretação de textos secundários não devemos nem podemos afastar a união da igreja de Jesus ,portanto um assembleiano pode andar junto com um presbiteriano e vice versa, pois ambos estarão de acordo no tocante a supremacia das escrituras e sobre sua fé em Deus, ambos buscarão ser moralmente corretos e buscarão um ética bíblica.
　
Mas quando estamos falando da marcha estamos falando em marchar juntos, e em consequencia anunciarmos ao mundo que concordamos com bizarrices que por mais que tentem, não tem respaldo bíblico, estamos mostrando que concordamos com doutrinas diabólicas que se infiltram na igreja, estamos falando que a nossa ética esta de acordo com a ética de vigaristas que usam a palavra de Deus para se enriquecerem, estamos concordando com fariseus que manipulam o povo e pior manipulam a Palavra de Deus ao seu bel prazer.
　
Não, não estou de acordo com estes lideres e suas igrejas heréticas e por não estar de acordo não posso marchar junto, o que posso fazer é estar ali para alertar os desavisados, para dar remédios aos doentes, para falar de vida a mortos e mostrar para a sociedade que igreja de Jesus não é aquela dos noticiários policiais, não é aquela dos fanáticos religiosos, não é aquela da teologia da prosperidade ou dos atos poféticos, dos encontros tremendos, das maldições hereditárias, do poder da palavra humana, das unções estranhas, etc.. Que o mundo saiba diferenciar a igreja de Jesus- um organismo vivo- das organizações humanas que chamam de igrejas.
O mundo precisa saber que a igreja de Jesus prima por sua palavra, prima pela moral, prima pela ética.
Alias o dia dia da igreja deve mostrar isso não num dia especifico, ajuntar pessoas e marchar mostrando que a igreja é grande e com isso receber ajudinhas politicas ou coisa parecida.
Quem concorda com o apostolo que esconde dólares dentro da bíblia para fazer remessas ilegais de dinheiro espoliado do povo, quem concorda em quem manipula a bíblia para pedir dinheiro e com o mesmo viverem como marajás e aplicar em empresas que nada tem em haver com o reino de Deus, quem concorda com a teologia da prosperidade, com maldiçoes na vida de crentes a serem quebradas, em unções pré fabricadas, em atos patéticos, digo proféticos, nos neos apóstolos etc participarão da marcha com toda naturalidade,
Quem não concorda que fiquem em casa ou melhor, se una com quem também não concorda e vamos a batalha…

Fonte: Blog Exemplo Bereano

Destacar que las Cruzadas surgen como una serie de campañas militares – realizadas a petición del Papado – durante los siglo XI y XIII contra los Turcos y Sarracenos para la conquista de Tierra Santa. Sin embargo, las Cruzadas no fueron una guerra entre la Cristiandad y el Islam, sino más bien un caótico enfrentamiento por el poder y la riqueza que llevaron a cabo gobernantes y reinos por su cuenta.

Una miniserie de 3 documentales.

Ficha técnica:

Título original episodio 1: Holy Wars 1
Título original episodio 2: Holy Wars 2
Título original episodio 3: Holy Wars 3

País: USA
Género: Religión
Dirección: Kristina Hollstein
Productora: Medi cine
Año: 2004
Duración: 28m, 28m, 29m

Calificación moral: Todos los públicos

Argumento Global:
El término Guerra Santa se refiere a los conflictos justificados por razones religiosas. Las Cruzadas, la Jihad o las Guerras de Religión europeas son ejemplos conocidos de Guerras Santas. Esta serie hace un recorrido por estos conflictos y analiza sus causas y consecuencias, algunas de ellas todavía presentes en nuestros días…..
Fuente texto: Plus.es

- En el nombre de Ala 1 de 3

Argumento:
A partir de que Mahoma organizara en Medina en 622 una comunidad de fieles suficientemente fuerte como para unificar toda Arabia, el crecimiento del Islam es imparable. En pocos años conquistan Palestina, Siria y Egipto y un siglo después llega al Magreb, la Península Ibérica, India, China, Mesopotamia … A partir del siglo XIII Sumatra, Java e Indonesia abrazan esta religión. Sus relaciones con otras culturas fueron notables en el plano mercantil y con su avance militar propagaron un desarrollo en medicina, arte, arquitectura y astronomía…..
Fuente texto: Plus.es

- Ver en Stagevu (Online en Pantalla grande)..Esta codificado, descargar el de megaupload…

- Ver en Megavideo (Online en Pantalla grande)..Parece que aun no esta, pero si descargar..

- DESCARGAR el archivo original: http://www.megaupload.com/?d=1N4C0PIS

- En el nombre de Cristo 2 de 3

Argumento:
Las Cruzadas surgen como una serie de campañas militares – realizadas a petición del Papado – durante los siglo XI y XIII contra los Turcos y Sarracenos para la conquista de Tierra Santa. Sin embargo, las Cruzadas no fueron una guerra entre la Cristiandad y el Islam, sino más bien un caótico enfrentamiento por el poder y la riqueza que llevaron a cabo gobernantes y reinos por su cuenta. Todo ello provocó una matanza de la población civil de Jerusalén que todavía se recuerda hoy en día……
Fuente texto: Plus.es

- Ver en Megavideo (Online en Pantalla grande)

- DESCARGAR el archivo original: http://www.megaupload.com/?d=1W6DJODZ

- Cristiano contra cristiano 3 de 3

Argumento:
La corrupción, el vicio y un declive general de las normas morales de la Iglesia, fueron las razones que llevaron al monje alemán Martín Lutero a inspirar la Reforma protestante. La reacción de la Iglesia fue la Contrarreforma, con la que se produjo una división entre católicos y reformistas. Este deseo por una forma mejor de cristianismo provocó la mayor catástrofe que ha asolado Europa: la Guerra de los Treinta Años. Durante este periodo, Europa perdió a la mitad de su población. El último efecto de lo que se describió como Guerras de religión fue imprimir en cultura europea la existencia de una división entre la Iglesia y el Estado……
Fuente texto: Plus.es

- Ver en Megavideo (Online en Pantalla grande)

- DESCARGAR el archivo original: http://www.megaupload.com/?d=T2V1RX1J

Al descargar renombrar el archivo con el nombre que pongo para compartir o poner el .avi

Archivos de vídeo: 298 megas [xvid-mp3 cbr] [592 x 448] ..28m

Los enlaces ED2K son los mismos que los de megavideo-upload:

- Guerras santas 1 de 3; En el nombre de Ala.2004 (Documental C.Historia) [satrip][xvid-mp3].28m.por bizzentte y documentalesatonline.blogspot.com.avi (297 megas)

- Guerras santas 2 de 3; En el nombre de Cristo.2004 (Documental C.Historia) [satrip][xvid-mp3].28m.por bizzentte y documentalesatonline.blogspot.com.avi (298 megas)

- Guerras santas 3 de 3; Cristiano contra cristiano.2004 (Documental C.Historia) [satrip][xvid-mp3].29m.por bizzentte y documentalesatonline.blogspot.com.avi (298 megas)

FUENTE.

Visitando O Cachimbo de Magritte notei uma figura inusitada na mão esquerda de Carlos Magno.

Seria a Santa Granada de Mão?

Clique na imagem para assistir ao vídeo

II Co 5.19: Isto é, Deus estava em Cristo reconciliando consigo o mundo, não lhes imputando os seus pecados; e pôs em nós a palavra da reconciliação.
Rom 4.7-8: Bem-aventurados aqueles cujas maldades são perdoadas, E cujos pecados são cobertos. Bem-aventurado o homem a quem o Senhor não imputa o pecado.

A igreja, quando cumpre sua missão, está centrada num princípio de reconciliação. Os desvios do mundo devem ser consertados com a reconciliação. A missão é descrever ao mundo os propósitos de Deus e seu Reino.

Oramos o Pai Nosso para que a vontade de Deus seja feita lá no céu e não aqui na terra.

Como se desenvolve ministério da reconciliação?

Hoje a missão está muito mais próxima da concorrência. Os mecanismos que acirram essas concorrências são os mecanismos de manipulação de massas. Na dinâmica do ministério da reconciliação, ele não se dá a partir da acusação do outro. Para a herança cristã Paulo é o grande missionário, e essa estratégia da acusação se torna o foco. Exemplo disso são as cruzadas.

O princípio da missão é: Deus ama as pessoas, Deus não aponta o dedo para o ser humano.

A reconciliação é a essência da pregação do Evangelho, nela está fundamentada o ser, a razão, o sentido do Reino de Deus.

A lógica do Reino não é a lógica do mundo. A lógica do mundo é a concorrência, os índices, as metas numéricas “enfeitiçando” a todos.

Observamos que com novos focos, figuras e novas armas as cruzadas não terminaram. Exemplo disso são os embates entre Rede Globo e Rede Record, onde a mídia é o foco da concorrência dentro do âmbito religioso.

A nossa confissão religiosa tem um valor maior que nossos valores de Reino. O foco de nossa evangelização se distancia dos propósitos do Reino. Com isso nasce uma igreja racional, ou melhor, gestacional, administrativa ou juridicamente falando uma “pessoa jurídica”, onde suas regras e “status quo” são regidos por fundamentos distantes do Reino.

A Bíblia se torna simplesmente o objeto de relação entre o sagrado e o profano, ou seja, é o meio que dá a linguagem religiosa para o “empreendimento”. A igreja é vista a partir daí unicamente como uma gestão pessoal, onde risco e decepções são previsíveis.

A esses “mercadores”, a grande decepção é que na gestão humana os frutos do Espírito Santo não são comprados ou adquiridos com dividendos financeiros.

A igreja é regida pelo Pai, pelo Filho, e pelo Espírito Santo: essa é a supremacia do cristianismo.

A grande comissão (Mt 28.18-20) é movida pelo foco no Reino. Qualquer intervenção humana é desastrosa, a história nos mostra isso.

Administrar a igreja com uma visão administrativa é uma grande erro. Vejo muitas igrejas partindo para esse erro. Algumas, além de terem uma visão administrativa, ainda se utilizam de gestões vindas do enfoque da maçonaria. Há um grande número de pastores vindos do contexto maçom, que apesar de sua “conversão”, mantêm amizades e regras de vida ainda fundamentadas no conceitos da maçonaria, que historicamente tem seu foco no comando e na administração da vida religiosa e econômica de muitas nações.

Com isso, a igreja sai do eixo cristológico e se torna puramente mercadológica.

O foco das missões que movimentaram o mundo em prol da extensão do reino de Deus se perdeu. Não estou falando de turistas religiosos, que partem para o mundo africano com o intuito de marketing financeiro para muitas “ONGs” evangélicas. Estou dizendo foco como o de 1910 em Endimburg, que moveu o mundo para o verdadeiro sentido da igreja, a reconciliação do mundo com o Deus verdadeiro e Vivo, que deseja comunhão com a humanidade e toda a criação. É preciso lembrar que nada seríamos se não houvesse ao longo da história homens e mulheres que aceitaram o desafio de fazer valer os preceitos bíblicos diante de todas as “tentações” do mundo moderno.

Posso parecer um tanto retrógrado com meus pensamentos, talvez sejam reflexos de minha consciência histórica. Não vejo um bom futuro para a atual situação da igreja com o atual modelo de administração em que muitas estão caminhando. A respeito disso, incentivo aos defensores do movimento celular a pesquisarem os efeitos desse método ao longo do tempo na Coréia do Sul, berço desse método. Pesquise sobre o assunto com o Prof.Dr. Paul Freston.

A igreja tem que voltar a discutir seus caminhos, e retornar a ser o meio de reconciliação do homem com Deus.

A mão invisível que movimenta o Reino de Deus no mundo é o Espírito incorruptível do Deus Altíssimo. Nisso creio e vivo.