Mitterand’s wife Danielle stands on the far left, his mistress Anne Pingeot(second from right) and illegitimate daughter Mazarine (third from right)

Anne and Mazarine

François Mitterrand served as the President of France from 1981 to 1995, the first left-wing head of state since 1957 and the only member of the Socialist Party to be elected as the President of France. He also holds the record of the longest-serving (almost 14 years) President of France.

At President Francois Mitterand’s funeral in 1996, his wife and his long term mistress stood side-by-side at the grave, accompanied by their respective legitimate and illegitimate children . Although the press made no comment, the existence of his illegitimate daughter Mazarine was revealed by the popular magazine Paris-Match in 1994, just months before he left office. Mitterrand concealed the fact for years.

For more details on sex life of French politicians, see Sexus Politicus (Dubois, Deloire), which premise is that in France, a successful politician is also a seductive politician. Prime Minister Edgar Faure mused when he gained the lofty title of “president of the Council,” “When I was a minister, some women resisted me. Once I became president, not even one.” President from 1895 to 1899, Félix Faure, who was not related, died in the bed of his mistress.

De Gaulle was the only post-World War II French leader to maintain a strict military discipline over his personal life. Giscard d’Estaing claimed he had as many mistresses as the salons of Paris, and noted, “When I was president of the republic, I was in love with 17 million French women. When I saw them in the crowd, they felt it and then they voted for me.”

Au cours d’une soirée entre potes, il y a de ça un peu plus d’un mois, la discussion s’est portée sur le sujet du moment : Secret Story. Ayant un peu bachoté le sujet pour les besoin d’un post, je pouvais briller en société comme tout le monde et parler de FX et de Cindy comme si je les avais toujours connus. Très vite, Angie est venue sur le tapis. Les hommes s’opposaient sur sa “bonnasserie”, et les femmes critiquaient évidemment l’excès de coups de scalpels. C’est alors que s’est ouvert un débat enflammé sur la chirurgie esthétique. Doit-il y avoir des limites, et si oui, lesquelles?

Ayant récemment pu observer à l’occasion de deux articles qui n’avaient rien à voir avec cette question, que ce sujet déchaînait les foules dans les commentaires et surtout, divisait, je me suis décidée à en parler ici.

Mais revenons à cette question des limites. Par excès de libéralisme ou d’inconscience, certains arguaient en faveur d’une permissivité absolue, chacun étant libre de faire ce qu’il souhaite de son corps et de son visage. Chaque être humain disposant en effet d’un corps qui lui est propre et qui, passé les années larve-dépendante-de-ses-parents, peut être modifié, mutilé, marqué à souhait. Oui, mais non. Non, pour plusieurs raisons.

D’abord, cette raison-là :

Ensuite, une limite médicale. A la lumière de certaines dérives ridicules, il me paraît au contraire évident qu’il DOIT y avoir des limites. Certaines choses ne devraient tout simplement pas exister. Quel est le médecin qui peut accepter de faire ça à un visage humain ? Voici la première limite. Celle du médecin qui pratique l’opération, censé avoir une conscience à la place du portefeuille.

Enfin, mais c’est plus personnel, je pense que chacun devrait se fixer comme objectif de ne pas pouvoir être confondu avec E.T. ou un oiseau rare et de rester reconnaissable par ses proches. Il suffit parfois d’un centimètre de peau trop tirée ou d’un nez trop raboté et vous ne savez plus qui dort dans votre lit ou qui vous y borde le soir. Il doit y avoir une différence entre esthétisme et transformation mutilation.

On pourrait d’ailleurs faire un parallèle avec ceux qui se percent, se tatouent. Il y a indéniablement un point commun ; on se transforme, définitivement. On ajoute ou on enlève. On troue, on marque, on gonfle, on diminue, on aspire, on tire. On joue à la pâte à modeler. Toutefois, les motivations ne sont pas les mêmes. Ceux et celles qui se tournent vers la chirurgie le font pour modifier, corriger (pensent-ils), effacer, gommer, et non pas orner, ajouter, marquer, décorer, colorer. Et derrière ces ornements, sauf dans quelques cas extrêmes, l’individu reste lui-même.

Un visage retapé n’orne pas, il gomme et est donc « refait ». On naît autre. Un corps, on lui enlève de la graisse ou on lui ajoute des attributs de charme, c’est beau ou c’est moche, mais c’est une démarche différente (parfois très problématique aussi, je vous le concède). Je suis en effet bien davantage fascinée par ces personnes qui vont, sans crainte, se faire charcuter la figure.

Il y a deux démarches selon moi, dans un rabotement de la face: un refus des origines ou un refus de vieillir ; refuser donc d’où on vient ou où on va.

Celles qui se font refaire un nez, un menton, des pommettes, gonfler les lèvres, refusent leur visage, pensent qu’elles peuvent l’améliorer, telle Angie qui a certainement pour modèle les Barbie de sa fille. Je peux comprendre que l’on cherche à gommer une imperfection ingrate ou que l’on veuille se débarrasser d’un gros complexe, mais quand une personne accumule les interventions pour ne plus se ressembler, il y a clairement une volonté de nier, d’effacer son identité. Car dans chaque visage, il y a une identité, une singularité, un héritage. Quand on se regarde dans un miroir, on voit la personne que l’on connaît le mieux, soi, on voit ses parents, ses frères et soeurs, parfois même ses grands-parents, cousins, oncles, tantes, etc. On retrouve une appartenance, on sait d’où on vient et on sait qui on est. Quand on se charcute, qu’est-ce qu’on voit? Un visage sans doute moins imparfait (et encore), mais qui est celui d’un(e) inconnu(e). Quelle idée de vouloir ressembler à une poupée dont il existe des millions de copies, dans chaque foyer, partout dans le monde. Quelle idée de vouloir ressembler à un bout de plastique, à une image standardisée. Quelle idée d’accepter de ne pas se reconnaître dans un miroir.

De la même façon, je me demande ce qui motive certaines femmes (il s’agit encore majoritairement de femmes) mais aussi certains hommes à vouloir effacer les marques d’une vie. On parle de visages en parchemin, mais c’est magnifique justement, un visage sur lequel se lisent les traces d’une vie. C’était Danielle Darrieux dans la bouse difforme de Thierry Klifa qui désignait à sa fille (Nathalie Baye) chacune de ses rides en lui en expliquant l’origine. J’aime bien cette idée. L’idée que la vie nous marque au fer rouge, de façon unique et irrémédiable. Se faire lifter équivaut finalement à gommer ces marques, les traumatismes, les fou-rires, les bons et mauvais moments. Quand certains se tatouent justement pour marquer leur peau de certains événements, d’autres, pour oublier, effacent. Avoir une peau de bébé à la mort c’est comme imposer une sorte d’Alzheimer à son visage pour qu’il cesse de nous rappeler (ce) que nous avons vécu. Est-ce un refus de vieillir ou un refus de mourir finalement , une façon d’éloigner la mort ?

Quoiqu’il en soit, le résultat escompté n’est pas atteint, puisqu’il s’agit désormais du nouveau visage de la vieillesse. Les femmes liftées (du moins, celles qui sont mal liftées et elles sont nombreuses) se ressemblent toutes. Elles ressemblent à la vieillesse et en voulant la masquer ne font que la souligner. Elles n’ont pas l’air plus jeune, elles ne ressemblent pas à la jeune femme qu’elles étaient, mais à leur voisine, à leur copine, à l’ex de leur mari ou à Danielle Mitterrand. Enviable, en effet.

Durante 12 anos, a francesa Danielle Mitterrand foi primeira-dama do seu país, uma condição que leva a muita exposição internacional, porque o protocolo prevê que a esposa de um chefe de governo deva acompanhar seu marido em seus compromissos.

O glamour não lhe interessava, como acontece normalmente em situações como a que passara a vivenciar.

Mais do que uma agenda comprometida com jantares e almoços, ela só foi vista nos salões em situações nas quais o o cerimonial exigia sua presença.

Fora isso, poderia ser encontrada nos vilarejos mais miseráveis dos países para os quais viajava com o presidente François Mitterrand.

Conhecer as dificuldades dos que estão na marginalidade social, seus anseios e carências, levou-a a fundar, com total apoio do então presidente, a Fundação France Libertés, que continua muito ativa, fazendo com que a intelectual militante optasse por trabalhar pela humanidade, começando por combater o modelo de globalização, imposto, pela sua ótica, de cima para baixo.

Determinada, ela empunhou também a bandeira em defesa do direito que toda a humanidade tem de ter acesso à água potável.

Nada menos que um quarto da população mundial não tem acesso à água, o que causa por ano a morte de 34 mil pessoas, com a previsão feita pela ONU de que 1,8 bilhão de pessoas estão ameaçadas de viver com a sua escassez absoluta.

Em alguns países da África, muitos sobrevivem com renda mensal de US$ 50, tendo de pagar US$ 10 pelo consumo básico de água, o que a leva fazer uma advertência.

“A água não é um commodity e deve ser gerenciada pelo poder público”, diz.

Ela veio a Brasília, para fazer uma conferência sobre esse tema, a convite da professora Eda Machado, do Iesb, e depois concedeu a entrevista que segue à revista Brasília em Dia.

__

Como começou e qual é a finalidade da Fundação France Libertés?

Vamos retroagir para 1991, quando deixei o lado da oposição para ser poder, com a eleição do François Mitterrand. Mas, conhecendo o outro lado, eu não podia esquecer as bandeiras que empunhava quando era oposicionista. O poder não mudou nada, absolutamente nada na minha cabeça, que é o que acontece com muita ferquência quando se deixa de ser oposição para ser dono do poder. Optei por trabalhar longe dos gabinetes atapetados do palácio, sem esquecer nada.

A minha opção imediata foi criar ONGs, dando voz àqueles que não a tinham. Além de eu não poder participar mais de associações com ideias socialistas, a fundação foi criada, principalmente, para que se tivesse mais transparência e eficácia em relação à prestação de contas. A France Libertés defende a ideia de que cada um tem responsabilidade pelo destino da humanidade e, para isso, trabalhamos tentando mudar a mentalidade dos líderes sociais. É uma forma de tentar sensibilizá-los.

Como o presidente reagiu?

O meu marido compreendeu minha posição e até me estimulou, viabilizando a Fundação France Libertés, cuja bandeira passou a ser ‘justiça e paz’, o emblema que usava como presidente da França. E assim surgiu a France Libertés, priorizando a responsabilidade do cidadão com o destino da humanidade, proporcionando escolas, o bem comum da humanidade, executando projetos para a preservação da água, contra a poluição, como também a favor da terra, e daqueles que não a têm…

Qual é a atuação da France Libertés no Brasil?

Estamos ligados a vários projetos, como o programa Mensageiros da Água, com a tentativa de criar intercâmbios entre diferentes atores da sociedade com a finalidade de que as pessoas tenham conhecimento do projeto, que visa o acesso à água potável. Há também o projeto junto à Fundação Casa de Jorge Amado, assim como os relacionados à Amazônia. Os laços entre a Fundação France Libertés e o Brasil estão se estreitando cada vez mais.

Por que a senhora elegeu como prioridade o meio ambiente mais do que a luta pelos direitos humanos?

Minha resposta é curta, mas com muita objetividade. Simplesmente porque será inútil uma luta pelos direitos humanos se não prevalecer o respeito com a água, que deve ser um fonte permanente para a vida. Reitero sempre essa minha prioridade, em qualquer parte do mundo.

Como o Brasil se encontra nesse processo?

O Brasil deve cuidar muito bem da água, até porque deve ser um direito de todo os seres humanos, esta é uma grande verdade que não pode ser questionada. A entidade que presido, a Fundação France Libertés, empunha essa bandeira e eu, como ambientalista, estou disposta a percorrer todo o planeta para conscientizar as pessoas quanto à importância que a água tem para todos nós, sejam os países ricos ou miseráveis.

Por que a senhora considera que o problema ambiental e o desenvolvimento econômico são uma questão mundial e não apenas regional?

É evidente que as questões ambientais não podem ser tratadas de maneira isolada pelos Estados, até porque um depende do outro. Tomemos como exemplo a questão da água, que é universalmente livre e atravessa fronteiras, sendo um dom da terra para todos, e não só para uma nação ou outra. Tanto para os indígenas quanto para os americanos de classe alta a água é a mesma. Portanto, temos que trabalhar esse asunto de maneira global, tanto a questão da água, quanto a questão do modelo econômico.

De que forma a senhora desenvolve o seu trabalho?

Como ambientalista que sou, o ponto de partida é falar, falar muito, explicar às pessoas, além de cobrar dos governantes sobre o papel importante da água, que muitos confundem, acham que é uma propriedade para poucos quando, na verdade, é de todos. Felizmente, essa conscientização vem prevalecendo pelo mundo e a resposta já pode ser vista a partir do momento em que constatamos que as políticas em torno da água se tornaram fundamentais.

Sob nenhuma hipótese a água deve ser tratada como era antes, porque significa a preservação da vida humana no planeta. Sem ela, nada existirá… Cada vez mais me convenço de que ainda é o momento de se formar uma consciência, ao mesmo tempo em que devemos nos mobilizar para que seja possível prevalecer um novo paradigma com relação à sustentabilidade. Temos responsabilidade com as gerações futuras.

Qual é o ponto de partida para essa conscientização?

Sem dúvida nenhuma, convencendo, reitero que a água não é uma mercadoria descartável, tem como significativo maior a própria vida na Terra. É justo por isso que estou tão empenhada nessa tarefa. O homem, de uma forma geral, precisa se conscientizar de que tem de restituir a água à natureza. Como também o governo de todos países, estados, municípios ou vilas tem que direcionar as estratégias de gestão nesse sentido. Outra coisa muito importante é a tendência em prevalecer a privatização dos serviços de água, o que é mais um motivo de preocupação para mim porque, apesar de a iniciativa privada ter um papel importante na construção da sociedade do futuro, jamais poderá ocupar a funçõ pública.

A senhora acha que a falta de água potável no planeta pode ser um alarme máximo de perigo?

Toda essa situação é muito preocupante, e muita gente parece não ver diante dos seus olhos o risco que o ser humano está enfrentando, com um agravante em futuro não muito distante se nada for feito. Os sinais são muitos, como, por exemplo, os lençóis freáticos, as nascentes, os rios estão poluídos.

Por quê?

Porque as políticas mundiais estão fundamentadas em produzir cada vez mais, com apetite voraz pelo lucro, enquando se esquecem de uma coisa muito importante: que a maior riqueza de um ser humano é a vida. E sem água não haverá ser humano vivo…

Como foi que a senhora despertou para esse problema tão grave que a humanidade enfrenta?

Durante as viagens em que acompanhei o meu marido, o ex-presidente François Mitterrand, sempre tive muito interesse em ver as dificuldades dos países que visitávamos. Gostava de conversar com as pessoas simples, mas também com estudiosos de problemas sociais, sobre tudo o que afeta o ser humano, como a fome e também a sede.

Meu interesse maior era como sobreviviam as populações marginalizadas e de que forma poderíamos ajudá-las. Foi a partir dessas viagens que abracei a causa de todos aqueles que anseiam pelos direitos e pela autodeterminação dos povos. Depois de todos esses anos de luta, estou cada vez mais convencida de que o dinheiro deve funcionar como uma ferramenta, mas menos como valor, erradicando a especulação para que seja possível assegurar o equilíbrio do meio ambiente.

Localizando o problema da água no continente, já que no Cone Sul está a maior reserva subterrânea de água doce do mundo, o Aquífero Guarani, como a senhora vê a possibilidade de sua preservação?

Desde que me debrucei sobre esse tema, continuo com a determinação de que o ponto de partida tinha e tem que ser sempre o de pesquisar e produzir projetos, mas conquistando apoio político para que possam ser executados.

E qual a importância do papel da sociedade?

Esse papel é importantíssimo, porque a sociedade consciente é o poder mais forte. É a essa sociedade que os governantes terão que dar satisfação em qualquer caso de omissão. Seja liberal ou neoliberal o governo, ou os governos, em qualquer parte do mundo, a união do povo será decisiva.

A senhora insiste no ponto de vista de que os povos da América do Sul têm que garantir a gestão social da água, restringindo a influência de companhias multinacionais que pretendem controlar os serviços públicos no continente. O que tem sido feito para evitar que isso aconteça?

No começo, a nossa ação ficava mais por conta de uma luta permanente pelos direitos humanos, como também os direitos jurídicos, econômicos e sociais. No decorrer do tempo, no entanto, mudamos o foco ao constatarmos que, dentre todos os problemas que a humanidade enfrenta, sem dúvida nenhuma, a água é o mais sério e com mais urgência. Isso, vale ressaltar com toda ênfase possível, é uma questão para o mundo inteiro. O componente mais forte para essa atribulação começou a partir da mercantilização da água, o que é simplesmente intolerável.

Como era a situação na época?

Basta citar um exemplo para que se tenha uma dimensão do que estava ocorrendo naquela época: na cidade de El Alto, na Bolívia, o governo do país teve que rescindir um acordo firmado com uma empresa francesa, a Suez-Lyonnais des Eaux, que violou o contrato em alguns pontos, além de impor cobranças altíssimas, com a promessa de investir US$ 800 milhões na construção de uma estação de tratamento água. Com os dejetos lançados no lago Titicaca, além de poluir, deixaria a população sem água.

Na época, qual era o balanço da preservação da água?

Nada menos que um quarto da população mundial simplesmente não tinha acesso à água, o que causava, por ano, a morte de 34 mil pessoas. Tanto que a Organização das Nações Unidas teve que agir, naquela época, advertindo, lembro-me muito bem, que se não fossem tomadas providências, as consequências poderiam ser constatadas em 20 anos, quando 1,8 bilhão de pessoas estariam vivendo em países ou regiões com escassez absoluta de água.

Daí surgiu a conscientização?

Ao ponto de um plebiscito realizado no Uruguai aprovar uma reforma constitucional definindo a água como bem de domínio público, além de assegurar a participação da sociedade civil em todas as instâncias de gestão dos recursos hídricos no país. E com 64,7% dos votos no plebiscito!… Ou seja, a semente plantada estava dando frutos.

Qual é o exemplo maior?

São muitos, mas o exemplo da Constituição do Uruguai responde, deixando bem claro que “a água é um recurso essencial para a vida” e que os serviços públicos de abastecimento de água para o consumo humano têm de ser prestados “exclusivamente e diretamente por pessoas jurídicas estatais”. Basta consultá-la.

Como a senhora reage com a movimentação de organizações que têm o objetivo de praticar a ingerência estrangeira nos assuntos relacionados ao Brasil?

A Fundação combate as multinacionais e outras organizações, mesmo as francesas, que têm a intenção de tomar conta dos assuntos que dizem respeito aos brasileiros, principalmente, porque os objetivos sempre geram o lucro em cima de recursos pertencentes a um povo. Não se pode ser negligente com questões importantes e pensar apenas em lucrar. É o caso da Amazônia, de todos os recursos que são tirados de lá por empresas, organizações e multinacionais que agem indiscriminadamente.

Em sua opinião, qual a melhor política a ser implantada para o homem que vive na Amazônia, ou seja, os 25 milhões de brasileiros que dependem dessa região?

A população quer que a terra seja respeitada. Eles vivem em harmonia com o meio ambiente e não exigem da natureza que lhes dê mais do que ela pode para satisfazer as necessidades do povo. Eu aprendi, inclusive muito, com os povos indígenas originários da América Latina e da Amazônia essa visão de uma relação de respeito e harmonia com a natureza. Eu acho que eles podem ensinar muito para nós sobre isso.

Quando falam sobre a internacionalização da Amazônia, como a senhora reage?

Não, eu não acredito na internacionalização da Amazônia. São os povos locais que devem geri-la, mesmo que o seu problema tenha um impacto global. Um africano ou uma pessoa do Leste Europeu não tem nada a ver com a gestão da Amazônia, que deve ser atribuída aos países da América Latina, mais especificamente aos povos que vivem lá.

A senhora acredita que seja possível existir um capitalismo-social, ou isso não passa de utopia?

É até absurdo falar de capitalismo-social, porque ele é o funcionamento material de uma sociedade materialista, e a solidariedade social é feita de sensibilidade, suor e sangue, então, são domínios diferentes. A ação social e o capitalismo não estão na mesma dimensão. O capitalismo não é uma ideologia, é apenas um funcionamento, um mecanismo…

Para a senhora, qual foi o maior problema do século XX?

Certamente, foi a água, capaz de gerar uma verdadeira crise. Ela é um ponto em comum a todos nós, porém, que nem todos têm acesso. É um verdadeiro problema a ser enfrentado.

A senhora diria, então, que a água significa poder?

Sim, com certeza, principalmente para quem detém o seu fornecimento, por isso, acredito que a água deveria ser gerida de forma diferente, sem comercialização. Ela é sagrada, e não um produto.

Qual seria a melhor ação para promover a conscientização das pessoas para as questões sociais?

Eu sempre estive envolvida com questões sociais, sempre tive vontade de lutar. Atualmente, as escolas parecem estar preocupadas em fazer as crianças crescerem para se tornarem grandes empresários, abrirem grandes empresas, serem os melhores profissionalmente, se destacar e ganhar dinheiro, muito, muito dinheiro mesmo. Mas isso não é o suficiente. A escola ajuda na transformação da mente das pessoas. Seu papel deveria ser mais social, ela deveria estar mais engajada nos problemas sociais, que não são regionais, estão no mundo todo.

Hoje, quantas pessoas morrem diariamente por falta de água?

Nada menos que 35 mil morrem todos os dias por falta de água potável. E tem mais: 1,5 bilhão de pessoas simplesmente não têm acesso. O que é lamentável, por um aspecto muito sério. É que, enquanto isso, os governos do mundo inteiro gastam US$ 1 trilhão por ano em armas, para sustentar guerras como a do Iraque. Apenas 1% deste orçamento, aplicado durante 10 anos, tornaria possível levar água para todo o planeta. Na África, por exemplo, com as novas tecnologias, seria inclusive possível tornar verde parte do deserto do Saara…

Mas a senhora, além da proteção da água, também está atenta e de prontidão diante dos problemas da humanidade. Para onde caminha a humanidade?

Tenho manifestado, com muita frequência, o que penso sobre o processo de mutação da humanidade. E começo sempre a partir de uma sinergia que envolve esse processo, cada vez mais acelerado, baseada na mentalidade dos jovens, que décadas atrás desejavam apenas ser bonitos e ricos, montar uma empresa e ganhar muito dinheiro.

O que mudou?

É fácil constatar que a mentalidade desses jovens de hoje mudou muito, para melhor.

E quanto a Cuba, um país que a senhora vem defendendo tanto?

Até mesmo os inimigos de Cuba têm de admitir que o país vem resistindo, há 50 anos, para assegurar a soberania de seu povo depois de se livrar da ditadura de Fulgêncio Batista, um ditador à serviço dos Estados Unidos, distante apenas 90 milhas do seu território. Antes da revolução, Cuba parecia uma ilha convertida em um cassino-transatlântico, com muita luxúria afrontando a população.

Os cubanos reagiram diante de tanta indignação e venceram, pagando um alto preço em forma de bloqueio comercial por parte dos americanos. São muitos os avanços em Cuba no aspecto social, e um, de forma especial, impressiona-me, como a erradicação do analfabetismo no país, além de avançar em áreas de pesquisas, com a excelência de seus cirurgiões reconhecida muito além das suas fronteiras.

Consta, na sua pauta de preocupações, os povos indígenas…

Entraram na minha agenda depois que concluí que são os mais atingidos por um mundo que está cada vez mais globalizado.

Qual é a saída para a economia mundial?

É muito simples: basta reformular o modelo econômico, e de uma forma profunda, sem dúvida nenhuma. Para começar, o importante mesmo é beneficiar aqueles que plantam, semeiam, como também a agregação de valores e a criação de frentes de trabalho. A cultura cacaueira, por exemplo, demonstra a necessidade de se reconsiderar essa riqueza, porque temos uma relação histórica e cultural com o ecossistema.

Qual a influência política que Cuba deu para os países da América Latina?

Certamente, a intolerância dos cubanos diante de um regime como o de Fulgêncio Batista passou a ser uma reverência para todos os países que enfrentavam uma situação semelhante, principalmente a insistência dos americanos em interferir nos assuntos internos de outras nações, colonizando-as.

A senhora tem um perfil formado a respeito de Fidel Castro, que comandou a revolução cubana?

Sim. Ele tem uma sólida cultura, tendo como leituras em sua formação biografias dos grandes revolucionários franceses, como também os grandes filósofos do Século das Luzes, fonte de inspiração para a Revolução Francesa. Não é por acaso que muitos franceses têm um forte sentimento de que existe uma sequência da história da França com a de Cuba.

Ou seja, para resumir, existiria um prolongamento de uma com a outra. O que não é possível ignorar é que Fidel Castro comandou uma revolução que tem muita semelhança com a de 1789, mantendo seus princípios e conquistas, o que, lamentavelmente, não aconteceu com a França. Hoje, certamente, Cuba pode ser considerada um paraíso fiscal que está a serviço do capital.

Danielle Mitterrand ha dicho que adhería plenamente a este proyecto y que buscaría una iniciativa que permitiese vincular la Marcha Mundial a su lucha: el agua. De hecho, en el primer lugar de los derechos humanos ha puesto el derecho del acceso al agua, decidiendo dar prioridad a la educación, la democracia participativa y la economía responsable.

Como recordatorio, Danielle Mitterrand es encarnada combatiente por las libertades desde hace 30 años (ella dice que la libertad es un concepto y que las libertades se ganan un poco cada día), son numerosas sus luchas: al lado de los saharauis, del pueblo tibetano, de los pueblos indígenas de América Latina, de los kurdos y en general contra todas las injusticias.

]]> http://outroladodanoticia.wordpress.com/2009/02/10/danielle-mitterrand-inaugura-nova-etapa-de-projeto-social-em-bh/ Tue, 10 Feb 2009 21:49:47 +0000 Osvaldo Bertolino http://outroladodanoticia.wordpress.com/2009/02/10/danielle-mitterrand-inaugura-nova-etapa-de-projeto-social-em-bh/

Recém-chegada do Fórum Social Mundial, a ex-primeira dama da França e presidente da Fundação France Libertés, Danielle Mitterrand, está de volta a Belo Horizonte para inaugurar uma nova etapa do Projeto Mensageiros da Água e trazer sua mensagem sobre a importância da utilização consciente dos recursos hídricos.

O projeto, que já funciona em países como França, Espanha e Colômbia, além do Rio de Janeiro, está há quatro anos na capital mineira, no Parque Lagoa do Nado, na Pampulha, em conjunto com a prefeitura.

Lá, os alunos da Escola Municipal Lídia Angélica aprendem todas as etapas do ciclo da água e como o uso irresponsável compromete a natureza e as populações vizinhas.

Na segunda-feira foi lançada uma parceria entre o Mensageiros da Água e a Associação de Catadores de Papel (Asmare), para reaproveitamento de madeira do parque.

Durante o Fórum Social Mundial, a ex-primeira-dama francesa conversou com populações de diversos pontos do mundo que sofrem com o escasseamento hídrico.

“Povos africanos que sobrevivem com renda mensal de US$ 50 por mês precisam pagar US$ 10 para ter o consumo básico”, disse.

Danielle é categórica quando o assunto é a gestão dos recursos hídricos.

“A água não é uma commodity e deve ser gerenciada pelo setor público”, afirma.

Em março, ela volta à cidade para inaugurar o Ano da França no Brasil, em Ouro Preto.

A informação é do portal Uai

Depois de meio século de Revolução em Cuba, Danielle Mitterrand, ex-primeira-dama da França, amiga de Cuba e atual presidenta da fundação humanitária France Libertés — Foundation Danielle Mitterrand, declarou, em entrevista ao jornal Granma Internacional, suas opiniões sobre o processo revolucionário na Ilha.

Veja a entrevista:

_______

O que significa para a senhora este meio século de Revolução Cubana apenas a 90 milhas do território norte-americano?

A principal força da Revolução baseia-se, antes de mais, na determinação de um povo a ser soberano, a que seja respeitado e reconhecido. O regime ditatorial de Batista, complacente com os governos norte-americanos, tinha convertido Cuba num cassino de jogo e de luxuria, onde os abastados vinham à Ilha para desfrutar sem se importarem com a afronta ao povo cubano.

A Revolução, símbolo de resistência perante esse “pensamento único” que grava na mente de milhões que o “todo-poderoso dólar” dá direito a desprezar um povo e a explorá-lo, além da decência, encontrou uma barreira infranqueável na explosão de raiva de um povo, que acompanhou um punhado de jovens rebeldes e designou-os como chefes. Ousaram desafiar o poder e venceram!

Os cubanos, após se revoltarem e conseguirem a vitória de sua Revolução, atraíram a atenção do mundo inteiro. Eles puseram fim ao regime do ditador Fulgencio Batista, que fugiu acompanhado de sua camarilha de prosélitos e beneficiários de suas prebendas.

Atualmente, há entre os detratores da Revolução um grupo de supostos historiadores que reescrevem a história conforme sua conveniência para se emendar por ter traído a resistência de um povo heroico. A gente pode deparar, inclusive, como eu o descobri recentemente num diário supostamente sério, com a afirmação de que não se vivia tão mal na Cuba dos anos de 1950.

O mesmo fenômeno constata-se hoje na Europa, onde se julga de boa a falsificação da história da resistência ao fascismo na França, arguindo que, acima de tudo, não era tão vergonhoso ser partidário de Pétain na época, pois a imensa maioria dos franceses tinha-lhe outorgado o poder por covardia. Se os poucos sobreviventes desse período não se escandalizam com estas declarações, nossos herdeiros perderão a memória e os exemplos de coragem e determinação de seus antepassados.

A força da Revolução Cubana baseia-se em ter alfabetizado sua população e ter desenvolvido seu capital de inteligência em universidades de muito alto nível. As pesquisas, os excelentes médicos e cirurgiões da Ilha são reconhecidos no mundo inteiro. Na adversidade, o povo cubano se levantou com a convicção de que apenas a Revolução o manteria unido e que o protegeria da ruína desejada por seus inimigos.

Orgulhosos de seu sistema e dos avanços atingidos, confiantes no líder que têm, os cubanos resistiram a todas as agressões do grande vizinho do Norte, sob o olhar lasso do resto do mundo.

Qual a sua opinião sobre a situação atual?

Penso que cada país escolhe seu próprio caminho e que é muito prejudicial tentar impor-lhe outro. Apenas os valores humanos prestam para uma comparação, mas o momento, as circunstâncias e a decisão popular são verdadeiramente determinantes. O ponto de partida é sempre o regime ditatorial, neste caso de Batista, que conculcou os direitos do homem e sumiu no desespero uma população que resolveu então lançar-se na luta.

Quanto à Bolívia, Brasil, Uruguai, Equador e Venezuela, fez-se pela via das urnas, em Cuba, das armas; embora o povo sempre se recuse, é demais dizer, a continuar suportando tanta injustiça e exploração do homem pelo homem. Por outro lado, o governo dos Estados Unidos, após concluir a Segunda Guerra Mundial, decidiu aplicar, sem moderação alguma, os grandes tratados internacionais que tornaram a América Latina o quintal de sua economia e de sua política, atribuindo-se o direito de exercer pressão e organizar o saque sistemático de suas riquezas.

A independência proclamada, efetiva e duradoura de Cuba, não podia senão servir de referência aos povos que sofriam, sob as mesmas condições, as ações do vizinho todo-poderoso.

Pude perceber a fidelidade à causa revolucionária que manifesta o líder do povo cubano, Fidel Castro, impregnado de leituras dos grandes revolucionários franceses e dos filósofos do Século das Luzes, que constitui mais um expoente da mensagem libertadora da Revolução Francesa que da marxista. Esta fidelidade à história de nosso país pôde dar a muitos franceses a impressão de que existia uma continuidade entre a história da França e a de Cuba, como se uma fosse o prolongamento da outra. Em sua mocidade, Fidel Castro não suportava o espetáculo de um país submetido aos imperativos financeiros de um punhado de grandes proprietários sedentos de poder e de riquezas.

De certa maneira, poderia dizer-se que Fidel realizou uma revolução semelhante à de 1789, apesar de que, contrariamente à da França, ele tenha sabido manter seus princípios e conquistas. Hoje, temos a obrigação de reconhecer que a Ilha não é um paraíso fiscal a serviço do capital, nem um pivô de todos os tráficos caribenhos.

Qual foi, em sua opinião, o resultado da política europeia em relação a Cuba?

A desintegração do modelo soviético liberou o capitalismo de seu inimigo, tornando-se o sistema dominante; naquela época, ninguém teria imaginado que o povo cubano seria capaz de resistir, após perder o apoio da União Soviética. Contudo, Cuba jamais foi esquecida pela França neste período difícil e, se a ajuda de nosso país à Revolução não se materializou como eu teria gostado, sei muito bem que François Mitterrand deplorava a posição unânime do bloqueio europeu submetido aos ditames norte-americanos.

Apesar do sofrimento causado pelo injusto bloqueio econômico, apesar do desaparecimento brutal da ajuda socialista, apesar de todas as penúrias, o povo cubano soube manter-se firme. O rigor do regime nesta época não explicaria apenas o poder de resistência imprevisto. A fonte teria que ser procurada no orgulho nacional intato e no sentimento de ser um modelo, um paradigma para o resto do mundo.

Je suis arrivé à Tatvan alors que la nuit commençait à tomber, et comme j’avais accompagné une danoise, rencontrée dans le train, à l’embarcadère (situé à deux kilomètres au nord de la ville), c’est dans l’obscurité complète que je me suis enfin dirigé vers le centre, guidé par le seul chapelet de lumière des lampadaires de la côte. Un dolmuş m’a cueilli au passage et contre 50 centimes, m’a déposé dans la rue principale.

Je suis toujours un peu inquiet quand j’arrive dans ces villes totalement inconnues. L’incertitude réelle se mue sournoisement en un sentiment d’insécurité. De quoi j’ai peur ? Je n’en sais rien. Ni des turcs, ni des kurdes, ni des gens, ni de la nuit, ni des chiens errants… J’ai peur parce que je suis loin de chez moi, sans repère, sans connaissance, comme « livré » à l’inconnu (je dois avouer qu’une part du délice du voyageur vient aussi de cette insécurité…). J’ai peur sans admettre ma peur ni parvenir à m’en défaire tout à fait. J’imagine qu’un parachutiste, à chaque fois qu’il s’élance, ressent la même petite pointe au coeur, et que c’est pour retrouver ce sentiment et la joie de son dépassement, qu’il recommence toujours.

Probablement que Safed a deviné ma peur, ou du moins l’incertitude de celui qui s’est perdu, sans repère. Il m’adresse la parole en anglais, le rituel « Where are you from ? », et je réponds « France ». Il sourit et me demande si je cherche un hôtel, ce que j’admets, et là, m’assure de son aide.

Ce n’était pas si facile de trouver un hôtel ce soir-là, et nous avons dû nous y reprendre à trois reprises. Safed me guide, traduit, et s’adresse aux réceptionnistes. Il prend le temps et ne me laisse que lorsqu’il est bien assuré que ma chambre me convient tout à fait.

Plus tard, dans la soirée, alors que tous les hommes sont dans la rue à discuter et boire du thé, je croise à nouveau Safed. « Ah Olivier… » et il me présente à ses amis, m’offre du thé… Alors que nous discutons, il me prend à part et me déclare :

« Je suis originaire d’Irak. Je me souviens de Madame Danielle Mitterrand. C’est à cause d’elle que je voulais absolument t’aider ».

J’ai été soudain fier en me rappelant que nous avons été ce pays-là. Il y a longtemps, c’est vrai, mais nous nous en souvenons toujours.

La mosquée de Tatvan

Les bords du lac

Devant la mosquée

La mosquée de Tatvan

Dessous des coupoles

Accueil

Cycliste

Rue

Rue

Embarcadère avec le volcan Nemrut au fond