ariergarda e departe

în locul tunurilor avem mitraliere

baionete și grenade

lupta continuă în mizerie

arta de a salva nebunia

de a trece granița faptelor

de a nu visa urît

nu te închina la lut că te f*t

ambiționați des sculptați

rupeți sigiliul zorilor

o nouă zi se apropie

e tot mai mare

garda norilor

veșnic și etern

fluviul se stinge

axul nedemn

voma zbier fumigene

dar lăcașul de cult putrezește

patinele ugerului cad

în final nu rămîn decît lupii

cu lumînări religia tace – tu arzi

virgula inainte de insa

Întotdeauna.

sa aibe dreptate

Niciodată. Numa’ să aibă.

imperativul a crea

Păi, la persoana a II-a sg. imperativul vine de la persoana a III-a sg, indicativ prezent:
el creează – (tu) creează!
Cu doi e, evident, după cum am explicat de nenumărate ori: un e din radical (cre-), un e din terminaţie (-ează).
Imperativul negativ pleacă de la forma de infinitiv:
a crea – (tu) nu crea!
Cu un singur e, şi anume ăla din radical. Căci terminaţia infinitivului n-are nici un e. Doar un -a, ca în a cânta.

La persoana a II-a pl., imperativul (şi afirmativ, şi negativ) se formează de la indicativul prezent:
voi creaţi – (voi) creaţi! / (voi) nu creaţi!
Cu un singur e, cel din radical (cre-), căci terminaţia pentru voi (-aţi) nu conţine nici un e.

ortografia verbului a veni

Nu’ş’ ce dubii aveţi, da-n orice caz, a veni e întotdeauna cu un singur i. Inclusiv la viitor (voi veni) şi la condiţional prezent (aş veni). Doi i cred că apar numai la perfectul simplu: eu venii.

genitivul substantivului oua

Fiind ăsta un substantiv neutru, la plural se comportă ca un substantiv feminin. Car’ va să zică, forma de genitiv-dativ plural se formează de la nominativ-acuzativ plural + -lor:
ou – ouă (N-Ac pl) – ouălor (G-D pl)
Ca în:
casă – case (N-Ac pl) – caselor (G-D pl)
fată – fete (N-Ac pl) – fetelor (G-D pl).

Aşa cum nu spunem fetelelor / caselelor, nu spunem nici ouălelor.
Spunem fetelor, caselor, ouălor. Fără nici un -le- la mijloc.

cine oare mircea

Îmi pare rău, Mircea nu e disponibnil. Da’ cred că oare-le ăla se pune între virgule.

perfectul simplu persoana a3a sg afii

afii n-are perfect simplu, căci afii nu există, după cum nu există nici a fii. Există doar a fi, al cărui perfect simplu la persoana a 3-a sg. e fu. El fu, ca în kung fu.

indreptar io-te-ma

Nu cred să scrie în vreun îndreptar care-i forma corectă, da’ vă zic eu: e iote-mă. De fapt, uite-mă, că de-acolo vine.

verbe care se pot scrie cu 2 i

Hm. Multe.

reguli de ortografie cand scriem legat-c

Ce să scriem legat? Lăsaţi-mi vorbă când reveniţi pe-aici.

indreptar ortografic online

Nu există, că Academia se ocupă cu nicio, da’ încerc să-l fac eu, aici.

vladoots

M-aţi zăpăcit de cap. L-aţi căutat de vreo 10 ori pân’acu’. Vladoots, lasă vorbă p-aci, că te cată lumea.

detalii in engleza

Despre ce?

egalitate in dativ

Să mor dacă-nţeleg ce-i cu neliniştile astea bruşte despre dativul egalităţii. Că-i simplu: egalitate – egalităţi – egalităţii. Am mai explicat de vreo câteva ori, da’ nu-nţeleg de unde vine neliniştea.

adjectivul in limba romana

Ce-i cu el?

cadn punem doi de i la verbe

Din când în când, şi-n or’ce caz mult mai rar decât se socoate îndeobşte.

la snspa se intra greu sau usor?

Habar n-am.
M-am înscris eu la master la ei, acu’ vreo 6 ani, şi examenul a fost ridicol. Erau un nene (Bogdan Teodorescu, îmi pare) şi-o tanti în comisia de examen, şi scopul lor era să-i expliciteze studintelui “bă, eşti prost, noi suntem deştepţi”. În fine, eu am intrat, şi-ncă cu notă mare, da’ după mine SNSPA-ul e o ţeapă – am renunţat după semestrul I, că mă plictisea înfiorător.

viata mea cate silabe

Uh, bine că nu m-aţi întrebat câţi ani are viaţa Dvs. Sau a mea.
Cu silabele e mai simplu: via-ţa mea. Trei. După cum rezultă şi din faimosul oooooooooooof viaţaaaaaaaaaaaa meaaaaaaaaa.

conjugarea vb a lucra in engleza

Ce naiba să conjugaţi la el?! Şi-n general, ce e până-ntr-atâta de conjugat în engleză?!
Oricum, ceva conjugări găsiţi aici.

se pune virgula inainte de conjunctii

Habar n-am. Se pune? Cre’ că da, uneori.
Depinde după caz, cum ar fi.

greşală – greşeală

Se spune şi se scrie greşeală, după cum rezultă şi din DEX, pe care vă invit călduros să-l consultaţi.

Jag kunde inte sova. Släckte, tände, släckte. Tände och läste ur sommarstudiernas kurslitteratur, läste lite Murakami, såg den sista timmen på dålig scifi-film. Släckte. Ingen sömn.

Drog mig till minnes tyskalektionerna i högstadiet och hur Marianne delade in oss elever i tre grupper. En till höger, en till vänster och en i mitten. Sen började vi sjunga. Tyska prepositioner. Det var lite som die Welle det där, det kändes skönt när vi sjöng och vi pratade om det i korridoren utanför lektionstid. De som läste franska och spanska exkluderades. Inbördes blev det också en hackordning.

Längst ner var prepositioner som styrde både dativ och ackusativ: an, auf, hinter, in, neben, über, unter, vor, zwischen.

I mitten stod de som sjöng dativstyrande prepositioner: aus, außer, bei, mit, nach,  seit, von, zu.

Högst i rang och med mörkast ton befann sig de som sjöng prepoistioner som styrde ackusativ: durch, für, gegen, ohne, um, wieder.

De tre melodierna sjöngs samtidigt, resultatet var magnifikt. Inte bara uppfylldes vi av samhörighet och endorfiner, om Marianne hade bett oss att klä upp oss i uniform klädsel hade vi antagligen gjort det.

Sömn.

Să i-l retragă, sunt de acord, dar cui să i-l retragă?
I mean, el, ministrul muncii, care posedă, nu-aşa, un sprijin politic – conform sintagmei “sprijinul politic al ministrului muncii”. Cu ministrul în genitiv. Că dacă era să i se retragă ministrului sprijinul politic, atunci ministrul ar fi fost în dativ, nu?

Deci, Realitatea, vă-ntreb: cui să retragă ministrul muncii sprijinul politic de-l posedă?

http://www.realitatea.net/sindicatele-din-educatie-cer-retragerea-sprijinului-politic-al-ministrului-muncii_556397.html

Teologul de serviciu al EVZ, autoporeclit şi distrugătorul de panarame, a trecut pe analiză de geostrategie şi geopolitică. Căci, nu-aşa, dacă dl Florian Bichir consideră că are dreptul să asigure o minimă igienă mintală acestui popor, aşa cum am aflat de curând, de ce n-ar avea dreptul (tot el, dl Bichir) şi să dea sfaturi Statelor Unite despre ce-i de făcut când Rusia e (prea) prietenă cu Germania.

Numa’ că dl Bichir încă are o problemă cu igiena ortografică proprie. Tura asta: ideei – că tot mă-ntreabă lumea, de câteva zile-ncoace, despre dativ.

Domnu’ Bichir, am mai explicat p-aci cum se formează dativul, da’ nu-i nimic, vă mai explic şi Dvs. înc-o dat’, că probabil eraţi ocupat cu distrugerea de panarame şi n-aţi avut timp să citiţi. Şi d’aia aţi dat pe goarnă ideei.
Deci, domnu’ Bichir: la substantivele feminine, forma de genitiv-dativ singular pleacă de la forma de nominativ-acuzativ plural, la care adăugaţi un -i în coadă. Mai simplu zis (ca pentru ziarişti):
casă – case (N-Ac pl) – casei (G-D sg).
La fel şi cu idee, domnu’ Bichir:
idee – idei (N-Ac pl) – ideii (G-D sg).

Sănătate multă, domnu’ Bichir, şi la cât mai multe panarame distruse!

http://www.evz.ro/articole/detalii-articol/857616/EDITORIALUL-EVZ-Noua-Axa-si-nota-de-plata/

Liana Pătraş (Alexandru, mai nou) n-am idee dacă-i măritată au ba, da’ eu nu-s – în caz că vă-ntrebaţi.

Nu ştiu. Gaze?

Multe!

V-am explicat când cu cimitirul limbei române.

Nu ştiu ce-aveţi în ultima vreme cu dativul egalităţii, da’, aşa cum v-am explicat de curând, forma de genitiv-dativ e fix egalităţii: de la pluralul de nominativ-acuzativ (egalităţi) plus înc-un i la coadă. Ca şi la casă-case-casei, fată-fete-fetei.

Ba chiar cu două virgule se scrie. Că pe de asemenea îl puneţi între virgule: şi [,] de asemenea [,] .

E chiar foarte ortografic. Că se scrie întotdeauna într-un cuvânt:
îmi
îţi
îşi
ne
vă
îşi

Amândouă-s corecte, depinde ce vreţi să ziceţi.
Ia-ţi va să zică tu ia-ţi ţie. De la a lua.
I-aţi va să zică voi i-aţi [omorât] pe ei. Sau, mă rog, voi i-aţi iubit, urât, certat pe ei.

Nu, nu eu v-am căutat. Da’ în caz că v-aş fi căutat, ar fi fost corect să mă-ntrebaţi “m-aţi căutat?”.

Scri, cu un i, nu există. Există numai (tu) scrii, cu doi i.
Deşi acuma-mi vine o-ndoială: cum naiba face “a scrie” la perfect simplu, persoana I sg?!

Trimite-mi-le se scrie, normal. Cum altfel s-ar putea scrie?!

Italiana n-are cazuri. Ceea ce româna exprimă prin cazuri, italiana exprimă cu ajutorul prepoziţiilor: a pentru dativ, di pentru genitiv. Nominativul şi acuzativul n-au prepoziţii.
N-Ac: il bambino
G: del bambino
D: al bambino

În nici un fel. Că nu se declină, se conjugă.
Conjugarea lui a şti, aici.

Îmi pare rău, e târziu, la ora asta nu mai luăm comenzi, s-a închis bucătăria. Da’ dacă vreţi o bere cu nişte alune, de la bar, se face.

Ca regulă generală, acolo unde nu e cazul. Şi, în special, între subiect şi predicat.

În general, la persoana a II-a singular, imperativul afirmativ se formează de la persoana a III-a singular a prezentului indicativ, iar imperativul negativ se formează de la infinitiv:
Mănâncă! (tu mănânci / el mănâncă) – Nu mânca! (a mânca)
Spune! (el spune) – Nu spune! (a spune)
Citeşte! (el citeşte) – Nu citi! (a citi)
Scrie! (el scrie) – Nu scrie! (a scrie).

Evident, cu excepţiile de rigoare:
Fă! (dar: el face) – Nu face! (a face)
Fii! (de la (tu) să fii; dar: el este) – Nu fi ! (de la a fi, infinitiv, cu un singur i)
Zi! (dar: el zice) – Nu zice! (a zice)
Du! (dar: el duce) – Nu duce! (a duce)

În general, forma de genitiv-dativ a substantivului feminin, singular, porneşte de la forma de nominativ-acuzativ plural, plus terminaţia -i:

fată – fete – fetei . De la fete (N-Ac, pl) + i
mamă – mame – mamei. De la mame (N-Ac, pl) + i
egalitate – egalităţi – egalităţii. De la egalităţi (N-Ac, pl) + i.

Cre’ că da.
Că am aflat io de la codexpoliticus că la tăţ ni greu.
E genială, nu puteam să n-o linkez!

http://codexpolitic.us/2009/05/23/una-usoara-de-weekend/comment-page-1/#comment-13731

Acu’, pentru copiii de-a cincea şi pentru ziarişti, lista cu structurile de genul pronume personal în dativ, forma tonică + pronume personal în dativ, forma atonă + este / e / îi / -i + adjectiv

mie mi-e / mi-i greu
ţie ţi-e / ţi-i greu
lui/ei i-e greu (la ăsta, care-i forma regională/populară?! i-i greu, sau cum?!)
nouă ne e / ni-i greu
vouă vă e / vi-i greu
lor le e / li-i greu

DATIV oder  AKKUSATIV? – eine lustige Präsentation

Meine sehr verehrten Damen und Herren.

Hier sehen Sie ein Bild von … nein, nicht Albert Einstein, sondern meinem um 61 Jahre verpassten Wunsch-Kaffeehausdate: Mark Twain.

Mark Twain. Mein Held

“Speak German!” von Sprachverbesserer Wolf Schneider ist ja gerade (zu Recht) in aller Munde und auf allen Bestsellerlisten vertreten. Dieses Buch (richtiger: sein Titel) wiederum hat mich an ein Essay erinnert, das auf einmalig großartige Art zeigt, dass sie gar nicht so einfach ist, die Sache mit der deutschen Sprache. Ein Essay von einem meiner allerliebsten Lieblingshelden der Literatur überhaupt. Und das ist – wer hätte es gedacht – der Mann links im Bild

Geboren wurde Twain 1835 als Samuel Langhorne Clemens und starb zu meinem tiefen Bedauern schon 1910 (und somit unverschämte 61 Jahre vor meiner Geburt). Deshalb wird er leider niemals mit mir in einem Kaffeehaus sitzen, um über die Sprache im Allgemeinen und die deutsche Sprache im Speziellen zu disputieren.

Ich bedaure das zutiefst.

Denn Mark Twain ist nicht nur – was fast jeder weiß – der Autor mit den Geschichten von Sawyer, Tom und Finn, Huckleberry, sondern auch ein ganz klein wenig Gott: ein Mann aus armen Verhältnissen, der Steuermann war und Journalist, Goldgräber, Gesellschaftskritiker und reiselustiger Autor unter wechselnden Namen. Der Olivia Langdon heiratete, obschon sie teils gelähmt war (und ihr dabei half, sich wieder vollständig bewegen zu können), der drei Kinder mit ihr hatte und doch leider seine Frau noch eines seine Kinder überlebte – und der die amerikanische Literatur mit seinen Essays rundum schöner machte.

Deutschland hat er geliebt, seine Töchter sogar nach Berlin geschickt, um zu studieren. Auch das, studierende Frauen, an der Wende vom 19. zum 20. Jahrhundert alles andere als eine Selbstverständlichkeit und ein Zeugnis seines wachen Geistes. Der deutschen Sprache aber – und all jenen, die sie nach ihm erlernen wollten und wollen, müssen und mussten – hat er mit seinem bissigen Humor ein Denkmal gesetzt. Anders gesagt: Wer Twains herrliches Essay als Deutsch lernender englischer Muttersprachler liest, fühlt sich bis heute perfekt verstanden.

Vielleicht kennen Sie es schon. Vielleicht auch nicht. Sollten Sie es nicht kennen, müssen Sie es lesen. Ja: müssen. Und werden es lieben

Und hiermit präsentiere ich proudly: “The awful german language“.

Enjoy. And … speak German

Der Titel “Der Dativ ist dem Genitiv sein Tod” bezieht sich noch auf die Zeiten, als der Genitiv wie im Englischen und Französischen durch Bildungen mit Präpositionen oder Umschreibungen ersetzt wurde.

Jetzt hat sich die Situation aber verändert. Ein großer Teil der deutschen Sprecher ist zu korrekter Verwendung der Fälle bei Präpositionen nicht mehr imstande. Weil beim weiblichen Geschlecht Genitiv und Dativ gleich lauten (der Frau, der Zeit, der Schüssel), sind diese Sprecher bei männlichen und sächlichen Hauptwörtern verunsichert.

Während das für weniger gebräuchliche Präpositionen nicht so sehr verwunderlich ist, schlagen bei falschem Gebrauch oft verwendeter Präpositionen bei mir schon die Alarmglocken.

Neuster Fall: “seit des Georgienkrieges”. (Nichts gegen: seit dieser Zeit)

«Ich liebe jedem seiner Stärken»: Soll das jetzt so ein Italiener-können-Kaffee-aber-kein-Deutsch-Ding sein wie das mit dem «Isch ‘abe gar keine Auto»? Andere fragen sich das auch. Und 20 Minuten bestätigt die schreckliche Vermutung («Christa rettet dem Dativ») und sieht Christa Rigozzi damit auf «Verona-Feldbusch-Niveau». Was auch schon falsch ist, die Gute heisst ja schon gar nicht mehr Feldbusch, sondern Pooth, was ich wiederum, der Gerechtigkeit halber sei es zugegeben, nicht aussprechen kann.

20 Minuten zitiert dann auch die ungenannt bleibende PR-Agentur:

Das Sprachspiel soll den italienischen Charme unterstreichen.

Sprachspiel? Spiel? Wo?

Ich finde das ehrlich gesagt ein deutlich bemühtes Falschdeutsch und den «Witz» damit misslungen. Es ist schon ein sehr kreativer grammatikalischer Fehler, aber ein konstruierter, der damit niemals so lustig ist (und niemals so kreativ) wie wirklich passierte Fehler. Ein Fehler, auf den bestimmt nur Leute kommen, die perfekt Deutsch sprechen und sich dann irgendwie angestrengt Fehler ausdenken, die andere vielleicht machen könnten, die nicht wissen, wie’s geht. Auf «jeden» hätte man ja kommen können, das wär nur ein falsches Genus. Aber ein falsches Genus und einen falschen Kasus? Da käme doch keiner auf die Idee, aus Versehen einen solchen Fehler zu machen. Vor allem weil «seiner Stärken» dann wieder perfekt ist.

Auf mich wirkt das höchst konstruiert und irgendwo auch ein wenig problematisch. Ich meine, auf «hier werden Sie geholfen» kommen bestimmt auch Deutsch-Muttersprachler von selber, und Verona P. nahm ich den auch höchstpersönlich ab. Auch den mit dem «isch abe keine Auto» fand ich irgendwie sympathisch, sowas hat man ja realiter auch mal so ähnlich gehört. Aber unsere Sprache so willkürlich zu vermurksen, wie es wohl keiner tun würde, der sich darum bemüht … Ist das jetzt nicht auch irgendwie condescending? Das mit dem «italienischen Charme» hat da für mich so einen unangenehm gönnerhaften, leicht herablassenden Beigeschmack. Ein bisschen ungut, so wie aufgewärmter Kaffee.

(Danke für den Tipp, Sophie!)

Was dem Spiegel der Sick, ist der “Welt” der Krüger.
Denn wenn der Sick-Bastian Deutschland den Genitiv zurückbringen und Deppenapostrophe vorführen darf, dann möchte die “Welt” nicht hinten anstehen, und ebenfalls den Deutschen Nachhilfe geben im

Gebrauch unsererer Sprache, wenn der Krüger auch leider kein bißchen lustig ist, nicht einmal so unfreiwillig wie der Sick mit seinen gestelzt konstruierten Geschichten um seine imaginäre Freundin.

Unser aller gute Freundin Google brachte mich vorhin in die “Welt” des Sönke Krüger, wo er sich langatmig der Länge und Breite nach ausließ über die Unart, dem Wort “Kosten” ein Un- voranzustellen.

Dass das falsch ist, war ja nun wirklich nichts für die Abteilung “Neuigkeiten aus aller Welt”, aber die Lektüre erinnerte mich an ein Ereignis aus einer Zeit, als ich noch dachte, graue Haare kriegten nur die Anderen:

Es war in der Schule, irgend etwas mit Wirtschaft, und dieser Lehrer mit dem Blutdruckproblem und dem gern mal roten Kopf blökte einen meiner Mitschüler an: „Erzähl’ mir nichts von Unkosten! Es gibt keine Unkosten, nur Kosten, denn die Vorsilbe “Un” verneint stets!”.

Nun, in dieser Sekunde habe ich mir die Jahreszensur so richtig versemmelt mit der Bemerkung: “Ach so, und wenn einer einen Unfall hat, dann heißt das, er ist gar nicht und auf keinen Fall gefallen?”

Selbiger Lehrer wurde fortan immer tieflila, wenn er mich sah, und gab ganz komische Grunzlaute von sich.

Das ist aber auch schwierig:

Gut, wenn ein Auto von hinten auf ein anderes Auto knallt, dann nennt man das auch “Unfall”. Und da ist dann wirklich keiner gefallen. Aber wenn einer vom Baum fällt, so kann das ja nicht jedes Mal “kein Unfall”, also Absicht gewesen sein. Denn sonst wäre es ja entweder ein Suizid-Versuch oder derjenige müsste gefallen worden sein.

So gesehen ist also ein Unfall ein Ereignis, das manchmal etwas mit Fallen zu tun hat, manchmal aber auch nicht. Sollte das dann der Korrektheit halber nicht lieber “Vielleicht-Fall” heißen? Oder “Manchmal-Fall”?

Und da sage noch einer, bloß Kant wäre kompliziert. Für Hirnpudding braucht man paradoxerweise gar nicht Philosophie zu studieren – es reicht, einen cholerischen Wirtschaftskunde-Lehrer zu haben.

Ich dagegen habe eine gewisse Freude daran, die reine Vernunft zu kritisieren, obwohl ich relativ sicher bin, dass Kant das seiner Zeit irgendwie anders gemeint haben muss…

Ich habe gerade ein wunderschönes Beispiel für “Der Dativ ist dem Genitiv sein Tod” in einer Überschrift auf B.Z.-online gefunden:

Ehemann vom Ex seiner Frau erschossen

Und damit man mir das auch glaubt:

Und wer ist jetzt tot? Der Ex der Frau war also mit einem Mann verheiratet?

Bildrechte sind natürlich bei der B.Z.

Bastian Sick’s Spezialgebiet: Die fehlerhafte, deutsche Grammatik!

Limba română. Ce-o mai bombăneşte lumea. Că e sucită, că are gramatică inclementă şi/sau neaşezată, că e cam din topor, comparată cu finele ei surate romanice. Et caetera.

Eu însă o proslăvesc, în special străinilor, taman fiindcă e-aşa. E crudă, e verde, zic. E-o limbă vie, în creştere, la adolescenţă, în schimbare şi formare. Viguroasă, deşi încă zăpăugă. Îmbucă neologisme pe pâine, iar Academia nu pridideşte să o îndoape cu noi şi noi meniuri. Se coace-acum, cât celelalte, consacrate, îşi lustruiesc placa dentară.

Şi-aşa cred în continuare. Totuşi, până la asta: numeralele adjectivale la dativ. Dacă eu am dat telefon unor persoane, iar acele persoane erau în număr de două, NU pot, nu şi iar nu, să spun: „Am dat telefon la două persoane.” Aşa ceva nu se poate. Zgârie, ofensează, cartierizează, doare, oameni buni!!

Rog a se face ceva. „Am dat telefon unor două persoane?” Cam disperat. „Am dat telefon a două persoane”? Din alt film. Sau… cumvaaaa, nu s-ar putea, mă-ntreb… oare dacă dativul lui „ouă” este „ouălor” şi, pe de altă parte, al lui „amândoi” e „amândurora”, ce-ar fi să extrapolăm la un „am dat telefon duor persoane”?

Am dat telefon duor persoane. Am dat telefon duor persoane. Am dat telefon doar duor persoane. Mm? Parcă sună destul de latineşte.

Originalzitat von der Internetseite der Stadt Lingen: 

 ”Die Unterführung wiest eine Länge von rund 32 Metern auf, ist etwa acht Meter breit und verfügt über eine lichte Höhe von 2,60 Metern.  Durch ihr erfolgt der Zugang zum neu entstehenden Mittelbahnsteig.”     

Rettet dem Dativ!