1. Pulp Fiction
2. Bastardos Inglórios
3. Cães de Aluguel
4. Jackie Brown
5. Sin City (fiquei na dúvida se considerava este ou não, mas acabei considerando)
6. Kill Bill (I e II)
7. Death Proof

Mas a razão de ser deste post é que, apesar de achar o Death Proof meio sei lá, ele tem umas coisas incríveis… Como os trailers falsos, que são todos geniais. E aí uma ironia… Esse post era pra ser sobre o Tarantino… E os 2 trailers de que mais gosto não foram dirigidos por ele:

Machete foi feito pelo Rodriguez e é a saga de um herói mexicano a la Charles Bronson. Foda.

O outro é o maravilhoso  Thanksgiving. Um terror B com roteiro e direção de Eli Roth. Roth é o cara que fez Albergue e, mais recentemente, interpretou Donny Donowitz em Bastardos Inglórios. Lembra dele? Não? É aquele cara que sai da caverna e arrebenta a cabeça do nazi com o bastão de baseball. Lembrou?

We like movies. We love cars. Therefore, it seemed natural to marry the two in what will be the first of an ongoing segment. Apropos of the sinister-looking German “muscle rod” from earlier, we thought it’d be fitting to kick off this inaugural post with the 1970 Chevy Nova from 2007’s Death Proof.

Warning: potentially mature content.

- Gyro

I’m going to do a best of the decade in late December, along with my best and worst of the year. However, as I’ve been useless recently, and Xi and Wolf have got their lists started I thought I’d chip in with my bottom of the decade list.  Which I feel I can do because I don’t think I’ll see anything worse than this lot before the year end.

This isn’t actually as easy as it sounds. Honestly. I had to narrow down a longlist from about 1000 pieces of absolute garbage. To be absolutely fair, I’m going to define the rules first:

1) These are all films without a single redeeming feature

2)These must be films that aren’t just bad but offensively awful and manage to piss me off in some way.

3)No more than one Superhero film can make it- I could quite easily have filled the list with about 10.

4)Only 1 of original and sequels can make it.

5No Platinum Dunes remakes. I could have filled the list with them

Anyhow, criteria defined- here we go. In reverse order:

Dishonourable Mentions:

Indiana Jones and the Kingdom of The Crystal Skull, The Terminal, Van Helsing, Cabin Fever, Head Cheerleader Dead Cheerleader, Countless Superhero movies, Watchmen, Transformers, Matrix Sequels, Twilight, Scary Movie 2, Get Over It, The Sweetest Thing, The Last Kiss, Hannibal Rising, The Da Vinci Code, Poseiden, Oceans 12, Rob Schneider’s canon, The Cat in The Hat, Kill Bill 2, The Pirates of The Caribbean Sequels, Shrek 2 and 3, Swordfish,  The Heartbreak Kid, Battlefield Earth, anything with Eddie Murphy/ Martin Lawrence  in a fat suit.

*edit*

Since I wrote this I’ve been reminded of these other stinkers, that are actually worse than DM, but not quite bad enough to make it into the top 10:

Atrocious, but not quite top 10 level

13)9 Songs

Utter shit. Basically, just a slightly more explicit porno than Lust Caution. The reason it loses out to Ang Lee’s magnum snoozefest is that the chick in it shaves her armpits. Mediocre music combined with characters that aren’t so much ciphers as vacuums and the most explicit sex outside of hardcore porn.

To be honest, you’re better off putting on some music you actually like then watching hard core with the sound off.

12) Diary of the Dead

Romero proves Renton right once and for all: “You get old, you cannae hack it any more then you die”. All that’s left is for him to die.

Utterly dreadful, the central character is a complete cunt and he’s not alone. Romero needs to retire. However, like Xi, I’ve got battered wife syndrome with it, and will no doubt watch his next film.

11)Inland Empire

Unwatchable. Like putting your brain in a blender. As much fun as having your nipples electrocuted while some cunt asks for help with The Times crossword. By the end of this pretentious garbage you will be bleeding from the ears and your frontal lobe may have killed itself to relieve the pain.

The 10 Biggest Bags of Shit in the Last 10 Years

1o: Death Proof

Catastrophically dreadful. Completely boring. Totally useless. What the fuck was Tarantino thinking? This was billed as some kind of 70’s Grindhouse experience. It isn’t. What it is is hours and hours of boring self-indulgent women talking Tarantino (proving once again that he can’t write for women) before a ham fisted car chase. However, what makes this film a platinum stinker is that the climax of the film involves Kurt Russel crying.

Go and fuck yourself Quentin, you cunt. This is our Kurt, this is Snake Plissken, Macready, Jack Burton and you’ve made him cry. May the fleas of a thousand camels infest your arsehole.

Absolutely unforgivable.

9: Lust Caution

The film that finally confirmed to me that I just don’t like Ang Lee films. A UK critic coined the term “Boredom Porn” to describe it and he’s completely right. It redefines dull for an hour, then there’s some nasty sex between two unlikable twats for an hour. Then it ends.

Dreadful. If you want to watch two people fucking, watch porn. Strictly for people too embarrassed to purchase dirty films. Or for dwarves to small to reach the shelf with real porn on it.

8: 2 Days in Paris

Before Sunrise was wonderful. Before Sunset was even better. This is, however, atrocious. Someone told Julie Delpy that she had some talent for writing, so she rips off those 2 films wholesale. Except for one thing, one tiny, important detail: the characters in those 2 films weren’t complete and utter cunts. Boring exposition following 2 self-indulgent twats around Paris. Julie Delpy’s character in particular is such an obnoxious bitch that I’m amazed he didn’t dump her yonks before the break up at the end.

Seriously, she shows naked pictures of him to her parents. And expects him not to be upset. And as if that wasn’t insulting enough- it turns out this is a picture she takes of all her boyfriends. Cow.

Oh, and there are far too many gratuitous cock shots of Goldberg.

7: Hostel

A plague on torture porn. This is, in my opinion, the absolute worst of a genre that frequently rips up the bottom of the barrel and then burrows towards the Earth’s core. The whole plot is simple: unlikable assholes get tortured to death in Europe. It fails for several reasons but most importantly, that you just don’t care about the people getting tortured. Diabolically bad, relentlessly dull and proof positive that that terminally useless cunt Eli Roth couldn’t direct piss into a urinal without help.

6: Funny Games

Personally, and I don’t know about you, but I don’t like being told I’m a complete cunt for watching a film by the fucking director of said film. Boring rubbish with delusions of grandeur and a completely pointless remake to boot.

Did I mention that it’s the only film I’ve ever seen to tell me I’m a cunt during the film?

5: Attack of the Clones

There’s been so much written on the Star Wars prequels in general (fuck you Lucas you soulless cunt), and yes, it is true that they do suck and probably did interfere with everyone’s favourite childhood memories. This one however, manages to comfortably be the worst of the 3. There are so many different reasons that this film makes this list, but I’ve included it because it’s the only film that I have ever successfully got my money back from the cinema for. That’s how bad it is- I managed to get Camden Town Odeon to refund me after the film.

And no, the last half an hour of it is not good- unless Yoda bouncing around like a demented ping-pong ball floats your boat.

4: Shrooms

I ACTUALLY OWN THIS PIECE OF SHIT AND CAN’T BRING MYSELF TO THROW IT OUT.

I admit it. I fell for the tag line. I’m a complete and utter cunt.

Dismal, predictable, ridiculous, boring, stupid, annoying, badly written, worse direction and just not scary. For some inexplicable reason they do a “hallucinogen cam” that just induced a migraine in me. If you can’t work out who the killer is within three seconds of turning it on then you should be banned from watching horror films.

Luckily, I saw this after OUTLANDER (motherfuckers), because if I hadn’t then the presence of Jack Huston in Outlander may have stopped me from seeing it. And that would have been tragic.

And now for the top 3 hall of shame:

3: Spider-Man 3

The presence of this film here in absolutely no way validates Superman Returns.

Ouch. This is the 21st Century equivalent of Batman and Robin. To be absolutely honest, it was a toss-up between this and Superman Returns for this spot, but this gets the honour for the following reasons:

1)Dunst sings. Twice

2)Tobey Maguire struts his funky stuff.

3)Tobey Maguire dances.

4)Sandman kills Uncle Ben (nb- I usually don’t give a fuck about abusing funny-book canon, but this was daft)

5)Plotholes you could park the QE2 in.

6)Sympathetic villain that wasn’t sympathetic.

7)Far too much crying.

8)Incomprehensible final fight scene with annoying cut away to reporter telling us what’s going on, as clearly we don’t want to see it in a film called Spider-Man 3. No, we came for the song and dance numbers.

9)For some inexplicable reason Spidey fights a Power Ranger.

10)Butler with the power of Wikipedia who only exists to explain the whole plot to Harry.

I could go on and on with this, but you get the idea. Raimi just clearly didn’t give a toss, and I suspect that it was that massive cunt Arad’s fault for shoe-horning Venom in.

Spider-man 3 is just a shit film, and very, very nearly a franchise killer.

2: Sex and the City

This is actually a contender for number one. Not just a bad film but a truly dreadful effort that reeks of cash in. Who in their right mind wants to follow 4 horrid self-indulgent cows in their various and terminally boring adventures.  Not to mention the fact that the damned thing is over 150 minutes. This film is nothing short of offensive- every male character, bar one that gets appallingly treated by slut in chief, is a complete cunt and don’t get me started on the women.

Bear in mind that nothing of any interest to man or beast happens in that time.

Mrs. Jarv, in a moment of weakness that got her Lovefilm privileges removed for 6 months rented this. Even she admitted it was shit.

1: Alien v Predator: Requiem

Fuck me. Where to begin?

How about this- setting it on Earth in the present day. Or what about the fact that some cunt forgot to turn the lights on when they were shooting? There isn’t a redeeming feature to this fetid pile of garbage.

However, the real reason it’s number 1 in the Hall of Infamy is: The Predalien

Who in their right mind thought this piece of depressing fanboy wankery was a good idea? Who? Tell me, and I’ll feed them their own entrails.

A bad idea, poorly executed and even were the rest of the film as good as Alien (which it isn’t) then this would still be enough to make it the worst film of the last ten years.

However, when you add this little touch to the aforementioned poor effort, then you get what I think is the worst film for the last 20 years.

Alien v Predator: Requiem is a film so bad that it makes Uwe Boll look like Stanley Kubrick.

If anyone wants to give me more suggestions, then I’ll gladly expand this- it’s fun to do and I can summon up some real hatred for a lot of these films.

Cheers

Jarv

]]> http://threelinesaway.wordpress.com/2009/11/16/death-proof/ Mon, 16 Nov 2009 10:36:03 +0000 serenitsa http://threelinesaway.wordpress.com/2009/11/16/death-proof/

Όταν ακούω death proof εκτός από τον Tarantino μου έρχονται συνειρμικά και λέξεις όπως water proof κτλ. Ακούγεται άσχετο, αλλά δεν είναι τελείως. Πριν 3 ημέρες αποφάσισα να δω τη συγκεκριμένη ταινία. Συμπτωματικώς την ίδια μέρα το ένα εκ των δύο ψαριών μου αρρώστησε και μέσα από μία σύντομη διάγνωση που έκανα κατέληξα στην εξής ασθένεια: νηκτική κήστη (ή swimbladder). Η ανάρρωση περιλάμβανε διακοπή από φαγητό για μία μέρα και στη συνέχεια να του βράσω αρακά!! Δεν απελπίστηκα αρχικά δηλαδή, γιατί υπέθεσα ότι θα τα καταφέρουμε, υπάρχει θεραπεία.

Σε αυτό το σημείο είναι που βαζω να δω την ταινία. Να σχολιάσω για την ταινία ότι έχει φοβερό soundtrack, δεν έχω σταματήσει να το ακούω. Και επίσης για όσους δεν την έχουν δει ο πρωταγωνιστής είναι psycho!! Σε γενικές γραμμές την απόλαυσα δηλαδή! Τελειώνει η ταινία και πάω να δω το ψάρι μου.

Ε κι εκεί ήταν που είδα το ψάρι κόκκαλο και κοκκάλωσα και εγώ. Η Λίλη ήταν.. Άφησε μόνο του το Μπάρνι και εμένα με την ιδέα της αποτυχημένης. Το συμπέρασμα που έβγαλα μέσα από τα φόρουμ (το σωστό νομίζω είναι fora) που διάβαζα για τα ψάρια είναι ότι αν αποφασίσει κανείς να πάρει, να το κάνει ολοκληρωμένα. Τι εννοώ; Ότι είναι τελείως λάθος η άποψη παίρνω μία γυάλα και βάζω δύο ψάρια μέσα και είναι όλα οκ (αυτό ακριβώς που έκανα εγώ δηλαδή!). Τα ψάρια θέλουν πολύ προσοχή και κατάλληλο περιβάλλον για να επιβιώσουν και δεν είναι διακοσμητικά.

Στεναχωρέθηκα…

♫ : April March

Now Your Ears Are Ringing
The Birds Have Stopped Their Singing
Everything Is Turning Grey

Well I must admit I was disappointed, I thought better of him. He usually manages a bit more… well story.

I just didn’t find Death Proof that good. I was aware of the mutterings about it when Grindhouse came out, but I assumed that it was just your standard moans that Tarantino had not pulled another Pulp Fiction out of the bag. Hell who am I to judge, maybe the appalling plot and the inconsistent characterisation were deliberate. At least you knew that the film ‘damage’ was meant to be there, until it went away… then went black and white… and then was suddenly a clean colour print.

I know that the whole point of Grindhouse was to pay homage to the B Movie. But there is making a good tribute and then there is just making a B movie. After all the B is there for a reason.

So my three key questions: Would I watch it again? Would I recommend it to someone else? Will I buy it on DVD?

Well for this film i’m afraid that the answers are as follows: Probably not. Doubt it, No

But hey, that’s just my opinion… Don’t let it stop you

I just had the most amazing movie marathon with my friends. We started with “Death Proof”, which rocked, not just because of the awesome cars and the cool stunts but becaus eof the lap dance Butterfly gives Stuntman Mike. If you can imagine 6 six with their jaws hitting the floor then you have a pretty good picture of how we looked like when we saw the scene. After I told my friends half joking that I was going to watch the vieo in youtube until I knew all the mooves and they all said “Me too!”. Here’s the vid

Then we saw ” Spread” to kind of lighten the mood. It’s a pretty good movie and I loved that the ending was pretty realistic and not cheesy at all and I will never forget the scene where some girl tells Ashton Kutcher to “shave her papaya”. There are a lot of sex scenes so don’t see it with a guy you just met or your parents, because it can get awkward more than once.

And last but not least we saw “The uninvited”. It was creepy and if I hadn’t seen the korean film the movie was based on I wouldn’t have had a clue that the sister was dead. It all makes sense when you see it but when they show you the truth it all makes sense too, am I making sense with that sentece?
Now that we’ve all give our eyes a break from the screen we’re going to see “Cirque du Freak” or something like that.

Es divertido cuando uno está cansado de ver basura en la cartelera de cine y de repente uno le empieza a hacer fuerza a sólo una oportunidad que pueda salvar la semana, la quincena o incluso el mes. Y cuando llega el momento no importa si es terror, comedia, súper comercial, romantica, thriller, una basura de pulp fiction o una peli clásica de alemanes.

Desde los cortos de la peli, desde que escuché por pimera vez el marcado acento sureño de Brad Pitt, desde que supe que era la última peli de Tarantino, desde que supe que el tema iba a ser de alemanes, desde que vi por primera vez ese Hitler rídiculo, tuve muchas ganas de ver Inglorious Basterds.

Esta peli hecha en 2009, es la continuación de una muy buena peli, Death Proof de la cual ya se hablé  en entradas anterioes y la cual nos sorprendió por su ridícula trama y su excelente musicalización barata. Bueno los basterdos es una peli narrada en capítulos (como le encanta a Tarantino) sobre el final de los tiempos nazis en una Francia invadida por alemanes del Tercer Reich.

No tiene un reparto muy reconocido, por lo menos para mí. Shosanna Dreyfus es una actriz francesa llamada Mélanie Laurent que apenas reconozco de una peli llamada Paris del año pasado y donde interpretó a una deliciosa estudiante enamorada de su profesor casi tres veces mayor que ella, Daniel Brühl un sobresaliente actor alemán que lo reconocemos por Good Bye Lenin! en 2003 o Die fetten Jahre sind vorbei (mejor conocida como Los Edukadores o The Edukators) de pasando incluso por Hollywood como el hermano de Marie en la franquicia de los Bourne. Obviamente, Brad Pitt y la linda Diane Kruger de algunas pelis de Jerry Bruckheimer. De pronto se me escapa el fugaz Mike Myers con un disfraz burlesco pero nadie más. El resto son medianamente conocidos hasta completamente ignorados. Sin embargo que buen el papel de esos alemanes. Que sobresaliente que es Goebbels interpretado por Sylvester Groth, que grandioso que es el Hitler de Martin Wuttke con su ínfima casi impotente imagen, que fuerte y aterrador que es este Hans Landa de Christoph Waltz y su forma siniestra de cazar judíos. Qué reparto logró Tarantino. Qué reparto y que bien desenvuelto. No hubo mayores sobreactuaciones y las que existieron fueron bien encauzadas. Muy buena dirección. Casi que la mejor que ha hecho desde Jackie Brown o Pulp Fiction.

La naturaleza de la ultraviolencia es un toque más personal que algo sobresaliente. Aunque debo decir que desde Kill Bill, en sus dos volúmenes, la ultraviolencia, el gore, lastimosamente, han disminuído un poco, en los basterdos siento pinceladas de una caligrafía maestral. Chorros de sangre sólo en los momentos más especiales, gritos de sufrimiento cuando en realidad se necesitaba y un par de escenas realmente grotescas que aportan mucho carácter a la obra.

La peli tiene una connotación de invención en su desenlace y le quita un poco de realismo a lo que veníamos observando pero por dios qué buen nudo y qué buen desenlace.

Es imposible no amar a Brad Pitt en Snatch de Guy Ritchie en 2000, es imposible no amarlo aqui con esa pasión para matar nazis combinado con esa facción Apache (mitad nativo como el mismo Tarantino que casi entonces logra una oda egocéntrica hacia un héroe creado entorno su misma naturaleza) y su sello de coleccionar cabelleras, en fin, es muy dificil explicar esa empatía. Sin embargo quien vaya a ver la peli y entienda lo bien que está desarrollado el tema de Hitler se dará cuenta que no hay un papel más sobresaliente que él o su enano artista que me imagino fue escogido por el mismo führer para que se viera más grande de lo que era, mientras que  Tarantino se encarnizó en hacerlo genialmente más y más ínfimo (con picados, contraplanos a un inmenso mural, ropas extrañamente pesadas que lo hacían sentir incomodamente minúsculo).

No quiero dañar la peli, no quiero llenarlos de demasiadas expectativas, aunque deben saberlo me la voy a repetir apenas pueda.

(comentarios para escrituraletoria.blogspot.com de la genial y polémica Miriam Jerade)

I

Considero “Bastardos sin gloria” como la mejor película del año y una de mis favoritas de todos los tiempos.

La vi con emoción, y la podría ver varias veces más. Tarantino es uno de mis directores consentidos, aunque me decepcionó con “Jackie Brown” y “Death proof”.

Las cintas de Tarantino me han dejado una marca: como el silbido de “Kill Bill”, en estos días retumba recurrentemente en mi cabeza el “au revoir Shoshana!!”.

Hay otras películas con la temática de la Segunda Guerra Mundial que, por el contrario, quiero olvidar para siempre; por ejemplo “La vida es bella” del abominable Roberto Benigni, que provocó que cada que escucho “buon giorno principessa” me dan náuseas de tanta cursilería.

Este año también vi el filme mexicano “Corazón del tiempo”, una fábula de propaganda del EZLN; los diálogos son inverosímiles, la historia absurda, y principalmente, ostenta una clara, abierta y beligerante postura política. Es una ficción con “compromiso” y “mensaje” sobre un hecho real y actual. No comparto casi nada con los postulados de los zapatistas (creo en la justicia social, pero no en la vía armada) y menos con los del guionista/productor de la cinta (Hermann Bellinghausen) más sin embargo, la película me encantó: los actores son formidables (y entrañables), la historia de amor es conmovedora, la realización es buena, sin dejar de mencionar que la banda sonora es bellísima.

Puedes estar de acuerdo o no con la ideología del realizador, o con los intereses que enarbola, pero el valor del cine, y del arte en general, pertenece a otro ámbito. Una película como obra, no vale por su ideología sino por otros elementos. Por ejemplo, considero que el “Acorazado Potemkin” es propaganda estalinista, pero es una magnífica película.

No coincido con los postulados básicos de “Bastardos sin gloria”, es decir la venganza, el ojo por ojo, el militarismo, crueldad, etc., pero no me preocupa, porque se trata de una ficción, sátira de humor negro y parodia cruda. Tampoco comparto la discriminación racial en “Memín Pinguin”, ni la violencia familiar que ejerce su mamá -pegándole con un palo con clavo cuando se porta mal- pero realmente disfruto releer de vez en cuando mi colección. El “Memín Pinguin” es, para muchos pensadores, un clásico de la cultura popular mexicana.

Y si me pusiera riguroso, pues varias películas que me parecen maravillosas, están plagadas de postulados reprobables (traición, violencia, intriga, venganza, etc.).

II

Hay quienes afirman que cuando Tarantino vino a Morelia, dijo en una entrevista que tiene “origen judío” (aunque luego corrigen y dicen “remoto origen judío”).

No dudo que Tarantino tenga ancestros judíos, al igual que un gran porcentaje de mexicanos que provenimos de mezclas con judíos españoles conversos (por la buena o por la mala), yo hasta hace poco me sentía purhépecha “puro”, pero eso no existe. No creo que su “parte judía” haya influido mucho en la idea de la película, pero sí su intima amistad con Eli Roth, quien interpreta a Donny Donowitz, el “Oso judío” y que además dirigió el filme ficticio del ficticio Goebbels, “El orgullo de la nación” que se proyecta en el cine en llamas (o sea una película dentro de otra película). Este actor y director judío también realizó la famosa violenta cinta “Hostel” (con postulados muy “reprobables”, por cierto).

Creo que Tarantino es muy claro en este tema: “los judíos siempre salen como jodidos, ahora van a salir de cabrones”, punto. Cuando vi “Eréndira Ikikunari” (no confundir con la otra “Eréndira” de R. Guerra 1982) la verdad es que sí disfruté cuando mis antiguos purhépechas se echaron algunos conquistadores.

Algo con lo que nunca voy a estar de acuerdo es con algunos críticos de la película que plantean directa o indirectamente la idea del “complot judío”. Incluso hay quienes relacionan la venganza de Shoshana con la “venganza judía”, hablar de un poder judío en Hollywood y las bombas de racimo en los campos de refugiados palestinos es tan entrampado como cuando un articulista acusó una extraña relación Madoff-Mossad-Israel-Bancos judíos-bombazo en la India. Cuando leo “complot judío de Hollywood” me viene a la mente Mel Gibson, y bueno, Mel Gibson es el antisemita Mel Gibson,

Afirmar que “Bastardos sin gloria” es parte de una estrategia de “propaganda judía” de Hollywood es absurdo; con Tarantino, todos son objeto de burla, todos son parodiados:

 -           Los ingleses: (curiosamente la única parte donde habla Churchill es sobre los judíos y Hollywood), ¿qué tal el inglés cliché hablando sobre el whisky antes de morir?

-           Los gringos: Pitt hace de antihéroe, una parodia de Lee Marvin, un ignorante soldado.

-           Los judíos: ¿qué tal los ridículos integrantes de la pandilla de Bastardos sin gloria? No son precisamente guapos, inteligentes ni heroicos.

-           Los franceses: me encanta cuando se muestra que no todos fueron partisanos, que hubieron muchos colaboracionistas, muchas chavas que se ligaron invasores, muchos que entregaron a sus compañeritos de clase; eso es algo que los franceses todavía no terminan de digerir.

-           Obviamente los alemanes: donde Landa es el personaje principal, refinado y brutal. Interesante es el tema de la insubordinación y resistencia al régimen. Por supuesto que prefiero a “Hugo Stiglitz” que a Tom Cruise en “Valkiria”.

Un punto muy interesante es la estrategia de Landa de querer quedar en el lado de los ganadores: muchos nazis vivieron como reyes en Estados Unidos y otros países occidentales, y murieron de viejos, a pesar de haber sido unos ojetes. Me viene a la mente Von Braun, que fue el principal precursor de la carrera al espacio y la llegada a la Luna.

Me gusta esta perspectiva, de algún modo, que no hay blanco y negro, sino muchos grises. He visto muchas películas acerca de mexicanos indocumentados que sufren violencia y discriminación en Estados Unidos, pero ninguna sobre indocumentados centroamericanos en México, que la pasan incluso peor.

Y qué mejor si se presenta de manera fresca, vi hace tiempo un documental llamado “Sobibor” sobre unos presos de un campo de concentración que se organizaron para darle en la madre a los alemanes, pero la película es larga y tediosa.

III

“Bastardos sin gloria” es un homenaje al cine desde el cine, tan bien lograda como “La rosa púrpura del Cairo” de Woody Allen.

 Tarantino homenajea:

-nombrando a un personaje como un director mexicano, Hugo Stiglitz;

-citando a directores como Leni Riefenstahl (por cierto, excelente cineasta más allá de ser una nazi, que hizo la película oficial de las Olimpiadas de Berlín, el “Triunfo de la voluntad”);

-colocando escenas de la película ficticia de propaganda “El orgullo de la Nación”,

-exaltando a Shoshana y su sala de cine como vehículo de venganza,

-todo el cine del Espaguetti western

-parafraseando, como se ha mencionado, a la italiana “Quel maledetto treno blindato” (“Inglorious bastards” en inglés).

IV

Me parecen graciosos los videos musicales de raperos gringos, donde los negros son millonarios, y donde los blancos son el chofer, el jardinero y el mayordomo. Después me imagino que los raperos no leen Archie o Richie Rich, sino un “Memín Pinguín” modificado, que se madrea a los blancos.

 Me gustaría que el “aparato” maléfico michoacano utilizara al cine “como herramienta de manipulación” y se realizaran filmes donde los purhépechas le ganan a los españoles. Y por fin, los purhépechas “dominen” el mundo.

Fuera de broma, creo que hablando del Medio Oriente y el cine, hay muchos temas que casi se nos pasan por desapercibidos. Si pudiera pedir una película, sería una que muestre cómo Siria, Jordania y Líbano han tratado tan mal a sus hermanos palestinos; que nos cuente las historias donde árabes han matado árabes; que descubra el pecado cometieron los palestinos para ser rechazados por quienes deberían ser sus principales aliados.

Cuando Fortuna gira su ruleta es imposible escapar de sus designios por mucho empeño que uno ponga. Y es que sólo así se explica que el destino haya querido colocar al ‘macarra’ Quentin Jerome Tarantino en lo más alto de Hollywood con un cine abiertamente violento y rompedor.

Su primera señal divina llegó con la elección de su nombre de pila, fruto de la devoción que sus padres sentían por uno de los personajes de la serie ambientada en el oeste La ley del revólver. Dos años más tarde aterrizaría en el multicultural South Bay (Los Ángeles) donde recibiría numerosas influencias culturales entre las que no podía faltar el cine, convirtiéndose así en su gran devoción. Es por ello que su primer trabajo no fue otro que el de empleado de un videoclub, Video Archives, el cual transformó a su gusto para hacer de el su propia universidad. Tras numerosos intentos frustrados consiguió que una productora le abalase para rodar, en tan solo un mes, la premiada Reservoir Dogs que le daría cobertura para continuar su carrera.

Durante su estancia en Video Archives, Tarantino visionó miles de cintas de kung fu, western, gore y, cómo no, serie B. Todas ellas fueron la base de su concepto como director, primando el espectáculo y la diversión antes que las formas o el mensaje social. Su búsqueda se centra en conseguir que el espectador nunca se sienta cómodo, obligarle a pensar, a sufrir con escenas grotescas o asfixiantes y hacerle reír a carcajadas. Para ello se basa en un uso del tiempo alterado, la presencia de ultraviolencia, en marcas de la casa como su fetichismo por los pies, su propia participación en el reparto, bandas sonoras inolvidables o planos con actores en constante movimiento. Y es en esto último donde reside su magia ya que sus cintas no destacan por grandes historias, sino por los mejores personajes. El mayor ejemplo de ello es su ópera prima: la historia de un atraco en el que en ningún momento conocemos el robo, el botín o el nombre real de los protagonistas sino que sólo presenciamos el conjunto de traiciones y artimañas que se traen entre ellos.

Todos estos recursos son herencia de las ‘b movies’ de los 70 y 80 en las que las condiciones primarias de rodaje y el tono desenfadado dieron origen a verdaderas obras de arte. Es por ello que su aportación al sector es continua tanto en la producción como realización de cintas del género, así como sus constantes guiños. Su gran homenaje es la película Grindhouse que cuenta con una primera parte basada en el mundo zombie y una segunda como recordatorio de los numerosos asesinos en serie del cine, además de varios ‘fake-trailers’ entre los que destacan Machete y Werewolf Women of the SS que sí que tendrán sus propios largometrajes. En cuanto a la producción, A Band Apart dedica gran parte de su trabajo a cintas de bajo presupuesto como la reciente Hell Ride.

Con cada chorro descontrolado de sangre o comentario subido de tono Quentin Tarantino manda un mensaje de agradecimiento al género que más alegrías y diversión le ha proporcionado. Por ello, cada vez que esto ocurre, el mundo de la serie B se arrodilla ante Fortuna y le pide que, por favor, no mueva su ruleta ni un ápice de donde está.

El territorio de la bestia (dir: Greg Mclean, 2007)

El pasado año llegó a nuestras pantallas con un par de años de retraso, dicho sea de paso, una película que acaparó la atención de críticos y aficionados, incluido el mismísimo Tarantino, que hasta le reservó un pequeño guiño en su “Death Proof“. Dicha película era “Wolf Creek“, el debut como director del australiano Greg McLean, otra vuelta de tuerca a la manida fórmula de “La matanza de Texas“. McLean no ha tardado en reincidir en el género y nos trae ahora “Rogue” (no confundir con la productora de cine), una monster movie con cocodrilo gigante de por medio.

La Bestia!

El director vuelve a su Australia natal, en donde un reportero, el televisivo Michael Vartan, se une a un grupo de turistas guiado por Radha Mitchell, la mamá de “Silent Hill“, que sufrirá en sus carnes las consecuencias de adentrarse en el territorio de la bestia al que alude el título en castellano. Cintas sobre reptiles asesinos hay muchas. Quizá demasiadas. No deja de ser loable el intento de ésta por rehuir de los tópicos, aunque la sensación de dèjá vu se hace patente desde los primeros minutos hasta casi el final. Es justo entonces cuando el curso de los acontecimientos toma otro rumbo con el fin de ofrecernos la clásica resolución, a través de una perspectiva menos factible, pero mucho más épica y original. Algo así como lo que sucedía en “Wolf Creek”, y es que, McLean repite como un autómata los fallos y virtudes de su ópera prima.

Obviando ya el hándicap que supone lidiar con una propuesta que se remonta a “Tiburón“, hay que reconocer que “El territorio de la bestia” consigue en cierta medida lo que se propone, o sea, entretener. Ya sea por la amena presentación de los personajes o simple curiosidad por saber cuál de ellos será el siguiente en formar parte del menú del simpático animal, la primera hora pasa en un abrir y cerrar de ojos. Buena parte del mérito radica en una envolvente fotografía de estética cercana al documental. Además, Greg McLean sabe dirigir y eso se nota, tanto en el uso del silencio como en el detalle de omitir los ataques y al propio monstruo, reservando su aparición para la confrontación final.

El gore es bastante escaso, no obstante, sus resultones efectos especiales suplen la carencia de más víctimas. Una de cocodrilos, a la que le falta más arrojo y mala leche para poder situarse por encima de la media.

22ª Participación y Última de Manu Riquelme!

Morri,

Death Proof é dirigido por Quentin Tarantino e faz parte de Grindhouse. O filme é muito bom; e essa cena, nem se fala! A atriz é Vanessa Ferlito da série CSI: NY.

There’s a crazy little place that I know
Where the drinks are hotter than the chili sauce
And the boss is a cat named Joe

tchau.

Zwei Filme, deren Veröffentlichung zwar schon 2 Jahre zurückliegt, aber die dennoch wert sind hier einmal vorgestellt zu werden.

Beide sind Teil des Grindhouse Double Features, dass von den beiden Regiesseuren Quentin Tarantino und Robert Rodriguez realisiert wurde.

Der erste Film ist Death Proof – Die Autos! Die Car Chase-Szenen! Stuntman Mike!

Einer der besten, wenn nicht der Beste, Actionfilm der je gedreht wurde.
Quentin Tarantino achtete penibel darauf dass jede Szene realistisch(klingt im Bezug auf einen Actionfilm aberwitzig, aber in diesem Fall stimmt es wirklich) ist und weigerte sich Computereffekte zu benutzen.

Kurt Russel als Stuntman Mike ist sowiso eine Traumbesetzung.

Der zweite ist Planet Terror von Robert Rodriguez.

Normalerweise bin ich kein wirklicher Fan von Zombiefilmen, aber dieser tritt Ärsche.

Viel gibts eigentlich nicht zu sagen was der Trailer nicht verraten würde, aber allein schon wegen Rose McGowans MG-Beimprotese ist der Film sein Geld wert.

Des weiteren sind auch die Fake Trailer, die auf der DVD zu finden sind absolut sehenswert:

Have Fun!

Death Proof, sendo todo favoritão, mas só explico daqui a três Lawrence das Arábias.

Kill Bill I é o que é – todo quotable por conta dos diálogos escassos, facilmente gostável por causa da velocidade, dos ícones todos que foram calculadamente criados para se propagarem nas cabeças dos viewers com a mesma intensidade e infinitude de um what’s up doc (amarelo e preto, assobios, hatori hanzo, slo-mo de japinhas, sangue a granel, trilha incidental tratada como base de videoclipe) – porque era um tchau agora bem óbvio para uma linha de produção que foi sumariamente abandonada na sequência. O final mesmo de Kill Bill I já acenava com o que viria na continuação, destoando do que se viu anteriormente. A luta com a Lucy Liu segue praticamente sem música, pouquíssimos cortes, muita conversa, sensação de anticlímax, tudo o que não existiu em nenhum momento durante a hora anterior e foi amplificado em todos os filmes seguintes.

Kill Bill II, Death Proof e Inglorious Basterds funcionam sobre a mesma premissa, no que se refere à construção: eles mostram apenas pequenos focos de ação entre longos espaços de tempo. Tudo o que é feito antes desses focos converge gradativamente para esses pontos. Não existe mais um desdobramento desses focos. Quando um ponto de convergência explode, ele é imediatamente descontinuado após o seu final. Por isso os capítulos, não declarados somente em Death Proof.

A duração desses pontos de convergência é menor a cada novo filme. A luta entre Kiddo e Driver é um foco de convergência longo, mas um que só explode depois que o filme pacientemente movimenta todas as suas personagens, com a Kiddo em segundo plano, em favor da história do Budd, principal ponto de ligação entre Kiddo e Driver. Então, vemos Budd levando vários esporros: do Bill, do chefe do bar e da Driver, todos em sequência, enquanto mal se vê a Kiddo. Quando ela aparece, segue um rapidíssimo ponto de convergência de ação: toda a persona FAIL do Budd que o filme calmamente construiu durante quase toda a sua primeira metade é rapidamente destruída com duas balas de sal. Esse ponto de convergência desmente toda a expectativa formada anteriormente – a Noiva vai conseguir riscar mais um nome em menos de 3 minutos – na força motora de todo o resto do filme. A partir daí, a até agora inexistente fragilidade da Noiva vira motivo principal de atenção.

Até o próximo ponto de convergência de tensão, vemos o enterro. É uma sequência longa e prova indubitável de que a tensão agora só pode ser construída se erguida sobre um longo diálogo, por isso o flashback, e só depois que ela fala sozinha por um tempo. Pai Mei fala pouco, mas as respostas às suas provocações são o principal motivo da restauração da fé na coragem da Noiva (ouhnnnn).

Agora, entendam a necessidade dessa redoma de emoções: Kiddo desceu ao ponto de ser enterrada viva: nível de confiança do público cai para -5. Saiu do caixão sozinha, cruzou um deserto: nível de confiança do público sobe 10 pontos, pára em cinco, tal e qual o que a Elle vinha mantendo desde o início. A luta das duas é a única que atinge o perfeito equilíbrio de imprevisibilidade, por isso é o ponto de convergência de tensão mais longo do filme.

Desse ponto até o final, mais dois longos diálogos irão construir o clímax, que dura, no máximo, 10 segundos: a conversa da Noiva com o “pai” do Bill e com o próprio, em que a capacidade de choque que deveria ser gerada por movimentos bruscos é facilmente atingida só por um acender de cigarro ou a confecção de uma torrada.

*respira*

O detalhamento do primeiro filme que arrombou as coisas novas todas é necessário porque vai economizar algum blá-blá-blá-cat-show-sachê mais na frente. Agora, veja como em Death Proof as coisas se alargam mais ainda, bem mais:  um carro nesse filme só passa dos 40km/h depois da marca de 45 minutos de projeção.

Para chegar no ponto de convergência, o filme não se preocupa com outra coisa além de manter num alto nível a empatia por umas babies que muito tagarelam. O difícil aqui é a manutenção do alto nível sem fazer uso de qualquer movimento brusco. Se existe uma explicação 100% cabível para a palavra “smooth”, ela existe em todos esses 45 minutos. Nem mesmo o fiapo de construção da outra ponta que irá cruzar com a das garotas no momento máximo de convergência chega a atrapalhar, ou sequer diminuir, a manutenção do alto nível de empatia. As breves aparições do Stuntman só foram levemente mostradas porque o filme queria cumprir um dos seus dois objetivos sem firulas.

O primeiro sendo, obviamente, a manutenção e desenvolvimento dessa nova maneira de mostrar as coisas. O segundo é a vontade de fazer um filme de perseguição de carros sem perder muito tempo justificando os porquês da ação principal. Por isso o Stuntman já vem devidamente vilanizado desde o surgimento da primeira notícia sobre a produção de Death Proof: em sua primeira aparição, ele deve deixar claro que é mau feito um pica-pau para que ninguém pense em suscitar um “porquê” bobão que venha a justificar tanta má criação, deixando só mesmo a instintiva vontade de torcer pelas graceenhas.

Dois dos três filmes mais citados pelo Tarantino como referências de grandes obras de perseguição de carros possuem uma trama no mínimo intricada: Operação França e Bullitt. A idéia, parece, também era evitar uma semelhança óbvia com Vanishing Point, que, se é plotless, faz um uso deveras bem feito da premissa de road movie. Logo, Tarantino tinha todo um subgenêro a ser evitado para afastar a automática rotulação e explicitar ainda mais a novidade ali disposta.

O primeiro foco de ação dura o tempo de um carro passando por cima do outro. São 45 minutos de, literalmente, trabalho de amaciamento de carnes para o abate, que dura menos de 10 segundos. No segundo capítulo que segue, há a sequência de perseguição com o grande e emocionante pay back, adornado por sassy black woman’s comments e a piada mais engraçada já criada por Tarantino: “i’m okey!”. Taí, a novidade desnudada na cara da sociedade hipócrita e, infelizmente Gretchen, ignorada.

O que faz de B.I. um quase repeteco do anterior, no que se refere à maneira como foi feito. Só uma manutenção dessa novidade toda apresentada em Death Proof, mas com uns três focos de ação a mais, um background histórico inserido para conferir “seriedade” e um enredo. Mas não significa que, necessariamente, forneçam um maior peso à qualidade desse. Daí que decidi que esses três últimos filmes pairam um tanto sobre todos os outros do Tarantino. Esses diálogos todos competentes demais e longos demais, muito bons de se ouvir, preparando longamente uma tensão a ser dissipada em 10 segundos, é a contribuição maior do moço para as futuras compilações de best of. Desde o começo, se praparou para fazer isso, mas durante os ensaios, sempre cometeu o equívoco de deixar uma bala disparada em momento inoportuno atrapalhar a fluência das conversas, o plano maior, a essência… sim Bernadete… a essência de sua vida.

*toca You Can’t Always Get What you Want*

*solta os créditos*

*mostra erro de gravação*

*fade out*

E con questo ho quasi finito di vedere i film girati da Tarantino.
Il film diciamo è diviso in due parti, non voglio rivelare troppo, la prima (più noiosa a mio parere) che ci serve ad entrare nel personaggio, mentre la seconda (con più azione) dove ci possiamo godere un bell’inseguimento stile Punto Zero (che devo vedere).

Purtroppo non l’ho apprezzato come gli altri Film di Tarantino.