¡¡Hola!!

Mi pregunta es la siguiente….realmente creemos que hemos evolucionado???como consideráis la evolución?

Desde mi punto de vista una evolución correcta sería aquella en la que tanto las condicones para el ser humano como para el medio que le rodean fuesen las  idóneas, a mejor, productivas,con un sentido de la lógica donde siempre se consiguiese algo que no se tenia. Pero si nos paramos a pensar.. ¿relamente se ha conseguido algo de eso?

Pensar simplemente en el ser humano: antes cortesmente y sin buscar nada a cambio entre las personas existía un saludo, una reverncia.. en fin un acto mediante el cual se demostraba tener respeto, educación.. actualmente sal cualquier dia a la calle , acude a un bar, una panadería, al super de tu barrio y verás como las frases que suenan ahora son: dame esto, ¿dónde narices están?, vieja no se cuele, no me pise maleducado… ¿o acaso no habeís oído eso nunca? yo si, a menudo, y creo que es algo que va increchendo.

La base de la humanidad reside en el respeto y si ese valor falta realmente solo nos quedaría la lucha por la supervivencia y sino..el tiempo lo dira…

Para esto tan solo nos tenemos que fijar en algunas de las potencias más desarrolladas como E.E.U.U o algunos países de Europa como Alemania, en los que se ha visto y se ve como han ido evolucionando día tras día hasta llegar a donde están ahora. Estos países siguen aumentando su poder económico no para desarrollar el país como tal, sino para ser la potencia que controle el mundo. Esto es un claro ejemplo de la lucha por la supervivencia. 

Yo ya propuse mi debate pero ocurrió un problema y no aparece. Por esta razón os recuerdo que panteé si podía existir la posibilidad de que la vida evolucionara de tal modo que alcanzase un nivel de complejidad tal que, para que la propia vida pudiese existir, tuviera que producirse una “desevolución”, una simplificación de la vida.

Me gustaría que reflexionarais sobre el tema y dierais vuestro punto d vista. Gracias.

Aunque con algunos días de retraso, aquí os dejo mi debate.

Todos sabemos que necesitamos el agua para vivir, mismamente nuestro cuerpo está compuesto por agua en su mayor parte  y el de todos los seres vivos de este planeta, conocido como Planeta Azul por el contenido de este esencial elemento. Sería imposible seguir viviendo, utilizamos el agua para todo lo que hacemos en el día a día. ¿Se podría vivir sin agua? La respuesta general sería “no”; a no ser que se investigue algún método para reciclar nuestros propios desechos líquidos sin ser expulsados de nuestro cuerpo sería casi imposible. Vivir sin tomar agua directamente sería posible dado que en frutas, verduras, leche e incluso el pan contienen agua, pero ¿sería posible que nuestro cuerpo evolucionara tras un larguísimo periodo y fuese capaz de vivir suprimiendo el agua de nuestras dietas?

En mi opinión esto sería imposible dado que, entre otras muchas cosas, los alimentos, exceptuando carnes y pescados, contienen al menos un mínimo de este elemento.

Pero relacionando el tema del agua con la búsqueda de vida exterior a la Tierra, ¿por qué cuando buscamos vida en otros planetas buscamos la existencia de agua? ¿No sería posible otro tipo de ser vivo que no dependa de agua?

Espero vuestras respuestas e intentaré informarme más sobre el tema, y ya que he sacado el tema, será mejor que tratemos de no derrochar este bien tan preciado, para que nuestro planeta siga siendo el Planeta Azul.

Un saludo.

Es el título de un libro, que lleva como subtítulo LAS DIEZ GRANDES IDEAS DE LA CIENCIA.

Su autor es Peter Atkins, catedrático de química y miembro del Lincoln Collage de la Universidad de Oxford. Otros autores de libros de divulgación científica reconocen en él “su notable capacidad para explicar cosas, en especial los conceptos más intrincados, con un estilo original y gran claridad expositiva”.

En el prólogo escribe: “ ¿Por qué su dedo? Porque Galileo representa el punto de inflexión, el momento en que la empresa científica cambió de rumbo y los científicos (término anacrónico en aquella época, claro) dejaron sus comodos sillones, pusieron en duda la eficacia de la alianza entre raciocinio y autoridad con la que hasta entonces se había intentado luchar a brazo partido con la naturaleza del mundo y dieron los pasos titubeantes por la senda de la ciencia moderna. (…)   invalidaron toda autoridad que no quedara corroborada por la experiencia y, aun sin renunciar del todo a la especulación de salón y a la contemplación interior, forjaron una alianza nueva y más poderosa con la técnica de la observación empírica verificable públicamente  (…)   Así pues, el simbólico dedo de Galileo representa ese nebuloso concepto que denominamos método científico…..”

Lo tengo hace unos dos años, pero no había empezado a leerlo hasta hace unos pocos días. No lo he terminado aún, pero ya me atrevo a animaros a su lectura, creo que os va a aportar mucha satisfacción (yo pienso que lo bueno de lo mucho que ignoro es la enorme posibilidad de aprender que tengo).  Consta de 10 capítulos, uno dedicado a cada una de las grandes ideas de la ciencia reflejadas en el subtítulo.

El motivo por el que he animado a poner esta entrada en el blog se encuentra, fundamentalmente,  en los dos primeros:

1.- Evolución: emerge la complejidad

2.- ADN: la racionalización de la biología

En ellos quedan reflejadas muchas de las ideas que proponéis para debatir en vuestras entradas sobre evolución y también en las que, hace ya tiempo, incluisteis sobre la vida.

No me he animado a intervenir comentando en vuestros debates porque fundamentalmente tengo más dudas que ideas para aportar.  Según he ido leyendo el primer capítulo del libro, he sentido el entusiasmo de poder reflexionar sobre algunas de ellas (el concepto de especie, qué considerar como unidad de selección natural, por poneros algunos ejemplos), me he puesto en contacto con términos desconocidos para mí (gradualismo filético, especiación alopátrica, equilibrio puntuado)………  y no he parado de pensar que podía incluir, como comentarios, párrafos entrecomillados con las palabras de Atkins en gran parte de vuestras preguntas.

Al final he optado por  presentaros el libro y sugeriros su lectura

Me gustaría también destacar, el capítulo 4.- Entropía: el resorte del cambio. Lo hago por dos motivos: por lo que me ha gustado y por ser un tema que habéis tocado, (creo recordar Dinmenel y Alberto) al hablar en algunos comentarios de la segunda ley de la termodinámica. Me han hablado muy bien de otro de sus libros, titulado precisamente  “La segunda ley”, por si os interesa este tema, pero no os puedo decir nada sobre él ya que aún no lo conozco

Un saludo

Hola a todos. “Evolución”, es una palabra que contiene una gran estensión en cuanto a contenidos por ello me gustaría centrarme en la evolución artificial. Me gustaría saber que pensais acerca de esto y si creeis que una maquina pueda llegar a un nivel de complegidad tan alto como el nuestro mediante el proceso evolutivo y las implicaciones éticas que esto conllevaria.

En mi opinion las máquinas tienen cierto parecido a nosotros: Son afectadas por entidades parásitas y ademas poseen un sistema de almacenamiento de información que puede equipararse al ADN de los seres vivos. Tan solo hace falta que las máquinas sean capaces de duplicarse produciendo copias con ciertos errores de forma que estas variaciones marquen la diferencia entre las máquinas mas aptas y las menos aptas produciendose una seleccion natural daterminada por el medio en el que la máqina tenga que desenvolverse, y si habeís entrado en el enlace esto no parece tan descabellado. Espero que os parezca interesante el tema y si no teneis nada que exponer solo teneis que ver Matrix, Yo robot, o la serie Gost in the sell para incitaros en la participación del debate.

Bueno antes de nada quiero deciros que he investigado sobre este tema antes de poner el debate, pero prefiero omitir mis datos obtenidos para hacer un debate.

Mi pregunta en cuestión es : ¿Cómo podemos probar que qué la evolución se debe a los fundamentos de la teoría de Darwin? o preguntado de otra forma ¿Es correcta la teoría de Darwin?

Mi posición en este debate es que no es correcta del todo la teoría de Darwin por lo que no podemos probar que la evolución se debe a la teoría Darwinista.

Espero contestaciones y que haya un buen debate.

Saludos

El debate que propongo es el siguiente:

¿Es posible la continuidad de la evolución en la especie humana?

Me explico, nosotros, los humanos, hemos eliminado completamente la selección natural en nuestra especie,  así como la superviviencia del más adaptado mediante muchas técnicas, ya que procuramos la supervivencia de todos, aun cuando no estén adaptados al medio. Por tnato, desde mi punto de vista, estamos acabando con la evolución. ¿Qué opinais del tema?

Otra vez más aquí para intentar transmitiros un debate que bajo mi punto de vista es muy interesante.

La pregunta que os quiero hacer llegar es…..

Todos conocemos la teoría de que las especies van evolucionando gracias a que sobreviven los más aptos y mejores. Con esta idea os planteo….¿ Creeis que alguna de las especies ya extinguidas pueda ser superior a alguna de las ahora existentes? Esto puede haberse dado por un cumulo de circunstacias agenas a la superioridad de la especie como pudo ser un desastre natural, etc… esto ya lo dejo de vustra parte.

Me gustaría mucho debatir este tema con todos vosotros aportar ideas, datos concretos,… será mucho más divertido para todos.

Un saludo                                           Juan Manuel Cruz Claro

Bueno pues aquí va mi debate.

Si Dios Creador ha creado todo el universo, con ello a todos los seres vivos, y nos creó a imagen y semejanza suya, ¿por qué no nos creó a nosotros primero, si en un principio nos quería a nosotros, y sí creó las bacterias y así originar todo el proceso de la evolución hasta nuestra especie?

Seguramente a alguno le suena este término pero, ¿quién sabría decir exactamente de qué? Porque parece que el eslabón perdido es uno de esos grandes interrogantes de la humanidad pero no es para tanto. Este término proviene de cuando aún se creía que la evolución era una línea. Ahora se acerca a los fósiles de transición entre nuestros antepasados y nosotros, que también son especies antepasadas de otros simios.

En cualquier caso ¿qué evidencia aporta el descubrimiento de estos fósiles? ¿constituyen una prueba definitiva? ¿poseemos suficiente información para trazar nuestro árbol evolutivo? Espero vuestras respuestas.

Si alguien insite en que la evolución es una mera interpretación de la naturaleza, ¿cuál sería la alternativa?

Hola a todos, pido disculpas primero a Rafa por proponer un debate similar al suyo y espero que acepte mis disculpas, pero es culpa mia por no haber leido todos los debates anteriores. La nueva pregunta del debate que os propongo es “¿Es inherente la evolución a la vida?”. Es decir podría haber vida sin evolución

Un abrazo, David Ferrera García

Hola a todos, mi pregunta para poder debatir  es ¿algún día alguna parte de nuestro cuerpo desaparecerá por ser innecesaria o porque no nos aporta nada al cuerpo y a nuestro desarrollo y sea un proceso más de la evolución?

Como por ejemplo los topos para adaptarse al medio son ciegos a eso me refiero a que si algo que no sea muy necesario del cuerpo pueda llegar a desaparecer.

Espero vuestras respuestas un abrazo.

Álvaro González

Hola a todos.

Voy proponer dos preguntas para este debate espero que os parezcan interesantes para debatir.

La evolución: ¿es un mecanismo producido por el azar? ¿Ocurre gradualmente o por el contrario va a saltos?

Espero vuestros comentarios.

Ana Romero Miranda

Una gran pregunta vino a  mi cabeza  cunado leí un artículo sobre biotecnología en el periódico El País.

El artículo trataba sobre como la tecnología que nosotros mismos hemos inventado ayuda a gente que ha perdido alguna capacidad o alguna parte de  su cuerpo,  dandoles piernas o brazos ortopedicos  o aparatos para que la gente sorda pueda oir.

Mi pregunta es:¿Llegara un momento en el que el Ser Humano con su capacidad de invención sea capaz de sustituir parte vitales de su cuerpo por partes biónicas que nos potenciarían más?

Este debate no es un debate sobre la evolución humana pero es algo que los humanos estamos causando en gran parte y que además nos afecta.

Hay que decir que el calentamiento global no es un cambio climático natural, sino que es causado por nosotros al tener cada vez más coches, más motores en las industrias…cosas que son el resulado de nuestra evolución y que están haciendo que la Tierra también evolucione con cambios como este.

Yo siempre tuve una duda sobre el tema de la evolución, aplicado al género humano que nunca pude terminar de cerrar, y lo explico de la siguiente manera como tema de debate.

El proceso esencial de la evolución es bastante simple; la criatura X tiene una mutación de carácter azaroso. Esa mutación se refleja en una capacidad adaptativa más grande. Esa criatura, al adaptarse mejor vive más tiempo. Al vivir más tiempo permite que ese gen beneficioso se extienda en una cantidad de crías X. Esas crías siguen reproduciéndose, hasta que no queden más individuos sin la mutación o sigan cambiando hasta convertirse en otra cosa.

Mi duda surge de esta concepción de la evolución, con lo cual puede que sea eso lo que este errado, de ser así desarrollen, paso a explicar cual es mi duda.

El problema es que en el género humano, la reproducción no está relacionada con la capacidad adaptativa. Es decir, dentro de la raza humana no hay un predominio reproductivo de los individuos “más aptos” de la especie. En ese sentido mi pregunta es ¿hasta qué punto es el hombre sujeto de la evolución? No creo que actualmente aquellos individuos que tenga una carga genética “favorecida” tengan más posibilidades no solo de transmitirla, sino de ampliarla que cualquier otro individuo de la especie.

Por el otro lado, si el método de elección de la pareja es exclusivamente social, es decir, no está relacionado por una base biológica, podría decirse que los individuos que son “socialmente más aptos” tienen más posibilidad de reproducirse y de dejar descendencia. Sin embargo estas “ventajas sociales” no son genéticas, sino que estan más relacionadas con la familia, las amistades, el aprendizaje, etc.

Entonces, no hay un mecanismo evolutivo exclusivamente biológico que afecte profundamente al hombre. Finalmente me atrevería a decir que la evolución en la humanidad sufre un proceso distinto y que es el resultado no de un desarrollo individual que se propaga, sino de un cambio social que afecta a la totalidad de los individuos, es decir, podríamos considerar un salto evolutivo el pasaje de la esclavitud al feudalismo, o del feudalismo al capitalismo. Evoluciones en la sociedad que produjeron cambios en los individuos (no genéticos sino sociales) y que permitieron que su capacidad de adaptación al medio aumente.

Esto es lo que elabore después de mucho tiempo de pensar y discutir sobre la evolución aplicada a la especie humana. Cualquier comentario será bienvenido, ya que todavía no me cierra por todos los flancos.

De: Roberto Redondo Santiago.

Hola, bueno primero quiero decir que ésta vez repasaré el texto con el fin de corregir mis fallos previos que como ya ví la última vez fueron bastante amplios, pido disculpas antes de todo; para empezar con el debate quiero que primero os situeis en una situación como esta, plantearos esta pregunta: ¿Puede existir una teoría alternativa de la evolución a parte de la que está vigente ahora mismo?,

 mucha gente diría que no, yo soy partidario de que si, de que si que hay una teoría al menos que yo haya encontrado en internet sobre la evolución, pero de todas formas estoy seguro de que hay más de una posibles aunque solo exista esta que yo he encontrado. Antes de leer lo siguiente quiero que si comentais, comenteis con vuestras ideas previas sobre el tema sin saber nada sobre esta corriente, y volvais a comentar si os apetece después de saber sobre qué trata la otra corriente que ahora os voy a explicar brevemente. La otra corriente se llama creacionismo ,se denomina creacionismo a la creencia, inspirada en dogmas religiosos que dicta que la Tierra y cada ser vivo que existe actualmente proviene de un acto de creación por un ser divino, habiendo sido creados ellos de acuerdo con un propósito divino. Por extensión, el adjetivo «creacionista» se ha empezado a aplicar a cualquier opinión o doctrina filosófica o religiosa que defienda una explicación del origen del mundo basada en uno o más actos de creación por un Dios personal, como lo hacen, por ejemplo, las religiones del Libro. Arriba os he puesto el enlace de la página de la cual me he informado para realizar este debate, para terminar una cuestión que me llama la atención, ¿Puede haber una lucha entre el saber Filosófico (creacionismo) y el saber científico( teoría actual) en este campo del saber?,creo que es una pregunta que puede causar muchísimo debate espero vuestros comentarios gracias ¡un abrazo!
 
Alberto Herráez Pulido

Esta entrada es para recordaros lo que teneis que hacer sobre evolución:

1.-  Para el día 14-4-08, una entrada con vuestras ideas previas sobre evolución.  ¿Qué pensáis, qué sabéis, qué dudas tenéis, …?  A este apartado hay que añadirle la categoría:  “ideas previas de evolución”.

2.-  Para el día 21-4-08, una bibliografía informática y de libros sobre evolución (10 de cada).  Además, debéis incluir una explicación metodológica sobre cómo lo habéis conseguido.  A este apartado hay que añadirle la categoría de “biblografía de evolución”.

3.-  Para el 22-4-08, una propuesta de debate.  Si lo veis necesario puede haber una pequeña introducción para explicar y situar el debate y para centrar a la gente.  Los debates permanecerán abiertos hasta el día 22-05-08.  Aquellos que tengan más y mejor participación, +5.  Aquellos que no tengan participación o ésta sea de poca calidad o poco científica:  -5.  A este apartado hay que añdirle la categoría de “debate sobre evolución”.

4.-  Para el 30-4-08, una propuesta de investigación científica sobre cualquier aspecto de evolución.

5.-  Para el 15-4-08, unas conclusiones en la que evaluéis vuestro trabajo y el de vuestros compañeros, contando qué habéis aprendido, en qué dudáis, qué ha sido más interesante, …  A este apartado hay que añadirle la categoría de “conclusiones de evolución”.

Un beso a todos.  Pepe.