The last couple of weeks there has been a huge debate on Eric Holders decision to prosecute the 9/11 conspirators in civilian criminal court instead of a military tribunal. I’m not sure why the decision was made, I believe it probably has more to do with National Security than anything political. I believe in civilian court if things get to close to revealing something of a confidential nature prosecutors can site  “ it’s a matter of National security” to keep things from coming out. If they’re tried in a Military Tribunal which is not a public hearing everything must be put on the table, prosecutors can’t site “a matter of National Security” because theoretically everything that would be in a military tribunal would fall in that category so that can’t be used and tactics or secrets could come out and you know as well as I do even though it’s not a public hearing it doesn’t mean it’s a private one.

But that’s not what gave me the clue that he (Holder) made the right decision. What did it was last night Former Bush Administration Vice President Dickhd Cheney was on some radio show and said Holder was wrong and the Bush Admin. probably wouldn’t have made that decision. They would have PROBABLY tried them in a military tribunal. Well that did it because the Bush admin. DID NOT make one right decision during there two terms in office.

« Yes we can » – Barack Obama, slogan de sa campagne électorale, automne 2008

« Au cours de périodes où règne le mensonge et la manipulation, dire la vérité devient un acte révolutionnaire » – George Orwell

« Vous pouvez avoir du pouvoir sur autrui tout aussi longtemps que vous ne leur enlevez pas tout ce qu’il possède. Mais lorsque vous avez tout volé à un homme, il n’est désormais plus sous votre pouvoir – il est libre de nouveau » – Aleksandr Solzhenitsyn

Voilà déjà une année d’écoulée depuis l’élection de Barack Obama. Comme je le prédisais à l’automne dernier, ce nouveau gouvernement élu sur un vent de changement, se révèlera n’être qu’une vaste illusion, une campagne de promesses vides et de faux espoirs. L’administration Obama n’est rien de plus que la continuité de celle de Bush. L’illusion du paradigme de la gauche et la droite, des Républicains et des Démocrates s’effondre. Il n’y a qu’UN parti politique aux États-Unis: Le parti de la guerre et de Wall Street, le tout orchestré par les banquiers privés de la banque centrale, la Federal Reserve Bank (Fed). Que les Américains votent pour un parti ou l’autre, l’agenda est le même. Il y a longtemps que les États-Unis sont tombés sous un coup d’État silencieux, probablement depuis la mort de JFK.

Voici de nombreux exemples de ce bilan négatif de l’administration Obama:

- L’administration Obama tente d’étouffer le dossier des courriels manquants de la Maison Blanche

Obama avait promis à l’Amérique plus de transparence. Cela ne s’est jamais vraiment concrétisé. Nombreux sont les exemples. L’administration Obama a décidé de suivre les pas de l’ancien président George W. Bush en tentant d’étouffer une poursuite judiciaire visant récupérer des millions de courriels manquants liés à la Maison Blanche pouvant contenir des informations importantes quant à la gestion de l’administration Bush, effaçant ainsi potentiellement des évidences de crimes.

- L’argument identique du « secret d’État » utilisé par Bush est mis de l’avant par l’administration Obama pour empêcher la divulgation d’informations troublantes et incriminant.

- Le département de la Justice imite l’administration Bush en invoquant le privilège du « secret d’État » face à des poursuites judiciaires dans le dossier du programme de capture extraordinaire de la CIA (rendition program), mis en place par Bush, Cheney et Rumsfeld. La raison évoquée pour éviter que les poursuites judiciaires se poursuivent contre ce programme d’enlèvement de suspects à travers le monde, transportés secrètement vers des prisons non identifiées publiquement pour se faire torturer, est que ces poursuites pourraient révéler des informations secrètes relatives à la sécurité nationale.

- Barack Obama avait promis que les États-Unis ne torturerait pas sous sa garde.

Mais tout comme Bush, Obama se bat pour empêcher des milliers de photos documentant la torture made by America, alors que Guantanamo n’a toujours pas fermé ses portes et que la torture se poursuit inlassablement sous son administration, tel que rapporté par une enquête espagnole. Cette dernière explique différentes techniques pratiquées comme l’écrasement de testicules, la détention dans des cellules souterraines dans un les ténèbres totales avec privation de sommeil et de nourriture pour une durée de trois semaines, inoculation à l’aide d’injections de maladies canines, torture à l’eau (waterboarding), etc. Tout cela sous l’autorité de personnel militaire américain, parfois conduit en présence de professionnels médicaux.

Le président Obama refuse de rendre public les photos de torture parce qu’il « croit que leur publication pourrait mettre en danger les troupes ».

En réalité, non seulement Obama ne poursuivra pas les responsables de la torture en justice, mais en fait, il planifie donner de l’expansion à cette torture et continuer sa pratique. Des centres de détention secrets pour des suspects terroristes seront ouverts en Mauritanie, en Éthiopie, dans quelques pays de l’Afrique du nord, du Moyen-Orient et en Asie.

- Obama a passé outre le Congrès américain pour permettre la détention de suspects terroristes pour une durée de temps illimitée, sans qu’aucune accusation formelle ne soit déposée. Dans d’autres pays du monde, on appelle cela des pouvoirs dictatoriaux.  Cela permet au président de détenir unilatéralement des « ennemis combattants » sans habeas corpus, un terme légal qui signifie que les plaignants sont forcés de vous accuser formellement d’un crime pour justifier la détention d’un suspect. Le terme « ennemi combattant » qui faisait en sorte que les Accords de Genève sur les prisonniers de guerre ne s’appliquaient plus, a été abandonné par Obama dans le cas des détenus de Guantanamo, mais il a gardé le terme pour les autres prisons à l’étranger, s’assurant ainsi encore une fois de conserver des pouvoirs exécutifs impérialistes.

- Obama est du même avis que Bush: les prisonniers de Bagram, Afghanistan n’ont pas de droits constitutionnels. Pourtant, les droits ne sont pas donnés par la Constitution, ils sont reconnus. Lorsque les droits peuvent être retirés, ce ne sont pas des droits, mais bien seulement des indulgences octroyées par un maître inspirant la crainte à des esclaves qui se comportent particulièrement bien.
Obama Sides With Bush: No Rights for Bagram Prisoners

- Obama est allé jusqu’à menacer l’Angleterre de cesser leur coopération d’échange du renseignement pour éviter que des évidences de torture soient révélées.

- Trois provisions controversées du Patriot Act instauré Bush reçoivent l’appui d’Obama.

Le département de la Justice a indiqué que l’administration Obama donne son soutien pour le renouvellement de trois sections controversées du USA Patriot Act qui expire en décembre. La première est la Section 206 qui permet au FBI de faire de l’écoute électronique des lignes téléphoniques ou des ordinateurs des Américains. La suivante est la Section 215 qui permet aux enquêteurs d’obtenir les archives médicales, d’affaires, de librairie, bancaires et autres de quiconque, avec l’approbation de la Foreign Intelligence Surveillance Court. La dernière, surnommée le « loup solitaire », permet d’accumuler des renseignements à propos de personnes qui ne sont pas suspectées d’être part d’un gouvernement étranger ou d’une organisation terroriste.

- Toutes les pièces de législation adoptées sous l’administration Bush qui étaient profondément liberticides et allant à l’encontre de la transparence, de la Constitution et de la démocratie, sont maintenant embrassées par le régime de continuité d’Obama, qui a brisé une fois de plus une importante promesse électorale. Il en est de même pour le Commissions militaires (Military Commissions Act), qui permet de juger des détenus dans des tribunaux militaires établis à Guantanamo Bay, Cuba.

- La NSA a filtré toutes les communications des Américains et a ciblé des journalistes depuis l’instauration de ces mesures draconiennes par Bush, dans le cadre de sa guerre bidon au terrorisme. Tout le trafic de ces communications transigeant par de grandes firmes privées de communication comme AT&T étaient directement reliées à la NSA, agence d’espionnage américaine. Depuis que les Démocrates sont au pouvoir, rien n’a changé. Obama ne veut pas tenir Bush et ses acolytes responsables de leurs crimes et violations de la Constitution parce qu’il veut conserver ces pouvoirs. Idem pour l’enlèvement d’individus étrangers, leur transport vers des nations étrangères pour ensuite être torturés.

Ainsi, l’administration Obama bloque les poursuites judiciaires contre les écoutes électroniques illégales, donne de l’expansion à la défense légale de Bush en ce domaine et invoque constamment le « secret d’État » pour défendre le programme envahisseur et criminel de surveillance de Bush.

- Le parti de guerre est toujours l’oeuvre. L’industrie de la mort poursuit ses bonnes affaires sous Obama

Les États-Unis planifient déployer 25 000 troupes militaires en Géorgie d’ici 2015, à la frontière de la Russie. Les Américains ont l’intention de construire deux bases militaires sur le territoire de la Géorgie et une base navale. Ce déploiement fait suite à la provocation de la Russie en août 2008 par les États-Unis et Israël, via l’Ossétie du sud. Une guerre contre l’Iran signifierait une confrontation contre la Russie qui a déclaré qu’elle considèrerait une attaque contre l’Iran comme une attaque personnelle.

Quoi de mieux que d’avoir le prix Nobel de la Paix pour plaider en faveur du recrutement de mineurs pour l’armée? Obama veut son armée, il entend lever une armée de jeunes qui ne serviraient pas la Constitution, mais le président directement. Le plan d’Obama se nomme le « Generations Invigorating Volunteerism and Education Act», ou plus simplement, le « GIVE Act ». Ce projet de loi a été voté, à 321 contre 105, le 18 mars 2009. Ce projet de loi H.R. 1388 est donc présentement « à l’étude » au Sénat américain.

Obama a d’ailleurs annoncé, de pair avec Rahm Emanuel, qu’il comptait avoir un corps de volontaires de type milice paramilitaire aux États-Unis aussi bien financé et équipé que l’armée US elle-même.
Heil Obama! Des enfants-soldats sur tout le territoire américain…

- La guerre est toujours une option sur la table, comme on a pu le voir toute l’année dans le cas de l’Iran., quitte à nommer un anti-iranien pour gérer cette situation.

- L’administration Obama continue la doctrine américaine de dominance militaire globale.

Obama n’a pas diminué le budget militaire, au contraire. Il n’y aura pas de renversement de l’agenda militaire ni de la politique étrangère des États-Unis. Surtout pas avec Hillary Clinton, Robert Gates et Rahm Emanuel et son frère. Les États-Unis viennent de briser son record de la guerre du Vietnam en étant en Afghanistan depuis plus de 8 ans. Cela n’est pas près de se terminer, au contraire de ce Obama avait promis durant sa campagne électorale.

- Obama, son administration et différentes agences gouvernementales comme la NSA reçoivent d’ailleurs leurs instructions et conseils par la même élite dirigeante, dont fait partie Henry Kissinger, la Ford Fondation, et la quatrième branche du gouvernement, Goldman Sachs et les banquiers et financiers de Wall Sreet qui pullulent au sein du gouvernement Obama, comme Geithner.

- Obama refuse toujours de toucher à la Fed. Tant qu’il ne forcera pas une reforme entière de la Fed pour récupérer le pouvoir de la création de la monnaie, au lieu de le laisser entre les mains de banquiers la créant de nulle part et la prêtant à crédit au gouvernement (lire le peuple) avec intérêts, l’économie entière sera sous l’étroit contrôle des banquiers privés qui ont ruiné les États-Unis depuis 1913, date de la création de la Fed.

- Obama avait promis que les lobbyistes ne se retrouveraient pas dans son organisation. Une autre fausse promesse lamentablement vendue au public américain. Une douzaine de lobbyistes ont trouvé un poste au sommet de l’administration Obama. On y trouve des gens nommés au département de la Défense ayant travaillé pour Raytheon, un manufacturier d’armement, un ancien VP de Monsanto à la FDA, des anciens généraux et du Pentagone partout dans le gouvernement, et ainsi de suite.

- Obama agit de manière similaire à Bush dans le domaine des pétrolières, des énergies et est même allé jusqu’à approuver la décapitation des montagnes pour y retirer du charbon, une politique qui fut sévèrement condamnée lorsque Bush s’y adonnait. L’étroite collaboration entre les exécutifs du pétrole et Washington se poursuit de plus belle.

Il y a fort à parier qu’avec un tel bilan, les Américains ne seront pas dupes très longtemps et qu’Obama sera un président d’un terme seulement. En attendant le prochain poulain de l’establishment, du parti de la guerre et de Wall Street, nous pouvons aussi parier que l’Amérique aura le temps de s’appauvrir énormément, au point où la classe moyenne aura pratiquement disparue et où le pays sera complètement ruiné et en banqueroute, affligé d’hyperinflation et de la plus grande dépression depuis les années 30. On annoncera alors l’arrivée d’un autre président… sauveur de tous, charismatique au sourire charmeur.

« Yes we can »

« Change we can believe in »

François Marginean

Lichtgeschwindigkeit 56 Liquid Democracy erklären

Piraten-Presseschau am Sonnttag, 8. November 2009,

von Dr. Dietmar Moews im Alphons-Silbermann-Zentrum

Berlin Niederschönhausen; Aufnahmezeit um 20.30 Uhr;

Piratenthema hier: Liquid Democracy heißt Flüssige Demokratie

und soll bedeuten, dass alle Wahlberechtigten an allen Themen

und zu jeder Zeit über ein digitales Werkzeug am eigenen

Computer abstimmen dürfen und damit direkt in die politischen

Entscheidungen hineinwirken können sollen. Das ist aber

völlig irreführender Unfug, denn so ein Liquid gibt es nicht

und kann es nicht geben. Es sind soziale Anforderungen

und nicht digitale, die hier zum Verständnis verlangt wären,

die den Propagandisten fehlen.

Die Liquidleute behaupten: Wir wollen direktere Demokratie.

Sie klagen: leider fehlen dem demokratischen System Möglichkeiten

etwas zu bewirken. Wir brauchen eine Verbesserung der Demokratie.

Die Liquidleute sagen aber auch: Foren, Blogs, Wikis, Threads,

all die Internetzapplikationen können mehr Demokratie noch nicht realisieren.

Die Liquidleute behaupten auch: Liquid ist unser Bundestrojaner und:

Liquid ist ein unaufhaltsamer Demokratie-Virus. Kurz: Sie behaupten Irreführung.

Ich sage: Liquid Democracy ist momentan eine leere Phrase.

Berliner Vorstandspiraten schaden sich selbst und der Piratenpartei,

indem sie solche hochgradig anmaßenden Slogans ausrufen,

wie eine Gesellschaftsrevolution durch e-voting.

Tagesthemen ferner: Obamas Democrates gewinnen

die Kampfabstimmung für die Healthcare in USA im Repräsentantenhaus.

Damit sind 36 Mio Amerikaner nunmehr krankenversichert und historisch

erstmalig müssen alle pflichtversichert sein.

Des Weiteren: In Saarbrücken haben CDU, FDP und GRÜNE-Gremien

der Jamaika-Koalition zugestimmt und Ministerpräsident Müller

kann was Neues machen. Es gibt bereits in Hamburg CDU-Grüne

und es werden die Rot-Roten in Potsdam auch als Demokraten bestehen.

Man soll der Demokratie der Parteien vertrauen. Ferner

die Frankfurter Allgemeine Sonntags-Zeitung sowie BILD,

ferner das wichtige Leitmedium Deutschlandfunk.

Produktion, Performance, Autor, Direktion:

Dr. Dietmar Moews; Aufnahmetechnik und Admin: Piratencrew Berlin

Après des mois de travail par les démocrates du Congrès sur les principaux textes législatifs de soins de santé, le débat parole sur le projet de loi risquait d’être éclipsée, samedi, par un conflit interne féroce entre les démocrates sur la question de la couverture d’assurance pour les avortements.

Toujours une question politiquement instables, la lutte contre les dispositions relatives à la couverture avortement mijotait tranquillement pendant plusieurs semaines. Il n’a pas toujours été dans le feu des projecteurs mais il est resté en arrière plan comme les chefs de parti du mal à trouver un compromis pour faire avancer le projet de loi.

Le vendredi soir, comme l’a légèrement cadencé, vers minuit, les législateurs dans le Maison Comité des règles en salle d’audience se disputaient à grands cris plus diverses  dispositions de la législation grands soins de santé. Mais le vrai combat est passe dans le bureau du président de la Chambre, Nancy Pelosi de la Californie, qui a essayé vigoureuse – qui a finalement échoué – à combler un intra-amère Partie désaccord sur la question de la couverture d’assurance maladie pour avortements.

Avec à peine quelques heures à parcourir avant le départ le samedi matin du centre historique rez-débat sur le projet de loi de soins de santé, membres éminents démocratique du Pro-Choix Caucus émergé de bureau incapable de contenir Mme Pelosi leur fureur. Mme Pelosi, ne voulant pas perdre un vote sur le projet de loi plus large, a
décidé que les démocrates qui s’opposent à l’avortement avait tout simplement trop grand nombre de votes de leur côté, pour le moment, au moins, les libéraux qui sont pour l’avortement droits avaient perdu.

En fin de compte, Mme Pelosi a décidé que les opposants à l’avortement serait autorisé d’offrir un amendement
à la facture des soins de santé qui imposerait des restrictions sévères sur les avortements qui pourraient être offerts par l’entremise d’un nouveau gouvernement terme du Régime d’assurance et par une assurance privée qui est acheté à l’aide de subventions gouvernementales qui La loi prévoira à modérée-Américains pour les aider à payer assurance-maladie.

Avec des dizaines de démocrates et la plupart des 177 républicains devraient voter en faveur de l’amendement pour restreindre la couverture pour les avortements, démocrate aides direction a indiqué qu’il était susceptible d’être approuvé.

L’amendement a été parrainée principalement par le représentant Bart Stupak, Démocrate du Michigan, qui a dirigé un groupe de 40 démocrates qui ont écrit une lettre à Mme Pelosi en exprimant leurs préoccupations sur la question de l’avortement.

Démocrates et favorisant droit à l’avortement ont été laissés devant un choix difficile de leur est propre: à rejeter le projet de loi plus large des soins de santé, parce qu’ils estiment qu’il restreindrait les droits des femmes, ou le soutien global dans la législation la reconnaissance que la couverture des avortements n’est pas la préoccupation première de  les gens qui n’ont présentement pas d’assurance médicale.

Mme Pelosi, elle-même un ardent défenseur du droit à l’avortement, a été paris qu’en fin de ses compatriotes appuierait le projet de loi et de continuer à travail pour des changements dans les semaines à venir. Les soins de santé la législation, après tous, ne serait pas finalisé avant une version est approuvée par le Sénat et différences entre ce projet de loi et la mesure de la Chambre peuvent être conciliées.

Since congress has decided to pass a healthcare plan in the late hours of the night, then it appears that those representatives do not believe that my vote counts.  When I look at the narrow margin in which the one sided vote count passed this legislation, I think the Dems are feeling a bit invincible.  I watch them pat on another on the back for the successful passing of a plan that most of them didn’t read nor understand, and so I don’t understand how they can tell me what’s in it.

I don’t think this will happen, but if you went to a doctor to have some procedure done and you were awake enough to hear the doc say, “opps!”  Well that would make sweat boil from you head and wonder what just happened.  Now as I see it, we are going to be taxed for 3 years before any benefits are  available.  How is it that the Dems are trying to secure their reelection before the “oops” comes?  Once the realization of the healthcare bill comes to light, then it’s going to be too late to turn back the clock.

I understand that the Senate is waiting their turn for a bite at the apple on healthcare, but their won’t be much difference in that outcome either.  The congress of the United States has no one to fear.  That is evident when you hear them say, they know what’s best for us even when we protest.  I think of people like Senator Specter.  He tried to quiet the crowds at his town hall meetings, but I think the voters are going to silence his seat in the next election.  Changing parties will not protect you since you choose to alienate the very people you are asking to vote for you.

I am also thinking that Mr. Elsworth, needs to come back to Evansville and not sent back to Washington ever again.  I really can’t believe that these men  think they are so smart, not smug and  not being hypocritical in their actions.  They say one thing and yet do another.   I for one am ready to make my voice heard at the next election.  One last thing, I know that no matter who I vote for, the congress will one day be eliminated in lue of a New World Order.  This will bring about a one world system that will govern all the peoples of the world.  It is what the elite want, it what Lucifer wants, and it is want the bible says so it will happen.  Does that mean I don’t raise my voice in protest?  Absolutely not!  I will raise my voice as long as I have one.  I will exhibit my faith and practice until the Son of Man returns to set up His kingdom on the earth.

So hears the bottom line.  We are seeing the separation of the wheat from the shaft, the lambs from the goats, the unrighteous and the righteous, and the ones that will stand on His right hand and those that will stand on His left hand and be cast into outer darkness.  Now we prepare for the spiritual warfare that is on the brink to show that He is Lord to the glory of God the Father.

And that’s the way I see it today!!!

Approach lets states opt out Moderates wary of government involvement

By Shailagh Murray and Lori Montgomery

Washington Post Staff Writer
Tuesday, October 27, 2009

Senate Majority Leader Harry M. Reid announced Monday that he will include a government-backed insurance plan in the chamber’s health-care reform legislation, a key concession to liberals who have threatened to oppose a bill without such a public option. Reid’s decision was a reversal from two weeks ago, when the Nevada Democrat appeared inclined to set aside the idea — among the most divisive in the reform debate — in an attempt to avoid alienating party moderates. Doubts remain about whether he has the votes to guarantee passage, but he said he concluded that in the interest of bringing the strongest possible bill to the Senate floor next month, adding a public option was a risk worth taking.

“We’ve spent countless hours over the last few days in consultation with senators who’ve shown a genuine desire to reform the health-care system,” Reid said. “And I believe there’s a strong consensus to move forward in this direction.”

The Senate provision would give states the right to opt out of a government plan, though Reid spokesman Jim Manley was unable to provide further details, describing the legislative language as a work in progress that has yet to be scrutinized by the Congressional Budget Office. Manley said Reid delivered a menu of proposals to the CBO for review and will make a final decision about what the Senate measure will include once he receives cost estimates for the various policies, which could come within a week.

“When we have a final bill, everyone will have an opportunity to see and read what’s in it,” Manley said.

via washingtonpost.com

Une campagne électorale est un moment à part dans la vie des citoyens. Il en va des acteurs politiques aux électeurs en passant par les observateurs plus ou moins éclairés.

L’adrénaline du pouvoir, la force des convictions, les rapports de force, la puissance d’une idée, l’argument qui porte, le symbole qui fait la différence, la quête du scoop, l’intérêt bien compris de chacun. Mais aussi les dazibaos antisémites, les permanences électorales qui brulent, les tracts en arabe pour fusiller l’adversaire, l’interdiction de meetings en public pour l’opposant, la lettre présidentielle pour sauver Marseille brandie dans l’entre deux-tour et aussi une web-campagne acharnée… Tout est porté à l’extrême.

A Marseille plus qu’ailleurs, les mottes du champ politique revêtent souvent les formes improbables et criardes des costumes de la commedia dell’arte. Pourtant, elles sont plus florentines que napolitaines, plus machiavéliques que bonapartistes. Fratricides et cruelles en public, poliment abrasives dans la coulisse.

Ce documentaire revient, comme un flash back lucide, sur ce moment historique de la campagne 2008 des municipales à Marseille où la plus vieille ville de France faillit basculer à gauche à quelque centaines de voix près dans un suspense intenable.

Rarement la cité phocéenne n’avait vu autant de journalistes internationaux. “Un défi certain pour le président Sarkozy”, fraîchement élu, nous avait alors confié un journaliste de la NHK japonaise… Alors qu’un confrère américain de CNN affirmait, avec le ton affirmatif et non négociable du Texan sûr de lui : “si la 2e ville de France bascule, Sarkozy est mort”. Tel était l’enjeu…

Ce que “Marseille, un autre regard“, vous a rapporté, minute après minute, en dehors des canaux officiels provençaux de l’information dont certains furent assurément manipulatoires, transgressant les règles basiques du journalisme, engoncés de certitudes, fiers, suffisants et faussement objectifs, parfois condamnés par le CSA (mais trop tard, après la campagne, bien entendu) ; ces images vous le donne à voir, ou à revoir…

Nous, nous sommes fans et attendons avec impatience la suite ! Trois épisodes nous dit-on.

Quelques questions néanmoins. Pourquoi :

1°) Jean-Claude Gaudin n’a pas voulu être interviewé ?

2°) Les producteurs n’ont trouvé aucun diffuseurs locaux ou nationaux ?

3°) Internet est le seul lieu de diffusion libre en dehors des contingences publicitaires qui bride la presse jusqu’à la moelle, voire la corrompt ?

4°) Les chiffres de confiance de la presse traditionnelle auprès du grand public fondent comme neige au soleil. Nous, on a une idée…

It’s a Mad Mad World when your trying to provide healthcare to Americans. Why you wonder, because this country is dog eat dog everyone’s looking out for themselves without concern for others. You want to solve the debate ? Here’s how, take everyone’s healthcare away then I guarantee by the end of business today a healthcare plan will be decided and signed. The people that are debating on healthcare all have healthcare so it could take 5 years to agree and their lives won’t change or suffer. It really shouldn’t be hard, Americans deserve healthcare just as we deserve police protection. It saddens me the way my fellow Americans have gone to rallies to argue for or against healthcare.  It’s sad to think one American#1 doesn’t want American#2 to have healthcare for fear that his(American #1) will change. It’s sad that Americans will come to rallies to save their healthcare but won’t come out to rallies on the wars, taxes, or American rights. It’s all because everyone out for themselves. We’re talking about healthcare not a Chevy.

Internet, internet, internet ! L’Elysée mise tout, désormais, sur sa communication via le web. D’abord en annonçant l’ouverture, à l’occasion du sommet climat de Copenhague prévu en décembre, d’un compte sur le site de socialisation en direct Twitter où sera détaillée “la démarche” du président Nicolas Sarkozy durant cette négociation, en direct. Ensuite par le lancement du blog de la première dame, Carla Bruni-Sarkozy. Enfin, par toute une stratégie de communication thématique sur Facebook nonobstant des exclusivités en “off” sur ledit site.

En baisse dans les sondages, le chef de l’Etat veut maîtriser entièrement sa communication « descendante ». L’Élysée se doit d’être à la pointe de la modernité en matière d’Internet et d’équipements audiovisuels, surtout dans la perspective de 2012…

Le détail du budget 2010 de la présidence de la République montre que Nicolas Sarkozy n’a pas l’intention de lésiner sur ces dépenses. “Afin de conforter l’action de la Présidence, les moyens techniques, notamment dans le domaine de la communication, devront être modernisés”, souligne le “bleu” budgétaire de la mission “pouvoirs publics” du projet de loi de finances.

Le chantier de remise à niveau du site Internet entrepris en 2009 “sera poursuivi en 2010”. “L’amélioration des moyens au service de l’audiovisuel sera recherchée”, indique le document budgétaire. Des objectifs qui viennent gonfler légèrement le poste consacré aux “équipements et travaux”. Ce dernier va passer de 1,395 million d’euros à 2,49 millions entre 2009 et 2010, soit un bond de 79 %.

“Une volonté de modernisation et d’amélioration des équipements doit accompagner les actions entreprises par les équipes de l’Élysée, justifie le document. À ce titre, figurent parmi les priorités les matériels et équipements propres à la communication : audiovisuel, Internet, télécommunication et informatique.” Le renouvellement d’une partie du matériel est programmé ainsi que le “développement des services nomades” et la “modernisation du parc de terminaux sécurisés”.

Au passage, on apprend que la rénovation de la chaîne TV/vidéo-diffusion est aussi “envisagée pour 2010”. Une “expertise” est aussi en cours quant à l’amélioration du studio de télévision installé à la Présidence.

Échaudé par les derniers couacs qui ont entaché l’image présidentielle, Nicolas Sarkozy entend ainsi reprendre la main en instaurant une palette d’outils destinés à véhiculer une information plus contrôlée et à contrer l’impact négatif des récents dérapages entre le « pauv’con » présidentiel et les « blagues » auvergnates d’Hortefeux.

Ainsi, sur le terrain du Net, le site de l’Élysée présente quelques nouveautés comme la diffusion de reportages et plus récemment la diffusion du « making off » de l’interview du chef de l’État depuis New York dans les journaux de 20H00 de France 2 et TF1 qui, par ailleurs, obtient un nombre très satisfaisant de visionnages depuis sa mise en ligne sur Dailymotion.

Le web c’est bien, le maîtriser c’est mieux
Si Ségolène Royal répète à l’envi qu’elle a servi de modèle aux équipes d’Obama sur le versant participatif de la campagne des présidentielles de 2007 (ce qui reste à être démontré mais qui fait toujours sourire les professionnels, surtout américains…), le candidat Sarkozy n’était pas en reste sur les plateformes communautaires, loin s’en faut.

Grâce à sa « web dream team », l’UMP s’était étendue comme une trainée de poudre sur tous réseaux sociaux et plus particulièrement sur Facebook où l’on dénombrait d’innombrables groupes de soutien au futur chef de l’Etat. De quoi en découdre avec les équipes structurées de « Désirs d’avenir » et avec la « Netscouade » (équipe web de campagne de Ségolène Royal).

Pourtant, une fois passé l’enthousiasme de la campagne, force est de constater que le suivi des bonnes intentions technologiques n’est pas toujours au rendez-vous. La vigilance s’estompe. Pour preuve, le groupe officiel de l’UMP sur Facebook comptant 3500 militants a été victime de pirates du Net.

Ces « Kamikazes » s’attaquent aux groupes en déshérence et dépourvus d’administrateurs. Ils ont ainsi pu ouvertement détourner le logo de l’UMP, écrire des insultes par mailing interne et écorcher l’image du parti de la majorité sans que les patrons de l’Internet du gouvernement ne réagissent, plus prompts à vendre leur professionnalisme sur les plateaux de télévisions.

De quoi provoquer la colère des militants qui avaient pourtant fait remonter l’information depuis plus de deux semaines : « je ne comprends pas ce que foutent les gens de l’Internet à l’UMP, qui fait quoi ? Que font ces types qui se pavanent sur Envoyé Spécial et dans les médias à longueur de journée ? » (source : INTELINK PRESS – juillet 2009).

Si aujourd’hui, tous les communicants et les acteurs politiques reconnaissent au web une puissance radicale des messages diffusés, ils ne sont pas encore totalement conscients de la réactivité immédiate et parfois ravageuse que les dits messages peuvent générer sur la toile.

La démocratie sur la toile : un leurre !
L’interactivité revêt assurément des atours très démocratiques mais le « 2.0 » est souvent dangereux. C’est l’endroit idéal des critiques, du déversement de frustrations et des attentes populaires sans risque.

Sous pseudo, caché derrière un ordinateur, en pantoufle à la maison ou en costume au bureau, le citoyen se transforme très souvent en révolutionnaire, en syndicaliste, en journaliste satirique de la première heure. Chaque mot et chaque image, sont observés, disséqués et détournés selon l’argument ou le leader qu’il défend. La seule loi est celle du « buzz », c’est-à-dire du nombre de lecteurs que l’information aura recueillie. Peu importe la véracité des propos, de l’argument, de la posture ou de la sincérité de l’information initialement diffusée. Le web est un monde radical, impitoyable.

L’exemple du lancement du nouveau site Internet de Ségolène Royal est, à ce propos, très éloquent. En pointe sur la communication participative, l’échec à peine croyable de son site témoigne aussi du danger d’un excès de confiance de l’agence web en charge de ce projet : un suicide numérique en somme.

Ce raté invraisemblable était, bien entendu, relayé comme une traînée de poudre sur la toile et notamment dans un article impitoyable de 20minutes.fr : «Rassurez-moi, c’est un fake, un hoax, un bug, une blague?», s’interroge le webproducteur Nicolas Voisin, sur Twitter. La mise en ligne, mardi en fin d’après-midi, de la nouvelle version du site Désirs d’avenir (DA), de Ségolène Royal a semé la stupeur sur le site de micro-blogging.

Après un nombre incalculable d’erreurs, le site s’affiche finalement. Premier choc : le design. Un coucher de soleil – visiblement un fond d’écran d’ordinateur récupéré sur le net- sert d’image de fond en page d’accueil. Sur son blog politique, Marc Vasseur y voit un «revival des années 90». «On pourrait penser à un faux grossier, une blague de potaches… non ce truc hideux a coûté près de 40.000 euros…», poursuit-il. D’autres, à l’instar du blogueur Embruns, y trouve une ressemblance avec un site de secte: «Mon mari rentre du boulot, voit le site DA à l’écran : “C’est le site des Témoins de Jehovah?”».

A tel point que certains s’interrogent sur un possible piratage du site, même dans les médias: «Histoire de vérifier s’il ne s’agissait pas d’un piratage du véritable site, Rue89 a quand même contacté l’entourage de Ségolène Royal, qui nous a confirmé qu’il ne s’agissait pas d’une attaque malveillante, mais bien du nouveau site», peut-on lire. «Toutes les fautes ont été accumulées», estime pour sa part Net & Sans détour, «design cheap, glauque et peu engageant, concept erroné, des liens vides et mal renseignés».

Et les fautes ne concernent pas que le design. L’architecture du site Internet est basique, note-on sur Internet, proche de celle d’un blog. Jambon buzz s’inquiète également d’un autre aspect : le référencement. «Ce nouveau site est une catastrophe pour un référencement qui n’avait pas l’air mauvais. (…) un site laid, illisible par les moteurs de recherches et fortement attaquable. Il conclut avec un «message au donneur d’ordre de ce site : vous vous êtes fait entuber bien profond.»

L’heure du bilan, notamment à Marseille
Novices pour la plupart dans ce domaine, les hommes politiques ont été les premiers à s’être pris les pieds dans la Toile. Aujourd’hui, forts de leur expérience issue des précédentes campagnes électorales, ils entendent bien éviter les mêmes écueils quitte à, comme le Président Sarkozy, rectifier le tir et pallier les défaillances de ses conseillers Internet sans ménagement.

Car désormais, la recette du succès sur le Net tient dans un savant mélange d’anticipation, de proximité et du choix judicieux des équipes. On se souvient de la dernière campagne municipale menée dans la cité phocéenne et dont « Marseille, un autre regard » a été un observateur privilégié.

Tandis que Jean-Claude Gaudin fut difficile à convaincre sur l’opportunité du Web, son adversaire socialiste, Jean-Noël Guérini anticipait déjà, non sans perspicacité, l’importance croissante des nouvelles technologies.

Ayant constitué ses équipes dès son entrée dans la bataille, en septembre 2007, il conserva ainsi une longueur d’avance sur sa stratégie de communication tout en misant sur la proximité et l’ouverture. Ainsi, une véritable armée d’internautes fut levée pour relayer les propos du candidat alors que le maire sortant, Jean-Claude Gaudin misait, 5 mois plus tard, sur une peopolisation de son site de campagne (avec des champions de sport, des stars de télés…), ce qui a failli lui couter la victoire. Il l’admet in petto aujourd’hui.

Conscient qu’un déni du Net peut être synonyme de défaite, l’édile marseillais a d’ores et déjà procédé à une refonte de son site officiel. Avec une bannière minimaliste offrant comme information la seule déclinaison des agendas de l’hyper actif patron qu’il est : maire, sénateur et président du comité de la majorité, entre autres… Toutefois, aucune possibilité pour les internautes de commenter. On donne à voir, pas à commenter! Silence ! Pas d’interactivité donc. Mais avec quelques vidéos, ce qui est une évolution notable et salutaire. Dommage de ne pas en faire plus car J.-C. Gaudin y excelle. vraiment.

Les citoyens devront aller voir ailleurs pour s’exprimer. Un site Internet très début des années 2000…Figé, on vous dit ! C’est un choix, respectable, mais difficile à accepter pour les internautes d’aujourd’hui… Nul doute qu’une fois encore Jean-Claude Gaudin s’inscrit pleinement dans la politique conduite par son parti, incitant ministres et autres élus locaux à suivre l’exemple présidentiel en se rappropriant leur communication et stratégie Web. Mais du côté de la mairie de Marseille, pour l’heure, on est encore loin du compte : pas de blog, pas de compte vidéo. Une offensive Facebook semble néanmoins se mettre en place. L’ensemble est plutôt bien référencé.

Jean-Noël Guérini, quant à lui, n’a pas à rougir. Il fut l’un des premiers à s’être doté d’un blog qui, selon les classements, arrivent dans le top 100 des sites politiques les plus consultés de France. Conscient de la puissance de tir de l’image. On ne compte plus ses vidéos sur le web. Son compte vidéo personnel Dailymotion (hors campagne) vient de dépasser les 15 000 visionnages… Et sa présence sur Facebook omniprésente : 4600 amis (le maximum étant 5000), et une dizaine de groupe de soutien comptant pas moins de 12 000 contacts.

Ainsi, tous les élus locaux l’ont compris, le web est désormais incontournable. Mais la règle du jeu est désormais claire pour eux : préférer la compétence technologique et la proximité aux stars surmédiatisées des agences web nationales, fort coûteuses et pas forcément très efficaces…

Le 16 septembre dernier, l’investiture au poste de premier ministre de Hatoyama Yakio, du parti démocrate japonais marqua la fin de la domination sans merci du parti libéral. C’est une grande première sur l’archipel. Libérale depuis des décennies, porté dans les années 70 et 80 par un modèle libéral en plein essor et ne laissant personne sur le carreau, ou presque, le Japon s’enorgueillit d’être devenu la seconde puissance économique mondiale.

C’était sans compter sur la crise immobilière et l’éclatement de la bulle spéculative qui toucha l’Asie dans els années 90. La crise d’une ampleur rare mis à bas le modèle de redistribution des richesses via les entreprises de la mouvance toyotisme et jeta dans les rues des milliers de japonais. Avec un taux de croissance plongeant sous les -10% fin 2008, les libéraux et leurs politiques de dérégulation économique ne tinrent pas face aux démocrates qui annoncèrent une volonté de rendre le lycée gratuit, de donnée des allocations familiales, de redistribuer massivement les richesses. La précarité salariale de certains tokyoïtes campant dans les parcs de la capitale émut les japonais qui mirent en aout, les démocrates au pouvoir, désavouant profondément les libéraux.

Dehors les bureaucrates !

Lors des législatives, ce qui marqua le scrutin fut le nombre de nouvelles têtes en politiques, leurs jeunesses et la présence massive de femme. Les démocrates ont joué la carte du renouvellement de la junte politique. Un exemple à suivre. Sur les seize membres du gouvernement, quatorze n’ont jamais eu de porte feuille ministériel. C’est la fin de la bureaucratie omnipotente et omniprésente pour un retour à la souveraineté du peuple.

La nouvelle équipe gouvernementale se donne aussi pour but de redonner confiance dans les fonctionnaires et l’Etat. La première mesure phare du gouvernement et la reprise politique du budget qui ne sera plus dirigé par les bureaucrates des finances mais par un gouvernement politisé. C’est la fin des coupes absurdes imposé par le ministère des finances aux autres secteurs.

La bureaucratie bat aussi de l’aile aux affaires étrangères. Pour la première fois, le pays ne s’alignera plus sure les Etats Unis et se tournera plus volontiers sur ces voisins proches en Asie. Le Japon à ainsi décidé de s’aligné sur les objectifs européens en ce qui concerne l’écologie avec la promesse de réduire de 25% ces émissions de gaz à effets de serre d’ici 2020.

Et pour parachever ce début de tournant, les démocrates décident de renationaliser… La Poste !

Support Meg Whitman with Meg Whitman for Governor t-shirts, mugs, bumper stickers and more.

For Meg, the 2010 gubernatorial election is about restoring California. It’s about fixing the economy. It’s about creating jobs. And it’s about committing to education once again. Be a part of it and help Meg Whitman build a new California by wearing Meg Whitman for Governor t-shirts.

We are in a recession, people! People are without and hurting in this country and they need some relief, NOW! I wish we’d stop the bickering and show boating, and just come up with a solution already! Remember how “easy” it was to go s…omewhere else and figure out solutions for other countries. POP QUIZ: Can ya do it in your own!?!?!?

Sincerely, Looking for work, sick, and without health insurance!

Go to this link to support an audit of the Federal Reserve so we can find out what this organization that is totaly independent from our government is doing with our money and why the dollar is falling so fast and gold is rising at the same rate.

http://www.wnd.com/petition_fed

John F. Kennedy
“We dare not forget that we are the heirs of that first revolution.”

Thomas Paine
“If there must be trouble let it be in my day, that my child may have peace.”

Franklin D. Roosevelt
“When you see a rattlesnake poised to strike, you do not wait until he has struck before you crush him.”

Teddy Roosevelt
“Order without liberty and liberty without order are equally destructive.”

Carl Shcurz
“Our country, right or wrong.”  When right to be kept right; when wrong to be put right.”

Woodrow Wilson
“Liberty has never come from the government.  Liberty has always come from the subjects of it.  The history of liberty is a history of resistance.”

Thomas Jefferson
“Rightful liberty is unobstructed action according to our will within limits drawn around us by the equal rights of others. I do not add ‘within the limits of the law’, because law is often but the tyrant’s will, and always so when it violates the rights of the individual.”

“The strongest reason for people to retain the right to keep and bear arms is, as a last resort, to protect themsleves against tyranny in government.”

“The beauty of the second amendment is that it will not be needed until they try to take it.”

“Does the government fear us? Or do we fear the government? When the people fear the government, tyranny has found victory. The federal government is our servant, not our master!”

“The course of history shows that as a government grows, liberty decreases.

Albert Einstein
“The strength of the Constitution lies entirely in the determination of each citizen to defend it. Only if every single citizen feels duty bound to do his share in this defense are the constitutional rights secure.”

Dr. Walter Williams
“It is both possible and moral, to love one’s country and hate its government.”

“Today Americans would be outraged if U.N. troops entered Los Angeles to restore order; tomorrow they will be grateful! This is especially true if they were told there was an outside threat from beyond, whether real or promulgated, that threatened our very existence. It is then that all peoples of the world will pledge with world leaders to deliver them from this evil. The one thing every man fears is the unknown. When presented with this scenarios, individual rights will be willingly relinquished for the guarantee of their well being granted to them by their world government.”
Henry Kissinger in an address to the Bilderberg organization meeting at Evian, France, May 21, 1992. Transcribed from a tape recording made by one of the Swiss delegates.

“An agreement was reached; the policy of the papers was bought, to be paid for by the month; an editor was furnished for each paper to properly supervise and edit information regarding the questions of preparedness, militarism, financial policies, and other things of national and international nature considered vital to the interests of the purchasers.” U.S. Congressman Oscar Callaway, 1917

“In the next century, nations as we know it will be obsolete; all states will recognize a single, global authority. National sovereignty wasn’t such a great idea after all.” Strobe Talbot, President Clinton’s Deputy Secretary of State, as quoted in Time, July 20th, l992.

“Since I entered politics, I have chiefly had men’s views confided to me privately. Some of the biggest men in the United States, in the Field of commerce and manufacture, are afraid of something. They know that there is a power somewhere so organized, so subtle, so watchful, so interlocked, so complete, so pervasive, that they better not speak above their breath when they speak in condemnation of it.” Woodrow Wilson, The New Freedom (1913)

“The depression was the calculated ’shearing’ of the public by the World Money powers, triggered by the planned sudden shortage of supply of call money in the New York money market….The One World Government leaders and their ever close bankers have now acquired full control of the money and credit machinery of the U.S. via the creation of the privately owned Federal Reserve Bank.” Curtis Dall, FDR’s son-in-law as quoted in his book, My Exploited Father-in-Law (THIS ONE SOUNDS FAMILIAR)

http://orderofthesentry.wordpress.com/interesting-qoutes/

Please, if you don’t like what I have here on this site at least look at this video all the way through.  Please do not stop half way through, you must see all of it to see the implications.   It has very credible witnesses and an actual confession of the cab driver at the scene.  Once the government finds this video it will be lost forever….  after you see it, send it to everyone.  It’s time we get the truth, it’s time we take a stand not only for our childrens sake but for all of those who died to make this lie a truth.  Our country depends on you and remember knowing the difference between government and country and taking a stand to stop those in both parties who are destroying our constitution is for the better of our children.

http://www.youtube.com/watch?v=j5FhQc-LJ-o

WOW! I guess the honeymoon is over for Obama!

Tens of thousands marched on Capital Hill Saturday to protest the policies coming out of the White House and Congress.

   Does the political party system work anymore ? What I mean is is it really productive to have democrates, republicans, libertarians, and the countless other parties that have sprung up through time. I know a single party goverment is a dictatorship but what I’m talking about is a NO Party Goverment. It seems with the multiple party system we are divided before we even learn the facts about an issues. It seems counter productive in this day and age. The politicians that we send to Washington are making decisions based on party not on the merits of the issue. Niether of the two major political partys want the other to be “right”, niether wants the other to get credit for solutions or ideas. If our politicians weren’t associated with a specific party they would vote on the merits of an issue sure you’d have some alliances and manuvering but far far less than we do now. Imagine it no one would control the senate an issue would be brought up and it would be voted on by individuals on its merits, our politicians we send would be held accountable for their votes they wouldn’t be able to hide behind a party. When a vote or resolution is passed or a bill is crafted the entire congress would get the acalades they would all get the glory they would work for their session not their party. Voters wouldn’t think in a manner of this party… or that party… got things done it would be the 110th Congressional Session kicked ass. They would work as one they would try to get more done than the previous session, voters would think like “boy the 110th Congress did way more than the 109th Congress. Maybe what I’m suggesting wouldn’t work or sounds crazy but what’s going on now isn’t working either.
  It just seems to me having a party system makes it a competition or game and it’s far far from a game and shouldn’t be a competition.

That was pretty bad. This was the shout that the world heard. Republican rep Joe Wilson shouted this at President Obama when he was delivering his speech to the house on healthcare. Bidden and Pelosi in the back of President Obama looked extremely shocked, but POTUS didn’t miss a beat. He calmly said that it wasn’t true, hunched up his left shoulder and continued on. President Obama is cool under pressure, especially when facing hecklers like Wilson.

The House was shocked. Republicans condemned the outburst. I love this site. It says that Wilson dissed the President, so they will diss Wilson right back. I read about the outburst on Schott’s Vocab, which picked my interest. To me, the expression sounds like something out of South Park:

You lie! You lie and go to Hell!
Mr. Hat to Kyle

Actually, he didn’t really say this, he just said that Kyle would go to Hell.

To be precise, Wilson shouted this out when President Obama said that healthcare wouldn’t cover illegal immigrants.

The report said that a $5.4 billion portion of the $10.5 billion owed by Chrysler is “highly unlikely” to be repaid, while full recovery of the $50 billion sunk into GM would require the company’s stock to reach unprecedented heights.

via U.S. ‘Unlikely’ to Recoup Auto Outlay, Panel Finds – washingtonpost.com.

Like…DUH! I said this back as soon as it happened.  Obama said he would get a 19,000%+ return on his funds (in five years).  As an expert investor myself who knows how to get above average returns I knew that Obama was lying through his teeth and called him on it here.  Foolishness and more foolishness from those that believed the auto bailout was a good thing!  I wonder how much more money will be sunk here when GM is unable to recover even from with the $50 billion?  It’s no surprise when the government spends money usually bad things happen.

If there is anyone out there that doesn’t know this, this is the best visual presentation 
I ever saw….  Now don’t be mad at old people, just remember who did this……..

                        2009

Chers amis et fidèles lecteurs de “Marseille, un autre regard“,

D’abord nous vous devons des excuses. Oui des excuses, nous vous avons laissé filer vers les douces plages de la lassitude estivale, de celles qui nous régénèrent sans vous avoir dit au-revoir. Ensuite nos premiers propos de rentrée ne vous ont pas accueillis comme ils auraient dû. De tout ça et plus encore, mille excuses ! Nous sommes des moins que rien, pas encore très rompus au marketing direct, ni moins encore à la plus simple expression de la politesse… Honte à nous !

Vous qui nous suivez, vous savez que nous sommes, d’habitude, bien informés. Que nous publions, normalement, des informations qu’aucune autre publication n’ose diffuser parce qu’elle dérange ou heurte le système local. Du côté de la presse, on prie pour ne pas déplaire aux annonceurs institutionnels, seuls désormais à la faire vivre. Du côté des politiques, on sourit de son pouvoir en rognant sacrément sur le budget communication… Crise oblige…

Mais l’information du moment est qu’il n’y en a pas…

Nous voilà face à un maire, Jean-Claude Gaudin, assis sur un puits de dettes (45 ans de remboursement…) qui va inaugurer des chrysanthèmes low cost, et c’est heureux. Un Michel Vauzelle qui pense encore que la région peut se gagner à gauche et qui, malgré ses compétences indubitables, n’est pas un ferrailleur. Un Jean-Noël Guérini, le vrai patron, celui qui possède la capacité d’investissement, celle du Conseil général, l’argent en somme, qui lorgne vers le privé. Un Eugène Caselli, qui fait des miracles pour maintenir une cohésion impossible à la Communauté urbaine de Marseille, un vrai talent… Et les seconds couteaux, qui tentent l’impossible jusqu’à la corde pour apparaître quotidiennement dans La Provence, rien que de très compréhensible : Patrick Mennucci, Guy Teissier, Renaud Muselier…

Bref, rien de nouveau sous le soleil… Nous n’avons presque rien à vous dire…

Au fait, peut-être que si, mais l’info viendra entre le 17 et le 21 septembre… Vous nous suivez ?

IS OBAMA REALLY the PROBLEM??

Andrew Strom.

It hit me: IT IS THE REPUBLICANS…yesterday, it hit me!

It is the Republicans that are in sniping position now; but they’ve got one bullet, and one chance, and without integrity, the value of the wound that bullet will create, diminishes and runs the risk of simply leaving a flesh wound.

I support the GOP – yet, only because I am a conservative and the GOP comes closest to representing my political views. I prefer to identify myself as conservative rather than Republican. If you pay attention, and I succeed in communicating properly through this post, you’ll see that I am trying to be subtle in suggesting that you do the same – yet, I just destroyed any hope of subtlety with that last sentence.

One of my mantras is that in order to have credibility in the political arena of ideas and debate, you must have a much better record of integrity than the opposition that you seek to destroy ideologically. Many jokes have been told to remind the nation of Ted Kennedy’s incident at Chappaquiddick, and the death of Mary Jo Kopechne. For those who are unaware, in the summer of 1969 Ted Kennedy left a party on Martha’s Vineyard with Mary Jo in a 1967 Oldsmobile Delmont that Ted subsequently drove off a bridge and into the water. Ted managed to get out of the car, climb to safety, and then fail to alert the authorities about the dead woman he left behind. That is, until the following morning when the car, and body, were discovered by others. Today this would be considered poor behavior, and one could lose their political career over such a thing. But what we have forgotten is key: if you are the brother of John and Robert Kennedy, and they have been assassinated, you get a manslaughter pass…a sort of, bereavement gift (in lieu of the death penalty), if you will.

Now arises the warning.

With the indiscretions of John Edwards and the like, it is important to realize that the conservative demographic does not have such a spotless record themselves, and for this reason, the conservative pundit loses value on his or her political ammunition if they identify themselves as a Republican, or part of the GOP.

My choice to identify myself as a conservative rather than a Republican proved wise when it became public that while President Bill Clinton was being investigated by Newt Gingrich regarding the Monica Lewinsky affair, and Newt’s wife was recovering from cancer, Newt was having an affair himself. Remember what I said about the importance of integrity?

Newt, doubtless one of our most brilliant conservative minds, lost credibility, and the value he could add to the conservative cause, though still rich, does not carry the weight it would have due to this show of missing integrity. It also takes away the weight of any criticism the right has in regard to the lack of liberal integrity – it’s what European football fans would call an ‘equalizer’ – it evens the score.

Certainly, Rush Limbaugh lost credibility, and value in his arguments, when the long time opponent of drug abuse and drug addiction became addicted to drugs himself – in the form of pain pills – and used illegal means to obtain them. Remember what I said about integrity?

So what is my point?

My point is that if you want to jump into the political arena of U.S. political debate, it would be wise to brand or label yourself as conservative, rather than Republican, so that the actions of specific Republicans – both past and future – will not be allowed to take the value out of your arguments against the questions of integrity that you raise toward specific liberals. The conservative is unaware of what the GOP will do in the near future, and the possibility of GOP compromise in areas that you would not make, is enough reason to distance yourself from the party just enough to give yourself the credibility to criticize the GOP if future GOP actions warrant such criticism. As a self identified conservative, only the ideology of conservatism will you be legitimately required to defend, and not the actions of the Republican party.

You want to be blameless. If you are not objective in regards to both sides, and identify with the Republican party, then you must take on the wounds that they have suffered when you stand at the mic. Yet, you will have far more strength and respect, if you treat all politicians, from all camps, equally in your criticism and praise – and more importantly – your analysis.