Il Corriere della Sera di sabato 21 novembre, nel discutere del Rapporto ONU che invita a limitare le nascite per contenere le emissioni di CO2, riporta i pareri di Ettore Gotti Tedeschi, banchiere e cattolico, nonché di Antonio Livi Bacci, accademico dei Lincei e senatore del Pd, “un’autorità internazionale in materia di demografia.”

Mentre il primo ironicamente annota che “nessuna previsione (dei neo-malthusiani: ndr) si è mai avverata”, il secondo invece afferma che gli inviti a non fare figli “sono importanti per proteggere l’ambiente.”

Un ambiente così protetto da non servire, appunto, più a nessun uomo.

.

Seguimos hablando del crecimiento económico.

Recapitulando un poco lo descrito en el anterior artículo.

¿Qué es el crecimiento económico?

El crecimiento económico es un término que designa el aumento de la renta o el valor de bienes y servicios finales producidos por una economía (generalmente un país) en un determinado período de tiempo.

Es decir, que el crecimiento es una medida del bienestar de la población de un país o región económica y del éxito de las políticas económicas que en él se realicen.

Ello implica que se supone que un elevado crecimiento económico es beneficioso para el bienestar de la población, es decir, que un elevado crecimiento económico sería un resultado deseado tanto por las autoridades políticas como por la población de un país.

Por eso están toooodo el día los economistas y jerifaltes del gobierno y de la administración obsesionados con el “crecimiento económico”.

En términos económicos el crecimiento económico se refiere, básicamente, al incremento porcentual del Producto Interno (o Interior) Bruto (PIB) de una economía en un período de tiempo.

El PIB se utiliza como medida y es muy importante porque es una forma más o menos empírica de CUANTIFICAR el aumento (o disminución) del nivel de vida de los habitantes de un país. Que sirve para ver si va bien o mal la Economía de un país a grandes rasgos, vaya.

Por eso están toooodo el día los economistas y jerifaltes del gobierno y de la administración obsesionados con el “aumento del PIB”, sí, otra vez. Que si ha subido un 3%, que si ha bajado una décima en Abril, o ha aumentado dos décimas en Agosto… porque esa es una medida más ó menos tangible… de lo bien que va la Economía y de lo mucho (o poco) que vamos a mejor. El que un país tenga un índice de PIB negativo es un auténtico drama. Significa que está yendo para atrás como los cangrejos, que su gente es más pobre que en el periodo anterior (en líneas generales), y que tanto la Economía como el país, van mal… o van objetivamente PEOR que antes. El que un país tenga ese numerito del PIB en positivo significa que las cosas van bien… y muchos economistas os dirán que cuanto más alta esa cifra en positivo, tanto mejor va el país (en líneas generales).

Cuidado, insisto en que:

-Esa cifra es una medida objetiva pero que no mide TODO lo que sucede en el país. A lo mejor ese país crece a velocidad de crucero como China, pero su gente las está pasando putas bajo un régimen dictatorial. Lo que mide es el aumento de la riqueza y del nivel de vida en general de un periodo de tiempo a otro.

-Que un país crezca a mayor ritmo no significa que sea MÁS rico que otro: sólo significa que es más rico con respecto a sí mismo desde el periodo anterior. China crece en torno a un 8%, y Gran Bretaña en torno al 3% de PIB (es un país muy desarrollado, y ya no puede crecer TANTO como lo hacía antes, mientras que en China está casi todo por hacer), pero eso no significa que China sea más rica que Gran Bretaña. Aún le quedan muchas habichuelas que comer para que toda su población viva como un británico medio del año 2008.

-Los chinos llevan aumentando su PIB monstruosamente desde hace unas décadas. Los chinos de hoy viven, en líneas generales, mucho mejor que los chinos de 1949. A eso se refiere el PIB. Cuidado: a costa de mosntruosos desequilibrios también, claro. Ya le dedicaré un artículo a eso en exclusiva.

Obviamente, ese “crecimiento” del PIB o ese “crecimiento económico” a secas, que supuestamente nos trae la mejoría en nuestras condiciones de vida, no sale de la nada, surge de la elaboración de las cosas que utilizamos para mejorar nuestra vida.

¿De dónde salen las cosas que hacen mejorar nuestra vida? ¿De dónde salen nuestras viviendas, nuestra mejor alimentación, nuestros medios de transporte, nuestros libros, nuestro ocio y nuestra internet?

.

De los recursos.

El “recurso” es un concepto muy amplio, ya que es el conjunto de elementos disponibles para resolver una necesidad o llevar a cabo una empresa.

Estos recursos adoptan numerosos aspectos: minerales (hierro, cobre, aluminio…), vegetales (madera y cultivos para la alimentación), agua, energéticos (carbón, petróleo, etc.). Pero también pueden ser recursos “humanos”, como el trabajo y la inventiva humana: un martillo no se fabrica él solo a partir de la madera y del hierro disponible en la Naturaleza, hace falta quien lo diseñe y lo fabrique (un humano).

Insisto en la importancia de que no os engañen. Muchos conspiranoicos y radicales, y muchos de los que no tienen ni PUTA idea de Economía (y aún así se ponen a hablar como si supieran), os dirán que el crecimiento económico es peligroso, o está comprometido, o que nos dirigimos al apocalipsis, etc., porque “el crecimiento económico acaba con nuestros recursos”. Y ahí se quedan. Y no concretan o no especifican o no saben que LOS RECURSOS NO SON SÓLO COSAS “FÍSICAS”.

Me explico: los recursos que mueven nuestra Economía (y nuestro crecimiento económico) no es sólo el agua, la comida y la energía. También lo es el trabajo y la capacidad inventiva humanas. Esas cosas TAMBIÉN son “recursos”, que hacen que tengamos “nuestras cosas”. Ahora lo veremos más adelante con más detalle.

.

Los recursos, en general, tienen tres características básicas:

-Su utilidad (la utilidad que NOSOTROS le demos a ese recurso).

-Su cantidad.

-Su utilidad en función de lo que sirve para fabricar otros recursos.

Es decir, un recurso “vale” o es considerado más importante, cuanto más útil es para nosotros, si hay más o menos de él (si hay menos, valdrá más), y si es útil “de por sí mismo”.

Como podéis ver, esas tres características no se circunscriben a cosas físicas. Son válidas para cosa físicas, como el agua, sí. Pero, por ejemplo, la capacidad inventiva o educación formativa de una persona es útil para nosotros, de por sí misma, y si hay pocas personas con esos conocimientos, esas pocas personas “valen más”.

Los recursos tienen varias clasificaciones, pero la que más nos interesa en este artículo sobre el “crecimiento” es la que los clasifica según su capacidad para renovarse:

-Renovables. Bosques, agua, aire, luz solar, cosechas.

-No renovables. Por ejemplo, el petróleo.

.

Según cada teoría económica, podemos utilizar los recursos de una u otra manera, para poder optimizar el proceso de crecimiento económico, y lograr con ello, una más rápida, y eficaz mejoría en nuestro nivel de vida.

Estas teorías de “causas” del crecimiento económico se pueden clasificar en tres grandes grupos:

-El primero nos dice que la Economía crece porque los trabajadores tienen cada vez más “cosas” para poder transformar: más instrumentos para sus tareas, más máquinas, materias primas (hierro, madera, etc.), es decir, más capital (no confundir con el “capital financiero”, que es otra cosa). Para los defensores de esta idea, la clave del crecimiento económico está en la inversión. A más inversión, más crecimiento.

-El segundo grupo de teorías es el que dice que los trabajadores con mayores y mejores conocimientos son más productivos y con la misma cantidad de insumos (bienes consumibles utilizados en el proceso productivo de otro bien, como las materias primas) son capaces de obtener una mayor producción que los que no tienen esos conocimientos. La clave del crecimiento estaría pues, en la educación, que incrementaría el capital humano o trabajo efectivo. A mayor eficacia y preparación, más crecimiento.

-El tercer grupo de teorías nos dice que la clave está en obtener mejores formas de combinar los insumos, máquinas superiores y conocimientos más avanzados. Los defensores de esta respuesta afirman que la clave del crecimiento económico se encuentra en el progreso tecnológico. A largo plazo, el progreso tecnológico es necesario a fin de mejorar los niveles de vida, ya que no es posible aumentar las rentas indefinidamente mediante el trabajo, y el intento de añadir capital al proceso de producción constantemente no nos bastará (por cada inversión que hagamos, cada vez obtendremos menos beneficio). A mayor avance tecnológico, más crecimiento.

En general y en la actualidad, se considera que estas tres causas actúan conjuntamente en la determinación del crecimiento económico. Es una visión más amplia, más pragmática y correcta a mi juicio.

.

¿Qué es lo “malo” del crecimiento económico?

Aparte de cuestiones éticas y de cambios sociales (como, por ejemplo, un aumento del individualismo) que el crecimiento económico genera (y de lo que no nos vamos a ocupar aquí, ya que aquí se habla de Economía), el principal problema del crecimiento económico es que:

-Para generar las cosas que hacen que mejore nuestro nivel de vida (lo bien que vivimos) el crecimiento económico emplea recursos y muchos de estos recursos no son infinitos ni renovables.

Que se agotan, vaya.

Como el petróleo.

Ahora mismo, por ejemplo, vivimos bastante bien gracias a que podemos mover nuestros traseros de un lado para otro con nuestros vehículos de motor de combustión fósil, cuando mi bisabuelo tenía suerte si podía ir en burro al pueblo de al lado. Pero… ¿eso va a ser siempre así? ¿En qué está fundamentada esa “mejora” de mi nivel de vida (mejor desplazamiento) con respecto a un periodo anterior (tiempos de mi bisabuelo)?

En una serie de recursos, uno de los cuales, el combustible fósil (el que más utilidad tiene al respecto de su uso), esto es, el petróleo, no es renovable.

.

La visión apocalíptica, radical y conspiracionista de esta vertiente del crecimiento económico es que nuestros recursos se acaban porque crecemos demasiado, que consumimos por tanto, mucho, y vamos a terminar por gastarlos… hundiéndonos en el proceso y poco menos que yéndonos a la mierda por glotones, avariciosos y ansiosos por vivir una vida cada vez mejor, y más cómoda, etc. Una vez agotados los recursos, nos encontraremos en la miseria (o con un empeoramiento muuuuy considerable de nuestro nivel de  vida)… si es que sobrevivimos al apocalipsis que representará el fin de nuestra civilización, al no tener recursos que la sustenten.

Cuanto más alto el PIB, y cuanta más obsesión por aumentarlo (lo que refleja el aumento de nuestro nivel de vida), tanto más refleja que nos estamos “comiendo a bocaos” el planeta. Cuando más crecemos, tanto más es porque hemos empleado una cantidad cada vez mayor de recursos, ¿no?

Y estamos abocados a este fin especialmente con nuestro cada vez más ansioso nivel de vida, que sólo busca crecer y crecer, en busca de mejorarlo y de vivir cada vez mejor.

Porque, encima, como remate de los tomates, estamos creciendo a más velocidad AHORA que los recursos son cada vez más escasos. Como el petróleo, que cada vez está más solicitado por más gente que quiere vivir mejor (por ejemplo, ahora todos los indios y los chinos quieren desplazarse en coche). Es decir, cada vez crecemos (consumimos) más, y el recurso es cada vez, menos.

Según los conspiranoicos, es cuestión de muy poco tiempo, que acabemos por devorar o agotar nuestro propio planeta. Irremediablemente.

¿Por qué?

Porque dicen que “crecemos” económicamente (gastamos recursos) de manera desmesurada.
Porque crecemos exponencialmente y la existencia de nuestros recursos está limitada. Y, como mucho, nuestros recursos renovables tienen un crecimiento lineal. Pero no los no renovables no tienen ni eso.

.

Y ahora, seguramente, muchos os estaréis diciendo… “¡Menudo plan! ¿Es eso cierto?”

No.

O, mejor dicho, no del todo.

Ahora mismo vamos a verlo detalladamente. Lo que viene a continuación es el análisis científico que la Economía hace de estas posibilidades catastróficas.

.

Existen tres grandes grupos de teorías conspiranoicas o “radicales” en torno al crecimiento económico, por el alcance y dimensiones generales que le atribuyen al problema.

a) -Los más moderados dicen que a este ritmo de crecimiento exponencial (ahora veremos qué cojones es eso), vamos a acabar con los recursos no renovables, y que nuestro modo de vida se va a ver muy afectado por ello (por ejemplo, el fin del petróleo traerá una crisis económica de grandes proporciones hasta que podamos sortearla). Estos van medianamente bien encaminados.

b) -Otros dicen que el que esos recursos se acaben van a traer una crisis TAL que nos va a arrastrar a poco menos que la Edad de Piedra. Que no vamos a poder sortearla ni superarla, vaya, de tan grande que va a ser.

c) -Los más radicales dicen que da igual lo que hagamos, estamos condenados por sistema (que esto es una crisis sistémica, propia del sistema de crecimiento económico en sí, e inevitable en su misma naturaleza): que si somos muchos humanos en el planeta, que si todos queremos consumir como un estadounidense no hay recursos para que todos vivamos como ellos, que si para que haya un rico tiene que haber diez pobres, que los recursos se acaban, que ya no quedan más continentes por descubrir, que ya no hay más tierras para aumentar las cosechas que alimenten una cada vez mayor cantidad de población mundial, etc. Estos llegan a decir que estamos matemáticamente condenados.

Antes de proseguir, he de reseñar que estas teorías apocalípticas no son nuevas ni muchísimo menos. Vienen de hace siglos. En todas las épocas ha habido gente con visiones apocalípticas y radicales de este tipo, incluso en el ámbito académico que, de una u otra forma, ha vaticinado el fin de nuestra civilización…

…y aquí seguimos.

Y me congratula sobremanera el informaros que esas teorías ya se llevan postulando siglos, y que hace siglos que se demostraron falsas… o, mejor, dicho, tergiversadas.

Vamos a verlo con un ejemplo es-tu-pen-dí-si-mo, que es a la vez histórico, real, una demostración matemática, y una crítica científica rotunda a las visiones apocalípticas y conspiranoicas. De hecho, es que es lo primero que te enseñan en Economía (y en Matemáticas) para desmontar la teoría radical del crecimiento exponencial. Estamos hablando de…

.

La falsa predicción de la catástrofe malthusiana y el crecimiento exponencial.

Antes de nada…

¿Qué es un crecimiento exponencial?

y = a^x

Eso es lo que es, grosso modo: un número (una base) elevado a un exponente. Se le llama crecimiento exponencial a aquella progresión que aumenta por multiplicación de una cantidad constante llamada razón.

El crecimiento exponencial se produce cuando el ratio de incremento de una función matemática es proporcional al valor actual de la función (que es un múltiplo constante de la otra, vaya).

Le damos a a un número positivo distinto de 1 (porque sería absurda una progresión de base 1, ya que 1 elevado a cualquier número es 1). Por ejemplo, le asignamos a a un valor de 2, y dándole valores consecutivos a x (siendo x un valor entero, se entiende)…

Si x = 0, y = 1.

Si x = 1, y = 2.

Si x = 2, y = 4.

Si x = 3, y = 8.

Si x = 4, y = 16.

Si x = 5, y = 32.

…

Si x = 10, y = 1024.

Y así, sucesivamente. Como podéis ver, cada número de la solución (y) es el doble, esto es, la multiplicación por 2 de la anterior solución. Es una progresión geométrica.

¿Por qué dicen los radicales y conspiranoicos que el crecimiento económico es malo por ser “exponencial”?

Porque dicen que nuestro crecimiento económico es exponencial, mientras que el crecimiento de  nuestros recursos (por ejemplo, las cosechas), es como mucho, lineal.

.

¿Qué es un crecimiento lineal?

Por ejemplo:

y = 50·x

Esto es…

Si x = 0, y = 0.

Si x = 1, y = 50.

Si x = 2, y = 100.

Si x = 3, y = 150.

Si x = 4, y = 200.

Si x = 5, y = 250.

…

Y así sucesivamente. Como podéis ver, cada número de la solución es el resultado de sumar el mismo número a la anterior solución (+50). Es una progresión aritmética.

Representados gráficamente, el crecimiento exponencial y el crecimiento lineal de nuestros ejemplos, quedaría así:

La línea roja dibujada en la gráfica refleja nuestro ejemplo de crecimiento lineal (forma una línea recta ascendente), y la verde, nuestro ejemplo de crecimiento exponencial, formando una línea curva ascendente cada vez más pronunciada (la azul es un ejemplo de crecimiento potencial cúbico, donde y = x³).

Como podéis ver, la línea verde acaba superando CON MUCHO a la roja, y cada vez más, y más, y más… Es decir, que nuestro crecimiento económico, que tiene carácter exponencial va mucho más rápido que nuestro crecimiento en producción de recursos que, en el mejor de los casos (recursos renovables), es lineal. Y en el caso de los no renovables, no hay aumento que valga: cuando se acabe, se acabó.

Resumiendo: acabaremos superando la producción de nuestros recursos.

Muchos de vosotros, los que tengáis más sentido crítico, os diréis… ¿pero eso se da de verdad?

.

Vamos a verlo con un ejemplo histórico, el de la llamada “catástrofe malthusiana”.

Robert Thomas Malthus fue un conspiranoico hijo de put… fue un señor inglés (cura anglicano, estudioso de las matemáticas y uno de los primeros economistas, y demógrafos) que vivió allá por finales del siglo XVIII y principios del siglo XIX (en plenos inicios de la Revolución Industrial).

http://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Robert_Malthus

Este cabr… digo, este “individuo”, como estudioso de su época, pues como que se dedicó a “estudiar” a su manera, una de las cuestiones más en boga por entonces: la sostenibilidad de la sociedad.

Thomas Malthus ha pasado a la historia por ser de los primeros en explicar las consecuencias de un crecimiento exponencial y cómo eso afectaba a la sociedad y su Economía bajo la forma del…

…crecimiento de la población.

Su análisis descrito en su obra principal y más “influyente”, Ensayo sobre el principio de la población (1798), nos describe los peligros inherentes al crecimiento exponencial, principalmente aplicado al aumento de la población. Ese tipo dijo:

El poder de la población es infinitamente más grande que el poder de la tierra para sustentar al hombre.

La población, sin restricción, se incrementa en proporción geométrica. La subsistencia se incrementa sólo en proporción aritmética.

Y se quedó tan Pancho. Pájaro de mal agüero el hombre, ¿eh? ¿A quién os recuerda? ¿A los radicales y conspiranoicos de hoy en día, POR CASUALIDAD?

Según él pudo “constatar”, la población humana crece en progresión geométrica, mientras que los medios de subsistencia (se refería básicamente, a la alimentación, a las cosechas) lo hacen en progresión aritmética. A esa idea se la llamó “malthusianismo”.

Si recordáis bien, ESTE payaso conspiranoico (comentario número 3) llegó incluso a repetirme en los comentarios la misma teoría…

…la de que las “tierras se agotan”, sin saber que eso lleva refutado desde mediados del siglo XIX.

Malthus utilizó los datos que le llegaban del crecimiento poblacional en Estados Unidos, recién independizados, y de Gran Bretaña. Y veía o creía ver que la población no paraba de aumentar. Hablando mal y pronto, este tipo decía que como nos gusta follar mucho, que era inevitable tener cada vez más hijos, y los descendientes cada vez tenían más hijos, y así sucesivamente.

Pero las cosechas producen cantidades de alimentos limitadas. Más concretamente, decía que sólo con más nuevas tierras de cultivo se podría aumentar la cantidad de alimentos para una cada vez mayor cantidad de población, pero que daba igual lo que se hiciera… la población acabaría “pillando” en la carrera a la producción de comida (el mundo no tiene una cantidad infinita de tierras cultivables).

Según él, el resultado, que no era otro más que una muestra de la intervención divina… sería el hambre, la miseria, y el que la población se autorregulara, ojo al dato, señores… mediante la guerra (luchas por los recursos), las epidemias y las hambrunas… hasta que la población, una vez así mermada, volviera a “quedar por debajo” de la capacidad de creación de alimentos. Y vuelta a empezar. Un ciclo de lucha eterno, vaya.

Este hombre predijo (sí, sí, no os lo perdáis, que lo hizo, aunque no dio una fecha exacta, sino generacional) que cuando no hubiera suficiente comida para la población, se produciría una catástrofe por medio de la miseria, a fuerza de doblarse la población cada 25 años (edad de estar ya casado y de tener uno ó más hijos por la época), una estimación que él calificaba de “conservadora”. Según él esta catástrofe sólo podía evitarse sin recurrir a los “frenos positivos” de la guerra, plagas y enfermedades, mediante los “frenos preventivos” de la moral y la abstinencia sexual (lo llamaba “eliminar el vicio”, se nota que era cura, ¿eh? Pues él bien que tuvo tres hijos, el muy hipócrita). Nota cultural: los sacerdotes anglicanos pueden tener hijos.

Como podéis ver era un pesimista de tres pares de cojones, y un tipo muy amargado de la vida que veía las cosas muuuuuy negras. Según he vuelto a leer sobre él desde los tiempos en que lo hice cuando estaba la facultad, parece ser que no era mal tipo a nivel personal, pero las ideítas que se gastaba me hacen dudarlo. “Gracias” a este tipo, a la Economía se la acabó conociendo durante un tiempo como “la ciencia lúgubre”.

Para que veáis lo muy cabrón que llegó a ser, este “señor” de tendencias más que conspiranoicas, se OPUSO (sí, sí, se OPUSO) a la aplicación de leyes que aliviaran la penuria de los pobres en Inglaterra.

¡¡¡Toma ya!!!

¡Que se fueran reduciendo progresivamente las ya de por sí escasas ayudas a los pobres, porque aseguraba que eso iba en contra de sus intereses (los hacía perezosos) y que era inevitable el que la “palmaran” con la catástrofe del crecimiento poblacional que él vaticinaba!

Eso sí: no se oponía a la caridad cristiana privada. ¡Pero qué hombre más majo! ¡Un santo! ¿Por qué no lo canonizaron?

Este tío me recuerda a los neoliberales libertarianos de Ron Paul.

Qué peligro…

.

Bueno, a lo nuestro. Malthus, para demostrar su teoría, acabó desarrollando lo que se dio en llamar el “modelo de crecimiento malthusiano”. Nota: saltaos la explicación matemática, e id directamente al ejemplo si no queréis quebraros la cabeza mucho.

P (t) = P₀ · e^r/t

Donde P₀ = Población inicial, r = índice de crecimiento (también llamado “parámetro malthusiano”), y t = tiempo. Os recuerdo que e es una constante donde e = 2.71828182845904523536…

Expresado matemáticamente con una fórmula matemática genérica para que lo veáis más claro: una cantidad x depende exponencialmente de un tiempo t si…

x (t) = a  · b^t/r

…donde la constante a es el valor inicial de x,

x (0) = a

…y la constante b es un factor positivo de crecimiento, y r es el tiempo requerido por x para incrementarse en un factor de b:

x (t + r) = x (t) · b.

Si r > 0 y  b > 1, entonces x tiene crecimiento exponencial. Si r < 0 y b > 1, ó r > 0 y 0 < b < 1, entonces x tiene decaimiento exponencial.

.

Ejemplo… teniendo un millón de habitantes en un país, ¿a cuánta población llegaría ese país si su población se doblara (x2) cada 25 años en un siglo (100 años), como dijo el mismo Malthus?

Veeeeenga, a menear esas calculadoras, queridosss lectoressss.

x (t) = a · b ^t/r = 1 · 2 ^{t/(25 años)}

x (100 años) = 1 millón de personas · 2 ^{100 /(25 años)}

x (100 años) = 1 · 2 ⁴ = 16 millones de personas.

Bueno, pues Gran Bretaña tenía de población en tiempos de Malthus (1815), alrededor de trece millones de habitantes.

http://www.uk.filo.pl/uk_history_9.htm

Los censos eclesiásticos de la época ya eran bastante fiables. Eso nos da una estimación “malthusiana” de población para inicios del siglo XX (cien años más tarde, durante los que no hubo guerras dentro del país ni hambrunas ni plagas significativas), de 208 millones de habitantes.

La población actual del Reino Unido es de 61500000 habitantes.

http://www.statistics.gov.uk/cci/nugget.asp?ID=6

http://www.statistics.gov.uk/downloads/theme_compendia/fom2005/01_FOPM_Population.pdf

.

¿Dónde falló Malthus?

En lo mismo en que fallaron (y llevan fallando desde entonces) todos los conspiranoicos, radicales, “simplistas” y gilipollas apocalípticos varios, y en lo que cualquier niño sabría responderle acertadamente a su profesora de Matemáticas:

“Seño, en esta cuenta me faltan datos”.

Se olvidó… de añadirle… más variables… a la ecuación.

.

¿Os acordáis de lo que dijimos cuando hablamos de los TRES tipos de teorías para optimizar el crecimiento económico? Unas decían que lo importante era tener más recursos, otra que tener mejor preparación, y las otras… que tener mejores avances tecnológicos. Pues en eso se equivocó Malthus: en no tener en cuenta TODAS las posibilidades del crecimiento económico.

Sólo tuvo en cuenta dos variables: población y capacidad de recursos (en un tiempo dado, claro). No tuvo en cuenta los cambios demográficos, sociales y culturales que lleva asociado un crecimiento económico.

Y, especialmente, no tuvo en cuenta los cambios tecnológicos que tuvieron lugar desde que realizó su “estudio”, y que ya debería haber notado, porque eran más que evidentes (Revolución Industrial).

.

Resumiendo mucho, mucho… Malthus no tuvo en cuenta:

-La transición demográfica (a mayor riqueza, los hijos ni se necesitan tanto ni se valoran sólo como fuerza productiva): se tiende a tener menos hijos.

http://club.telepolis.com/geografo/poblacion/regmoderno.htm

http://www.eumed.net/cursecon/2/transicion.htm

http://www.uwmc.uwc.edu/geography/Demotrans/demtran.htm

La ONU calcula que para finales del siglo XXI, la población mundial entrará en caída, como sucede en los países “ricos” en la actualidad.

http://en.wikipedia.org/wiki/Human_population#Forecast

-Cambios sociales (mayor independencia de la mujer y toma de decisiones propias, lo que conlleva el decidir cuántos hijos se quiere tener). En esta área entra el concepto de planificación familiar.

http://www.who.int/topics/family_planning/en/

-Los cambios educativos. A mayor educación formal, se tiende a desear menos hijos, que se ven como una “carga” o un obstáculo para el desarrollo personal y la consecución de objetivos y metas personales. Se prefiere tener menos hijos y atenderlos mejor, en vez de tener muchos y no poder atenderlos tan bien, etc.

-Mejoras tecnológicas en el campo del control de la natalidad (desarrollo de los anticonceptivos, “revolución sexual”). Ya no se dependía sólo de la “moral” y de la abstinencia sexual, ¿eh, Malthus?

http://csp.sagepub.com/cgi/content/abstract/20/1/105

http://www.greenwood.com/catalog/GR9913.aspx

.

-Las mejoras tecnológicas en general y en la productividad en particular. La infravalorada por los conspiranoicos y radicales variable tecnológica.

Malthus no calculó que el crecimiento de la productividad (el de las cosechas, por referirnos a la variable que él citó como “clave”), DEJARA DE SER LINEAL YA DESDE SU TIEMPO.

La capacidad de producción de alimentos ha variado enormemente, volviéndose no sólo geométrica o exponencial, sino más exponencial que el aumento de población. Que la producción acabó superando, inesperadamente según sus predicciones, al aumento poblacional, vaya.

La clave ha estado en las mejoras tecnológicas.

En los tiempos de Malthus (principios del XIX) se producía de una forma muuuucho menos eficiente que la de hoy en día. En la actualidad nuestras semillas seleccionadas son increíblemente resistentes a plagas y efectos meteorológicos, y utilizamos medidas que aseguran las cosechas sí ó sí: fertilizantes (que se pueden fabricar), insecticidas, técnicas de riego mejoradas, cosechadoras y mecanización del campo (que impiden que se pudra o se pierda la cosecha, recogiéndola a tiempo), financiación y subvención agraria, etc.

Fue la llamada “Revolución Verde”.

http://wparks.myweb.uga.edu/ppt/green/

http://en.wikipedia.org/wiki/Green_revolution

https://www.technologyreview.com/Biotech/19871/

Países como India, cuya enorme cantidad de población hacían creer a muchos autores, como el neomalthusiano Paul R. Ehrlich, en su libro La explosión demográfica (1968)…

http://www.docstoc.com/docs/12166078/Population-Bomb-Revisited

…que nunca podría alimentarse a sí misma, se declaró autosuficiente gracias a las mejoras en cultivos propiciadas por la introducción de semillas resistentes, a mediados de los años 70, por parte del gobierno y de la emprendedora comunidad sikh. Obviamente, los economistas y demógrafos todavía están riéndose de las predicciones apocalípticas del señor Ehrlich (y de otros discípulos “neomalthusianos”) a mandíbula batiente.

A título personal, como ecologista, no estoy de acuerdo con algunas (bastantes) de las llamadas “mejoras de la Revolución Verde”, pero de eso ya trataré en otro momento. Esté de acuerdo con ella en todo o no, ha sido un elemento determinante de la Historia de la Economía mundial, y eso he de reseñarlo.

Como podéis ver, las predicciones malthusianas y neomalthusianas han fallado estrepitosamente desde que se empezaron a formular allá por principios del siglo XIX… y siguen fallando, y cada vez que le ponen una fecha tope a nuestro posible descalabro poblacional… la vuelven a cagar miserablemente. Llevan prediciendo el fin del mundo (en términos demográficos) desde 1798. Y no se cansan de fallar, por lo que se ve.

¿Por qué es eso así? ¿Por qué fallan tanto?

Porque hay que tener en cuenta el mayor número de variables posibles, NO SÓLO UNA O DOS, que es lo que me suelen hacer los conspiranoicos y radicales (entre ellos los neomalthusianos) para así hacer valer sus teorías y predicciones apocalípticas (predicciones que, para colmo, luego no se cumplen) y vender sus libros ante un público “morboso” y amante del pesimismo. Los recursos no son sólo lo que ellos dicen que son los recursos:

La inventiva humana, expresada en el avance tecnológico, TAMBIÉN ES UN RECURSO A TENER EN CUENTA.

Y el no reconocer eso es un fallo matemático y económico de niño pequeño (más bien, una falacia matemática). Esta es una de mis críticas (y una de las básicas que realiza el mundo científico) a los autores radicales y gritones que no buscan más que la notoriedad y el poner el futuro negro como el carbón… y sin soluciones.

Algunos de estos cambios, Malthus no podía preverlos porque se produjeron después de su muerte… pero les recuerdo a los conspiranoicos y radicales que siguen defendiendo esas teorías malthusianas apocalípticas, como a ESTE PAYASO del comentario número 3…

…que ELLOS no tienen esa excusa porque todo eso YA se sabe y YA se ha estudiado y comprobado más que de sobras.

.

No es que el futuro sea de color de rosa ni mucho menos. No quiero transmitir eso desde este espacio de reflexión y transmisión de conocimiento que es mi pequeña página web. El futuro se presenta incierto, de eso… “no hay duda”. Lo que criticamos las personas que tenemos (o creemos tener) un par de dedos de frente es la manifestación de teorías apocalípticas y escatológicas… que no tienen base CIENTÍFICA, y aún así PRETENDAN tenerla.

Y que, encima, no aportan soluciones o no aportan soluciones FACTIBLES y reales a los problemas que de verdad sí que nos aquejan.

Sabiendo como sabemos CUÁL es la solución (mejoras teconológicas y avances sociales)… en vez de MENTIR y de asustar con esas mentiras (la mayor parte de las veces para provecho personal del que transmite esas teorías)… hay que motivar y luchar por mejorar.

Por ejemplo… ¿cómo acabar con la dependencia del petróleo, que es un recurso no renovable, del que dependemos en gran medida para nuestro crecimiento económico y desarrollo humano y que no hace más que causarnos problemas (contaminación, cambio climático, etc.)?

Sustituyendo esa fuente de energía por otra renovable, limpia y eficaz, destinando como sociedad que somos todos los recursos posibles a investigar y desarrollar alternativas… cuanto antes mejor. Como se hizo en su día… luchar e investigar por tener mejores medios de producción agrícola, desterrando el hambre de grandes zonas de la Tierra (y tenemos que seguir en ello, que aún hay mucho que mejorar).

Y por eso es por lo que hay que luchar… para que esas teorías apocalípticas acerca de que el fin de nuestra civilización se va acabar cuando se termine esa fuente de energía, no se cumplan, y podamos seguir viviendo y creciendo a un ritmo acorde a nuestras necesidades.

.

Y algunos estaréis pensando… “bueno, vale, ¿y entonces todo lo que dicen los conspiranoicos y radicales es falso? ¿Todo va bien y estupendamente? ¿No afecta la escasez de recursos?”

Por supuesto que afecta y que no todo lo que dicen los radicales es para desecharlo a la basura de primeras sin examinarlo. Como bien se dice en la facultad de Ciencias de la Información… “a los amantes de las teorías de la conspiración hay que oírlos, pero no escucharlos… por si acaso aciertan por casualidad”.

Pero eso… lo trataremos en otro artículo.

Hasta pronto.

L’Istat, un’istituzione che cerca di descrivere la nostra società attraverso degli studi statistici, anche quest’anno ha prodotto il suo annuario (un libro che raccoglie questi dati). Cosa viene fuori? La conferma a quello che abbiamo studiato a geografia: la popolazione italiana invecchia… ci0è ci sono più vecchi che bambini. Il tassa di fecondità è ancora molto basso. Ecco un estratto da un articolo del corriere.it

POPOLAZIONE ED ETÀ - A fine 2008 i residenti in Italia sono 60.045.068, circa 426mila in più rispetto al 2007, a fronte di un saldo attivo del movimento migratorio di 434.245 unità. Un italiano su cinque ha più di 65 anni.

I «grandi vecchi» (dagli ottanta anni in su) rappresentano il 5,6% della popolazione italiana. A fine 2008 l’indice di vecchiaia (rapporto tra la popolazione con più di 65 anni e quella con meno di 15) registra un ulteriore incremento, raggiungendo un valore pari al 143,1%. Nella graduatoria internazionale (dati 2007), la Germania, con un indice pari a 146,4, è il paese maggiormente investito dal fenomeno dell’invecchiamento, seguita dall’Italia. Bulgaria e Grecia sono gli altri paesi dell’Unione europea in cui la popolazione ha una struttura per età particolarmente anziana.RESIDENTI – I residenti a fine 2008 sono 60.045.068, circa 426.000 in più rispetto all’anno precedente. Questo incremento si deve al saldo attivo del movimento migratorio (+434.245 unità) che neutralizza l’effetto negativo del saldo naturale (-8.467 unità).

FECONDITÀ – Prosegue il trend crescente osservato dopo il 1995, anno in cui, con 1,19 figli per donna, la fecondità ha toccato il punto minimo. E la fecondità delle donne, si legge nell’Annuario, si attesta nel 2008 a 1,41 figli per donna (da 1,37 nel 2007). All’interno dell’Unione Europea a 27 Paesi (dati 2007), l’Italia si colloca nella parte bassa della graduatoria, affiancata da Germania e Malta, comunque sopra Polonia (1,31), Romania (1,30) e Siovacchia (1,25).

Teherán, la capital de la República Islámica de Irán, pasó de tener 3 millones de habitantes en 1966 a unos 6 millones en 1986, durante su guerra con Irak, un aumento provocado por una gran inmigración hacia la ciudad. En la actualidad Teherán cuenta con una población de más de 10 millones de habitantes.

En estas dos imágenes tomadas por el mapeador temático, un sensor a bordo del satélite Landsat 5, nos muestran la evolución en la urbanización de la ciudad. La primera tomada en agosto de 1985 y la segunda en julio de 2009. En ambas imágenes la vegetación aparece de color verde brillante, las zonas urbanas de color gris a negro y las zonas no urbanizadas de color marrón. Clic para ampliar. Foto: NASA Earth Observatory.

Tomada el 2 de agosto de 1985

Tomada el 19 de julio de 2009

…. Tuttavia, oggi c’è da rilevare un’altra dimensione emergente: negli anni compresi fra la mezza età e la vecchiaia, in quel tratto di vita in cui non si è più nel fiore degli anni ma neppure ancora davvero vecchi, ciascuno di noi passa attraverso un periodo di transizione che chiamo “prevecchiaia”. E’ andata a formarsi ed estendersi una condizione esistenziale che non è giovinezza, ma neppure vecchiaia. Parlo della realtà di un particolarissimo tempo biografico che nel passato non si era mai socialmente manifestato.
L’immagine da evocare è che nella prevecchiaia si è “sulla soglia”  ….

l’articolo è qui:

• Paolo Ferrario, La vita lunga, le età e la prevecchiaia | Muoversi Insieme

“Os ricos são diferentes. Eles têm mais dinheiro.” A fase é atribuída ao dueto Scott Fitzgerald e Ernest Hemingway. Que dupla! E que sentença! Digna de Otto Lara Resende, que foi o Pelé da frase no Brasil. Dentre suas pérolas, saco esta: “Mineiro que fica em Minas tem defeito de fabricação.” Boa, não? Mas fiz essa divagação para citar matéria de capa da revista The Economist, em sua penúltima edição, sobre queda de fertilidade da população mundial.

A revista chama atenção para o fato de que na metade do globo a taxa de fecundidade está em torno de 2.1%. Ou seja, índice considerado ideal por assegurar a reposição da população no patamar da estabilização. Festeja The Economist a expectativa de que entre 2020 e 2050 as taxas de fertilidade mundial estarão abaixo do limiar de renovação ou reposição da população. Sem dúvida, um sopro de ar fresco para a crescente pressão sobre o meio ambiente nesses tempos de aquecimento global. Tudo isso porque países em desenvolvimento estariam imitando os opulentos no controle populacional. À medida que a riqueza “per capita” aumenta, tende a crescer também a limitação voluntária do número de filhos. Famílias menores, rebentos mais afluentes. Um ciclo que se auto-reforça. Assim tem sido, pelo menos até recentemente.

O diabo – o diabo malthusiano – é que quando a parte mais necessitada do planeta resolve frear seu crescimento, vêm agora as nações do primeiro mundo e decidem fazer tudo ao inverso. Afinal, os ricos são diferentes!

Pesquisa divulgada recentemente pelo jornal Washington Post mostra que, após atingirem determinado estágio de desenvolvimento, muitos países ricos voltam a ostentar taxas crescentes de fecundidade. Isto acontece geralmente quando se atinge um IDH (Índice de Desenvolvimento Humano) em torno de 0.9. A tendência foi verificada em 18 dos 26 países arrolados nessa categoria. Isto posto, a expectativa no caso é voltar-se ao modelo da família numerosa do passado, quando os filhos representavam uma vantagem econômica. Uma prole avantajada agora é luxo! Pra gente que tem bala na agulha. Ora, sendo assim, dirá alguém que a propensão de um mundo cada vez mais próspero é caminhar para a superpopulação e os riscos aí envolvidos. Mas…pensando bem… melhor evitar palpites quando se trata de previsões sobre população. Malthus arriscou e até hoje leva chumbo grosso. Bom mesmo é ficar na moita, esperar pela cor da fumaça, mineiramente, como diria Otto Lara Resende.

Els europeus són massa egoistes per tenir fills, ha denunciat el rabí en cap de la Gran Bretanya.

Europa, com a mínim la població nadiva d’Europa, està morint. És una de les veritats silenciades d’enguany. [Europe, at least the indigenous population of Europe, is dying. That is one of the unsayable truths of our time. ]

En responsabilitza la mentalitat consumista, frívola i egoista que, atiada pel capitalisme més rapinyaire, corroeix la voluntat de viure dels europeus. Alienant-ne la voluntat de transmetre la nostra identitat etnocultural, de mantenir vives les nostres arrels i sang que s’endinsen a la nostra terra milers d’anys des de l’albada dels temps fins avui, mitjançant els seus fills i filles. Al meu parer la seva reflexió és molt encertada i escaient.

L’esquerra, tanmateix, no en diu res. Malgrat aquesta immillorable oportunitat per escometre contra el capitalisme. Palesant com allò que realment l’engresca és, malalta com està d’etnomasoquisme i eurofòbia, veure els europeus protagonitzant una mena de neteja ètnica voluntària. Després de la que aquesta espera imposar triomfalment, sense cap nosa, el seu suposat paradís multinterculti. Succedani del seu tràgica i cruelment fracassat paradís proletari. Que maldà d’imposar als europeus al decurs de 50 anys -gairebé 80 anys a Rússia- fins que ens en vam alliberar. Fa poc celebràvem l’aniversari del nostre esmicolament del seu mur de Berlín. Potser ara aquesta esquerra, malalta de rancúnia, està delerosa de venjar-se de nosaltres?

Amor paternal, futur per Europa

Lord Sacks, rabí en cap dels jueus de la Gran Bretanya, ha tingut el coratge de denunciar el que encertadament defineix com veritat silenciada. Poca gent, fins ara, gosa fer públicament com ell. Malgrat que el suïcidi demogràfic dels europeus és un fet. Com ho és també el procés de substitució demogràfic que suposa el poblament d’africans, asiàtics i amerindis tant per la seva massiva arribada a Europa com la seva massiva natalitat un cop ja s’hi han establert. Massa sovint hi han europeus que, a sobre, s’estimen més adoptar nenes i nens de qualsevol indret abans que d’Europa. Tenir fills i filles propis sembla que ja ni s’ho plantegen.

Cal combatre la ignorància i resignació d’encara massa europeus i catalans front aquesta merda. Tenim el dret i el deure de vetllar pel nostre futur. De tenir filles i fills a qui donar-los tot l’amor que es mereixen d’entrada per si mateixos com, alhora, en ser llavor del futur de l’ancestral identitat etnocultural d’Europa que hi rau.

NON C’E’ PIU’ RELIGIONE !

Ovvero

Alcune riflessioni su ruolo della Chiesa Cattolica

relativo al  problema demografico

“It would be impossible to fight wars over the true faith in the Name of Mozart or van Gogh… The language of poetry, the parables of Jesus, is international. You can’t and mustn’t pour them into dogmas.”

(“Heil und Heilung – Theologie und Psychoanalyse, ” speech at a conference of therapists in Basel, Switzerland ,1977-05-21)

CONTEMPLANDO COS’È RIMASTO DELLA NATURA, dopo  l’accresciuta invadenza della specie umana, dalla mia infanzia ad oggi,  non posso che meravigliarmi della crudele velocità con cui essa è stata violentata e ridotta a completa sommissione.

Un onesto esame di coscienza conferma che  quest’irreversibile danno in cui   la mia famiglia ed io stessa  hanno avuto parte inconsapevole, ha rappresentato un miglioramento delle condizioni materiali. Se dovessi scegliere un periodo storico in cui vivere, sarebbe proprio quello della medicina moderna, dei viaggi intercontinentali a basso costo, dell’estensione della vita attiva, del riscaldamento centrale, delle scoperte scientifiche.

Il demografo inglese David Coleman si è domandato se i criteri biologici del successo riproduttivo umano siano appropriati per giudicare le cause e conseguenze dell’aumento della popolazione umana, che con  la sua predominanza ha manipolato la natura per adattarla ai suoi bisogni e cosi facendo, migliorare le chances della sopravvivenza.

(David  Coleman, Departm.of Social and Administrative Studies, Oxford University, UK “ Population Growth: Ecological success or Development handicap ?” Journal of Human Ecology, Special issue n.1 ) Ma l’uomo acculturato ha da tempo riflettuto sulle conseguenze di tale invadenza e, nella sua più’ recente trasformazione occidentale, a chiedersi se essa è nell’ interesse della specie e adeguata agli standard di moralità e razionalità che si è via via creato.(1)

E’ LA  POPOLAZIONE UN PROBLEMA  RICORRENTE  ?

Da tempo immemorabile le società umane inventarono pratiche anche crudeli e pericolose per il controllo sociale della riproduzione al di sotto della fertilità naturale, fenomeno conosciuto  come demographic regime.

Oggi, l’avanzare delle libertà individuali e specialmente della liberazione femminile, ha condotto ad una più facile  e meno cruenta manipolazione della fertilità.

La  tendenza culturale contemporanea dei paesi avanzati si è allineata  alla trasformazione dell’economia, che non si  fonda più sul potere familiare, ma è distintamente meritocratica. I figli hanno un costo economico/educativo e  questa è la ragione per cui i governi   europei si adoperano a   pagare le donne per avere figli, aggiungendo un incentivo di compensazione  ad un miraggio di future cure pensionistiche. E’ tutto un gioco basato sul concetto di un mondo che non esiste più, e il cui funzionamento, come quello di tutte le cose nuove, sfugge al controllo e alla comprensione logica. Oramai troppi elementi, tra sé contrastanti, sono entrati  a sparpagliare le carte. Gli incentivi economici sono sostenuti dal modello antico della permanenza di  certi valori, come la solidità familiare e sociale che spinge a fare più figli. Fenomeni  più recenti sono  l’ascesa di ansie legate a cambiamenti troppo veloci per essere assorbiti: destabilizzante offerta  tecnologica , instabilità sentimentale, coniugi o partner  senza figli; smitizzazione del matrimonio tradizionale; maternità da single;  gravidanze non-pianificate e under-age; minorità etniche che si difendono massimizzando il numero dei figli per difendere la coesione del gruppo; e combinazioni sessuali che dissolvono le identità nel brodo promiscuo,  nuocciono all’equilibrio  psicologico dei figli e creano patologie sociali.

Esiste il timore di essere sopraffatti dai geni d’altre etnie e dall’invadenza anche giuridica di culture aliene.

Se oggi il problema demografico , come l’ecologia, interessa principalmente le classi medie  , la self-appointed intelligentzia,  esso   non è menzionato  tra i disastri  del secolo, come il Global Warming.

Per quanto sembri strano. fu  sentito nelle antiche civiltà,  ed è menzionato già nella Bibbia :“Therefore thus saith the Lord God; ‘Because ye multiplied more than the nations that are round about you… Behold, I, even I, am against thee, and will execute judgements in the midst of thee in the sight of the nations.’” Ezekiel 5:7-8 KJV, ribadito secoli dopo da Tertulliano ( un Padre della Chiesa, nientemeno) :

“The scourges of pestilence, famine, wars, and earthquakes have come to be regarded an a blessing to overcrowded nations, since they serve to prune away the luxuriant growth of the human race. “

Più recentemente,  il Presidente Americano Nixon (1969)  pioniere della politica demografica,    individuo’ nell’aumento della popolazione un grave pericolo per la pace e la stabilità, e  nel marzo 1970 incarico’ John D. Rockefeller III di creare  la Commission on Population Growth and the American Future, che nel Rapporto finale (1972) deliberò più di 70 raccomandazioni, esemplare blueprint per un  dettagliato programma di politica demografica.

(R.Nixon, R. “Special Message to the Congress on Problems of Population Growth,” July 18, 1969. Public Papers of the Presidents, No. 271, p. 521, Office of the Federal Register, National Archives, Washington, DC, 1971).

Nixon, la cui presidenza fu improntata da uno strisciante razzismo e rimane quindi sospetta,  cercò di rinforzarne il messaggio  a scopo  nazionale e nell’aprile 1974  l’aggiorno’ con uno studio per determinare le implicazioni della crescita demografica per la sicurezza  degli Stati Uniti e i suoi interessi internazionali. Questo fu il National Security Study Memorandum 200 (NSSM 200).

Ma nel 1971,  era già stato   emesso il Rapporto dell’Accademy of Science “Rapid Population Growth: Consequences and Policy Implications”, che si concentrava sulle  conseguenze economiche, sociali politiche e ambientali della sovrappopolazione.

E’ il gran momento della denunzia: da allora, si susseguono a valanga periodica le Conferenze internazionali sul tema della Popolazione.(2)

Nonostante le dichiarazioni che prospettavano una collaborazione internazionale per regolamentare la natalità, le buone intenzioni dettero il passo all’inerzia, al politically correct, al revisionismo.

Una spiegazione sta nella complicità della teoria economica che elevava l’importanza dell’accumulazione del capitale umano e della tecnologia contro il valore delle risorse naturali e della preservazione  del capitale fisico. Il ruolo degli economisti, che vedono nella crescita della popolazione materia e stimolo per la crescita economica  e nel calo della popolazione, un limite alla produzione/consumi, fu  adottato  dall’amministrazione Reagan. (  Population matters, N.Birdsall, A.C.Kelley, S.W. Sinding, University Press 2001. Oxford )

In questo sintetico abbozzo sul tema della “sovrappopolazione”, selezionerò’ uno dei più potenti elementi di opposizione: la Chiesa Cattolica.

OSTRACISMO VATICANO

Faro’ una breve escursione  delle posizioni Vaticane, che hanno contribuito a deragliare il problema dal suo percorso.

L’ostilità alle tesi del pericolo della rapida espansione demografica, fu anteriore ad ogni considerazione economica e risale già al tempo della Commissione Rockerfeller,  quando molti partecipanti provocarono all’unisono delle obiezioni bene orchestrate. Essi furono gli Stati Arabi e gli Stati cattolici dell’America Latina, con la Santa Sede, che puntavano la loro resistenza a formalità non del tutto irrilevanti, memori che il Diavolo è nel dettaglio: rifiutavano  l’accenno a “individui”, poiché esulavano dal concetto di “coppia” come fondamento della famiglia, e l’uso del termine “aborto”.

Alcune prime reazioni all’ intransigenza della Chiesa Romana furono emesse da  Padre Arthur McCormack, che  fu il consulente vaticano alle nazioni Unite per 23 anni fino al 1979.Nel suo articolo sulla rivista cattolica The Tablet  scrisse:

1) “…the population explosion…poses a more immediate threat to human lives and to human life than the possibility of nuclear war, and nuclear explosion.”

2)” …”The Vatican has to take one side or the other. It must put its influence behind lowering the birth rates or, if it feels this is doctrinally not feasible, boldly state that death rates must regrettably be allowed to rise rather than break what it claims is the law of God.”

Padre McCormack aveva assistito all’iniziativa del già citato NSSM 200. Una quantità di dirigenti di fondazioni filantropiche e di politici coinvolti hanno dichiarato che l’opposizione dei vescovi cattolici ostacolarono l’attuazione di una politica nazionale sulla popolazione

Infatti,  Nixon, che aveva istituito le due Commissioni, non sottoscrisse le più importanti raccomandazioni.  Secondo il membro del Congresso James Scheuer (D.NY) il voltafaccia fu frutto del timore degli attacchi dalla Chiesa Cattolica, in tempo d’elezioni.

(Scheuer, J. “A Disappointing Outcome: United States and World Population Trends Since the Rockefeller Commission,” The Social Contract, Summer 1992, pp. 203-206.)

L’ambasciatore del presidente Reagan presso il Vaticano rivelo’ alla rivista Time che la politica americana di supporto ai programmi internazionali di pianificazione familiare, venne modificata perché il Vaticano non l’approvava .

(” Il ritiro dei movimenti ambientalisti dal sostegno alla stabilizzazione della popolazione statunitense (1970-1998): una prima bozza di storia,” di Roy Beck e Leo Kolankiewicz,Traduzione di  Carpanix,www.oilcrash.com/italia/ritiro.htm)

Il NSSM doveva essere lo studio definitivo sulla minaccia che l’aumento della popolazione mondiale poneva alla sicurezza degli USA. Il suo particolare vizio fu  la  sua associazione con Nixon and Henry Kissinger, che lo guidò. L’ introduzione è   abbastanza esplicita : “Lo studio deve focalizzare sulle implicazioni politiche ed economiche dell’aumento della popolazione, piuttosto che del suo aspetto ecologico, sociale o d’altro tipo.”

Naturalmente i sospetti  di una cospirazione di tipo razzista contro il Terzo Mondo fu moneta corrente e non solo tra i cattolici, ma anche tra le organizzazioni umanitarie coinvolte.

Il senso d’emergenza che percorreva il Rapporto era elettrico:

“…it is of the utmost urgency that governments now recognize the facts and implications of population growth, determine the ultimate population sizes that make sense for their countries and start vigorous programs at once to achieve their desired goals “[Pag. 15].

Non dobbiamo essere sorpresi se all’ UN World Population Conference, il Vaticano si oppose al Piano d’Azione raccomandato dal Rapporto, vista la brutalità di alcuni articoli:

-- No country has reduced its population growth without resorting to abortion [Pag.182].

– Indeed, abortion, legal and illegal, now has become the most widespread fertility control method in use in the world today [Pag. 183].

Essi si possono confrontare con le rivelazioni di Michael Connelly (“Fatal Misconception: The Struggle to Control World Population” Harvard University Press, 2008,)

“International family planning as being led by an eccentric bunch of powerful, insensitive, rich, and sometimes randy white men running amok, hell-bent on keeping non-white women from having babies.”

(v. Duff Gillespie, dgillesp@jhsph.edu, Reprinted with permission from The Lancet, August 2, 2008 Belnap Press/Harvard University Press)

Mentre Connelly ha dimostrato che  il movimento per controllare la popolazione  fu sostenuto dalle piu’ grandi fortune filantropiche americane, come la Ford Family Foundation, John D Rockefeller III, e Clarence Gamble ( Procter & Gamble ), altri particolari indicano che lo scopo era di dimezzare le popolazioni del Terzo Mondo, perché la loro inguaribile miseria  costituiva un pericolo per la pace e sicurezza dei popoli occidentali ( in questo caso: Americani).

Margaret Sanger, pioniera della causa, promuoveva la contraccezione  “ da venire usata nelle favelle piu’povere, nella giungla e tra la gente piu’ignorante.”

Comunque, subito dopo che nel Novembre 1975, il Rapporto di 227 pagine fu sottoscritto dal Presidente Gerald Ford,esso non fu mai pubblicato né ebbe pubblicità mediatica, ma  ne restano solamente alcune fotocopie e  fu  classificato come  segreto di stato, per ragioni di sicurezza.

In seguito, i cattolici lavorarono intensamente per controllare i programmi della pianificazione familiare in America. (  Ravenholt, R.T., “Pronatalist Zealotry and Population Pressure Conflicts: How Catholics Seized Control of U.S. Family Planning Programs,” Center For Research on Population and Security, Research Triangle Park, NC 27709, May 1992 ) e influenzare il Presidente Carter affinché negasse supporto alle associazioni di pianificazione familiare in cambio del voto cattolico.

Nel 24 febbraio 1992, in un articolo sul TIME Magazine, il giornalista Carl Bernstein rivelo’ che l’amministrazione Reagan cambio’ la sua politica di aiuti al Terzo Mondo per coincidere con la dottrina sul controllo delle nascite della Chiesa , tagliando  i fondi all’ International Planned Parenthood Federation and the United Nations Fund for Population Activities .Il veto continuo’ anche sotto Bush.

La storia dei tentativi di forgiare una politica contro il controllo della popolazione connessa a   intrighi, sotterfugi, sgambetti, alleanze segrete, scambi di favori politici, acquiescenza colpevole delle istituzioni, costituirebbe la trama di un film metà Indiana Jones e metà Dan Brown, con Padre McCormick nei panni  del perseguitato martire della verità che alla fine vince in premio le labbra di suor Angelina Jolie.

Per un riassunto dell’intera Odissea, si può consultare il Social Contract, tenendo a mente che questo sito, che si occupa di politica anti-immigratorie, non è al 100% obiettivo,  vista la politica d’accoglienza della Chiesa Romana verso gli immigrati.

Pertanto, sollecitato dall’urgenza di richiami che intimavano una risposta,  Papa Paolo VIl ordino’ la Commissione Pontificia per lo Studio della Popolazione, della Famiglia e della Natalità(CPPFN)  , nella quale  70 degli esperti contro solo 4 raccomandarono l’ abrogazione della proibizione della contraccezione artificiale. Ma il Papa ignoro’ il loro parere e, nella enciclica “Humanae Vitae” sulla regolazione delle nascite, e pubblicata nel 1968, ristabili’  la proibizione. Venne preparato un “rapporto di minoranza”, nel quale si affermava che la dottrina sulla contraccezione non poteva cambiare: «La Chiesa non può cambiare la propria risposta, perché tale risposta è vera… in quanto la Chiesa cattolica, istituita da Cristo… non avrebbe potuto sbagliare così gravemente per tutti i secoli della sua storia».

(Per maggiori informazioni :v. THE SOCIAL CONTRACT,Vol. III, No. 2, Winter 1992-93,The Social Contract,3161/2 E. Mitchell St., Suite 4,Petoskey, MI 49770).

In risposta a questi fatti e le loro interpretazioni,  offro un’alternativa  speculazione sull’ostilità della Chiesa alla regolamentazione  delle nascite.

La  visione del mondo  della tradizione biblica  è stata accusata di antropocentrismo , perché pone l’uomo , immagine di Dio , al centro dell’universo. Ma non esiste un’alternativa al di fuori della nostra coscienza , tutte le teorie ontologiche, fenomenologiche, etiche e cosi via, nascono da li’ e conseguentemente esse sono in ultima analisi, lo specchio della nostra natura  umana.

Piuttosto è l’ordine morale “naturale” che viene  messo in discussione e con esso, lo status dell’uomo- immagine divina.

LE RAGIONI DELLA FEDE

Le  obiezioni  della Chiesa cattolica  alla pianificazione delle nascite , dipendono dalla  sua  concezione  della sessualità che risale all’essenza dell’uomo.

Tra le tribolazioni mondiali, quella della sovrappopolazione non richiede elaborate teorie scientifiche per essere compresa, è  empiricamente  osservabile ,  ma non la si vuole percepire, perché non la si vuole discutere. Esiste in effetti un comprensibile blocco -culturale  e per l’indirizzo  scientifico vincente,  genetico .

Nella battaglia per il possesso delle anime, tra la Chiesa , i laici , i razionalisti e anche agli  ecologisti, la Chiesa coltiva una migliore immagine, a prescindere dall’appoggio del tutto strumentale di una lobby secolare pro-natalista,  come richiede il pensiero economico tradizionale, per cui il capitale umano ( lavoro, creatività intellettuale) è all’origine della creazione della ricchezza e quindi, piu’ siamo e piu’ opportunità avremo.

Elaboriamo delle ipotesi.

La  teoria evoluzionista entrata nel clima d’opinione che si diffonde fino nelle  riviste femminili, con ingenue istruzioni per assicurarsi un maschio,     fallisce a   costruire   un’attraente e plausibile teoria morale , come  cemento  sociale .E non potrebbe essere altrimenti, se è vero come lo rivelano  gli stessi scienziati   :

“No abstract moral principles exists outside the particular nature of individual species.” ( M.Ruse, E.O.Wilson “Moral Philosophy as Applied Science” Philosophy,61 (1986),p.173-92)

Adottando  un sistema deterministico, l’uomo non è neppure consapevole dei motivi che lo spingono a comportarsi in un certo modo, perciò’:  “Human beings function better if they are deceived by their genes into thinking that there is a disinterested objective morality binding upon them, which all should obey.”(Op. citata, p.179)

Vediamo l’essenziale differenza con la Chiesa, per cui  i  principi morali sono obiettivi universali e in accordo con la nostra “vera” natura, fondata sul libero arbitrio che  vale per tutti gli uomini. E’ ovvio che senza libero arbitrio non puo’ esistere moralità.

Nonostante la supposta origine divina dell’anima umana,  la Chiesa ammette implicitamente  il suo lato demonico ( cercando di giustificare filosoficamente il peccato). Quindi esiste la dicotomia- che sta all’origine della  tragedia- che riconosce la desiderabilità dei principi morali comuni alle religioni , che hanno servito a cementare e civilizzare la società, come riconosce    l’agnostico svizzero Emile Durkheim ,ma al tempo stesso  la loro incompatibilità con gli istinti  che guidano i comportamenti.

L’altra influenza civilizzante è stata certamente la scienza, l’eterna nemica della religione. Dagli inizi del periodo Ionico la scienza libero’ il pensiero dai vincoli del mito , confinando la conoscenza nel puro ambito della ragione. Ha cosi’ costretto  tutti i fenomeni umani in un sistema in cui non trovano posto autonomo. Ci inoltriamo in un deserto materialista .Oso predire che, se il movimento scientifico evoluzionista attuale prevale senza criticismo , non solo la religione sarà domata, ma la filosofia  sarà annientata e svuotata, e l’arte e la percezione estetica declassate e svestite di ogni loro  fascino. Il biologo e zoologo E.O.Wilson riduce   arte e religione a semplici prodotti dell’evoluzione genetica  dei nostri tessuti nervosi e sensoriali .

( Edward O. Wilson” On human nature” Harvard University Press, Cambridge  USA).

Se adottassimo  l’ analisi  puramente scientifica delle religioni  le motivazioni genetiche  sarebbero, evoluzionalmente parlando,   perfettamente consistenti  con l’interesse  alla procreazione, come   sopravvivenza del gruppo, indebolito invece dalla   diminuzione .

Questa la spiegazione semplicistica , da cui si possono trarre le ragioni per la conservazione  dell’  originario mito biblico  “Crescete e moltiplicatevi”.

Quindi, a fronte di questi  imperativi istintivi di propagazione della specie , sembra inutile esibire dati, esempi, charts, il piu’ elementare buon senso, per dimostrare  il pericolo della sovrappopolazione. La Chiesa, se occorre, si serve anche  degli argomenti di economisti e ambientalisti, che hanno le loro mondane ragioni per aumentare la popolazione, ma  in essenza il soggetto  trascende le  dimostrazioni scientifiche .

La sua validità viene misurata a livello culturale.

La rivalità, talora nascosta, talora accesa, tra religione e scienza, testimonia della  resilienza   della prima, specialmente  in mezzo al caotico e potenzialmente distruttivo tempo di veloci cambiamenti, favoriti dalle stesse conquiste scientifiche  .Oggi, una parte considerevole della nostra società in cerca di significato, viene fagocitata  dalla Chiesa , che richiama per sé la funzione di mantenere  vivo il valore morale della comunità e le sue aspirazioni spirituali.La ragione non è mai stata una difesa credibile contro la fede.(3)

Citando il professore di cognitive linguistic  dell’Università di Berkeley, George Lakoff:

“L’idea che la gente rinunci alle sue credenze irrazionali a fronte di solide evidenze , è in se stessa una credenza irrazionale, per lo piu’ non sostenuta dall’evidenza.”

(berkeley.edu/news/media/releases/2004/08/25_lakoff.shtml)

L’autorità della  Chiesa è fondata su un’arma infallibile, perché irrazionale: la fede, quel  “Credo quia absurdum” di Tertulliano .  Questo  vantaggio viene sprecato quando essa insiste, nella tradizione scolastica, a far coincidere la fede con la ragione, esibendo un’aggiunta di Verità razionale alla sua Verità rivelata. Cosi  espone  il suo fianco debole.

La fede afferma, insieme alla Bibbia” …che la ragione può riconoscere con certezza, benché non senza fatica, l’esistenza del creatore in virtù delle sue tracce nella creazione” .( Christoph Schönborn, Creazionismo ed evoluzionismo senza ideologie possono incontrarsi, L’Osservatore Romano” (17 luglio 2008).

“Anche Papa Giovanni Paolo II, nell’enciclica Fides et Ratio, afferma che l’esistenza di Dio sia in realtà dimostrabile con la ragione, e che i tentativi di ragionare diversamente siano risultato del peccato” (wikipedia.org/wiki/Fideismo)

Su un piano speculativo, non hanno mai mancato    le dimostrazioni dell’esistenza di Dio, ultima quella dello scienziato Kurt Gödel, ma esse non sono determinanti per i fedeli.

Uno non sceglie il suo sistema etico in accordo con la ragione, ma di solito giustifica con argomenti pseudo-logici quello a cui  ha già deciso di credere. Ci troviamo  di fronte al   trionfo dell’Irrazionale, eretto a Verità .

Pascal stesso contesta le varie prove dell’esistenza di Dio come irrilevanti.

E questo è stato il tormento di Dostoevsky: “If anyone could prove to me that Christ is outside the truth, and if the truth really did exclude Christ, I should prefer to stay with Christ and not the truth.” ( Dirscherl, Denis S.J. Dostoevsky and the Catholic Church. Chicago: Loyola University Press, 1986. 59. In Dostoyevsky and the Problem of God , by Elissa Kiskaddon)

Per Dostoevsky  la fede è piu’ forte della ragione .  Il secularismo ha da tempo lottato per l’idea di un’etica affrancata  da un Dio – o entità superiore che detiene il concetto di Bene e Male- , ma non ha ancora trovato una risposta soddisfacente, che plachi la domanda fondamentale e irrisolta riguardo il valore dell’esistenza. Una “nuova” etica, auspicata Wilson , cerca di spiegare il cardinale valore della sopravvivenza del gene umano, ma senza rispondere alla questione fondamentale : Perché il genere umano dovrebbe sopravvivere ?( “On Human Nature”, op.cit.)

I fedeli non sono  interessati  a una verità dimostrabile , ma sono votati a dei gol desiderabili in se stessi, che hanno un significato estetico ed emotivo, senza riguardo all’evidenza e  senza  obbligatoria connessione con la realtà. Essi, contrariamente a quello che pensano atei ottusi come Odifreddi e Dawkin, non sono dei cretini, si rendono conto dell’assurdità del loro credo e talvolta devono combattere contro i loro stessi dubbi. Quando asseriscono di credere , non è come affermare che  il treno parte da Milano alle 17,30 , al contrario è proprio l’ implausibilità del dogma che dona a essi la  forza, come coloro che provvedono  un alibi per qualcuno che amano. , perché piu’ l’alibi è falso e piu’ testimonia il loro assoluto amore e lealtà.

“Some beliefs – in universal love or the perfectibility if man….they are breaches of the fundamental logic of language and thought.” (MIchael Frayn”The Human touch, Our part in the creation of a universe” Faber and Faber 2006)

LA CHIESA E L’AMBIENTALISMO

La posizione  vaticana verso l’ambientalismo è rappresentata nello storico indirizzo di papa Paolo VI  alla General Assembly delle Nazioni Unite nel 1965 :

“…Voi dovete impegnarvi  per moltiplicare il pane in modo che sia sufficiente per le  mense dell’umanità, invece di favorire un controllo artificiale delle nascite, che sarebbe irrazionale, per cui  si diminuirebbe il numero degli invitati al banchetto della vita.”

Parole ispirate, che fanno  il verso a Malthus.  Ma la straziante realtà  è fatta di  fame,  violenza, malattie.

Per restare al passo dei tempi e acquisire maggiore rilevanza, la Chiesa cattolica ed altri leaders religiosi,  si sono affidati all’ambientalismo e ultimamente hanno anche aderito alla religione  dell’Anthropogenic Global Warming  ribattezzata Cambiamenti Climatici. Il 15  giugno 2001, i vescovi cattolici  americani approvavano unanimamente l’imperativo “morale” di adottare urgentemente  misure contro il riscaldamento globale, poiché i cambiamenti climatici “ concernono il futuro della creazione divina “.

(http://www.hawaiireporter.com/story.aspx?d0a74c45-c601-400a-9b15-213c79ff2b30  )( come se la distruzione della biodiversità, l’inquinamento, lo sfruttamento agricolo del suolo, dell’acqua  , non concernessero  questa creazione)

Le religioni si sono scoperte ambientaliste  dal momento che l’ambientalismo ha preso stanza permanente nella società contemporanea e la   nuova narrativa ecologica diventa concorrenziale in un mercato carente di certezze visionarie, dopo un   declino della religione istituzionalizzata e di quell’altra potente religione che è  il socialismo reale.

Seguendo il rituale della sua trasformazione periodica, la Chiesa (come le teorie marxiste , due cose che non sembrano tramontare mai) ricicla l’ambientalismo naturalista in senso trascendentale, cosi come il comunismo  riadatta  le antiche categorie dell’oppressione di classe La verità è che  il messaggio ecologico cristiano è molto più’ antico di quello moderno. Secondo la grande tradizione monastica medievale , specialmente benedettina e francescana, il mondo visibile è la manifestazione ed emanazione del dio invisibile.

Numerosi odierni apologeti si rifanno ai vecchi testi, dove trovano conferma di un’ecologia ante litteram, di tipo mistico. ( v. S.Bernard de Clairveaux :” You will find something far greater in the woods than you will find in books. Stones and trees will teach you that which you will never learn from masters “ ).( 4)

Questo fenomeno moderno fa parte dello    Zeitgeist, e si diffonde in varie forme.

Un certo ambientalismo mistico ( Deep Ecology) ha trasformato la natura in una dimensione religiosa  di tipo   panteista.

Le referenze sono simili: la minaccia della retribuzione per i peccati contro il Pianeta, la  vendetta della Natura, la possibilità di redenzione  attraverso la conversione a un cambio totale di rotta, un nuovo inizio . E’ la rivisitazione del mito cristiano del Millennio. La metafora è importante: la parola è un simbolo che suscita emozioni e immagini suggestive. E nella maniera in cui si è strutturata l’ecologia  “profonda”,  la Chiesa percepisce il pericolo di assimilazione nel brodo  informe del  sincretismo, il ritorno al paganesimo e all’animismo ,  eliminando conseguentemente il bisogno della trascendenza e detronizzando l’uomo dal suo speciale stato di supremazia . L’uomo , immagine del divino, non può’  essere un semplice prodotto dell’evoluzione , a meno che, come il famoso biologo Francis  Collins ci spiega “… at the creation of the universe, God could also have activated evolution…” e fa subito dopo si produce in un’ audace arrampicata sugli specchi : “The idea that he could both foresee  the future and also give us spirit and free will to carry out our own desires becomes entirely acceptable” (“God versus Science- A debate between Richard Dawkins and Francis Collins” by Time Magazine : www.time.com/time/magazine/article)(5)

Gli attacchi di Umanisti , Ateisti, Razionalisti , Reduzionisti, Materialisti  e vari “isti” , capitanato da scienziati come Dawkins, Dennett, Harris , per lo piu’ studiosi di  biologia,  trovano consenso in un crescente numero di quei cittadini specie nel mondo anglosassone, che  rigettano tutti i  dogmi  religiosi.

Allo stesso tempo,  Dawkins e Dennett respingono l’ineluttabilità del trionfo dei geni che spingono alla riproduzione attraverso l’uso della contraccezione, come già succede nelle società moderne avanzate. E’ un atto di ribellione dalla tirannia dei selfish genes.

L’analisi darwiniana contiene   una radicale trasformazione di quello che siamo e di quello che facciamo, una rivoluzione culturale che solo la Chiesa  sembra aver pienamente afferrato, mentre il resto della società la subisce  .E’ la fine non solo della sua autorità, ma della stessa  cosmogonia, su cui si fonda la  proibizione di disturbare gli equilibri  tra il divino e  il mortale, pena la dissoluzione della legge naturale, che si identifica con quella morale.

Le posizioni   ottimiste  di un Lomborg o di un Simon, sono meno concorrenziali, piu’ simpatetiche all’  ingiunzione procreativa. . “ I popoli  non sono  una minaccia e un pericolo per le risorse della terra. Essi stessi sono una risorsa. Si’, oltre alla terra, l’uomo è la principale risorsa di se stesso.  La sua intelligenza gli permette di scoprire il potenziale produttivo della terra e le differenti maniere per soddisfare i bisogni umani “(Pope John Paul II, Centesimus Annus, 1991, p. 62)

(cfr. Julian Simon’s ” The Ultimate Resource” Princeton University Press 1996)

La Chiesa come  gli esperti delle organizzazioni affiliate ‘ONU    offre soluzioni semplici e irrealiste:  davanti alle tragedie della fame, della guerra, delle malattie,  la compassione detta piu’ medici e medicine e  aiuti alimentari. E’ quindi colpa nostra –  di questa  civiltà occidentale  permeata dal complesso di colpa,  trasmesso dal potente mito biblico  ed esteso indiscriminatamente a religiosi  ed agnostici, ambientalisti e professionisti della  carità -  Le loro malattie e disgrazie hanno un nome :   ingiustizia. Piu’ o meno esplicitamente, è la società materialista e capitalista dell’Occidente che affama, ruba, sfrutta, distrugge. E incoraggia specialmente il declino morale e numerico dell’umanità,interferendo in quella  legge naturale immutabilmente emanata da Dio, che giustifica  la funzione primaria del sesso   come fecondazione ,   Il messaggio che la Santa Sede porta con sé, in tutte le Conferenze già menzionate all’inizio, è il rispetto della persona umana, contro ogni tentativo di manipolare le sue capacità riproduttive naturali, contro interferenze di “international bureaucrats, … agents of aid organizations, … politicians or governments” .  Solamente le coppie possono decidere del numero dei figli. L’unico metodo di regolamento della fertilità permesso ai cattolici è il metodo naturale, che non ha effetti secondari , richiede senso di responsabilità da  parte degli individui e segue completamente i dettami della natura. Se il Papa avesse ammesso i contraccettivi, avrebbe incoraggiato la coppia a inquinare le vie sacre del concepimento con prodotti chimici, aprendo la via allo sfruttamento industriale nella piu’ privata e sacra sfera.( Stratford Caldecott, “Second Spring,” edited from the Centre for Faith & Culture at Westminster College, Oxford. )

Il  dialogo della Chiesa col mondo moderno afferma certi valori morali fondanti dell’Illuminismo – e dell’eredità greco-romana- con la sua pretesa all’universalità e all’eternità :  uguaglianza , pace, diritti umani , nell’ottica centralizzata sulla civiltà mediterranea.  Essi si possono conciliare con il nuovo pensiero ecologico  solamente se aderiscono alla tradizione   umanistica dell’ ”uomo misura di tutte le cose”. Ma la stessa visione porterà  all’espansione dell’orizzonte  della civilizzazione, iniziata con le guerre di conquista, che ha prodigiosamente cambiato i limiti geografici e culturali, creando un disgregamento del centro di gravità della cultura.

In questo clima critico, la  Chiesa , nonostante la sua tradizione  d’integrazione culturale, si arrocca al piu’ controvero tabu’ ,  che non puo’ essere barattato in cambio della popolarità: quello del  SESSO , cioè del piu’ fondamentale elemento di propagazione della vita unita a quella dei valori.

ORIGINI DELL’ETICA SESSUALE CRISTIANA

Siamo al cospetto di un dialogo tra sordi, tanto il quadro dei termini  è divergente e opaco ai due contendenti.

Il dissenso tra religione e società è una secolare irrisolta disputa sul sesso. La maggior parte delle religioni ne soffrono, ma quella cattolica ha una sua origine particolare.

L’idea che il sesso sia da evitare se non nel contesto della procreazione,  fu una reazione alla decadenza dell’Impero Romano , che, come noto’ Gibbon, ha prodotto il rigetto delle masse, finché anche il clima intellettuale dei primi quattro secoli ,logorato e ripugnato dal disfacimento dei costumi morigerati della Repubblica, si oriento’ verso l’ascetismo.  Lo Stoicismo e  il Neoplatonismo incamerarono questa reazione e   furono assorbiti dai primi Cristiani attraverso la mediazione  di Sant’Agostino. Basta ricordare che Porfirio, seguace di Plotino (evidentemente un precursore dei Talebani )  condannava ogni tipo di piacere, anche il più’ banale e innocente , come cavalcare, danzare, cantare , mangiare carne , e non solamente il sesso.( Should Sex Have A DifferentMeaning For Humanists? Vern  L.Bullough,Bullough)http://www.humanismtoday.org/vol6/bullough.pdf.)

Queste influenze hanno fatto del Cristianesimo una religione sessualmente negativa, che la distinse dalle tradizioni ebraiche . Il sesso divenne una cosa pericolosa, che era meglio evitare.

Secondo gli Gnostici e i Manichei, il sesso era opera del demonio. Dopo una vita dissoluta, Sant’Agostino, tormentato dalla libidine  di cui non riusciva a  liberarsi  (  “Give me chastity, and continence, but do not give it yet. “34. St. Augustine,  Confessions) si curo’ finalmente con l’ estremo rimedio dell’astinenza e,con  involontario umorismo, dichiaro’ che il matrimonio doveva trasformare il coito in dovere,  e avere certi necessari requisiti , diligentemente specificati , per rendere piu’ agevole il concepimento.(v. Augustine, Denuptiis et Concupiscentia,I)

La dottrina agostiniana fu enfatizzata da San Paolo. Comincia a delinearsi una specie di patologia del sesso. Meglio se colpevolizzante e magari scomodo.

(“ ….ma se non si sentono di vivere continenti, si sposino; è meglio sposarsi che bruciare.” ( Corinti 7, 6-9.) San Paolo ha trasmesso ai posteri una  visione stoica e sacrale del matrimonio, l’obbligo di continuare il lavoro divino, che è di “creare” e  quindi propagare la specie, come Dio fece con Adamo ed Eva. Fu cosi che si formo’ la definitiva elaborazione dell’etica sessuale della Chiesa, che, mentre si è adattata a tutte le trasformazioni epocali , non rinuncia  a  questo osso, a cui è rimasta attaccata la bellezza di 2.000 anni di   storia.

Può’ essere che la morale sessuale cristiana che ha permeato di deliziosi sensi di colpa la civiltà europea,  , nella sua fedeltà ai principi d’ astinenza, la sua ossessiva concentrazione sull’atto generativo e l’insita frustrazione della coppia , abbia un’origine sadomasochista , sia un’ elegia della rinuncia. Ma – so what?- Freud ha riconosciuto che la ricchezza della cultura occidentale è frutto di una sublimazione della libido insoddisfatta.

Dante non avrebbe  scritto la Divina Commedia se fosse andato a letto con Beatrice. Nell’Eros sans Venus, lo scrittore svizzero Denis de Rougemont afferma che  tutta la cultura dell’occidente è stata formata dalla concezione dell’ amour courtois, una strategia  che  permette al soggetto di trascendere la   l’immanenza vitale e la pulsione dell’istinto sessuale.

Esaltato da una erezione continua, mai soddisfatta, il desiderio preclude il piacere effimero , per preferire l’autofustigazione della coscienza morale , che Freud chiamava le surmoi .

(«C’est la douleur seule qui rend consciente la passion, et c’est pourquoi l’on aime souffrir, et faire souffrir.»(v. Denis de Rougemont, L’amour et l’Occident )

“ Come Byron ha ironicamente commentato, esiste una connessione comportamentale tra la letteratura amorosa e l’insoddisfazione sessuale… “(Aldo D. Scaglione, Journal of the History of Ideas  58.4 (1997) 557-572 Petrarchan Love and the Pleasures of Frustration)

Ci sarà una relazione tra la libertà sessuale contemporanea e la banalità dell’ arte moderna ?

L’AVVOCATO DEL DIAVOLO – O DI DIO

Questo saggio è nato per  immaginare le ragioni della rigida posizione della Chiesa e poi cercare come poter convivere con essa, attraverso  una strategia di rispettosa separazione (NOMA)

Il compito è difficile, ma per questo più’ interessante. Offre a chi non è disperatamente chiuso nei suoi pregiudizi , la possibilità di scorgere e intendere  un mondo variegato di richieste d’infinito , che la razionalità non può’ soddisfare.

Questa aspirazione trascendente ha una funzione  diciamo terapeutica, specie se  si trova di fronte la contraddittoria banale rappresentazione  del sesso come gratificazione personale, priva di qualsiasi funzione sacrale.

Recentemente si sono visti cortei , anche di giovanissimi, a sostegno del papato, in maniera confusa e contraddittoria. ( v. Giornata Mondiale della Gioventù a Sydney, luglio 2008) Dubito che i partecipanti sottoscrivessero a dogmi come la verginità della Madonna o  l‘esistenza del Purgatorio. Ci troviamo di fronte a un fenomeno  che testimonia della schizofrenia delle coscienze: le Chiese si svuotano mentre le Piazze si riempiono.

Questi fenomeni di lealtà alla religione dei padri si manifestano sempre piu’  senza un appiglio dogmatico. L’uomo attuale si trova  nei panni di un viaggiatore senza bagagli perduto senza guida  nel vuoto di significato assoluto.

E allora il viaggiatore ha bisogno di un orientamento. La nostra società coabita  ancora con un’ingiunzione  che ebbe la sua validità in un contesto primitivo, ma è da tempo superata , come lo dimostra il comportamento attivo della maggior parte dei suoi stessi credenti occidentali, cioè di quella grande civiltà che nacque e prospero’ con il  Cristianesimo. Il Papa non è acclamato perché insiste su delle logicamente assurde finezze teologiche , e nemmeno perchè proibisce la contraccezione, oramai praticata liberamente dai cattolici, ma perché è la materializzazione di una qualche  emanazione dello spirito , un messaggio dall’Aldilà.

Piu’ che la morte di Dio assistiamo alla morte dei dogmi. La critica  della religione  diventa critica delle religioni nel loro assolutismo e  rivolge la domanda ovvia: perché mai Dio deve essere, come nel nostro caso, la storia di una setta giudaica , o di altre fossilizzazioni dello spirito religioso in  esclusive e tra loro ostili rivelazioni ? Lo scetticismo imperante che non conosce autorità è una barriera all’ubbidienza ai dogmi, sia religiosi che secolari.

Da qui concludo, che, di fronte ai comportamenti laici propri nella nostra società, le accuse  alla Chiesa si rivelano piu’ che altro una nuova forma di caccia alle streghe.

Se certe obiezioni etiche fondate su discutibili pregiudizi culturali sono  contrarie ad altrettanto discutibili esperimenti  scientifici, non è prova della preponderanza o potere ecclesiastico , ma rappresentano  piuttosto una naturale reazione  difensiva dello status quo, perfettamente inquadrata nella prudenza conservatrice, che non ha bisogno di etichette religiose,  di singoli e gruppi, a quella che è percepita come l’indebita o eccessiva influenza della scienza, oramai priva di paletti etici, furiosamente  autoritaria e travolgente .

Che  obiezioni al “progresso scientifico” siano in accordo con le vedute della Chiesa , non è per sé indicativo, perché queste reazioni sono anche presenti in altre, piu’ laiche, società. Sarebbe estremamente pericoloso e sinistro impedire a chicchessia di esprimere delle riserve su esperimenti scientifici, fatte in nome del principio di precauzione, tanto amato dagli stessi ambientalisti.

La gente comunque sceglie la soluzione che sembra piu’ consona ai suoi valori .  Parliamo  quindi di principi etici , e non solo di convenienze economiche. Come dimostrato da Daniel Sarewitz  gli studi scientifici sono solamente un fattore tra i tanti, che influiscono sulle decisioni “politiche” . Le pulsioni umane , gli interessi di  parte, le aspettative future, la pratica necessità di arrivare a soluzioni,   mettono in dubbio  ogni pretesa di assoluta obiettività, mentre sono  altri i fattori per lo piu’ ignorati e sottintesi che dirigono la nostra storia. ( “How science makes environmental controversies worse” Environmental Science and Policy, 7, 385–403, www.elsevier.com/locate/envsci )

Intanto la  società italiana , soggetta alla sindrome dei Guelfi e Ghibellini, delle Contrade, dell’assoluta contrapposizione ,   continua la tradizione dell’antico  sistema medievale .

Studiando le posizioni dei   gruppi pro-life  come religiosi, notiamo che  essi  si concentrano specialmente sul problema dell’aborto, che è un’altra faccia del sesso-senza-conseguenze.  Eppure, stranamente, questo non fu considerato anticamente uno dei maggiori peccati .(6)

Essi non sono solamente cattolici, ma costituiscono una falange  agguerrita, rivoluzionaria, che, in America specialmente, paese dov’è piu’ accentuata la separazione costituzionale tra Chiesa e Stato,  sfida le leggi  ,gioca su sentimenti nobili d’amore , d’altruismo,  di  compassione.   Cosa che manca nell’immagine dei pro-choice, dove  talvolta il lessico é  rozzo , nella sua insistenza, sui “diritti della donna” , come se essi includessero il diritto all’insensibilità, all’irresponsabilità’ e all’egoismo. Spuntano dappertutto,  soi disant atei devoti, insospettabili e autorevoli aderenti , un’armata invincibile perché virtuosa .

Ma è oramai una guerra senza quartiere. Consultando documenti, articoli, rapporti, l’insieme del  cyberworld, è tutto uno scambio di insulti, accuse reciproche. Ringhiosi ateisti contro macchinosi  credenti, entrambi faziosi  e sordi alle ragioni dell’altro.

La ripetizione magica del motto “laicità” è l’arma della   religione dell’UAAR, Resistenza laica, NOGOD,ecc. ( dove  vige la logica dell’illogica, con asserzioni del genere :” Poiché la credenza in un dio è errata “ oppure: “essa viene per principio sempre messa in pericolo dai vuoti esistenti nella rete della mutua autoaffermazione delle immagini deliranti indotte.”, a vostra scelta, (v. Fritz Erik Hoevels .Perché un’associazione degli  atei  www.ahriman.com/it/ateisti.htm ) dove talvolta si risolve in una  caricatura, una  narrativa-fumetto dove la parte del cattivo è fatta dal prete pedofilo, che ha alle sue spalle il Papa nazista: una riedizione del mito  di Süss l’ebreo rapace assistito dal  burattinaio Rotschild .

Dopo avere letto l’affermazione dell’arch-atheist Dawkins che “chi puo’ affermare in verità che l’abuso sessuale sia piu’ permanentemente dannoso per i bambini che il minacciarli con l’eterno e insaziabile fuoco dell’inferno ?“ penso che questa uscita, oltre che crudele, è anche frutto dell’ignoranza. Si riferisce a un tempo dove l’insegnamento religioso  era sostenuto dalla   paura dell’Inferno. Dawkins è decisamente fuori del suo tempo e non vuole conoscere il suo nemico.

Se voleva insegnare la superiorità della morale ateista, lo doveva fare  “ not by barking rational arguments and calling religious faith a kind of insanity as Richard Dawkins does, but by daily actions.” come suggerisce l’ umanista Kevin McNicholl (http://nireland.humanists.net/docs/DOSTOEVSKY GOD.doc. )

Dispiace dirlo, ma anche il Partito Radicale non si sottrae alla legge comune a tutti i movimenti politici.  Uniti dietro la bandiera  anticlericale, che simbolizza in pochi feroci slogan tutto l’odio di cui siano capaci, i coscritti    combattono per   un mondo senza religione ,approdo alla  felicità negata in questa valle di lacrime.

La nostra era   si prometteva immune da conflitti ideologici. Invece  sembra che l’essere umano non possa vivere in pace – con se stesso e gli altri- a causa delle ideologie che  lo consumano. Addio Fukuyama e la Fine della Storia.

Le grida di Vaticano-Talebano si incrociano con accuse di Assassini.

I siti cattolici, promuovono fiumi di disinformazione , che naturalmente solo i loro adepti seguono, cosi che non esiste nemmeno piu’  curiosità di scoprire cosa l’altro proponga.Un estratto esemplare di questo tipo di invettive si trova nel Sito del Population Research Institute:

” Instead of promoting life-saving health care for these women and children, the goal remains to contracept, sterilize, and abort as many women as possible. “Family planning” takes precedence over health care.” (http://www.rhrealitycheck.org/rhetoric/category/population-research-institute)

E che dire della  Carta della Terra, un documento alla cui redazione ho partecipato e  criticato per non avere  menzionato  il dramma della sovrappopolazione? Qui entriamo dritti nel buco nero delle immaginative teorie conspirazioniste:

“La Carta della Terra secondo il suo principale ispiratore, il russo Michail Gorbachev, è il nuovo Decalogo che porrà fine ai Dieci Comandamenti.

Oltre Gorbachev, le menti della Carta della Terra, sono due dei funzionari più famosi e più pericolosi di un piranha in un bidè: Maurice Strong, uomo del club Bilderberg, del Forum di Davos, e sopratutto ideologo delle Nazioni Unite e del Nuovo Governo Mondiale. Insieme a lui, la più grande fanatica dell’aborto e uno dei peggiori nemici della razza umana: l’ex primo ministro norvegese e segretaria generale dell’Organizzazione Mondiale della Sanità, sig.ra Gro Brundtland.  (” ONU: La Carta della Terra e i Dieci Comandamenti” da www.kattolikamente.splinder )

Intanto Catholics for Choice hanno inviato, una rispettosa lettera aperta a Papa Benedetto XVI per chiedere di abrogare la proibizione della contraccezione . (Ufficio stampa di Catholics for Choice,Jen Heitel Yakush, www.catholicsforchoice.org)

Ma,  come si puo’ dialogare col demonio ? !

Secondo Monsignor Michel Schooyans, professore Emerito di Filosofia politica e di Ideologie contemporanee all’Università cattolica di Lovanio, i Catholics for  free Choice, rappresentano una truffa intellettuale che inganna numerosi cristiani, facendo credere loro di essere al servizio della vita, mentre invece il loro unico obiettivo è di indurre degli innocenti a scegliere la morte.(www.zenit.org/article-9283?l=italian, 24/04/2007).

A seguito del dibattito aperto dal Cardinale Martini sulla possibilità che la Chiesa cambi la sua posizione sull’uso del preservativo, il cardinale colombiano Alfonso Lopez Trujillo Presidente del Pontificio Consiglio per la Famiglia della Santa Sede ha deciso di rompere il silenzio:

“Quella di Martini è un’opinione personale che non si trova nel Magistero”.

D. Allora cosa si deve fare nel caso che uno degli sposi abbia l’Aids?

R. Gli sposi possono scegliere la via della continenza, della castità, per non mettere in pericolo la sicurezza dell’altro. Alcuni esperti di morale hanno richiamato alla relatività del grado di sicurezza del preservativo. L’Organizzazione Mondiale della Salute (OMS) sa che c’è una relatività, un pericolo.

D. Lei aveva parlato dell’opportunità della strategia ABC. Che cos’è esattamente?

R. L’ABC risulta più chiara in inglese, già che è stata inventata negli Stati Uniti. A di astinenza; B di Be faithful, essere fedeli. E la C non è di condom, preservativo, come alcuni dicono. La C è di castità.”

Wow! Vai a insegnare la castità agli Africani ! E’ un’imprecazione razzista, ma è solo realismo.

Opinioni simili avevano già trovato il loro sostenitore in Gandhi, che aveva condannato la contraccezione come una maledizione della modernità , che promuoveva il piacere sensuale come fine in se stesso. La soluzione, anche per il Santo dei Radicali, era l’astinenza sessuale.

NON-VIOLENZA ?

La percezione, vera o inventata per ragioni politiche, dei movimenti per il controllo delle nascite è tutta e sempre negativa. Bisognerebbe piuttosto ingaggiare le coscienze religiose , senza  inveire  con epiteti che rivelano il lato, ahimé, fanatico e settario che sta in fondo a tutti noi.

Prendendo spunto da Stephen Jay Gould , il problema della compatibilità tra scienza e religione- che crea confusione ai loro seguaci- non dovrebbe essere un problema, se ognuno si attenesse al principio della rispettosa non-interferenza, riconoscendo che i due maggiori soggetti che hanno informato la nostra civiltà debbano conservare  il loro proprio separato campo d’influenza, enunciato come Principio : NOMA, cioè Non-Overlapping Magisteria, che sarebbe il Principio delle Autorità Separate .

Questo fu anche la posizione degli Umanisti inglesi- a torto chiamati atei- come T.H.Huxley, che creo’ il termine agnostico, cioè uno scetticismo aperto, perché onestamente uno non puo’ conoscere.

Gould si esprime in un linguaggio di grande sensibilità e bellezza, che purtroppo non si può’ apprezzare in traduzione.( Stephen Jay Gould “Rocks of Ages ,Science and Religion in the fullness of life”London, Random House,  2001)

Egli esamina  come gli evoluzionisti vittoriani abbiano affrontato umilmente la diversità tra scienza e fede , sottolineando che la fattualità della scienza non puo’ risolvere la domanda essenziale del significato della vita. Ecco un  passo tratto da una lettera di Darwin :

“I am inclined to look at everything as resulting from designed laws, with the details , whether good or bad , left to the working out of what we may call chance… I feel most deeply that the whole subject is too profound or the human intellect.A dog might as well speculate on the mind of Newton.”

Quindi, l’errore sta nel punto di vista, o, come si dice, il  “framing” del problema. E’  pericoloso per l’autorità religiosa di occuparsi di dispute concernenti la realtà naturale,  perché quando la scienza le contraddice, essa si scopre impotente, come l’Imperatore nudo.

Ma è la Chiesa che occupa il campo scientifico, quando parla di contraccezione, di  diritto alla vita, di morale sessuale ?

Secondo me- e anche secondo le teorie di Gould,- non parrebbe, non piu’ dell’ingerenza della scienza e della tecnica nel campo dei costumi ( che riguarda la morale individuale) . La scienza non può’ insegnarci nulla “about the morality of morals”.

Questi due incompatibili soggetti si battono non tanto nell’aree di competenza della scienza o della religione, ma nell’arena politica, la quale  è anche parte della morale, in quanto si ispira a dei valori importanti che circa la finalità della vita umana, : per esempio, lo scienziato che ha scoperto un’ invenzione di cui conosce meglio di ogni altro i dettagli tecnici, non deve risentirsi se dei cittadini esercitano il loro diritto morale , insistendo per esempio, nel decidere le regole dell’uso per i loro fini.(7)

La Chiesa cattolica, contrariamente a certe rituali assemblee di incontri “ecumenici”, religiosi e no,è un gigantesco incontro di dibattiti  interni. Ma discutere di fatti i naturali, come dell’età dell’universo, prendendo ad esempio la Bibbia, non ha senso.

Huxley, d’altra parte,aveva ammesso il conforto  che deriva dal credere in una vita dopo la morte, ma non poteva accettare una dottrina solamente perché desiderava profondamente fosse vera . Il contrario di quanto affermasse Dostoevsky, ma questa è la differenza tra una mente scientifica e una mente poetico/religiosa.

CONCLUDENDO

Non si tratta di convincere l’altro , quanto di mantenere  un dialogo , con frequenti contatti informali che possono produrre contribuzioni interessanti e scambi di esperienze  con famiglie cristiane numerose,  con NGO  , che lavorano a contatto con i poveri del Terzo Mondo,   dove fanno veramente dei piccoli miracoli, contrariamente alle grandi NGO governative, che servono solitamente  l’interesse dei loro impiegati.

Purtroppo  certe posizioni di opposizione alla Chiesa (chiamate “laiciste”) come quelle del   Partito radicale, non possono piu’ svolgere una  funzione irenica ( di pace ), essendosi già impantanate in una situazione di non-ritorno, e la loro reputazione come interlocutore é al di sotto del livello del mare.

Fortunatamente, la comunicazione non è difficile che nella mente degli estremisti, di un colore o l’altro: senza fare rumore , mi sono impegnata  in questi due ultimi anni a  parlare a piccole associazioni, gruppi locali, dove ho avuto la mia dose di repliche anche  violente, ma che ho cercato di sgonfiare, con  risultati alternativi. Il mio approccio è di estendere la conoscenza dei fenomeni , senza imporre né criticare ma usando il piu’ possibile il   metodo socratico . Per me,   la conoscenza di quell’osceno  susseguirsi di morte e sopraffazione   che è l’esistenza  e che  né scienza né fede possono giustificare, è la negazione  di una divinità che, come dicono i propagatori dell’illusione necessaria, “ci ama”.       Ma lascio ad altri giudicare,  non desidero distruggere che quel poco di fiducia in una felicità futura inarrivabile, assurda, li consoli.

Sono   totalitari quei laici che non apprezzano la libertà e il diritto che ha la Chiesa di istruire i suoi fedeli, attraverso encicliche, lettere pastorali, raccomandazioni, eccetera, limitandosi peraltro  al campo a lei riservato, cioè quello morale.  Nelle  nazioni laiche , come l’Inghilterra, l’opinione di autorità religiose vengono pubblicizzate sui giornali e ricevono la debita attenzione, il che include  pure aspre critiche rivolte al contenuto delle dichiarazioni, ma NON al diritto di esprimerle. La soluzione- di eliminare quelli che non la pensano come noi- è troppo  anti-radicale, per essere contemplata.

Guardandoci intorno vediamo i segni distruttivi  di una rivoluzione sociale e culturale, che apre le vie ad un  oscuro destino. Vediamo le impotenti mosse di coloro che credono di decidere  il futuro, i contraddittori tentativi  di rimediare alle varie tragedie che, una dopo l’altra, si aprono come buchi neri nei quali da un momento all’altro l’umanità o parte di essa viene inghiottita .

Nei Fratelli Karamazov, capolavoro di uno degli scrittori piu’ grandi della letteratura mondiale, esiste un profondo monito agli agnostici:

“ Assumiamo che non ci sia Dio né l’immortalità dell’anima.

Allora, dimmi , perché dovrei vivere come un giusto e fare del bene , se devo morire completamente su questa terra?…E se questo è il caso , perchè non potrei ( contando solamente sulla mia furbizia e l’abilità di evitare d’essere coperto dalla legge) tagliare la gola a un altro uomo, rapinare, rubare…”

(Selected Letters of Fyodor Dostoyevsky. Ed. Frank and Goldstein.  U.S.A. : Rutgers University, 1987. 446.In a letter to N.L. Ozmidov, in 1878)

NOTE

(1) Si veda per esempio,  la sorprendente critica del consumismo di Martin Heidegger, che anticipo’ il rifiuto della tecnologia e dello sfruttamento della natura, nel 1944, (The End of  Philosophy ,London 1975 ,P.109 )

(2) World Population Conference di Roma 1954,

World Population Conference di Belgrado 1965 ,

La Conferenza organizzata dall’UN in Bucarest 1974 , che  emise il World Population Plan of Action, International Conference on Population di Mexico City 1984 ,

La quinta Conferenza Internazionale sulla Popolazione e Sviluppo del Cairo 1974,

L’Assemblea Generale  ( 21st special session dell’Assemblea generale delle UN), di  New York, 1999.

Tutte volte a dimostrare il rapporto inverso  tra il livello di sviluppo socio-economico e la crescita della popolazione,

(3) George Orwell aveva ragione quando osservava che  la liberazione da  fonti atavistiche di valori tradizionali, non liberava dal bisogno di credere  anche da parte di razionalisti e intellettuali, come dimostra la loro adesione fanatica al totalitarismo di destra o sinistra .(G.Orwell. Inside the Whale”,The Penguin Essays of George Orwell, Penguin 1984)

(4) Al momento, le religioni in genere  sono molto presenti  nel campo dell’ etica ambientale . Nomino solamente alcune :

Au Sable Institute  of Environmental Studies, La Carta di Gubbio , CESPAS (Centro Europeo di Studi su Popolazione, Ambiente e Sviluppo), Movimento Azzurro, Buddhist Perception of Nature, Pax Christi, ecc. )

(5) Francis Collins  Direttore del National Human Genome Research Institute, convertito dall’ateismo alla fede cristiana,  è stato scelto da Obama a capo del NIH , National Institute of Health

(6) Per i Padri della Chiesa, nel quinto secolo , Sant’Agostino espresse la veduta che l’aborto precoce fosse solo considerato un peccato sessuale. Otto secoli piu’ tardi,San Tommaso d’Aquino fu d’accordo, e specifico’ che l’aborto non era omicidio, se l’anima non fosse già presente nel feto,  cioè molto tempo dopo il concepimento. Jerome implies that the fetus must be formed for abortion to be homicide.( in Ep. ad Algasium, 4, PL 22, col. 860 )

Nel Penitential di Albers to Bede, l’idea di una ominizzazione ( personalizzazione del feto)  è sostenuta insieme al diritto della donna: “Una madre che abortisce il figlio prima del 40mo giorno dovrà fare penitenza per un anno, altrimenti dovrà essere condannata come assassina”

L’aborto fu considerato un crimine e soggetto alla scomunica solo 150 anni fa.

Ma per le gerarchie cattoliche e per il movimento per la vita, tutte le associazioni che si occupano della stabilizzazione della popolazione, sono automaticamente aborzioniste.

(7) “For the scientific method can teach us nothing else beyond how facts are related to, and conditioned by, each other. The aspiration toward such objective knowledge belongs to the highest of which man is capabIe, and you will certainly not suspect me of wishing to belittle the achievements and the heroic efforts of man in this sphere. Yet it is equally clear that knowledge of what is does not open the door directly to what should be. One can have the clearest and most complete knowledge of what is, and yet not be able to deduct from that what should be the goal of our human aspirations. Objective knowledge provides us with powerful instruments for the achievements of certain ends, but the ultimate goal itself and the longing to reach it must come from another source. And it is hardly necessary to argue for the view that our existence and our activity acquire meaning only by the setting up of such a goal and of corresponding values.”( A.Einstein: Science and Religion    Address: Princeton Theological Seminary, May 19, 1939.This article appears in Einstein’s Ideas and Opinions, pp.41 – 49.)

Tomado de http://www.ign.es/espmap/mapas_clima_bach/Mapa_clima_11.htm

Este mapa os muestra la insolación en España (número de horas de sol anuales)

Si os fijáis un poco vosotros mismos ya podréis analizarlo.

En la zona norte es donde menos horas de sol encontramos ¿Por qué? Porque si recordáis es la zona menos protegida por el anticiclón de las Azores (lo podéis ver esto aquí)

 Todavía es menor la insolación en las costas debido a las nubes bajas procedentes de la evaporación marina (brumas)

Si vamos descendiendo hacia el sur aumenta la insolación (por lo mismo que comentábamos con el Anticiclón de las Azores) aunque podemos encontrar el Sistema Central y el Ibérico (por su menor insolación debida al efecto Fohem)

Algo parecido sucede en Canarias. La zona norte y las islas más montañosas tienen menos horas de sol debido a los alisios y la creación del mar de nubes

La importancia de esta insolación no sólo se reduce al clima sino que tiene numerosas influencias en la economía

En el sector primario, la insolación influirá de una forma decisiva en las agricultura, las especies cultivables, la velocidad de crecimiento

Respecto a la energía esta insolación se relaciona directamente con una de las fuentes de energía renovables con mayor futuro: la energía solar, tanto a nivel individual como en la creación de grandes estaciones solares.

Respecto al turismo, ¿no está clara la relación entre el turismo de sol y playa y el número de horas de sol?

Incluso llega a influir en la población. Algunos demógrafos han comenzado a hablar de los movimientos heliotrópicos (los movimientos hacia los lugares soleados, como hacia California o Florida en EE UU). En España existen muchos emigrantes de la Unión Europea (sobre todo jubilados) que buscan estos climas para pasar su vejez. Incluso ciertas empresas se comienzan a colar en estas zonas pues les resulta más rentable por el clima.

Aquí puedes seguir repasando el clima en España

Las precipitaciones

Las temperaturas

Vicente Camarasa

Casamento

Hoje venho falar de problemas sociais, no caso de hoje, são os casamentos que estão a decrescer, e  a cota dos religiosos desde a um ritmo célere, e as consequências das mutações da sociedade, que levam ao decréscimo da natalidade, passo a transcrever a notícia e de seguida faço o meu comentário:

«Portugueses fogem cada vez mais ao casamento pela igreja

Números do INE mostram que, em 2008, só 44,4% dos casais optaram pelo casamento católico

Nunca se falou tanto de casamento em Portugal como nas últimas semanas. No entanto, os indicadores demográficos revelados ontem pelo Instituto Nacional de Estatística (INE) mostram que o tema é, cada vez mais, alheio aos portugueses.

Seguindo a tendência verificada nos últimos anos, em 2008 realizaram-se menos casamentos. Ao todo, registaram-se 43 228 matrimónios, menos 3 100 que no ano anterior. Mas o dado mais relevante a reter é outro. Se em 2007 a diferença entre casamentos celebrados pelo rito católico e os civis era pouco significativa (os civis ganhavam aos católicos por 971 celebrações), em 2008 a diferença aumentou. E muito. Realizaram-se 23 865 matrimónios pelo civil contra 19 201 católicos (uma diferença de 4 664).

“Nos últimos anos houve um decréscimo fulminante no número de casamentos. Se há oito anos se falava em 80% de casamentos pela Igreja, agora já estamos pouco acima dos 40%. Na História não há memória disto, esta mudança aconteceu demasiado rápido”, adianta Mário Bandeira, demógrafo e professor no ISCTE.

Feitas as contas, só 44,4% dos portugueses optaram por casar pela Igreja. Cinco anos antes, a percentagem situava-se nos 59,6%.

É no norte do país que os portugueses continuam a preferir o ritual religioso. No ano passado, 54,7% ainda o fez (contra 57,9% em 2007). No centro, os noivos dividiram-se: 50% optou pelo rito católico. Os Açores e o Algarve são as regiões onde o casamento religioso tem menor peso (23,4% e 23%, respectivamente). “Terá certamente a ver com uma questão cultural”, justifica o demógrafo. “A sul as pessoas sempre foram mais laicas e menos tradicionalistas. Certamente existem muitos casais a viver em união, mas que não celebram a união de facto, não contribuindo para as estatísticas”, sugere.

No ano passado, do total das uniões celebradas, perto de um quarto dos portugueses celebrou segundos casamentos. E em 27,6% dos casos até já tinham filhos. Por outro lado, os casamentos com estrangeiros aumentaram para 13% (contra 12,3% em 2007).

O que também já não é novo é o aumento da idade média com que os portugueses se casam. E se, normalmente, os homens se comprometiam mais tarde do que as mulheres, a diferença de idades é hoje quase insignificante. Os homens casam-se, em média, aos 32,6 anos e as mulheres aos 30,1. “Há uns anos, a idade média de casamento das mulheres rondava os 22 ou 23 anos”, recorda Mário Bandeira. Só que “questões de precariedade, instabilidade no emprego e o maior medo de estabelecer compromissos” podem explicar o aumento.

Menos imigrantes, mais legais Os dados do INE revelam também outras alterações no tecido social do país. O número de pedidos de residência de estrangeiros em Portugal aumentou. Contabilizaram-se, em 2008, mais de 72 mil. Em 2007 tinham sido pouco mais de 60 mil. Ainda assim, o número de imigrantes em Portugal baixou, entre 2007 e 2008: há menos 3 231 estrangeiros. “Mas a percentagem de filhos de mulheres estrangeiras tem aumentado”, sublinha o demógrafo. Ou seja, os imigrantes são cada vez menos “mas mais necessários”.

Os números do INE reflectem ainda um novo abrandamento no crescimento da população residente – registou-se um avanço efectivo de 0,09%. Em simultâneo, houve 104 594 nascimentos contra 102 492 em 2007, enquanto morreram 104 280 pessoas. A diferença entre nascimentos e mortes traduz-se, assim, num saldo de 314 indivíduos, uma taxa de crescimento natural praticamente nula.

“No crescimento natural, a diferença será muito pequena e no crescimento efectivo a diferença tem a ver com o abrandamento da imigração”, explica Mário Bandeira. “O nosso crescimento está muito dependente da imigração.” O demógrafo antevê um cenário pouco favorável: “Em 2009, é possível que pela primeira vez o número de nascimentos esteja abaixo dos 100 mil. Estamos numa curva descendente agravada pela crise, em que os casais não arriscam ter filhos.”

A opinião é partilhada por outra especialista, Maria Filomena Mendes, professora da Universidade de Évora. “É essa a tendência futura, se os nascimentos não acompanharem o número cada vez maior de óbitos.”

Outro indicador que não parece inverter-se é o envelhecimento da população. A 31 de Dezembro do ano passado, a população portuguesa era composta só por 15,3% de jovens com menos de 15 anos de idade.»

In: http://www.ionline.pt/conteudo/32315-portugueses-fogem-cada-vez-mais-ao-casamento-pela-igreja, a 11 de Novembro de 2009, no Jornal I

O meu comentário:

Pela analise demográfica presente nesta notícia podemos tirar as mais diversas conclusões, nomeadamente que, a população está a contrair matrimónio cada vez mais tarde, este dado, deve ter especial relevância, mais que se p casamento é pela igreja ou civil, e ainda mais notório, é a idade média de casamento, ter galopado 10 anos, em poucos anos, o que demonstra que crise, a sociedade não ter respeito pelos jovens, especialmente os licenciados, que têm uma cota cada vez maior, devido à progressão de estudos ser cada vez maior.

A questão do casamento ter galopado 10 anos, a questão das questões sócio económicas que se agravam, tem como outra consequência ainda maior, que é aquilo que já tenho referenciado aqui, que é, o decréscimo abrupto da natalidade, muito simplesmente a dificuldades originadas pela crise, por condições profissionais precárias, e justamente, as pessoas estão com medo de ter filhos e perderam o seu emprego, ou a oportunidade de singrarem ou mesmo  construírem carreira. Logo, o problema do desrespeito pela juventude aqui agrava-se com cima de «perseguição», protagonizado por muitos empregadores, que em virtude de excesso de oferta de pessoas, acabam por desprezar muitas, perante isto, indico só, a vida dá muitas voltas.

O que se denota, é que a juventude está em apuros, não consegue trabalho, não consegue construir carreira, por consequência não podemos pedir, que perante semelhantes adversidades estas pessoas façam o milagre, de cumprirem com deveres sociais, tais como, casamentos nos anos 20, e filhos para resolver, a renovação das gerações… Eu apoio a atitude destes jovens, essencialmente os licenciados, que são os mais rejeitados, ultimamente têm sido colocados mesmo à margem, pois pelos vistos possuem habilitações a mais, para os cargos, ou então não possuem experiência (lembrem-se, se ninguém apostar nestes, estes nunca vão ter experiência).

A questão dos casamentos, serem mais pelo civil, deve-se a factores como custo e celeridade, os do civil são mais céleres e são bem mais baratos que os da igreja, em tempo de crise, é obvio que um casamento pela igreja, origina muitas despesas, e muitos os jovens, já ficam logo com a corda na garganta com o crédito para habitação, que não conseguem aceder a mais nenhum crédito, e os pais dos mesmos, não têm a vida com algumas economias, que tinham os avós.

Parte da solução para esses problemas passam no caso da igreja, ser mais transparente, ser mais barata na hora de celebração de um casamento e essencialmente não colocar muitos entraves à realização do mesmo, e ser mais célere.

Quanto aos problemas demográficos, já tenho vindo a chamar à atenção aqui, trata-se essencialmente de realizar as apostas certas, neste caso, deve-se apostar na juventude, especialmente a licenciada, e começando pela, que está perto dos 30 anos, e apresenta problemas bastante de graves de acesso a empregos, e à construção de carreiras, e depois irmos descendo, deste modo, e se cada um conseguir a sua carreira, naturalmente com o atenuar da crise, as pessoas vão fazer o que socialmente é bem aceite, que é contrair matrimónio e assegurar a renovação das gerações, através do incremento da natalidade, que é o que mais preocupa os nossos governantes e alguns empresários, mas que infelizmente, ninguém tem coragem para tomar estas medidas.

Deixo a questão: Que Pensa do decréscimo dos matrimónios e o problema demográfico que se vive actualmente em Portugal?

Tenho Dito

RT

La Unión Europea registra cerca de 1.200.000 abortos al año, según estimaciones del informe sobre la “Evolución de la Familia en Europa 2009″ del Instituto de Política Familiar (IPF).

Dicha investigación analiza la evolución demográfica en la UE a 27 y se presentó hoy en el Parlamento Europeo en Bruselas.

Según sus resultados, cada tres minutos una adolescente aborta en la UE, que además sufre un acelerado proceso de envejecimiento, con una edad media de 40,3 años para el conjunto de la población.

Asimismo “uno de cada seis ciudadanos europeos son mayores de 65 años”, colectivo que ya supera en 6.500.000 a los menores de 14, revela el informe.

Entre las causas que explican este fenómeno, el estudio cita el aumento en el número de divorcios (un millón al año); el retraso en la edad matrimonial y el descenso de la fecundidad.

Así, en 2008 se produjeron 775.000 nacimientos menos que en 1980, pese al aumento poblacional de 37 millones “a causa fundamentalmente de la inmigración”.

El trabajo revela que el índice de fecundidad es muy bajo (1,38); con valores críticos en países como Eslovaquia (1,25); Rumanía (1,3); Polonia (1,31); Portugal (1,34) e Italia (1,35).

También han aumentado los niños nacidos fuera del matrimonio, que supusieron un 36,5% del total de nacimientos en la UE durante 2008.

Dicho porcentaje supera ya el 50% en Estonia (59,1%); Eslovenia (54,7%); Suecia (54,6%); Francia (51,3%); y Bulgaria (51,1%).

Finalmente, este informe advierte sobre el impacto del envejecimiento poblacional a la hora de mantener el estado del bienestar, y reclama soluciones integrales para ayudar a las familias.

Extraído de EcoDiario.

ConflictHistory es una web que nos permite localizar los principales conflictos y guerras que han tenido lugar en el mundo a lo largo de su historia, funciona a modo de linea del tiempo (Timeline) donde sobre un mapa del mundo se localiza una barra horizontal en la que se selecciona el periodo que se desea analizar (el intervalo se puede ampliar o reducir). Al seleccionar un periodo el mapa se desplaza y nos  muestra la zona de conflicto, una ventana flotante nos indica para ese periodo los conflictos, guerras y batallas y nos permite acceder a  una nueva ventana flotante con la información y los enlaces que nos amplían y documentan dicha información. También se puede acceder a los conflictos pulsando directamente sobre los puntos rojos del mapa.

ConflictHistory emplea los mapas de Google y la información proviene de distintas fuentes, entre ellas Freebase y Wikipedia.

Países@ es una web con información estadística sobre los países del mundo. También con el fondo de un mapa esta web nos permite seleccionar un país y nos muestra información detallada y actualizada sobre demografía, economía, indicadores sociales, medioambiente, uso de la tecnología, los objetivos del milenio y una síntesis de cada país con un apartado dedicado a su historia.

Los datos estadísticos contenidos en Países@ se pueden descargar en formato excel y toda la información se puede imprimir.

La información está actualizada, cita y enlaza las fuentes de la misma y se acompaña de fotos, mapas de todos los países y un enlace a Google Maps.

Enlaces:

• ConflictHistory, (en inglés).
  • Freebase, Wikipedia-es (en español), Wikipedia-en (en inglés)
• Países@, (en portugués, español e inglés).
  • Pequeña ayuda para utilizar Países@.

Visto en:

• ConflictHistory visto en GEOlink.

Pantalla de ConflictHistory con los conflictos del periodo 1931-1936

]]> http://channelman.wordpress.com/2009/11/08/i-paradossi-del-rabbino-e-della-secolarizzazione-relativista/ Sun, 08 Nov 2009 22:47:42 +0000 channelman http://channelman.wordpress.com/2009/11/08/i-paradossi-del-rabbino-e-della-secolarizzazione-relativista/ http://yahel.wordpress.com/2009/11/07/cuanto-le-cuesta-la-inmigracion-islamica-a-europa/ Sat, 07 Nov 2009 12:14:26 +0000 Augusto http://yahel.wordpress.com/2009/11/07/cuanto-le-cuesta-la-inmigracion-islamica-a-europa/

“ “¿Qué significa la inmigración islámica para  Europa – un encuentro con  un mito” es un nuevo ensayo de Michael Mannheimer, que los  lectores de PI y Nueva Europa tendran en 15 partes .  Esta es probablemente la obra periodística más completa sobre los costos de la inmigración islámica.

(FAZ: Jugendgewalt – Das libanesische Problem ) “El Estado paga el alquiler, asistencia social, subsidios familiares y seguro de salud y pone a los inmigrantes en condiciones de vivir modestamente, sin contacto con los alemanes a quienes desprecian.” (FAZ: violencia juvenil – El problema del Líbano)

Introducción

¿Quién está hablando de los costes reales de la migración a Europa, rápidamente se mete en aguas peligrosas. Les amenazan los furiosos ataques de  la izquierda y los partidos verdes, un clamor general de los medios de comunicación, la exclusión como  científico, una demonización de ser del “ala derecha” de los políticos, e incluso una exclusión de la  profesión.  Pero estas reacciones no plogran oscurecer el hecho de que el costo de la migración es mayor que  sus beneficios y les superan con creces:  el político, social, y -  en particular en las esferas del sector económico

La posición de partida

La migración está creciendo  ahora en gran parte directamente en los sistemas sociales históricos de los países europeos. Aquellos sisatemas sociales que surgieron para  ayudar a los europeos aborígenes,  en el caso de un descenso social temporal, y que ocuparon gran parte de los programas sociales de Europa por largo tiempo, se convierte a menudo el apoyo para  toda la vida de los predominantemente inmigrantes musulmanes,  y, por tanto se vuleve un abuso. Un hecho que se explica por la política, los medios de comunicación y los intelectuales de la ignorancia o que tienen  miedo hacia el tabú de denunciar este abuso. . El estado de bienestar europeo en su forma actual no puede ser mas financiado debido a la  llegada del Islam . Desde ya  los beneficios de la migración para Europa es un mito.

. El economista y periodista Christopher Caldwell ha investigado durante más de diez años, la historia de la inmigración en Europa – desde Malmö a Roma, de Dublín a Duisburg.  Su conclusión es preocupante, incluso deprimente:

„. “Europa ha sobrestimado su demanda de mano de obra inmigrante.  El beneficio económico que ha traído la inmigración fue mínimo y temporal. Es tiempo pasado. “(Christopher Caldwell,” Reflexiones sobre la Revolución en Europa: la inmigración y el Oeste “, 2009)

. La afluencia de nuevos grupos étnicos en Europa, pero sobre todo la afluencia de las masas musulmanas no se esperaba – como – una simple adición cuantitativa a lo que ya estaba aquí.  Especialmente en la raíz de la inmigración musulmana masiva, una nueva calidad de los países de Europa,  ha conducido a nada menos que aun cambio sin precedentes en los valores reaccionarios y la pérdida de los valores tradicionales de  Europa no puede reestablecer .  Los fantasmas , que llamó  Europa en los años 50 y 60  se han vuelto incontrolables. Las elítes de  post-guerra, las élites políticas segun  Caldwell – no pensaron  en las consecuencias de sus acciones,  o las han totalmente subestimado.  Casi nadie de los políticos hubiera soñado que los trabajadores extranjeros permanecieran durante más de 1-2 años en Alemania – y nadie pensó  nunca que obtendrían  la asistencia social. . Que traerían con ellos años más tarde, los clanes familiares, junto con miles de mezquitas y que su religión se instalaría en el corazón de Europa, parecía una idea verdaderamente loca  que a nadie se le vino a la mente. En los años 70, mientras que Europa respondió a una congelación de la contratación,  la disposición de la reagrupación familiar ha demostrado ser posteriormente el  caballo de Troya moderno, y, finalmente, rompió todas las barreras: por cada año más con un libre flujo de un millón de musulmanes en Europa.  La cifra real es probable que sea un múltiplicada muchas veces . Mientras que en  1945, había 600.000 musulmanes en toda Europa, en el 2009 fueron  cerca de 50 millones  – y en aumento.  En comparación con la tasa de empleo actual en Alemania y la de los años 60 sobre los turcos en Alemania, los musulmanes hoy en muchas ciudades alemanas y europeas suelen ser del 40 por ciento o mayor proporción de los desempleados. Caldwell agrega:

Los “trabajadores huéspedes en todos los países europeos, aplastan la productividad Zuwanderung – Abrechnung mit einem Mythos“ , in: WeltOnline, 10. Sept. 2009) Hoy todos los expertos están de acuerdo. “(Citado en Miriam Lau:” Inmigración – Solución de un mito “, en: Welt Online, 10 de septiembre 2009)

La mentira del pago de la pensión

Los migrantes – como se verá muy claramente en las siguientes cifras – ni contribuyen a la creación de prosperidad ni para aliviar o incluso salvar “los l presupuestos  de asistencia social. Este último argumento es inquietante, ya que se repitió como un mantra de memoria en todos los medios de comunicación y los políticos se lo transmiten de generación en generación s, como si fuera el teorema de Pitágoras para el mantenimiento del estado del bienestar europeo. . Tenor de ese argumento es: Los costos sociales aumentan por el declive demográfico espectacular en las sociedades de bienestar occidental, con sus características típicas de un alto porcentaje de personas de edad y una baja proporción de jóvenes sin un aporte igualmente espectacular, pero con un aporte  sangre fuera de “fresca” – en otras palabras, los inmigrantes – en el largo plazo no se pagará .  El fondo de esta (falsa) acusación es que las condiciones del contrato de traspaso generacional  que fue elaborado en los años 50 y demográficamente era más o menos “sana” hace años, hoy ya no existe.  Entonces todavía hacían falta  2-4 los jóvenes que participaran en la vida laboral pagando por cada pensionista, y el límite acababa de llegar a la proporción 1:1 – un número sistemáticamente bajo de nacimientos  en las sociedades occidentales, incluso en el futuro previsible:hizo que se buscara mano de obra de  jóvenes para el pago de los costes de los ubilados , que, dado el alto costo, tanto financiera como en la vejez no podía llevarse a cabo sin pérdidas

Este argumento contiene datos correctos e impresiona a primera vista.  Es el argumento típico de los defensores de la inmigración masiva a Europa. Pero como la mayoría de los mitos,  cuando se les examina de cerca en sí mismo se quiebran.

Así, la proyección  de las Naciones Unidas para el mundo del desarrollo demográfico, sólo en Alemania durante los decenios venideros, de forma  incomprensible y ridícula  pero matemáticamente calculada y demográfica correcta necesitaría  701 millones de inmigrantes para sostener en Alemania, la pirámide de población tradicional, de muchos ancianos y pocos jóvenes. Un número que es una vez y media la población total actual de la UE y que es inaplicable para un solo país

Otro escenario es aún más realista y refleja el desarrollo de Alemania, casi exactamente otra  vez: en Alemania existe actualmente un saldo negativo de la población de 200.000 personas (alrededor de 1 millón de muertes  y sólo 800.000 nacidos vivos en Alemania).  Este equilibrio crecerá en 2050 a cerca de 600.000 personas. En total, Alemania tendrá sólo a causa de defecto de nacimiento y el aumento de fallecimientos ,  en el año 2050  unos 12 millones menos de habitantes.  En otra parte, una pérdida estimada de otros ocho millones de personas (variante media) se debe a la emigración (Fuente: Instituto para la Población y el Desarrollo, Berlín). Para que la población actual de 82 millones de personas, que Alemania tiene se mantenga , por lo tanto, se le suman en el  2050 más de 20 millones de inmigrantes.  Ya viven en Alemania, sin embargo,  cerca de 20 millones de personas con antecedentes de inmigración.  Su número está creciendo debido a su tasa de natalidad muy superior y mucho más rápida que el número de alemanes  aborígenes . En el 2050, habrá  40-50 millones de personas con antecedentes de inmigración y sólo 30-40 millones de alemanes indígenas. Ellos son los hechos científicamente demostrados  que valen , en principio, también para otros países de Europa.  Si esto  políticamente no llega a detenerse e invertirse, será la Europa de 2050 no mas una Europa cristiana, sino de  una población musulmana y el Islam, dominando todo el continente llamado Eurabia.

La Mentira de Datos

La demanda de sustitución y la amortización de los  europeos  seorígen  alemanes (o europeos) por la  afluencia masiva de inmigrantes -no es posible, matemáticamente, y debe ser consciente de sus consecuencias  en el sistema de bienestar inaceptables. El hecho de que los migrantes vienen para aliviar el cargo social de nuestras sociedades europeas es la mentira mas atrevida de  la izquierda, los verdes e incluso algunos políticos  de los partidos europeos burgueses: en Alemania la población inmigrante desde 1971 hasta 2000 aumenta de  tres a 7, 5 millones, mientras que el número de empleados  tan bueno como nada ha cambiado: este se mantuvo estable en 2 millones de profesionales, casi congelado. I En 1973 el 65 por ciento de los inmigrantes se encontraban en situación laboral , en  1983, había sólo un 38 por ciento de ellos.

Ya que los migrantes tambiehn envejecen , algunos afirman también que el sistema de bienestar social dbe ser reformado – un proyecto de ley que escasi nunca se hace por los defensores de la inmigración ¿Por qué son precisamente los inmigrantes musulmanes – en su mayoría ignorantes de la lectura y la escritura, procedentes en su mayoría inutilizable, sin cualificación profesional, por lo general de otro siglo, a menudo con un atraso de de un milenio son  la gran mayoría de los inmigrantes que circulan por Europa, ¿por qué precisamente son éstos los aspirantes  para los problemas económicos de solución de alta tecnología, adecuados al conocimiento y la cultura de Europa continental es  una cuestión que hasta ahora no obtiene  una sola respuesta de  los defensores de la inmigración.

¿Por qué se acepta una clientela con poco interés en la educación, pero cada vez más interesados en la difusión y el dominio de su arcaica y retrograda  ideologíareligiosa que se ha dirigido a la dominación del mundo y la imposición de una religión bárbara (Sharia), es otra pregunta sin respuesta  por parte de dichos representantes .  (proximamente . Michael Mannheimer: „Der Islam als Sieger des westlichen Werte-Relativismus – Eine Kritik der reinen Toleranz“ ). Al igual que todos los millones recien llegados a raíz de la reunificación familiar para  cumplir con los musulmanes, las mujeres, hijas, abuelas y abuelos que no pueden, incluso después de décadas de vivir aquí apenas hablar tres palabras en el idioma  de sus países europeos de acogida, y no participan en la vida profesional, obtienen apoyo  casi siempre financiero de los programas de beneficio social, y que es ésta una la única opción  para solucionar  el problema demográfico de Europa es también un misterio – aunque desde la perspectiva de la Izquierda Verde quienes reclaman el encogimiento de la población aborígen europea , es lógico (Para detalles, véase Michael Mannheimer: “El Islam como el ganador del valor occidental, el relativismo — Una crítica de la tolerancia pura “).

Casi en todas partes, donde se han formado las diásporas musulmanas, y  es un fenómeno en la historia europea han sido siempre extranjeros: que promueven el desarrollo de sociedades paralelas en el corazón de Europa, formada por personas que desprecian y odian a los valores europeos  a los ciudadanos europeos y que persiguen su extinción.  Los hechos de la delincuencia con los inmigrantes en  todos los países europeos hablan un lenguaje claro, pero se consideran tabú por los políticos y los medios de comunicación, así como hablar del costo de la migración.

„ (Christopher Caldwell, zitiert in: Miriam Lau: „Zuwanderung – Abrechnung mit einem Mythos“ , in: WeltOnline, 10. Sept. 2009) “Una combinación fatal de auto desprecio alemán y odio- europeo- (por el pasado nazi, el colonialismo, la pérdida de valores) y los valores  islámicos”de una  hiper-identidad “lleva (…) a  que los europeos, por  la afluencia masiva de inmigrantes musulmanes se encuentren indefensos para enfrentarles en la cara.” (Christopher Caldwell, Citado en Miriam Lau: “Inmigración – Solución de un mito”, en: Welt Online, 10 de septiembre 2009)

Poco a poco  algunos europeos  se dan cuenta de cómo será  devastadora  la inmigración sin restriccionesque se avecina en sus países. :Así se quejan    los suizos del Consejo Nacional desde  Adrian Amstutz ( “Tenemos el mismo problema que los alemanes”):

“Antes, la gente llegó a trabajar en Suiza.  Ellos ayudaron  de manera importante para  construir nuestra prosperidad. “Ausländische Sozialwerkplünderer gehören ausgeschafft – Die “Balkanisierung” der Sozialwerke” ) Ahora tenemos más y más personas que vienen para saquear nuestras riquezas: las personas que no vienen por el mercado laboral, sino por el sistema de bienestar social en Suiza. “(Adrian Amstutz, nacional: son” deportados y aprovechados sociales  de Relaciones Exteriores – La “balcanización” del bienestar social “)

Los números hablan por sí solos: mientras que la proporción de empleo en la inmigración en cifras brutas en Suiza en 1990 fue de 53,4 por ciento, este porcentaje era en el 2004 de  30,2 por ciento.  El resultado: la población extranjera de los beneficiarios de prestaciones en Suiza es muy alto y en constante expansión. Así  los extranjeros, que tienen una población de (ya alarmante) representan el 20,4 por ciento, 43,8 por ciento de los prendidos a la asistencia social y más del cuarenta por ciento de los beneficios de desempleo social mínimo IV en Suiza.

“La enorme escala de esta migración y los efectos adversos asociados en nuestro país y nuestra economía está siendo oculto por la izquierda-verde como siempre en estos casos con  diligencia.” (Ibíd.)

Caldwell también llega al final de su  análisis de 10 años con  el mismo resultado:

.“ “Los inmigrantes piden de  la seguridad social, más de lo que aportan”.

»Proximamente en la parte 2:

El costo social de la migración en Europa. Parte 2: Noruega

Unigenia: em pouco tempo, não haveria mais irmãos, tios e primos

Imagine que um dia toda a humanidade, por comum acordo, decidisse limitar o número de filhos a um por casal. Além de extinguir “irmãos”, “tios” e “primos”, o primeiro resultado disso é óbvio: se de cada duas pessoas só surgisse um novo indivíduo, a população mundial encolheria. Ainda mais levando em conta que nem todo mundo tem filhos e que muita gente morre antes de chegar à idade fértil, entre outras razões.

É difícil imaginar que uma decisão dessas pudesse ser tomada espontaneamente, mas será que falta muito tempo para isso virar uma necessidade para a humanidade? Até quando poderemos continuar nos multiplicando de forma indiscriminada e sem qualquer controle demográfico? Já somos 6,2 bilhões de pessoas consumindo os recursos do planeta. Vestir, alimentar, transportar e gerar energia para essa multidão está exaurindo a Terra. Segundo estudo divulgado há dois anos pelo WWF (Fundo Mundial para a Natureza, em português), a humanidade consome 42,5% mais que a capacidade de renovação da biosfera. Ou seja, precisaríamos de mais “meio planeta” para chegar a um ponto de equilíbrio com o ambiente.Isso hoje. Mas a população continua crescendo a uma taxa média de 1,2% ao ano, o que dá cerca de 2,6 filhos para cada mulher. É verdade que o crescimento está cada vez mais lento, mas, ainda assim, é uma expansão considerável. Tanto que, no atual ritmo, já existe uma data marcada para o nascimento do décimo bilionésimo habitante do planeta, e não falta muito: ele nasceria em 16 de dezembro de 2034, mantida a atual tendência de crescimento demográfico.

Se a população diminuísse, os ecossistemas ameaçados ganhariam um fôlego. A superpopulação é, hoje, a maior ameaça às últimas florestas tropicais do mundo, do Brasil à Indonésia. Não bastasse isso, o excesso de gente é também responsável pelo empobrecimento da biodiversidade, pela redução das fontes de água limpa e por outros prejuízos ambientais. Sem contar os graves e conhecidos problemas sociais.

As regiões mais pobres seriam as mais beneficiadas pela redução da população. Ali, em poucas gerações, os níveis de miséria diminuiriam muito. Sim, porque a população mundial não cresce de maneira uniforme. Nos países desenvolvidos, o crescimento populacional é de apenas 0,2% ao ano (nasce, em média, 1,5 filho por mulher). Em alguns desses lugares, a população já está encolhendo. A cada dia, por exemplo, há menos alemães, italianos e espanhóis. Em 2025, suas populações devem estar de 5% a 10% menores.

Mas essa boa média só vale para um quinto da população do mundo. Nos países mais atrasados – leia-se partes da África, Ásia e América Latina –, o crescimento populacional é de 2,5% e cada mulher tem, em média, 5,2 filhos. No Brasil, entre 1992 e 1999, a taxa foi de 1,4% ao ano. Ou seja: quem pode criar tem menos filhos. Quem não pode, tem filhos aos montes. Países pobres como a Jordânia, o Paquistão e o Congo devem dobrar seu número de habitantes até 2025. Nessas regiões, menos filhos significaria menos gente para repartir os poucos bocados, o que reduziria a miséria.

Apesar dos aparentes benefícios da medida, só a China, hoje, exerce uma política rígida de controle populacional. Lá, os casais só podem ter dois filhos. Por um lado, algo tinha que ser feito para que a população de 1,3 bilhão de habitantes não explodisse de uma vez. Mas a medida gerou uma tragédia: as chinesinhas são mortas ou abandonadas ao nascer, especialmente nas áreas rurais, porque os pais preferem um menino, cuja ajuda no trabalho braçal é considerada mais proveitosa.

Um efeito dessa “unigenia” – novo termo cunhado pela Super que deriva de unigênito, que significa “filho único” – seria o envelhecimento da população. É o que está ocorrendo nos países europeus em que a taxa de natalidade já é baixa. Com uma população de idosos ocupando uma porcentagem cada vez maior na sociedade, os sistemas de aposentadoria e benefícios teriam que ser revistos.

Em seus livros, o autor de ficção científica Isaac Asimov tinha uma solução para o problema. No futuro, segundo ele, a tecnologia seria tão avançada que as poucas pessoas ainda presentes sobre a superfície terrestre teriam a seu serviço um exército de máquinas. Pouca gente, vivendo bem e trabalhando pouco. Parece mesmo ficção científica.

Reportagem por: Dagomir Marquezi e Rodrigo Vergara – Março 2002
Publicado sob licença da Revista Superinteressante, Editora Abril.
Copyright © Todos os direitos reservados.
Visite o site da Super: www.superinteressante.com.br
Para assinar a Super: (11) 3990.2121 (Grande São Paulo), 0800.7012.828 (outras localidades) ou pelo e-mail: abrilsac@abril.com.br

Invece di sfiatarsi in invettive o in ideologismi d’accatto i Nostri Governanti, che si occupano per lo più senza costrutto di islam in Italia e nel mondo, dovrebbero leggere Conflicts over Mosques in Europe, appena uscito.

Si tratta di uno studio di Stefano Allievi pubblicato dalla Network of European Foundations.

Vi si parla di islam in Europa in base a una metodologia dichiarata ad inizio lavoro.

Una cosa scientifica. Un documento che anche i conflittori di civiltà dovrebbero leggere. In modo da innalzare un po’ il livello della polemica che, onestamente, è ancora molto basso.

Anche a loro beneficio, citando un po’ a caso, affermo che in Europa c’è una sala di preghiera musulmana ogni 1.890 musulmani.

Paura, vero?

Quanto alla situazione italiana traduco uno stralcio (pp. 32-33, e non credo che Allievi l’avrebbe scritto così):

In Italia ci sono più o meno 1.3 milioni di musulmani e circa 660 sale di preghiera. Di queste solo 3 sono moschee nel senso compiuto del termine [cioè dotate di uno statuto giuridico che le riconosce come tali, n.d.t.]: quella di Catania, la più vecchia (1980), che non è più in uso e gestita “privatamente” da un cittadino siciliano che ha ottenuto finanziamenti dalla Libia [sempre lei, n.d.t.]  in un periodo in cui la regione era al centro di alcuni interessi libici; quella di Milano Segrate, costruita nel 1988, che è una delle più influenti nell’organizzazione dell’islam italiano; e l’ampio Centro culturale islamico d’Italia di Roma, inaugurato ufficialmente nel 1995 alla presenza del capo dello stato e di prominenti autorità vaticane, e legata (come molti altri centri islamici stabilitisi nelle capitali europee) alla Lega Musulmana Mondiale saudita (Rabita al-`alam al-islami).

Basta solo questo per capire quanto siamo indietro a livello di riconoscimento del problema.

Parliamo di 3 moschee ufficiali di cui:

1. una non funziona
2. un’altra è pagata dai sauditi
3. la terza è il principale bersaglio dei vari Vespa, Santanchè, La Russa etc. durante le loro magiche serate di Porta in Porta.

L’islam italiano non emerge perché lo tengono sott’acqua.

Altro che ora di islam. Altro che concordati e viaggi ispirati.

Budovanie rodiny začína zväčša svadbou. Potom prichádzajú deti a samozrejme aj otázka bývania. Keďže našimi stránkami chceme sprevádzať “dospelých mladých” obdobím budovania rodinného zázemia, naša stránka o bývaní  prirodzene dopĺňa stránky o svadbe a deťoch.

Stránku Modrastrecha.sk navštevujú predovšetkým mladí ľudia, ktorí sa aktívne zaoberajú otázkou svojho bývania. Väčšina z nich si práve založila rodinu a bývanie je pre nich jedným z ďalších dôležitých životných rozhodnutí. Buď sa ešte len rozhodujú kde a ako budú bývať alebo už  vylepšujú svoj nedávno nadobudnutý domov. Svoje skúsenosti a poznatky, ako aj rôzne životné situácie spojené s otázkou bývania, si navzájom vymieňajú s ostatnými návštevníkmi a to ako pri diskusiách vo fórach tak aj pri vytváraní a prezeraní svojich a ostatných fotoalbumov.

Stránka Modrastrecha.sk je jedinečnou komunitnou stránkou o bývaní s neustále rastúcou návštevnosťou. Je ideálnym miestom na oslovenie skupiny ľudí, ktorá sa práve zaoberá bývaním. Pri tom nemusí ísť len o kúpu nehnuteľnosti (bytu, domu, pozemku), ale napríklad aj o plánovanie alebo realizáciu stavby, rekonštrukciu, zariaďovanie interiéru či zveľaďovanie záhrady.

Tu je zopár základných štatistických údajov o demografii návštevníčok stránky Modrastrecha.sk:

Uvedené štatistické údaje sú za obdobie 2. Október až 1. November 2009 a vychádzajú zo správ o prevádzke a návštevnosti portálu Modrastrecha.sk, Google Analytics, z interných štatistík serveru a z údajov získaných od registrovaných návštevníkov portálu Modrastrecha.sk.

| Kuko |

2009 Entrevistas:

Problemática urbana

Parte I:   http://www.youtube.com/watch?v=3LKgwfLW9s0

Parte II:  http://www.youtube.com/watch?v=2ThctNEw-iM

2008 Teoría Sociológica

Materiales del curso de Teoría Sociológica en la Facultad de Ciencias Sociales de la UNFV.

http://www.4shared.com/account/file/158635309/652c9b52/Porras_Lavalle_Ral_Teora_Socio.html

2007 Perfil social de los estudiantes de la UNFV

http://www.4shared.com/file/145363848/6a29a160/Porras_Lavalle_Ral_E_Perfil_social_de_los_estudiantes_de_la_UNFV.html

2006 Trayectorias y desempeño académico de los estudiantes de la FCCSS de la UNFV

http://www.4shared.com/file/145364691/3112723a/Porras_Lavalle_Ral_E_Trayectorias_y_desempeo_acadmico_de_los_estudiantes_de_la_FCCSS_de_la_UNFV.html

2005 Migrantes y ciudadanía en Lima metropolitana

http://www.4shared.com/file/145363520/3a701d87/Porras_Lavalle_Ral_E_Migrantes_y_ciudadana_en_Lima.html

2003. Tesis de Mestría: Formación y empleo del sociólogo de la UNFV

http://www.4shared.com/file/152404696/343e1c91/Porras_Raul_Formacion_y_empleo_del_sociologo_de_la_UNFV.html

2003 Inserción migratoria en el Cono Norte de Lima Metropolitana

http://www.4shared.com/file/145363112/f85a87b4/Porras_Lavalle_Ral_E_Insercin_migratoria_en_el_Cono_Norte_de_Lima.html

2002 Situación actual de los cesantes de la UNFV

http://www.4shared.com/file/145364328/adf1d1be/Porras_Lavalle_Ral_E_Situacin_actual_de_los_docentes_cesantes_de_la_UNFV.html

2001 Turismo rural en Aquia

/Porras_Lavalle_Ral_E_Turismo_rural_en_Aquia.html

Prvou stránkou, ktorú sme začali prevádzkovať pred Modrykonik.sk, bola v r. 2005 stránka Mojasvadba.sk. Keďže väčšinou je svadba začiatkom rodinného života (žijeme v modernej dobe,  preto píšem väčšinou… ), logicky zvyknú byť jej pokračovaním  deti. Na Mojasvadba.sk vznikla silná komunita a virtuálne kamarátstva, ktoré často vyústili do osobných stretnutí a skutočných priateľstiev.

Návštevníčky našej stránky Mojasvadba.sk chceli spolu zdielať aj nasledujúce obdobie ich života súvisiace materstvom a deťmi. Vo fórach a fotoalbumoch začali postupne pribúdať príspevky o tehotenstve, fotky z 3D ultrazvuku a pod. Rozhodli sme sa teda, že je čas na novú stránku. Obdobnú web stránku ako Mojasvadba.sk, ale tento raz s tématikou detí a rodičovstva:  Modrykonik.sk vznikol v r. 2006.

Podobne ako Mojasvadba.sk aj Modrykonik.sk navštevujú predovšetkým ženy (viac ako 95% z celkovej návštevnosti). Podľa štatistického úradu sa každoročne na Slovensku narodí približne 58 000 detí a podľa VDC INFOSTAT-u sa priemerný vek ženy pri narodení prvého dieťaťa pohybuje medzi 26. a 27. rokom. Mesačná návštevnosť Modrykonik.sk je 200 000 unikátnych návštevníkov. Takmer každá mamička na Slovensku používajúca internet pozná Modrykonik.sk,   spýtajte vo svojom okolí a uvidíte.

Mamičky a budúce mamičky navštevujú Modrykonik.sk predovšetkým preto,  aby tu stretli ďalšie mamičky a budúce mamičky. Spolu zdieľajú radosti a starosti, ktoré rodičovstvo a príprava na rodičovstvo so sebou prinášajú. Odovzdávajú si rady a skúsenosti, delia sa o úspechy, podporujú sa v náročných chvíľach. Robia tak či už pri debatách vo fórach alebo pri vytváraní a prezeraní svojich a ostatných fotoalbumov.

Tu je zopár základných štatistických údajov o demografii návštevníčok stránky Modrykonik.sk:

Uvedené štatistické údaje sú za obdobie 25. September až 25. Október 2009 a vychádzajú zo správ o prevádzke a návštevnosti portálu Modrykonik.sk, Google Analytics, z údajov INFOSTAT-u, Štatistického úradu, z interných štatistík serveru a z údajov získaných od registrovaných návštevníkov portálu Modrykonik.sk.

| Kuko |

Našu stránku navštevujú predovšetkým ženy (viac ako 90% z celkovej návštevnosti) vo veku 22 až 34 rokov, ktoré prežívajú obdobie svojich svadobných príprav. Podľa štatistického úradu sa každoročne na Slovensku koná približne 28 000 svadieb. Návštevnosť portálu Mojasvadba.sk je cca 140 000 unikátnych návštevníkov mesačne. Každá nevesta na Slovensku, ktorá používa internet, pozná a navštevuje náš portál. Spýtajte sa vo svojom okolí a uvidíte …

Návštevníčky tu hľadajú predovšetkým inšpiráciu ako čo najlepšie pripraviť svoj veľký deň. Nielenže sa dozvedia, čo by na ich vysnívanej svadbe nemalo chýbať, ale môžu si tu nájsť aj vhodných dodávateľov. Zvoliť tú správnu svadobnú výzdobu, rozhodnúť sa medzi DJ-om a kapelou, pre obrad vonku alebo v interiéry a pod. Väčšina neviest si tu svoju svadbu naplánuje od A po Z.

Počas svojich svadobných príprav, ale aj po svadbe, prežívajú nevesty veľmi silné emócie. Tieto emócie a zážitky zdieľajú spolu s ostatnými návštevníčkami stránky, či už pri debatách vo fórach alebo pri vytváraní a prezeraní svojich a ostatných fotoalbumov.

Tu je zopár základných štatistických údajov o demografii návštevníčok Mojasvadba.sk:

Uvedené štatistické údaje sú za obdobie 25. September až 25. Október 2009 a vychádzajú zo správ o prevádzke a návštevnosti portálu Mojasvadba.sk, Google Analytics, zo správy INFOSTAT-u „Demografická charakteristika rodiny na Slovensku“, z interných štatistík serveru a z údajov získaných od registrovaných návštevníkov portálu Mojasvadba.sk.

| Kuko |