La reflexión filosófica de la Ética sobre la moral no tiene forzosamente un carácter normativo-tal es el papel de los moralistas-, aunque su crítica tiene incidencia en el obrar. Esta situación bifronte de la Ética se recoge en la distinción entre la ética normativa y la ética crítica o metaética.

Ética normativa: éticas teleológicas, deontológicas y axiológicas.

La ética normativa es una disciplina filosófica que trata de señalar lo bueno o lo malo en la vida humana, siendo misión de la prhónesis, de la prudencia en sentido aristotélico (tema que trataremos más adelante pues merece mención aparte), su aplicación a la inmensa variabilidad de los casos particulares. Los principales modelos han sido los teleológicos (de télos, fin) y los deontológicos (de déon, deber). El primero viene ejemplificado por la ética aristotélica, en la cual el Bien es aquello a lo que todas las cosas tienden, siendo la eudaimonía (felicidad) el bien buscado por los humanos. La tarea de su ética consistirá en esbozar un modo de vida que nos conduzca a la dicha. Mucho después, utilitaristas del siglo XIX (J. Bentham, J.S. Mill) la asumirán, desde perspectivas diferentes, para promover “el mayor bien para el mayor número”, contribuyendo de algún modo al Estado del Bienestar.

La ética kantiana no se preocupa tanto por la felicidad, cuestión de nuestras inclinaciones, sino de que nos hagamos dignos de ella. Si el fin fuese simplemente ser feliz, la razón no sería el mejor mecanismo, sino un sistema instintivo. Por lo tanto, la razón, como capacidad práctica, deberá tener influjo sobre la voluntad para que ésta sea buena en sí misma, asimilada al cumplimiento del deber por el deber.

Max Scheler, con su Ética axiológica (de axión, valor) trató de otorgar al concepto de “valor” la centralidad que antes detentaran el “fin” y el “deber”.

Ética crítica o metaética: teorías descriptivistas y no-descriptivistas.

La Ética ha clasificado las distintas teorías éticas en descriptivistas (también denominadas realistas o cognitivistas) y no-descriptivistas. Dentro de las descriptivistas, las teorías naturalistas estiman que las condiciones de verdad de los enunciados morales son similares a los de las ciencias empíricas, por lo que los métodos de éstas serían suficientes para dilucidar su verdad o falsedad, sin precisar de ninguna premisa ética, dado que el significado de los enunciados éticos es similar al de aquellos otros en los que no aparecen términos éticos. Tras la denuncia de Hume respecto a la legitimidad de paso de “es” al “debe”, G.E. Moore criticaría esa concepción al pensar que incurría en lo que denominó como “falacia naturalista”. Su posición intuicionista comparte con el naturalismo el que los enunciados éticos pueden ser verdaderos o falsos y que los términos éticos se refieren a propiedades, pero sosteniendo que éstas son indefinibles (en el sentido de que serían tan indefinibles e inalizables como el amarillo), ni empíricamente observables, sino propiedades sólo accesibles a la intuición.

Frente a las teorías descriptivistas (naturalistas o intuicionistas), el no-descriptivismo, con F. Hutcheson y D. Hume, se desarrolló a mediados del siglo XX en el emotivismo de C.L. Stevenson y el prescriptivismo de R.M. Hare. Para el no-descriptivismo, ni los términos éticos se refieren a propiedades ni los enunciados éticos pueden ser parafraseados metalingüísticamente en el lenguaje de la verdad o la falsedad. Si alguien dice: “Esta mesa es blanca” podremos decir de la proposición que es verdadera o falsa, pero si decimos: “Matar es malo”, descritiva, aparentemente, es en realidad prescriptiva, pues “malo” no es ningún hecho del mundo, sino un valor introducido por el que juzga, así que únicamente cabe decir que nos parece correcta o incorrecta. Según el emotivismo, un enunciado ético no describe nada del mundo, sino que expresa las actitudes o emociones del hablante, haciéndose imposible el discurso racional en ética.

Otra de las nuevas apuestas de Telecinco en este comienzo de año está dando mucho de qué hablar. Ahora es la Comisión Deontológica del Colegio de Psicólogos de Catalunya la que anuncia que va a estudiar el contenido de ‘La caja’ para saber si los psicólogos que trabajan en el espacio vulneran algún principio ético o profesional. Al parecer el Colegio ha recibido “numerosas” quejas de sus colegiados por el contenido de este espacio de late night.

El programa expone a un participante, que se encuentra rodeado de cuatro pantallas, a una “terapia psicológica personalizada” durante 50 minutos, para ayudarle “a solucionar algunos problemas, pero que no sustituye el trabajo continuado de un psicólogo”, explica la cadena en su página web.

Tras visionar el primer programa, la Junta del Colegio de Psicólogos ha asegurado que ha decidido elevar una consulta al Consell de l’Audiovisual de Catalunya (CAC) para saber si ‘La caja’ está quebrantando algún derecho fundamental del individuo.

Por otro lado, ha enviado una copia del programa a la Comisión Deontológica del Colegio, para que estudie su contenido. La Comisión emitirá un dictamen sobre la acción de los psicólogos que trabajan en el programa para saber si su trabajo vulnera algún principio ético o de la práctica profesional.

Una vez obtenidos los dictámenes de dichos órganos, y dependiendo de su contenido, el Colegio emprenderá “las acciones legales que correspondan”, ha advertido.

No obstante, el órgano colegial ha admitido que el equipo psicológico del programa está integrado por profesionales colegiados, aunque ha afirmado que “en absoluto” el Colegio ha avalado el programa o ha colaborado en su confección, según recoge Efe. Sin embargo, explica que la Junta ha recibido “numerosos” comunicados de colegiados “quejándose por el contenido del programa”.

Telecinco deja muy claro que ‘La caja’ es un programa de televisión “que ayuda a solucionar algunos problemas, pero que no sustituye el trabajo continuado de un psicólogo”. “Si usted se siente identificado con lo que le sucede a algunas de las personas que han decidido entrar, no intente aplicarse por su cuenta lo que aquí se diga porque puede ser perjudicial”, subraya.

El programa expone al participante, que se encuentra rodeado de cuatro pantallas, a una “terapia psicológica personalizada” durante un tiempo máximo de 50 minutos, aunque “puede abandonarse en cualquier momento”, matiza el programa.

Los que pocos conocen es que los participantes han sido sometidos previamente a un tratamiento personalizado durante un mes y medio, que culmina en la grabación del programa, “un viaje a través de las emociones” que “sólo es el punto de partida para la solución de los problemas, no la solución”.

Vía | Fórmula TV

]]> http://pipasdecoco.wordpress.com/2008/04/10/118/ Thu, 10 Apr 2008 13:58:06 +0000 boigandreau http://pipasdecoco.wordpress.com/2008/04/10/118/

¿Habeis vuelto a oir hablar del caso de la inmobiliaria murciana Polaris World?

¿Alguien de vosotros ha visto alguna vez alguna noticia adversa a los intereses del gigante comercial El Corte Inglés?

¿Volvisteis a oir algún nuevo dato de la investigación del “Caso Guateque”?

Una sola cosa digo: hunta de pasta y de tus ilegalidades la prensa pasa, ¡qué bonita libertad de prensa!.

Si entrais a debate os puedo contar la historia de un presidente de cierta inmobiliaria (anunciada en TV) que, según una fuente tremendamente fiable, ha huntado de pasta a los medios generalistas para acallar sus propios tropiezos legales…Se dice por ahí que una importante agencia de publicidad, ha formado un gabinete de crisis para afrontar los nuevos procesos legales que se ciernen sobre esta empresa del ladrillo. Y resulta que, de ese gabinete, han salido muchos euros en dirección a las principales cadenas generalistas, incluidas las que van “de guays y democráticas”…todas han caído en la trampa de coger el dinero y cerrar el flujo de información. Nos hablan de libertad de prensa, pero que yo sepa la libertad no se compra, y existe algo llamado deontológica periodística..pero claro, creo que en España sólo existen mercenarios de la información, bestias vestidas de rojo o de azul, pero con un mismo interés: el Poderoso Caballero, adalid de la censura del siglo XXI: la compra de la opinión.

Se escucha también por ahí, que existe una gran empresa española que está tan inmiscuída en las cuentas de todos los grupos de comunicación españoles, que ninguno de ellos se atreve a poner en portada las ilegalidades empresariales de dicha empresa, ni sus despidos improcedentes, ni mucho menos sus affaires judiciales…Hace poco tiempo nació un periódico, autodefinido como “progresista”, que se atrevió a publicar un artículo , levantando un poquito la voz contra el gigante comercial…nada hemos vuelto a saber de las tropelías del tal Isidoro, pues al día siguiente contemplábamos con asombro un anuncio de Sfera, filial de susodicho grupo, que debió servir para cerrar la boca a los escolares, tan dados a creerse “revolucionarios”.

Hubo una vez un Ayuntamiento repleto de ladrones y malversadores, cuya procedencia política no importaba, pues en esa ciudad, todos los grupos políticos solían dar arcadas a la gente libre. Hubo varios casos de corrupción inmobiliaria, favores, ascensos extraños…Todos creíamos que rodarían tantas cabezas como en la vilipendiada Marbella…pero parece que no es bueno, quizá para Esspaña, que en la capital gobierne una mafiosa banda de gente colocada a dedo que hace y deshace a su gusto(¡ay si hubiera ocurrido esto en Barcelona!¡Estaría la “prensa de bien” investigando como siempre hizo!)…digo que no debe ser bueno para Esspaña, porque todos los grupos han decidido dar un buen espaldarazo a la investigación y clausurar la Comisión de Investigación…¿para cuándo unas comisiones despolitizadas, formadas por ciudadanos expertos en diversos campos, que investiguen de verdad a estos rastreros que viven de nuestras rentas?

¡Viva la República…Bananera de la España Monárquica!