Ja cilvēkam kaut kas neiet, nepadodas kā vajag vai vienkārši neveicas, viņš jūtas slikti. Viņš sāk sevi vainot, slīgst depresijā, zūd darba spējas un dzīves prieks. Bet regulāras neveiksmes ir bieži novērojama parādība visiem, kuri kaut ko mēģina darīt. Cilvēkam pat pašam nav jākļūdās, pietiek ar to vien, ka citi tevi uzskata par vainīgu. Tādēļ, lai nebojātu sev nervus un nezaudētu darba spējas, ir nepieciešams ātri un efektīvi rīkoties. Viens no variantiem ir novelt vainu uz kādu citu. Lai sev un saviem oponentiem var norādīt un teikt – redziet, lūk, viņš vainīgs pie visa! Tad visi to vienu vainīgo aprej, nomētā ar akmeņiem, izņirgājas pēc sirds patikas un dzīvo tālāk līdz nākamajai neveiksmei.

Vēsturiski pierādījies, ka nomētāšana ar akmeņiem nav ilgstpējīgs risinājums. Jo, redz, neveiksmju ir daudz, bet, ja tu savu oponentu esi jau reiz aizraidījis pie tēviem, grūti viņu vainot par jaunām neveiksmēm. Piemēram, Čikatilo. Noslepkavoja maniaks 53 cilvēkus un viņu par to nošāva. Tas arī viss. Par 54., 55. vai 90. upuri viņš vairs neatbildēs.

Tādēļ ir izdevīgi ļaunuma sakni saglabāt dzīvu. Citādi nākamreiz jāmeklē jauns vainīgais. Veiksmīgs piemērs ir Osama bin Ladens. Viņa organizētie terora akti bija šausmīgi tieši ar bailēm un neziņu, kura tos pavadīja. Vai tiešām tas bija pēdējais terora akts? Vai kaut kur tūlīt nekritīs vēl kāda lidmašīna? Varbūt rīt mums krānā tiks saindēts ūdens? Šādu baiļu aizsegā ir iespējams izvērst bezgalīgu un milzīgi dārgu cīņu pret terorismu par nodokļu maksātāju naudu. Kad parādīsies jauns, efektīvs vainīgā tēls, Osama savu ļaunuma saknes misiju būs izpildījis un beidzot tiks aizturēts un nošauts. Tā teikt, lai apmierinātu pūļa alkas pēc asinīm.

Mazliet rafinētāks veids ir vainot abstraktu ienaidnieku. Piemēram, veselu valsti. Kāpēc valsts ir abstrakts ienaidnieks? Tādēļ, ka gadījums, ka viens indivīds nevar ciest visus otras valsts indivīdus, ir anomālija, jo viņam fiziski nav iespējams pat ar visiem sevis ienīstajiem subjektiem iepazīties, kur nu vēl atrast pamatu naidam.

Realitātē tomēr ir daudz gadījumu, kad viena tauta it kā nevar ciest otru. Piemēram, irākieši amerikāņus vai nesenā vēsturē vācieši ebrejus. Piemērs kā kultivēt etnisko naidu ir kaut vai Krievijā it kā veiktās aptaujas par valsts ienaidnieku. Tādas aptaujas rezultātus izlasot, indivīds pats domās salīdzina atbildes – Igaunija, Gruzija vai ASV un parasti nemaz neaizdomājas par jautājuma absurdumu pēc būtības.

Vēl viena abstraktu vainīgo kategorija ir mistiskas parādības. Kāpēc mans mazais dēliņš šodien tik niķīgs? Skaidrs, ka viņu apsēdis lietuvēns. Kādēļ Latvijā ir krīze? Vienkārši sātans sabiedrību ir iekārdinājis ar materiālājiem labumiem un tagad Dievs mūs par to soda… Pēdējā laikā, mazinoties reliģijas nozīmei rietumu sabiedrībā, šādi izskaidrojumi zaudē savu nozīmi vai izskatās naivi. Tādēļ tos lieto aizvien retāk.

Vislabāk tomēr ir vainot konkrētu cilvēku. Viņu tu vari satikt, ieraudzīt, aptaustīt un iespļaut sejā, ja ļoti gribas. Tomēr būtiski ir viņu saglabāt dzīvu un darba spējīgu. Vēl labāk ir, ja tādu ir vairāki, ideālā variantā vāji organizēta grupa. Tad vainīgos pēc nepieciešamības dažādās situācijās var sameklēt citus. Pa laikam, kad pūlis brēc pēc asinīm, vienu vai dažus var izmest laukā saplosīšanai un dot ilūziju, ka noziedzīgā banda tiek kontrolēta. Piemērs – Saeimas vēlēšanas. Pūlim tiek iestāstīts, ka viņš spēj kaut ko ietekmēt un tas naivi tic, ka tiešām reizi četros gados tas realizē savu varu. Bet tā kā 100 cilvēku kopu vainot ir pagrūti, efektīvāk ir izveidot tādu kā vainīgo supereliti jeb valdību. Valdības morālās nastas atvieglošanai ir iekārtots arī prezidenta amats. Tad pūlis pats sadalās vairākās daļās – vieni savās likstās vaino prezidentu, citi premjerministru, vēl daži attiecīgās nozares ministru. Ja nu kādam vairāk tīk vainot abstraktas lietas nevis dzīvus cilvēkus, viņš var ķerties pie partijām.

Tā kā par vaininieku labprātīgi neviens nevēlas kļūt, šī iespēja ir padarīta par privilēģiju. Vaininiekiem pienākas lielas algas, dažādas kompensācijas, brangi apsargi un citi labumi. Lai pūlis pie neveiksmēm vainotu tieši paredzētos vaininiekus, viņiem tiek dota nosacīta vara. Kāpēc nosacīta? Tādēļ, ka radikālas pārmaiņas tik un tā nav iespējamas, to nodrošina saistības pret citām valstīm un starptautiskajām organizācijām. Turklāt naudu, kas ir visa pamatā, valstis pašas neražo. To, protams, var mēģināt darīt, bet tad tie būs tikai tādi Zimbabves dolāri ar deviņām nullēm uz naudas zīmēm.

Es negribu teikt, ka aiz tā visa stāv mums nezināmi vīri vai sievas, kas šos mehānismus apzināti ir noregulējuši. Es to nezinu. Ir tikai atsevišķas lietas, kas ļauj tā domāt. Piemēram, Latvijas valdības pēdējos gados ir tā kritizētas, ka tiešām sāk šķist, ka galvenā to pastāvēšanas jēga ir, lai iedzīvotājiem būtu, ko lamāt. Bet par to katrs lai spriež pats.

Oggi Berlusconi, in visita a Gedda (Arabia Saudita), ha cercato di mettere una pezza alle polemiche degli ultimi giorni, anche relative alle assenze, durante le votazioni, di molti parlamentari del PdL. Lo ha fatto, come sempre, a modo suo, utilizzando quel concetto tutto particolare di verità cui ci ha abituato: “Qualche volta manchiamo al voto ma solo perché non siamo professionisti della politica e funzionari di partito come quelli della sinistra. Siamo gente che lavora” ha affermato. Senza ribadire il nostro punto di vista, per il quale lo svolgimento del compito istituzionale dovrebbe essere incompatibile con qualsiasi logica di doppie professioni e attività parallele, ci limitiamo con il post di oggi a ricordare al Presidente del Consiglio, casomai gli fossero sfuggiti, lì sul momento, i nomi dei parlamentari del PdL che ricevono lo stipendio da più di 4 legislature. Se non sono professionisti, allora che cosa sono questi signori?

TREMAGLIA Mirko - deputato, dal 1972 (11 legislature)
PISANU Beppe - senatore, dal 1972 (10 legislature)
LA MALFA Giorgio - deputato, dal 1972 (10 legislature, adesso gruppo Misto)
BERSELLI Filippo - senatore, dal 1983 (8 legislature)
COLUCCI Francesco – deputato, dal 1972 (8 legislature)
FINI Gianfranco – deputato, dal 1983 (8 legislature) 
MATTEOLI Altero – senatore, dal 1983 (8 legislature) 
GRILLO Luigi – senatore, dal 1987 (7 legislature)
NANIA Domenico – senatore, dal 1987 (7 legislature)
PONTONE Francesco – senatore, dal 1987 (7 legislature)
CAMBER Giulio – senatore, dal 1987 (7 legislature)
CICCHITTO Fabrizio – deputato, dal 1976 (6 legislature)
GASPARRI Maurizio – senatore, dal 1992 (6 legislature)
GIOVANARDI Carlo – senatore, dal 1992 (6 legislature)
LA RUSSA Ignazio – deputato, dal 1992 (6 legislature)
SACCONI Maurizio – senatore, dal 1979 (6 legislature)
VITO Elio – deputato, dal 1992 (6 legislature)
AMORUSO Francesco Maria – senatore, dal 1994 (5 legislature)
APREA Valentina – deputato, dal 1994 (5 legislature)
BATTAGLIA Antonio – senatore, dal 1994 (5 legislature)
BENEDETTI VALENTINI Domenico – senatore, dal 1994 (5 legislature) 
BERLUSCONI SILVIO – deputato, dal 1994 (5 legislature)
BUTTI Alessio – senatore, dal 1992 (5 legislature)
CICU Salvatore – deputato, dal 1994 (5 legislature)
CONTE Gianfranco – deputato, dal 1994 (5 legislature)
COSTA Rosario Giorgio – senatore, dal 1994 (5 legislature)
CRIMI Rocco – deputato, dal 1994 (5 legislature)
CURSI Cesare – senatore, dal 1987 (5 legislature)
D’ALI’ Antonio – senatore, dal 1994 (5 legislature)
DE CORATO Riccardo – deputato, dal 1994 (5 legislature)
LA LOGGIA Enrico – deputato, dal 1994 (5 legislature)
LANDOLFI Mario – deputato, dal 1994 (5 legislature)
MANTICA Alfredo – senatore, dal 1987 (5 legislature)
MARTINO Antonio – deputato, dal 1994 (5 legislature)
MASSIDDA Piergiorgio – senatore, dal 1994 (5 legislature) 
MAZZOCCHI Antonio – deputato, dal 1994 (5 legislature)
MENIA Roberto – deputato, dal 1994 (5 legislature)
MICCICHE’ Gianfranco – deputato, dal 1994 (5 legislature)
NAPOLI Angela – deputato, dal 1994 (5 legislature)
PATARINO Carmine Santo – deputato, dal 1987 (5 legislature)
PORCU Carmelo – deputato, dal 1994 (5 legislature)
PRESTIGIACOMO Stefania – deputato, dal 1994 (5 legislature)
ROMANI Paolo – deputato, dal 1994 (5 legislature)
ROSSO Roberto - deputato, dal 1994 (5 legislature)
SCARPA BONAZZA BUORA Paolo – senatore, dal 1994 (5 legislature)
SILIQUINI Maria Grazia – deputato, dal 1994 (5 legislature)
TORTOLI Roberto – deputato, dal 1994 (5 legislature)
TREMONTI Giulio – deputato, dal 1994 (5 legislature)
VALDUCCI Mario – deputato, dal 1994 (5 legislature)
VENTUCCI Cosimo – deputato, dal 1994 (5 legislature)
ZACCHERA Marco – deputato, dal 1994 (5 legislature)
POLI BORTONE Adriana – senatore, dal 1983 (5 legislature, ora gruppo Misto)
ALBERTI CASELLATI Maria Elisabetta – senatore, dal 1994 (4 legislature)
ARACU Sabatino – deputato, dal 1996 (4 legislature)
ASCIUTTI Franco – senatore, dal 1996 (4 legislature)
BERRUTI Massimo Maria – deputato, dal 1996 (4 legislature)
BETTAMIO Giampaolo - senatore, dal 1996 (4 legislature)
BOCCHINO Italo – deputato, dal 1996 (4 legislature)
BONAIUTI Paolo Pdl – deputato, dal 1996 (4 legislautre)
BONIVER Margherita – deputato, dal 1979 (4 legislature)
BORNACIN Giorgio – senatore, dal 1996 (4 legislature)
BRUNO Donato – deputato, dal 1996 (4 legislature)
CARUSO Antonino – deputato, dal 1996 (4 legislature)
CASTELLANI Carla – deputato, dal 1996 (4 legislature)
CENTARO Roberto – senatore, dal 1996 (4 legislature)
CESARO Luigi – deputato, dal 1996 (4 legislature)
COLLINO Giovanni – senatore, dal 1996 (4 legislature, fino al 14 Luglio 2009)
CONTENTO Manlio – deputato, dal 1996 (4 legislature)
COSENTINO Nicola – deputato, dal 1996 (4 legislature)
CUTRUFO Mauro – senatore, dal 1996 (4 legislature)
DELL’UTRI Marcello – senatore, dal 1996 (4 legislature)
DINI Lamberto – senatore, dal 1996 (4 legislature)
FERRARA Mario – senatore, dal 1994 (4 legislature)
FIRRARELLO Giuseppe – senatore, dal 1996 (4 legislature)
FOTI Tommaso – deputato, dal 1996 (4 legislature)
GALATI Giuseppe – deputato, dal 1996 (4 legislature)
GIORGETTI Alberto – deputato, dal 1996 (4 legislature)
GIUDICE Gaspare – deputato, dal 1996 (4 legislature)
GIULIANO Pasquale – senatore, dal 1996 (4 legislature)
JANNONE Giorgio – deputato, dal 1996 (4 legislature)
LEONE Antonio – deputato, dal 1996 (4 legislature)
LO PRESTI Antonino – deputato, dal 1996 (4 legislature)
MALAN Lucio – senatore, dal 1994 (4 legislature)
MANTOVANO Alfredo – deputato, dal 1996 (4 legislature)
MIGLIORI Riccardo – deputato, dal 1996 (4 legislature)
NESPOLI Vincenzo – senatore, dal 1994 (4 legislature)
PAROLI Adriano – deputato, dal 1996 (4 legislature)
PASTORE Andrea – senatore, dal 1996 (4 legislature)
PEPE Antonio – deputato, dal 1996 (4 legislature)
PERA Marcello – senatore, dal 1996 (4 legislature)
PIANETTA Enrico – deputato, dal 1996 (4 legislature)
POSSA Guido – senatore, dal 1996 (4 legislature)
RAMPONI Luigi – senatore, dal 1994 (4 legislature)
ROTONDI Gianfranco – deputato, dal 1994 (4 legislature)
RUSSO Paolo – deputato, dal 1996 (4 legislature)
SCAJOLA Claudio – deputato, dal 1996 (4 legislature)
SCHIFANI Renato – senatore, dal 1996 (4 legislature)
STAGNO D’ALCONTRES Francesco -  deputato, dal 1996 (4 legislature)
STRADELLA Franco – deputato, dal 1996 (4 legislature)
TOFANI Oreste – senatore, dal 1994 (4 legislature)
TOMASSINI Antonio – senatore, dal 1996 (4 legislature)
VALENTINO Giuseppe – senatore, dal 1996 (4 legislature)
VEGAS Giuseppe – deputato, dal 1996 (4 legislature)
VITALI Luigi – deputato, dal 1996 (4 legislature)
BEVILACQUA Francesco – senatore, dal 1996 (4 legislature)

P.S. Siamo felici di comunicarvi che a breve, su Serrature, sarà disponibile l’intervista al capogruppo IdV alla Camera, l’On. Massimo Donadi.

D.Piselli

Un numero consistente di deputati del Bundestag, ben 115, hanno ordinato negli ultimi mesi 396 penne Mont Blanc per un valore complessivo di 68.800 euro.

Lo denuncia oggi il quotidiano tedesco Bild sul suo sito online, citando come fonte la stessa amministrazione contabile della camera bassa del parlamento tedesco.

Da gennaio ad agosto 2009, il semestre pre-elettorale, sono state ordinate 180 penne stilografiche, molte delle quali con i pennini in oro, e 216 penne biro.

Fonte: www.corriere.it

Pare che dipenda da una norma di un po’ di tempo fa, di un’epoca in cui non esisteva internet e comunque negli uffici si navigava solo tra le montagne di carta.
Nessuno comunque ha pensato che la norma andava a toccare un principio di trasparenza che dovunque (meno che da noi, evidentemente) sembra essere la norma: quello della conoscenza dei redditi dei parlamentari.
Pare infatti che, applicando la norma anteWeb suddetta, la divulgazione delle dichiarazioni dei redditi dei deputati e senatori sia si’ permessa, ma esclusivamente nel circuito dei film, delle pubblicazioni e dei siti a luci rosse. Essendo appunto la loro lettura vietata ai minori di anni 18.
Tralasciamo le ovvie battute. Dopo i festini a villa Grazioli, le Noemi, le veline e quant’altro, ci mancavano solo i bollini rossi sui redditi dei parlamentari. E capisco che in certi casi possano dare scandalo, ma andiamo…!
Nel frattempo, se qualcuno li vuole conoscere, vada a Roma a Montecitorio, ma mi raccomando non si scordi la carta d’identita’.

(Ho ripreso la notizia da un articolo di Italia Oggi, rimango in attesa di puntuale e sdegnata smentita da parte della PPAA… Almeno lo spero)

Autonomia, Indipendenza, libertà, farsi sentire, ottenere aiuti: devo aggiungere altro?

Il problema che puntualmente ritorna nelle discussioni politiche isolane è sempre lo stesso e sempre peggio, perché peggiorando la situazione economica i problemi possono solo aumentare.

Non è possibile poi lamentarsi quando non si ottengono i numeri, si i numeri elettorali, quelli che determinano il peso delle persone, perché in certi ambienti sono influenti e possono portare dei vantaggi.

Cerco di descrivere meglio il mio pensiero: la Sardegna è una grande e bellissima isola, popolata da persone che si ostinano a non confrontarsi e se possibile indebolire il vicino o paesano.

Con tale base di partenza poi non si può pensare di voler fare dibattiti o discussioni, quando la maggior parte delle persone è molto distante dal voler trovare delle soluzioni.

Questa non è libertà di pensiero, perché se così fosse la Sardegna ha un milione di linee di pensiero, una diversa dall’altra.

Tutto questo non è positivo per l’isola; come è possibile che in Sardegna ci siano addirittura quattro partiti di orientamento “Sardista” o comunque “Indipendentista”, questa non è libertà di esprimersi, questo è SUICIDIO POLITICO per l’idea che ci si era proposti.

In Sardegna non si hanno i numeri, in CONTINENTE ancor meno; certamente come fanno i deputati Sardi a farsi sentire, quando sono tutti esponenti di correnti e pensieri diversi, o peggio ancora eletti in Sardegna senza averla mai vista se non in vacanza?

La Sardegna non può permettersi di avere i suoi esponenti divisi: per attaccare una “BESTIA IMPONENTE” occorre coordinazione, unità di intenti, forza, coraggio e astuzia; credo che i nostri Deputati, con tutto il rispetto che sinceramente provo, non siano sicuramente in tali condizioni.

Il confronto politico è bello, ma se alla fine non si trova una unica linea di pensiero e di intenti è la fine. Ricordo che il nostro ultimo rappresentante, cui è stato dato un ruolo prominente come Ministro dell’Interno nel precedente governo, alla fine è stato scaricato e lasciato solo, sopratutto in Sardegna.

Se la situazione in parlamento è drammatica, in Regione la musica non cambia molto, addirittura i vertici sono stati nominati dall’alto, non perché sia persone scorrette, ma questo dimostra come viene vista la Sardegna, neanche in grado di trovarsi un Leader forte e legittimato.

La candidatura è scesa dall’alto, ma siete sicuri che se la scelta fosse stata libera, i politici Sardi (del Pdl) avrebbero trovato il Leader comune giusto?

Forse è questo il problema, occorre trovare o creare una figura dominante, un CAPOCACCIA, che riesca ha mettere d’accordo le persone su come riuscire a catturare la “BESTIA IMPONENTE”.

Certamente mai e poi mai la Sardegna ha bisogno di figure come quella del precedente Governatore, che hanno soltanto indebolito l’Isola agli occhi della Nazione, rendendola ancora più simile ad una riserva indiana, con l’ostinazione di pretendere per tutti i Sardi di voler rivendicare delle libertà territoriali, senza avere la benché minima idea del dopo e volersi distaccare culturalmente dall’Italia; se credeva di avere l’appoggio dei Sardi in questo cammino, forse l’ha capito adesso.

Il compito che ci vogliamo dare è tale che se non si ha la massima aggregazione possibile, non si potrà ottenere nulla.

Oggi stanno festeggiando in Germania (e nel mondo) i vent’anni dalla caduta del MURO; in Sardegna il muro non c’è, è nella nostra testa solo perché siamo talmente disuniti che non accettiamo (almeno una gran parte) neanche la possibilità di poter cambiare le cose fattivamente.

Metaforicamente, alla Sardegna il muro intorno non lo fa nessuno, tanto sanno che non scappano e non creano problemi.

Spero solo di aver toccato qualche nervo scoperto, in maniera tale da poter iniziare a far qualcosa per cambiare il corso del fiume.

Non con le sole parole ci si deve confrontare, ma con i fatti quotidiani, con i cittadini si deve creare un fronte comune di intenti, le possibilità ci sono, occorre la Volontà, non la fortuna come quella che ebbe Davide contro Golia, ma la determinazione che ebbero i successori di Romolo che con ostinazione crearono una super potenza.

Il paragone è forte ma la Sardegna non ha neanche il coraggio di sfidare la “BESTIA” che conosciamo.

Per prima cosa: Aggregazione, Fratellanza, Coordinazione, Astuzia e Coraggio nel studiare come catturare la nostra “BESTIA”.

Deputatii au aprobat marti proiectul de lege, a carui miza o reprezinta zecile de milioane de euro din taxele colectate de Registru, precum si informatiile centralizate despre mediul de afaceri din Romånia. Aprobarea legii de catre Parlament a starnit o apriga disputa in mediul politic si cel de afaceri, Ministerul Justitiei, ONRC si deputatii PDL anuntand ca vor solicita presedintelui Traian Basescu sa nu promulge legea in Parlament. Totodata, ei au anuntat ca vor ataca legea la Curtea Constitutionala.PNL s-a luptat din rasputeri anul trecut pentru trecerea Registrului Comertului in subordinea Camerei de Comert patronata de Mihail Vlasov, socrul fostului ministrul de interne Cristian David, deputatii au adoptat cu 242 de voturi “pentru”, 36 de voturi “împotriva” si 8 abtineri propunerea legislativa. Initiatorii proiectului sunt Cristian David si seful Partidului Conservator, Dan Voiculescu.Pentru clarificarea unor aspecte nestiute de cetatenii simpli le reiteram faptul ca presedintele CCIR, Mihail Vlasov, este socrul fostului ministru de interne, liberalul Cristian David. De asemenea, este de notorietate prietenia lui Vlasov cu mogulul Dan Voiculescu, prietenie in virtutea careia, in urma cu aproape un an, Vlasov a vandut trustului Intact Production magazia Romexpo la o valoare de 30 de ori mai mica decat pretul pietei. Mai mult, drept rasplata, televiziunea conservatorului Dan Voiculescu, Antena 3, va gazdui o emisiune a Camerei.In UE, practica este ca Registrul Comertului sa fie in subordinea Ministerului de Justitie, numai la noi s-au gandit deputatii sa le dea un premiu patronilor care au anumite interese”, spun si unele surse social-democrate.
Cam asta ar fi inceputul fructuos al coalitiei GRIVCO.Va imaginati ce tunuri vor urma in cazul in care acesti mafioti ar lua in stapanire tara ? Evident,totul s-ar petrece in liniste.Ultima prietenie pesedisto-penelisto-udemerista pe vremea cabinetului Tariceanu 2 ,a dus la afacerea Sterling,desfiintarea CNSAS,afacerea LOGAN,risipirea banului public in preajma alegerilor parlamentare(cam 3 miliarde de euro)…etc,etc.Si cica Basescu e conflictual…asta e cea mai mare minciuna.Este singurul presedinte in mandatul caruia au fost la putere toate partidele parlamentare.Va mai amintiti?
1—decembrie 2004-aprilie 2007–Tariceanu 1-pd-pnl-pc-udmr.
2—aprilie 2007-decembrie 2008–Tariceanu 2-pd este scos din guvern si remanierea se face cu pnl-udmr-cu sustinerea psd in parlament.
3—decembrie 2008-octombrie 2009–Emil Boc–pd-l si psd

Cica ar alege reducerea numarului de parlamentari… si trecerea la un Parlament Unicameral…

Deja mi-e acru de figura lu’ Basescu de pe afisele cu indemnuri pentru referendum… Nu de alta, dar am si io niste nelamuriri acolo, ca tot omu’ care nu prea are habar cu ce se manaca politica…

In primul rand… de unde si pana unde aia 82% la suta? Pe mine nu m-a intrebat nimeni pana acum ce vreau… Azi m-am lamurit totusi: aprox 80% din cei care au votat pe site-ul lu’ Base cica ar fi de acord cu reducerea numarului de parlamentari… Din care cel putin 75% sunt sustinatori ai lui Basescu sau membri PDL… Reprezentativi, n-am ce zice…

Ce nu mi-e mie in clar totusi… dar deloc deloc… e de unde a aparut nevoia asta subita de reforma a Parlamentului? Am citit si rascitit explicatiile puse la el pe site… si tot nu mi-e clar. (bine, intai a trebuit sa “ask tata google” care e rolul celor 2 Camere, ca pe nici unul din site-urile institutiilor respective nu exista o explicatie usor de inteles pentru profani).

Pe intelesul tuturor (definitia se aplica pentru statele Americane, dar, extrapoland, ipotetic vorbind, ar putea sa se aplice si pentru judetele noastre), un deputat reprezinta interesele alegatorilor din colegiul care l-a ales, iar un senator, interesele judetului de care apartine colegiul care l-a ales.  M-am tot gandit la exemplu de legi pe care le-ar putea propune unul sau altul, dar decat sa zic prostii, mai bine ma las pagubasa…

Revenind la oile noastre… adica la (reducerea numarului de) parlamentari… Inafara de oaresce economii la buget… nu prea vad alte avantaje… In schimb nu-mi place ideea de a pune si mai multa putere in mainile unui numar si mai mic de oameni…

As prefera, de exemplu, reducerea privilegiilor acordate parlamentarilor dupa ce si-au incheiat mandatul. Fara suparare, dar un parlamentar care a absentat la jumate din sedinte, a dormit la alt sfert dintre ele, a ridicat mana odata cu majoritatea la restul si… cam atat,  nu prea m-a reprezentat pe mine, ca alegator si nu merita sa fie platit o viata pentru asta… Ipotetic, asta se incearca cu legea noua a pensiilor, dar de la teorie la practica e o cale atat de luuuuuunga… Personal nu cred ca are vreo sansa sa treaca de parlament… Uite, ca sa nu fiu rea, as oferii oaresce privilegii pentru acei parlamentari care au mai mult de un mandat la activ (adica 2, 3,..).  Astia macar si-au facut “o meserie” din asta…

Pe mine motivele lui Basescu nu ma conving.  Nu cred ca un Parlament unicameral si cu mai putini membri o sa aiba dintr-o data mii de avize consultative trimise la Parlamentul european sau solutii miraculoase pentru problemele noastre. Nu cred ca legile care ii dezavantajeaza pe baietii destepti or sa treaca mai repede de Parlamentul cel Mic, sau ca vor exista mai multe initiative legislative gandite CHIAR pentru popor… Adevarul e ca state cu o democratie infloritoare ca Venezuela, Egipt sau Peru au si ele parlament unicameral… Ce stiu prostii aia din Anglia, Canada, SUA?

In concluzie, daca stie cineva un motiv bun pentru care as zice Da la vreuna din intrebarile de la referendum, sa ma lumineze si pe mine…

(ps: stiu ca exprimarile mele cand vine vorba de politica sunt ca din topor…)

LE:  un mic amanunt – eu nu ma uit la TV.

***In eXclusivitate, pentru HAI, ROMANIA!-BLOGUL ROMANILOR DE PRETUTINDENI(MARIN MIHAI, http://mihaimarin.wordpress.com )***

Vlad Ţepeş se întoarce…

de Cristian Petru Balan

 Vlad Ţepeş se întoarce pe-un mândru cal călare…

Toţi hoţii şi tâlharii de fric-au-ncremenit

Sau au fugit bezmetici pe unde-au nimerit;

Numai câţiva, cu arme, îl luară la catare.

Şi-au tras în el cu gloanţe, dar Vlad era un mit

 Reîntrupat din flăcări, din fulgere bizare

 Şi nu era posibil ceva ca să-l omoare;

 Cu el venea şi-o oaste, nicicum de biruit.

Intră în Capitală, cătă pe preşedinte,

 Pe deputaţi, miniştri – nici unul n-a văzut,

 Căci, îngroziţi, fugiră, dar alţii-avu ‘nainte:

 Erau mulţimi voioase ce-n jur i-au apărut,

 

 Iar Vlad, cu-o ţeapă-n mână, le-a spus zece cuvinte:

 ”Norod al meu, ascultă… S-o luăm de la-nceput!…”

CRISTIAN PETRU BALAN-

scriitor romano-american, Glenn Ellyn, SUA

—-

MARIN MIHAI-HAI, ROMANIA!-BLOGUL ROMANILOR DE PRETUTINDENI (http://mihaimarin.wordpress.com)

Alcuni ex senatori si lamentano perché verranno privati di alcuni benefit di cui godo in quanto ex senatori: tipo pedaggio autostradale gratuito, voli e treni gratuiti. Si lamentano in particolare perché questi tagli non saranno invece fatti per gli ex deputati che continueranno a beneficiarne.
Gli ex sono 1.058 senatori e i 1.600 deputati, i tagli per i soli senatori (anzi per una parte di loro) consentiranno un risparmio di 1,7 milioni di euro. L’articolo è di Repubblica e lo incollo sotto
La mia prima reazione è stata “hanno proprio la faccia come il culo!” e ho pensato quasi quasi organizzo una petizione in loro favore, poverini!!
E poi però la cosa mi è parsa più grave dal poterla liquidare con una semplice battuta.
Alcune brevi considerazioni:

1. Siamo in un momento di grave crisi economica, centinaia di migliaia di persone stanno perdendo il posto di lavoro, alcune vanno in cassa integrazione, molte (i precari) non hanno nemmeno quella e dall’oggi al domani si trovano senza lavoro e senza stipendio. Ecco, in questo quadro, il fatto che alcuni ex senatori abbiano il coraggio di lamentarsi dei tagli ai loro privilegi è indici di una politica ormai completamente scollata dal paese, dai problemi delle persone. Che poi a capo di questa “rivolta” ci sia un ex senatore del PCI (Franco Coccia) mi sembra ancora più grave.
2. Quando, ciclicamente, si ci lamenta degli stipendi alti dei parlamentari, io ho sempre sostenuto che quello che mi ha sempre indignato di più, non è tanto lo stipendio alto (in fondo svolgono una funzione importante, anche se è pur vero che i loro colleghi europei prendono molto meno per gli stessi incarichi), ma il numero elevato di assenze e i benefit di cui godono che spesso non hanno nulla a che vedere con le funzione che svolgono. Perché devono avere la tessera gratuita per il cinema o entrare allo stadio senza pagare?
3. Queste cose ovviamente valgono anche sul locale. Se è vero, ad esempio, che un assessore del comune di Lodi non guadagna molto (circa 1.400 euro) in rapporto all’impegno di tempo che ci dedica, quello che io non ho mai condiviso e, nel mio piccolo ho sempre cercato di denunciare, è la questione delle nomine nelle aziende pubbliche o comunque controllate: astem, aler, linea, eal, cap, farmacie, etc…Nei consigli di amministrazione di questi enti gli stipendi possono superare anche i 2.000-3000 euro al mese, ed inoltre le persone nominate sono sempre le stesse che girano i vari enti, nominati certo non per competenza o curricula. Sarebbe ora di cambiare!

Chiesto il ripristino di treni e aerei gratis. A Montecitorio le spese degli ex pesano per 2,5 milioni. A Palazzo Madama per 1,7 milioni
Benefit, protestano gli ex senatori
“Qui si taglia, alla Camera no”
Il risparmio previsto è di 1 milione e 68 mila euro
di CARMELO LOPAPA

ROMA – Se il Senato taglia i benefit degli “ex” e la Camera decide di risparmiare ma seguendo altre strade, allora si scatena la bagarre tra i 1.058 senatori e i 1.600 deputati di un tempo. “Perché loro continueranno a viaggiare gratis e noi no?” insorgono i primi all’indirizzo dei secondi.

Non è esattamente quel che si dice una guerra tra poveri. E di questi tempi – tra fabbriche in crisi, cassa integrazione e un esercito di disoccupati – la storia può perfino stonare. Ma tant’è. Tra 60 giorni scatta il colpo di forbici che a Palazzo Madama definiscono “epocale” sui privilegi degli ex inquilini, ma la stessa cosa non starebbe avvenendo alla Camera. E i senatori “pensionati” denunciano ora la “discriminazione” ai loro danni, con il loro “sindacato”, l’Associazione ex parlamentari, che invita il Senato a fermare subito la scure.

Tutto parte il 21 aprile scorso. Il Consiglio di presidenza di Palazzo Madama (l’organo di autogoverno guidato da Renato Schifani) adotta una delibera con cui, a partire dal primo gennaio 2010, riduce a 291 la platea degli ex beneficiari del pedaggio gratuito autostradale, di voli e biglietti ferroviari finora concessi ai tutti i 1.058. Ma soprattutto di ridurre al minime il carnet per ciascuno di loro, azzerando del tutto il Telepass. Tutte voci che ad oggi hanno comportato una spesa di 1,7 milioni (il grosso però sono gli 81 milioni di euro l’anno in vitalizi). Risultato, dal prossimo anno un risparmio stimato in 1 milione 68 mila euro.

A Montecitorio, dove gli ex sono circa 1.600 e i benefit pesano per quasi 2,5 milioni, non è stato adottato finora un provvedimento analogo. “Abbiamo incontrato i deputati questori della Camera e ci hanno assicurato che lì non avverrà nulla del genere – spiega Franco Coccia, presidente dell’Associazione ex parlamentari – A questo punto abbiamo denunciato la discriminazione. I nostri associati che hanno militato al Senato non possono accettarla. Non ci sono ex di serie A e altri di serie B. Si tratta di benefici minimi di cui dobbiamo poter usufruire tutti”. Coccia, ex Pci alla Camera dalla quarta alla settima legislatura, rientra tra coloro che non sarebbero intaccati dai tagli, ma parla a nome dei tanti colleghi che protestano. “Noi comprendiamo l’esigenza di fare economie, ma non è giusto che venga fatta su costi risibili e a spese degli ex”. Deputati e senatori delle passate legislature che in 307, ricorda poi il presidente, si sono offerti a Palazzo Chigi quali consulenti a titolo gratuito, “e pochi giorni fa l’elenco è stato consegnato al sottosegretario Gianni Letta, che si è impegnato a tener conto della nostra disponibilità”.

Alla Camera però, tanto più sotto la rigorosa gestione targata Gianfranco Fini, non ci stanno a passare per difensori di vecchi privilegi. “Abbiamo semplicemente deciso di affrontare il nodo dei risparmi sul bilancio 2010 – spiega Gabriele Albonetti, deputato questore – Non abbiamo alcuna intenzione di salvaguardare benefit, piuttosto, abbiamo verificato che quegli stessi risparmi, se non maggiori rispetto al Senato, possono essere ricavati con altre misure. Ne discuteremo a breve”. Gli “ex” tuttavia insistono: “Inaccettabile discriminazione”. E ora? “Chiediamo al Senato di ripensare il suo provvedimento – è la proposta del presidente dell’Associazione, Coccia – di fare marcia indietro”. Ma il Senato non la farà. “La linea del rigore per noi è irrinunciabile – mette le mani avanti il senatore questore Benedetto Adragna – La delibera sui tagli entra in vigore dal 31 dicembre e non si torna al passato”.

29 ottobre 2009

Incontro nazionale sui temi “Laicità”, “Valutazione e competenze”, “Partecipazione e ruolo dei genitori”

24 ottobre 2009 presso il Consiglio Regionale della Toscana , nella Sala del Gonfalone – Via Cavour, 4

Con  la collaborazione:
Presidenza della Regione Toscana
Presidenza del Consiglio Regionale
Assessorato Regionale alla Istruzione

PROGRAMMA

Presiede Alessandro Margaglio, coordinatore CGD-Firenze

ore 9:15 CESARE ANGOTTI, Direttore Scolastico Regionale della Toscana – Saluti

ore 9:30 FABRIZIO DACREMA, coordinatore Dipartimento “Formazione e Ricerca CGIL” – Il Sistema scuola italiano

ore 9:45 CORRADO MAUCERI, avvocato costituzionalista – Laicità e insegnamento delle religioni: dal Concordato alla società multiculturale

ore 10:00 GIANFRANCO SIMONCINI, Assessore Regionale alla Istruzione – Titolo V della Costituzione e Sentenze della Corte
Costituzionale: ruolo e competenze delle Regioni

ore 10:15 ROSA DE PASQUALE, membro VII Commissione – Camera dei Deputati - L’evoluzione del quadro normativo

ore 10:30 CARLO FIORENTINI, Presidente CIDI-Firenze - Il Docente e il nuovo sistema di valutazione

ore 10:45 SOFIA SABATINO, Rete degli Studenti Medi – Gli Studenti e la valutazione

ore 11:00 MARIO RUSSO, psicologo CGD – I Genitori: tra valutazione e competenze

ore 11:15 Coffee-break

ore 11:30 MARIO BATTISTINI, membro del C.N.P.I. – Partecipazione e organi collegiali nazionali

ore 11:45 ELISA TROVÒ, coordinatrice CGD-Piemonte – Partecipazione e ruolo dei genitori

ore 12:00 Tavola rotonda su “Scuola, Famiglia e Territorio”
RICCARDO BADINO, Dirigente scolastico
GIOVANNI DI FEDE, Assessore alla Pubblica Istruzione – Provincia di Firenze
ROSA MARIA DI GIORGI, Assessore alla Istruzione – Comune di Firenze
ANGELA NAVA MAMBRETTI, Presidente nazionale C.G.D.
Moderatore MARZIO FATUCCHI, giornalista de Il Corriere Fiorentino

Per maggiori informazioni: www.genitoridemocratici.it – cgdfirenze@genitoridemocratici.it – 335 8398232

Scarica il programma e la locandina in PDF.

Evviva Celestina! Da oggi tutti i collaboratori degli onorevoli che lavorano in nero, oppure in grigio con stipendi da fame, hanno la loro eroina. Nessuno prima di lei aveva osato tanto: fare causa al deputato datore di lavoro e ottenere un risarcimento.

Ma la sentenza con la quale il giudice Michele Forziati ha condannato Gabriella Carlucci a pagare 10.170 euro e 39 centesimi più interessi a Celestina (la chiameremo semplicemente con il nome di battesimo) che per quasi due anni, dal luglio 2004 al giugno 2006, aveva lavorato nella sua segreteria, va ben oltre.

Perché stabilisce il principio che tra la parlamentare del Popolo della libertà e la sua assistente «è intercorso un rapporto di lavoro subordinato». Insomma, il classico buco nella diga.

Il caso che, analogamente a quanto è successo nel mondo del calcio dopo la famosa sentenza Bosman, potrebbe scatenare la rivoluzione dei portaborse, è stato scoperto dalle Iene, che lo racconteranno questa sera su Italia 1.

Erano state proprio le Iene, del resto, a far scoppiare lo scandalo degli assistenti parlamentari pagati in nero: un servizio scioccante andato in onda nel marzo del 2007 rivelò che soltanto 54 fra i 683 collaboratori dei 630 deputati con in tasca il tesserino per accedere alla Camera erano in regola.

Un vergognoso 8 per cento di mosche bianche. Vergognoso, perché i parlamentari fanno le leggi. Vergognoso, perché ogni deputato, oltre alla propria indennità con annessi e connessi incassa 4.190 euro al mese per i collaboratori: indipendentemente dalla paga che gli dà. Vergognoso, perché alle ripetute inchieste della Iena Filippo Roma e alle denunce che ne sono seguite molti, nel Palazzo, rispondevano con un’alzata di spalle.

Per farla breve, due anni dopo quel terremoto della primavera del 2007 e la minaccia di uno spaventoso giro di vite (che si trasformò in poco più che un buffetto sulla guancia), i collaboratori in regola erano arrivati appena al numero di 194. Su un totale di 516. E gli altri 322?

Oltre ai «regolari», il tesserino per l’accesso al parlamento spettava anche a giovani o meno giovani che svolgono «tirocinio formativo», pensionati, o ancora persone che collaborano con i parlamentari «a titolo non oneroso». Altri modi per chiamare lo stesso colore. Anche se il nome e il cognome di un solo deputato che pagasse in nero il proprio portaborse, quello non si era mai saputo. Sospetti tanti, ma certezze assai poche.

«Collaboratrice parlamentare non onerosa» era stata classificata anche Celestina. In realtà, secondo quanto ha scritto il suo avvocato, Gabriella Carlucci le dava all’inizio 500 euro al mese, poi 1.000 euro dal settembre del 2004 al giugno 2006. «Retribuzione», ha specificato nel ricorso, «che le veniva erogata direttamente» dalla parlamentare. Senza che però, ha precisato, fosse stato mai «sottoscritto né visionato alcun contratto» né fosse stato stipulato «alcun accordo formale». Ma quali erano i compiti che Celestina aveva nella segreteria di Gabriella Carlucci presso la sede di Forza Italia in via dell’Umiltà a Roma?

Nel ricorso il legale ha spiegato che programmava la giornata della parlamentare, le organizzava gli appuntamenti «relativi all’attività nel settore dello spettacolo, principalmente contatti con la redazione e la produzione della trasmissione televisiva Melaverde», prenotava gli alberghi e i biglietti aerei, rispondeva al telefono, seguiva le iniziative di legge, la campagna elettorale e il collegio pugliese dove era stata eletta, e coordinava gli altri addetti alla segreteria. Ricostruzione che il giudice non ha messo in discussione, avendo ascoltato le testimonianze rese da una quindicina di persone, fra cui pure alcuni «stagisti» occupati negli uffici del partito di Silvio Berlusconi.

A suffragio della tesi che «le mansioni assegnate» alla collaboratrice «possono agevolmente ricondursi a quelle di una vera a propria segretaria personale ed inquadrate nel livello terzo di cui al contratto collettivo nazionale per i dipendenti di studi professionali», la sentenza cita poi diffusamente anche le dettagliate disposizioni che Gabriella Carlucci impartiva via mail alla sua assistente.

Del tipo: «Dare a mio cognato la mail di Caldoro viceministro della pubblica istruzione… Avverti Manzi che sono a Trani… Manda il progetto di Borgia a Genchi per Fitto… Mi serve il testo che hai mandato al sottosegretario Cota… Richiama per conferma Bettamio… Fai avere a Dilascuo, Armao, Monaci il calendario della commissione… Cerca lo spettacolo di Paolo Poli, ti ricordo che Bondi vuole andare il 22 o il 23 insieme alle Marinelle… Devo entro questa sera parlare con Bud Spencer…»

Sergio Rizzo

Fonte: www.corriere.it

Iaca se fac acuşica 20 de ani de când credeam că vom deveni normali.

Trecut-au anii peste noi, şi aşteptările ne-au fost amânate şi înşelate de politicienii dotaţi cu Armani la exterior, şi manele la interior, care politicieni au risipit timpul nostru de pomană. Noi, poporul, am pierdut trenul şi nişte ani de viaţă petrecuţi într-o acră expectativă.

S-au succedat guverne şi preşedinţi, parlamentarii au rămas aceiaşi. Preocupaţi cu precădere de factorul pecuniar, au uitat că reprezintă conform Constituţiei, poporul şi nu partidul din care fac parte. Au transformat mandatarianismul în mandatariat. Am aşteptat zi de zi, ceas de ceas, legile menite a ne asigura o trecere cât de cât decentă prin istoria pământului.

Geaba!!! Cei tari se îngrădiră / Cu-averea şi mărirea în cercul lor de legi….
Acum, când în sfârşit un guvern şolticăind a pus pe masă nişte legi de bun simţ (cea a salarizării bugetarilor şi cea a pensiilor), lacunare şi perfectibile, e drept, şi iscate în conjunctura crizei mondiale şi a campaniei electorale, dar oricum, iniţiative de care nu s-au apropiat nici stângiştii psd şi nici liberalii, iată că parlamentul nostru mult iubit se manifestă pregnant împotriva lor.

Explicabil, NU? Sunt dispus la a paria că dacă respectivele legi ar fi vizat îmbunătăţirea situaţiei materiale a distinşilor senatori şi deputaţi, ar fi trecut în cca 2 minute.
Şi se mai găsesc încă susţinători ai ideii de totalitarism instaurat de Băsescu.Într-o ţară subjugată voinţei unor magistraţi şi parlamentari semidocţi, poporul e nevoit să înghită pe nemestecate dorinţa acestora de parvenire.Vedem în fiecare seară, la tocşourile rtv şi antena3, cum exponenţii clasei politice se străduiesc să instaureze minciuna, ajutaţi fiind de “moderatori”. Atunci când un reprezentant al PDL doreşte să spună ceva, apare subit nevoia de publicitate.

Parlamentarii de marcă, au preferat să atace ordonanţele pe forma lor, în loc să dezbată fondul, decizând că guvernul a diminuat rolul legislativului.

Dar, hai să vedem câte legi de importanţă capitală pt soarta şi viitorul ţării, zac prin fişierele camerelor de mulţi ani de zile.

Pulimea română nu mai are încredere în instituţia care ar trebui s-o reprezinte.

Ce-mi doresc eu mie, Dulce Românie? Doresc ca bugetarii să fie plătiţi funcţie de prestaţie şi performanţă. Mii de directori de companii de stat încasează venituri de neimaginat în schimbul unor realizări fictive. Doresc ca torţionarii să nu mai primească pensii de zeci de mii de €. Doresc o corelare între competenţă şi remunerare.

De 20 de ani sunt un permanent frustrat. Statul pesedist, ca şi cel penelist, mi-au cauzat mie ca cetăţean onest, pierderi de multe mii de €.

2 ottobre 2009. Lo scudo fiscale è approvato.

270 deputati del centro-destra hanno votato una legge che premia i disonesti, i falsificatori dei bilanci, chi distrugge i documenti contabili, i mafiosi, chi evita le tasse facendo pagare le sue a chi ha meno soldi.

 Il fatto che in diverse di queste categorie rientri Berlusconi non è una scusa per approvarlo.

Vergogna. Vergogna. Vergogna.

L’incostituzionalità dello scudo fiscale 2009 proposto dall’Italia dei Valori non è passata… Ma la cosa grave, come avevamo già anticipato, è che l’incostituzionalità non è passata per demerito dell’opposizione. Grazie ai tabulati della Camera è possibile sapere chi c’era e chi non c’era…

Date un’occhiata…

Deputati assenti alla votazione per l'incostituzionalità dello scudo fiscale

Grafico de “Il Fatto Quotidiano” del 1 ottobre 2009.

L’Assemblée adopte l’ordre du jour de sa Session d’automne 2009

Lors de l’ouverture ce matin à Strasbourg de sa session d’automne (28 septembre-2 octobre 2009), l’Assemblée a décidé de tenir un débat d’actualité sur la situation des défenseurs des droits de l’homme et la violence croissante dans la région du Caucase du Nord, le mercredi 30 septembre. Ils ont également décidé de débattre du réexamen, pour des raisons substantielles, des pouvoirs déjà ratifiés de la délégation russe, point qui sera débattu le jeudi 1er octobre, et de la contestation des pouvoirs de la délégation de Moldova, question qu’ils aborderont le vendredi 2 octobre. Parmi les points forts de la session figurent les défis du changement climatique, la situation un an après la guerre entre la Géorgie et la Russie et l’élection du nouveau Secrétaire Général du Conseil de l’Europe.

Reporter
AMP-International

Traian Basescu propune referendum pentru Parlament unicameral si reducerea numarului de parlamentari la maxim 300, exact in ziua alegerilor prezidentiale, 22 noiembrie. Seful statului a explicat ca un Parlament mai mic ar fi si un element de reducere a coruptiei, “mai putini politicieni de rang inalt care fac trafic de influenta”.

Guvernul a declansat un proces de reformare a Romaniei, a declarat presedintele, referindu-se la asumarea raspunderii Guvernului pe trei pachete de legi. “Asupra acestor legi viata va impune interventii pentru adaptarea la unele comandamente sociale”, a continuat seful statului.

Declaratia vine in aceeasi zi in care Parlamentul a respins motiunea de cenzura initiata de PNL si UDMR privind Legea salarizarii unitare a bugetarilor, asupra careia Guvernul si-a asumat raspunderea.

Declaratii Traian Basescu:

• Esential este ca guvernul a declansat un proces de reformare a Romaniei.

• Unul din obiectivele acestor reforme – desfiintarea unui numar de agentii – este reducerea cheltuielilor publice, utilizarea rationala a banilor publici.

• Ceea ce a facut guvernul prin asumarea raspunderii pe aceste legi care reformeaza sisteme din Romania nu este suficient.

• Este doar un inceput de reformare a statului iar statul trebuie sa fie in ansamblul lui parte a procesului de reforma.

• Trebuie sa facem mai mult pentru ca banii publici sa ajunga in programele de dezvoltare si nu sa fie consumate de un aparat de stat bugetofag.

• Sunt doua comandamente fundamentale in continuarea reformelor dupa asumarea raspunderii: 1. continuarea reformarii statului; 2. reducerea cheltuielilor de functionare a statului, elemente esentiale pentru ca statul insusi sa nu fie o povara pentru proprii lui cetateni.

• M-am adresat presedintilor celor doua cemere, solicitandu-le avizul pentru a continua reforma statului.

• Avizul e necesar pentru organizarea unui referendum national prin care sa consultam poporul suveran cu privire la doua aspecte: 1 reducerea la un parlament unicameral; 2 reducerea numarului de parlamentari la maxim 300.

• Romania are azi un parlament cu 471 de parlamentari.

• Data pe care o propun Parlamentului pentru organizarea referedumului e data alegerilor prezidentiale, pentru a diminua costurile de consultare a poporului.

Motive:

• singura solutie pentru a impinge lucrurile inainte e consultarea poporului;

• un parlament unicameral cu un numar mai mic de parlamentari cred ca raspunde nevoilor Romaniei si avantajele sunt multiple;

• decizia in Parlament s-ar lua mult mai usor si Parlamentul ar deveni mult mai eficient;

• cheltuielile de functionare a statului s-ar reduce in mod rezonabil;

• transformarile de la nivelul UE, prin intrarea in vigoare a Tratatului de la Lisabona, in baza caruia PE va coopera continuu cu Parlamentul Romaniei;

• Romania va avea oricum o camera a Parlamentului la Bruxelles sau Strasbourg;

• in trei ani, Parlamentul Romaniei nu a trimis niciun punct de vedere cu privire la directivele europene, desi a fost invitat sa o faca;
• ar fi un element de reducere a coruptiei, mai putini politicieni de rang inalt care fac trafic de influenta; Nu acuz pe nimeni, dar riscul este mai redus;
• aceasta masura este singurul lucru pe care il puteam face pentru a tine promisiunile de la inceputul mandatului care vizau modernizarea statului;
• atata timp cat nu am gasit intelegere (…) la clasa politica pentru a incepe un proces de revizuire a Constitutiei (…) am obligatia sa-mi continui demersul recurgand la mijloace constitutionale legale.

Presedintele Traian Basescu a anuntat inca de la discursul sustinut in fata Parlamentului, dupa ce Guvernul si-a asumat raspunderea pe cele trei legi, ca prima prioritate pe care o are pentru reforma “prounda” a Romaniei este “reforma Constitutionala, necesara pentru trecerea la Parlament unicameral, clarificarea relatiilor dintre puterile statului, precum si stabilirea mecanismelor de deblocare a crizelor politice pentru clarificarea calitatii de mediator a Presedintelui intre puterile statului, dar si intre puterile statului si societate”.

Potrivit articolului 90 din Constitutie, “presedintele, dupa consultarea Parlamentului, poate cere poporului sa-si exprime, prin referendum, vointa cu privire la probleme de interes national”.

Preluat: http://presedinte-traian-basescu.blogspot.com/2009/09/traian-basescu-propune-referendum.html

Ieliku ziņu (skat. zemāk), ko man atsūtīja labs paziņa, jo esmu redzējusi dokumentālo filmu, kurā rāda, kā cilvēki “draudzējas” ar dzīvniekiem.

Saskaņā ar košeru kauta govs mokās baisi. Viņu pakar aiz kājām – ar galvu uz leju. Iegriež rīklē. Un palēnām tecina asinis. Tāpēc info, ka Saeimā steidzamības kārtā un – diezgan pa kluso – pieņem likumu, kas lobē tādu ražotāju intereses, kas vnk ir atraduši jaunu nišu savam produktam, man likās gana svarīgs, lai to viens pret viens ieliktu savā visnotāļ miermīlīgajā un sadzīviskajā blogā.

p.s. Varbūt deputātiem kādu DVD vajag nosūtīt, lai viņi arī paskatās, kā tad šāds process (lopu kaušana saskaņā ar košeru) notiek dzīvē?

Azi, vineri, 14 august 2009, Curtea Constitutionala a validat alegerile parlamentare anticipate de la 29 iulie 2009.
Lista noilor parlamentari chiar aici, mai jos
1 Voronin Vladimir mun. Chişinău 1941 PCRM
inginer-economist, politolog, jurist, Preşedintele Republicii Moldova în exerciţiu, Preşedintele Parlamentului Republicii Moldova, Preşedintele PCRM
2 Greceanîi Zinaida mun. Chişinău 1956 -
economist, Prim-ministrul Republicii Moldova
3 Filat Vladimir mun. Chişinău 1969 PLDM
licenţiat în drept, deputat, Parlamentul Republicii Moldova
4 Ţurcan Vladimir mun. Chişinău 1954 -
jurist, prim-vicepreşedintele Parlamentului Republicii Moldova
5 Chirtoacă Dorin mun. Chişinău 1978 PL
jurist, primar general al municipilui Chişinău
6 Lupu Marian mun. Chişinău 1966 PDM
economist, dr. în economie, deputat, Parlamentul Republicii Moldova
7 Mîndru Victor mun. Chişinău 1959 PCRM
inginer-tehnolog, magistru în relaţii internaţionale, deputat, Parlamentul Republicii Moldova
8 Tkaciuk Mark mun. Chişinău 1966 PCRM
istoric, dr. în istorie, deputat, Parlamentul Republicii Moldova
9 Tănase Alexandru mun. Chişinău 1971 PLDM
licenţiat în drept, deputat, Parlamentul Republicii Moldova
10 Dodon Igor mun. Chişinău 1975 -
economist, dr. în ştiinţe economice, prim-viceprim-ministru, ministru, Ministerul Economiei şi Comerţului al Republicii Moldova
11 Urechean Serafim mun. Chişinău 1950 AMN
inginer constructor, politolog, academician, dr. hab. în economie, deputat, Parlamentul Republicii Moldova
12 Ghimpu Mihai mun. Chişinău 1951 PL
jurist, deputat, Parlamentul Republicii Moldova
13 Vitiuc Vladimir mun. Bălţi 1972 PCRM
economist, politolog, deputat, Parlamentul Republicii Moldova
14 Lazar Valeriu mun. Chişinău 1968 PDM
inginer-mecanic, director, Casa de Investiţii “BIS-capital” SRL, mun. Chişinău
15 Stepaniuc Victor mun. Chişinău 1958 PCRM
pedagog, jurist, dr. în istorie, viceprim-ministru al Republicii Moldova
16 Godea Mihai mun. Chişinău 1974 PLDM
pedagog, deputat, Parlamentul Republicii Moldova
17 Ostapciuc Eugenia mun. Chişinău 1947 PCRM
inginer-tehnolog, deputat, Parlamentul Republicii Moldova
18 Şalaru Anatolie mun. Chişinău 1962 PL
medic, deputat, Parlamentul Republicii Moldova
19 Eremciuc Vladimir or. Ocniţa 1951 PCRM
medic, deputat, Parlamentul Republicii Moldova
20 Corman Igor mun. Chişinău 1969 PDM
istoric, dr. în istorie, diplomat
21 Palihovici Liliana mun. Chişinău 1971 PLDM
pedagog, deputat, Parlamentul Republicii Moldova
22 Postoico Maria mun. Chişinău 1950 PCRM
jurist, deputat, Parlamentul Republicii Moldova, preşedinte, Fracţiunea parlamentară a PCRM
23 Calin Ivan mun. Chişinău 1935 PCRM
agronom, dr. în economie, politolog, diplomat, deputat, Parlamentul Republicii Moldova
24 Untilă Veaceslav mun. Chişinău 1956 AMN
inginer-mecanic, jurist, dr. în drept, conferenţiar, deputat, Parlamentul Republicii Moldova
25 Fusu Corina mun. Chişinău 1959 PL
licenţiat în biologie şi chimie, deputat, Parlamentul Republicii Moldova
26 Balmoş Galina or. Străşeni 1961 PCRM
pedagog, jurist, ministru, Ministerul Protecţiei Sociale, Familiei şi Copilului al Republicii Moldova
27 Nagacevschi Vitalie mun. Chişinău 1965 PLDM
jurist, deputat, Parlamentul Republicii Moldova
28 Guznac Valentin mun. Chişinău 1961 PCRM
inginer-mecanic, jurist, temporar neangajat în cîmpul muncii
29 Popov Andrei mun. Chişinău 1973 PDM
jurnalist, diplomat, director executiv, Asociaţia pentru politică externă (APE), mun. Chişinău
30 Popuşoi Anatolie mun. Chişinău 1949 -
agronom, deputat, Parlamentul Republicii Moldova
31 Cojocaru Vadim mun. Chişinău 1961 PL
economist, dr. în economie, deputat, Parlamentul Republicii Moldova
32 Todoroglo Dmitrii mun. Chişinău 1944 PCRM
agronom, deputat, Parlamentul Republicii Moldova
33 Ţap Iurie or. Floreşti 1955 PLDM
pedagog, primarul oraşului Floreşti
34 Petrenco Grigore mun. Chişinău 1980 PCRM
economist, vicepreşedintele Parlamentului Republicii Moldova
35 Băieşu Aurel mun. Chişinău 1964 PDM
jurist, dr. în drept, conferenţiar universitar, Universitatea de Stat din Moldova, mun. Chişinău
36 Şova Vasilii mun. Chişinău 1959 PCRM
jurist, ministru, Ministerul Reintegrării al Republicii Moldova
37 Pleşca Ion mun. Chişinău 1957 AMN
jurist, deputat, Parlamentul Republicii Moldova
38 Arhire Anatolie or. Ungheni 1956 PL
inginer, vicepreşedintele oraşului Ungheni
39 Vieru Călin mun. Chişinău 1965 PLDM
medic neurolog, jurist, deputat, Parlamentul Republicii Moldova
40 Rusu Svetlana or. Floreşti 1972 -
medic, deputat, Parlamentul Republicii Moldova
41 Muntean Iurie mun. Chişinău 1972 -
economist, magistru în administrarea afacerilor, deputat, Parlamentul Republicii Moldova
42 Vremea Igor com. Mereşeni, r-nul Hînceşti 1973 -
jurist, dr. în drept, deputat, Parlamentul Republicii Moldova
43 Diacov Dumitru mun. Chişinău 1952 PDM
jurnalist, preşedintele PDM
44 Brega Gheorghe mun. Chişinău 1951 PL
medic, deputat, Parlamentul Republicii Moldova
45 Balan Ion com. Lingura, r-nul Cantemir 1962 PLDM
agronom, deputat, Parlamentul Republicii Moldova
46 Abramciuc Veronica mun. Chişinău 1958 -
istoric, deputat, Parlamentul Republicii Moldova, preşedinte, Mişcarea Patriotică din Moldova “Solidaritatea femeilor”
47 Babiuc Aliona or. Briceni 1969 PCRM
pedagog, deputat, Parlamentul Republicii Moldova
48 Bodnarenco Elena or. Soroca 1965 PCRM
economist, deputat, Parlamentul Republicii Moldova
49 Hotineanu Vladimir mun. Chişinău 1950 PLDM
medic chirurg, dr. hab., deputat, Parlamentul Republicii Moldova
50 Bujor Leonid mun. Chişinău 1955 AMN
istoric, deputat, Parlamentul Republicii Moldova
51 Vacarciuc Vadim mun. Bălţi 1972 PL
pedagog, antrenor, deputat, Parlamentul Republicii Moldova
52 Serebrian Oleg mun. Chişinău 1969 PDM
istoric, politolog, dr. în ştiinţe politice, director adjunct, AO “Institutul de Studii Europene din Moldova”, mun. Chişinău
53 Mişin Vadim mun. Chişinău 1945 PCRM
jurist, dr. în drept, deputat, Parlamentul Republicii Moldova
54 Mironic Alla mun. Chişinău 1941 PCRM
pedagog, dr. în ştiinţe pedagogice, deputat, Parlamentul Republicii Moldova, preşedinte, Organizaţia Veteranilor din Republica Moldova
55 Leancă Iurie or. Ialoveni 1963 PLDM
licenţiat în relaţii internaţionale, deputat, Parlamentul Republicii Moldova
56 Iovv Vasile mun. Chişinău 1942 PCRM
inginer-tehnolog, economist, dr. în economie, deputat, Parlamentul Republicii Moldova
57 Bodrug Oleg mun. Chişinău 1965 PL
fizician, editor, deputat, Parlamentul Republicii Moldova
58 Popa Svetlana mun. Chişinău 1964 PCRM
matematician-cibernetic, preşedintele Fracţiunii PCRM în Consiliul municipal Chişinău
59 Stoianoglo Alexandru mun. Chişinău 1967 PDM
jurist, avocat, Biroul individual de avocaţi “A. Stoianoglo”, mun. Chişinău
60 Ivanov Violeta mun. Chişinău 1967 PCRM
ingineria mediului, ministru, Ministerul Ecologiei şi Resurselor Naturale al Republicii Moldova
61 Ghileţchi Valeriu mun. Chişinău 1960 -
radioinginer, licenţiat în teologie, deputat, Parlamentul Republicii Moldova
62 Spinovschi Raisa com. Cocieri r-nul Dubăsari 1972 PCRM
economist-contabil, deputat, Parlamentul Republicii Moldova
63 Balan Vasile mun. Chişinău 1950 AMN
filolog, deputat, Parlamentul Republicii Moldova
64 Guţu Ana mun. Chişinău 1962 PL
filolog, dr. în filologie, deputat în Parlamentul Republicii Moldova
65 Zagorodnîi Anatolie or. Hînceşti 1973 PCRM
jurist, magistru în drept economic, deputat, Parlamentul Republicii Moldova
66 Miron Anton mun. Chişinău 1941 PCRM
agronom, politolog, deputat, Parlamentul Republicii Moldova
67 Răducan Marcel mun. Chişinău 1967 PDM
inginer, dr. în ştiinţe tehnice, conferenţiar universitar, temporar neangajat în cîmpul muncii
68 Şleahtiţchi Mihail mun. Bălţi 1956 PLDM
pedagog, dr. hab., deputat, Parlamentul Republicii Moldova
69 Vlah Irina mun. Comrat, UTA Găgăuzia 1974 PCRM
jurist, dr. în drept, deputat, Parlamentul Republicii Moldova
70 Hadârcă Ion mun. Chişinău 1949 PL
filolog, scriitor, deputat, Parlamentul Republicii Moldova
71 Reidman Oleg mun. Chişinău 1952 PCRM
specialist în radiofizică şi electronică, deputat, Parlamentul Republicii Moldova
72 Radu Oxana or. Ungheni 1976 PCRM
jurist, consultant superior, Direcţia teritorială control administrativ Ungheni
73 Agache Angel mun. Chişinău 1976 PLDM
licenţiat în economie şi drept, magistru în management politic, deputat, Parlamentul Republicii Moldova
74 Guma Valeriu mun. Chişinău 1964 PDM
inginer-economist, temporar neangajat în cîmpul muncii
75 Chistruga Zinaida mun. Chişinău 1954 PCRM
pedagog, director general, Camera de Licenţiere a Republicii Moldova
76 Colesnic Iurie mun. Chişinău 1955 AMN
inginer-mecanic, scriitor, dr. honoris causa, deputat, Parlamentul Republicii Moldova
77 Nemerenco Valeriu mun. Chişinău 1959 PL
jurist, dr. în drept, pretor, Pretura sectorului Buiucani, mun. Chişinău
78 Belcencova Ludmila mun. Chişinău 1972 -
istoric, deputat, Parlamentul Republicii Moldova
79 Cimbriciuc Alexandru or. Soroca 1968 PLDM
jurist, deputat, Parlamentul Republicii Moldova
80 Morcov Ghenadie or. Drochia 1965 PCRM
medic, deputat, Parlamentul Republicii Moldova
81 Domenti Oxana mun. Chişinău 1972 -
economist, dr. în economie, deputat, Parlamentul Republicii Moldova
82 Ghilaş Anatolie or. Codru, mun. Chişinău 1957 PDM
inginer constructor, membru, Curtea de Conturi a Republicii Moldova
83 Lupu Ion com. Vărzăreşti, r-nul Nisporeni 1963 PL
inginer-silvicultor, deputat, Parlamentul Republicii Moldova
84 Şupac Inna mun. Chişinău 1984 PCRM
antropolog, magistru în antropologie, deputat, Parlamentul Republicii Moldova, I secretar al Uniunii Tineretului Comunist din RM
85 Furdui Simion mun. Chişinău 1963 PLDM
specialist în teoria şi practica administraţiei publice, deputat, Parlamentul Republicii Moldova
86 Stoicov Iurie or. Călăraşi 1955 PCRM
inginer-mecanic, politolog, deputat, Parlamentul Republicii Moldova,
87 Grigoriev Ştefan or. Căuşeni 1949 PCRM
fizician, specialist în optică şi spectroscopie, deputat, Parlamentul Republicii Moldova
88 Platon Veaceslav mun. Chişinău 1973 AMN
jurist, deputat, Parlamentul Republicii Moldova
89 Moldovanu Mihail mun. Chişinău 1965 PL
medic, dr. în medicină, deputat, Parlamentul Republicii Moldova
90 Buliga Valentina mun. Chişinău 1961 PDM
farmacist, magistru în drept, temporar neangajată în cîmpul muncii
91 Muşuc Eduard mun. Chişinău 1975 -
relaţii economice internaţionale, director, ICS “Zalmoxis Grup” SRL, mun. Chişinău
92 Ioniţă Veaceslav mun. Chişinău 1973 -
economist, finanţe, administrare publică, conferenţiar universitar, Academia de Studii Economice din Moldova, mun. Chişinău
93 Porcescu Petru or. Străşeni 1953 PCRM
inginer cadastral, deputat, Parlamentul Republicii Moldova
94 Botnariuc Tatiana or. Donduşeni 1967 PCRM
pedagog, director, Casa Teritorială de Asigurări Sociale Donduşeni
95 Vieru Boris mun. Chişinău 1957 PL
filolog, temporar neangajat în cîmpul muncii
96 Streleţ Valeriu mun. Chişinău 1970 PLDM
jurist, istoric, director, SRL “Bioprotect”, mun. Chişinău
97 Babenco Oleg mun. Chişinău 1968 PCRM
istoric, dr. în ştiinţe istorice, filozof, profesor, deputat, Parlamentul Republicii Moldova, preşedintele Comunităţii Slavone din Republica Moldova
98 Jantuan Stella mun. Chişinău 1966 PDM
istoric, sociolog, şef, Direcţia informaţional-analitică, Aparatul Parlamentului Republicii Moldova
99 Vîsotina Natalia mun. Chişinău 1970 PCRM
pedagog, deputat, Parlamentul Republicii Moldova
100 Garizan Oleg s. Copceac, UTA Găgăuzia 1971 -
istoric, deputat, Parlamentul Republicii Moldova
101 Butmalai Ion or. Cahul 1964 PLDM

Noi deputaţi la Parlamentul European: Joe Higgins and Christian Engström

Joe Higgins din Irlanda şi Christian Engström din Suedia, doi deputaţi hotărâţi să acţioneze pentru drepturile şi obligaţiile la locurile de muncă şi respectiv pentru garantarea drepturilor utilizatorilor de internet. Deşi aleşi deputaţi pentru prima dată, cei doi nu sunt total necunoscuţi în Bruxelles.

Joe Higgins, fost consilier în Dublin, membru al Parlamentului irlandez între1997 şi 2007, vede viaţa sa politică drept o misiune, iar alegerea ca membru al Parlamentului European „o continuare a ceea ce am făcut de-a lungul vieţii. Este doar o altă platformă”.

Christian Engström este licenţiat în matematică şi informatică. Luna trecută, dânsul a fost ales membru al Partidului Piraţilor din Suedia, care are ca obiectiv modificarea legilor existente privind drepturile de autor şi drepturile utilizatorilor de internet. Cuvintele cheie pentru dânsul sunt: „democraţie” şi „transparenţă”.
sursa: Parlamentul European, 9 iulie 2009