Esto se pasó en su día en el diario Público, si es que Vergara lo públicó allí, pero, mira por donde, una página inquieta, El pito doble, me lo pone al alcance. Lo cito…

¿Merece o no merece la pena?

A día de hoy puedo decir que se ha producido el milagro de la transfiguración ante nuestros propios ojos, y ha sido tan paulatino, tan leve, como el crecimiento de una planta (pongamos una ortiga), o el desgaste de los pilares de un puente por una persistente corriente de agua, que apenas ha sido notado… hasta hoy, pues el cambio ha sido consumado. Y todo un siglo, cinco desgarradas generaciones de personas, han sido olvidadas de un capirotazo dialectico.

La generación que emergió de la edad oscura que supuso el régimen franquista, como último régimen fascista de una Época Negra, miraba con desprecio y e indiferencia a los pocos que enarbolaban con orgullo el águila y los colores imperiales contra sus semejantes. Esa generación emergente, de personas con capacidad para perdonar y seguir adelante, se escupió en las manos y se dispuso a trabajar para que jamás se volviera a repetir. La vergüenza era un campo de repulsión que rodeaba a esos pocos herederos del Régimen, que impedía que los demás se acercaran siquiera a escucharlos. Pero también ellos se pusieron manos a la obra…

El Partido Popular cree haber consumado su transformación saliendo de la pupa del régimen como mariposa democrática que, a poco que se reflexione, no oculta que solo es un gusano con alas de brillantes colores. Atrás queda ya su fundación en la Transición cuando se gestó nuestra baqueteada Constitución, cuyos votos en contra fueron en un 80% provenientes de aquella Alianza Popular, y atrás queda su progresiva fagocitación de todo partido que representara cualquier tipo de derecha. El Partido Popular ha conseguido hacer olvidar aquella Alianza Popular cargada de ministros, gobernadores y altos funcionarios del régimen y la Falange, la Alianza Popular, fiel Defensora de la Fe y de la España Una, Grande y Libre, nuestro amado Imperio Español, para ir progresivamente asentándose como los Guardianes de la Unidad de España, para hacerla Mayor, y Liberal. Toda una malabarística lección de sinonimia.

Alianza Popular era lo de antes. Todo el mundo lo percibía. Ser la Derecha era algo vergonzoso (razones sobran), y se hacía necesario borrar huellas. Al fin y al cabo, la generacion sufriente estaba en su apogeo. Y recordaban.

Con la “refundación”, el Partido Popular hizo ver que había dejado todo atrás, que no era el heredero del régimen, y que su objetivo era “fortalecer el Estado de Derecho”. Pero el Estado de Derecho, como la Ley, tiene su letra y su espíritu. Y siguiendo la letra, se puede ir contra su espíritu.

El Estado de Derecho son unas nuevas reglas, un nuevo juego, que hay que aprender, que practicar, para ganar. Como cualquier niño que tiene que aprender un nuevo juego, el ensayo y error ha sido su pauta, siguiendo un sencillo principio marxista “estos son mis principios, si no le gustan tengo otros” (de Groucho Marx, por supuesto), ha ido refinando su modelo y representación poco a poco.

La crispación y la suma de errores socialista da a la Derecha de Aznar la oportunidad de mostrar una cara amable, salvadora… durante unos años. La primera impresión es la que cuenta. Ser de derechas ya no es vergonzoso. Casi mola.

Y todo sigue adelante. El lema “Navarra no se vende” no cuajó lo esperado, “España se rompe” no terminó de cumplir su objetivo pero era atrayente, el anticatalanismo tuvo sus rentas aunque no suficientes, “el gobierno está con los terroristas” fue un mordisco que se llevó un buen pedazo del pastel… pero cada vez se acercan más y más, a pesar de que Navarra no se vendió, ni España se ha roto, y los catalanes… bueno, la herida sigue abierta, pero el tiempo lo cura todo, y acabarán perdonando.

La titánica y dispersa lucha contra la Ley de Memoria Histórica, la reiterada y orgullosa negativa a condenar el régimen franquista, el “sí pero no” jugueteo con los derechos de la población homosexual, la interna olla exprés ultracatólica que pita y pita sin parar, afean esa nueva apariencia, y obligan a encalar y reponer bombillas que distraigan al personal.

La nueva generación ya no recuerda tanto, no hace muecas ante la bandera y el águila, le es indiferente lo que antes era espeluznante. El momento se acerca…

La mentira mediática gubernamental del 11M al 14M, la “teoría de la Conspiración”, el “tamayazo”, “los espías de Aguirre”,  despoja de credibilidad al Partido Popular, pero al mismo tiempo, consigue erosionar la credibilidad política general en igual medida, con la ventaja de saberse respaldados por una gran cantidad de votantes inmunes al desaliento, al contrario que sus oponentes, y en cada tambaleo del edificio del Estado de Derecho “yo pierdo menos que tú”.

La última estocada se llama “todos los políticos son iguales”, con el caso Gürtel como ejemplo magnificado por la lupa de la caradura, en un frenesí de corrupción interna el Partido Popular señala como culpables al PSOE, a la Policía, a los jueces, a España y la Humanidad, y lapida públicamente conceptos esenciales de nuestra sociedad en acusaciones sin pruebas.

Todo lo indica. El Partido Popular, Alianza Popular, el régimen franquista falangista, la derecha ultracatólica de nuestra España Profunda, ha aprendido a jugar en este nuevo estadio  como visitante, en este nuevo juego llamado el Estado de Derecho. Ahora sí, ser de derechas mola.

Porque la Derecha considera rehabilitada a los ojos de Dios y de los Hombres, y el Puño en Alto, símbolo de la lucha obrera, es una ofensa a sus ojos, y está en la obligación de denunciarlo públicamente: el movimiento obrero es comparable al régimen fascista o estalinista. Ea, alguien tenía que decirlo.

Y lo que era impensable hace unos años, finalmente ha sucedido.

Ya están aquí.

Leía la semana pasada que el Partido Popular se está posicionando para neutralizar o contrarrestar los derechos que otorga la nueva Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo en las comunidades autónomas donde gobierna. Las medidas aprobadas o que están en disposición de aprobarse incluirían la puesta en marcha de campañas de fomento de la entrega de las hijas e hijos no deseados en adopción o la posibilidad de que ONGs contrarias a la IVE asesoren a las mujeres que se estén planteando interrumpir de manera voluntaria su gestación. De las organizaciones de planificación familiar o expertas en IVE no se dice nada, a éstas últimas no se les permitirá participar en el asesoramiento.

No voy a volver a repetir que la derecha de este país, con posibilidades reales de gobernar, da mucho miedo y que no tiene parangón repecto a los partidos conservadores hermanos de la Unión Europea, salvo casos excepcionales como Polonia. Las organizaciones mal llamadas “pro-vida”, ésas que pretenden que la Biblia se convierta en un libro de Medicina y Ginecología de cabecera, tienen, por decirlo así, dos caras: una base, formada por personas que de modo sincero pretenden hacer pasar por verdad -ni siquiera hipótesis- científica los postulados de un movimiento de hace dos mil años y una cúpula, la de cabezas “pensantes” por llamarlo de alguna manera, que tienen miedo: miedo, a que una mujer decida sobre algo tan básico como su maternidad; miedo, a que la juventud se informe y disfrute de su sexualidad, aparcando antiguos prejuicios, temores y roles establecidos entre los sexos producto de siglos bajo dominio de los imperativos biológicos y de la ignorancia; miedo, a que la pérdida de roles y la quiebra del patriarcado den paso a una sociedad verdaderamente laica y miedo, sobre todo, a perder uno de los sostenes que ha permitido a los poderes seculares -entre ellos la Iglesia- y económicos, mantener sujeta a las clases trabajadoras y a las personas con necesidades básicas acuciantes.

Y creo que es aquí donde entra en juego el PP en bloque. Dejando aparte que en este partido pueda haber personas afectadas de la llamada doble moral, que predican una cosa y luego llevan a cabo la contraria, lo cierto es que esta ofensiva en varios frentes y en bloque no es debida -sólamente- a un pensamiento conservador y una necesidad de ganar enteros ante el electorado más derechista. En mi opinión se trata, más bien, de una necesidad puramente economicista. El partido que se dice de todos los españoles -supongo, también, que de todas las españolas- es, en realidad, el que defiende los intereses del empresariado de este país aun a costa de los derechos de las y los trabajadores, es quien descaradamente se reúne con la Patronal y no con los sindicatos, es quien defiende la rebaja de impuestos y cuyo último mandato, a nivel nacional, estuvo marcado por un auge de la economía sumergida. Las hipotecas astronómicas, esas que se han dado a cincuenta años y que se pusieron de moda en la era Aznar cuando en este país había felicidad, poderío económico y dictadura del ladrillo, mantenían sujeto al trabajador: “más vale que esté en silencio, que no proteste para reclamar lo que me corresponde y me niegan porque, si me despiden, a ver dónde voy y cómo pago la hipoteca”.

Si a este temor se añade una descendencia considerable e incontrolada, precisamente la que atenazaba a la clase obrera durante el siglo XIX y más de la mitad del XX en el caso español, se entiende que, junto con la ofensiva contra la IVE, se torpedee la adquisición de la píldora poscoital y la venta de preservativos en buen número de farmacias en comunidades autónomas como Madrid o Navarra. Por todo esto, proclamo que: yo estoy a favor de la vida…pero de la vida digna, sin precariedades ni temores. 

Y terminamos esta entrada con unas palabras sacadas del Catecismo político español, libro oficial en las escuelas españolas a partir de 1939:

“Los enemigos de España son siete: liberalismo, democracia, judaísmo, masonería, marxismo, capitalismo y separatismo, vencidos en la Gran Cruzada, aunque no aniquilados, pues se esconden como sabandijas en mechinales inmundos, para seguir desde las sombras arrojando su baba y envenenando el ambiente”.  

Menos mal que el pasado es pasado y sólo hay que ocuparse del presente. Buena parte de quienes integran los llamados grupos pro-vida se educaron con manuales de este tipo, que niegan incluso el influjo de la tradición ilustrada europea del siglo XVIII.

Urgente: Ayer me enteré de que el “Department of Homeland Security” de los EEUU ha recibido unas órdenes del nuevo presidente Barack Hussein Obama para que abran la categorización de “potenciales terroristas” a cualquier organización considerada por el negro simpático y con talante como “patriota” o “de derechas”, en realidad para encasillar a cualquier grupo u organización cívica que “rechace la autoridad federal a favor de la autoridad estatal o local.” (to reject federal authority in favor of state or local authority) dice en inglés.

“Y puede incluir grupos e individuos dedicados a una causa en particular tal como oposición al aborto o a la inmigración”. (“It may include groups and individuals that are dedicated to a single-issue, such as opposition to abortion or immigration,”)

Aquí.

Pues eso: ayer fue un día muy malo para las libertades civiles y locales. Yo ya dije, en decenas de ocasiones, que Obama era un peligro para la libertad de los ciudadanos. Obama es un neo-progre y encima, como es negro, y negro-progre, muy pocas personas se atreven a juzgar sus actos, no vaya ser que el iluminado de turno nos vaya a tachar de “racista.” Pero hablando de racismo, ayer me encontré con un vídeo de nazis en Madrid, durante una manifestación convocada por el grupo Nacional Socialista, Alianza Nacional.

No pude evitar compararles con los socialistas de izquierdas. Por mal que les pese a los nazis, son casi idénticos a los socialistas de izquierdas, salvo en el tema racial, que simplemente es una sustitución de “clase” que hace la izquierda repugnante. Fíjense bien, señores lectores, si ven el vídeo, en las dos ¿chicas? que salen detrás de la pancarta. Si no fuera por la simbología, yo las confundiría con izquierdistas si las viera por la calle. Las perras vienen de distintas razas, pero al final todas acaban ladrando con el mismo tono, dejando sus desperdicios callejeros por desgracia para los demás. No nos engañemos: son izquierdistas, y sólo hay que ver el “discurso” patético de los manifestantes, despotricando contra el capitalismo y exigiendo viviendas “sociales”. Eso sí: para españoles blancos. Lo siento porque sé que me leen personas identitarias, yo soy identitario, pero para mí no hay ninguna diferencia entre estos parásitos nazis socialistas y los parásitos morenitos que nos vienen. De hecho, ante una especie como las del vídeo, prefiero mil veces a un inmigrante que venga a montar su empresa y no pedir “ayudas” que al final lo pagamos los contribuyentes.

Ojo: no estoy defendiendo la inmigración masiva. Mi postura es bien conocida desde hace tiempo pero tampoco defiendo el borreguismo patrio y rechazo cualquier manifestación socialista. Margaret Thatcher acertaba siempre cuando decía que hay muchísimo más que une a los izquierdistas con los nazis que lo que los separa. Yo siempre he compartido esa opinión: son populistas, mienten, exigen cosas que no han producido con su trabajo, son violentos, no saben lo que significa defender la patria (porque defender la patria no incluye pedir que los contribuyentes paguen por nuestras necesidades), y visten de forma muy parecida. Por lo general, si hablamos de izquierdistas anti sistema, y de nazis, también anti sistema, por lo general son gentes de escasos recursos (no sus líderes) me refiero a la gran masa, y fácilmente manipulables por personas que saben un poco más cómo funciona el tema de los negocios.

Basta ya de adoctrinamiento de cualquier tipo. Yo, como liberal, no necesito que me venga el gobierno de Esperanza Aguirre a “enseñarme” cómo debo tratar a un negro de igual forma que un negro (todo esto es un ejemplo) no necesita que venga un iluminado a decirle cómo debe “integrarse” y “comportarse.” Lo cierto es que, si se cumple la ley, es suficiente para mí. La Comunidad de Madrid, con Esperanza Aguirre, ha destinado 7.397 millones de euros para “promover la convivencia (ja ja ja), y a ayudar a los inmigrantes a paliar los efectos de la crisis económica.”

Señores: la “convivencia” no se puede “promover” y mucho menos con dinero público. Pero ahora viene lo peor: vía, Europa Press.

“En lo que se refiere al ámbito político la Comunidad de Madrid potenciará las campañas e incentivará la prevención del racismo y la xenofobia como viene desarrollando en colaboración con los ayuntamientos, ONG’s y el Movimiento Contra la Intolerancia.”

Es decir, que van a atacar al que no pienso como ellos al más puro estílo marxista, creando otros grupos de privilegiados, de parásitos que viven a coste de los demás y de la mentira.

No lo acepto ni me van a convencer, gasten lo que gasten.

Y, hablando de gastos, ésto es lo que gana Obama. No me parece mal, que quede claro, que la gente gane su dinero como sea, dentro de la ley. De hecho, si miramos el “adjusted income” de la familia Biden, no es mucho dinero — vamos que, en mi pequeña empresa yo gané más (traducido al euro) en el 2007…pero por lo menos yo no voy de progre por la vida porque es hipócrita subirle los impuestos a los demás, como ha hecho Obama, y ha provocado, lógicamente una gran revuelta social, cuando él sí los puede pagar.

Pero fíjense, por favor, en lo que dice el reportaje, y son cosas así las que me da cierta “envidia” de no poder disfrutar de un sistema fiscal como el de EEUU. Ciertamente, el sistema fiscal estadounidense es mucho peor de lo que era, y cada vez hay más socialismo, pero Biden pagó tan sólo $46.952 en impuestos federales. Yo, con un patrimonio declarado muy parecido, en euros, no voy ni a decir lo que cobra Hacienda porque dan ganas de tirar la toalla. Y me creo lo que dice este reportaje porque antiguamente yo tenía mi empresa ubicada en EEUU, y en el 2005, cuando Bush, tuve que pagar $32.000 dólares en imp. federales. Y eso que en aquellas fechas había mucho gasto público en los EEUU. Aun así, prefiero mil veces aquél sistema fiscal que el monstruo que se ha creado en España, donde ser empresario es casi delictivo.

Pues eso señores: que desde aquí se condena con la misma dureza el multiculturalismo como el nazismo y cualquier ideología de raíces marxistas y socialistas, como es el Nacional Socialismo.

Hala, ahora que vengan los nazis a pedirme la cabeza, que ya me aburría un poco con los indigenistas sudamericanos amenazándome. Ahora seguro dirán, los nazis, que estoy al “servicio de los judíos” (sic). No señores: no estoy al servicio de nadie, estoy para decir lo que pienso, sin complejos, y sin tapujos, y en libertad: esto último es lo que verdaderamente se convierte en molestia para los del arco iris progre y para los de la esvástica.

En su libro Cánovas y la derecha española. Del magnicidio a los neocon, publicado por la editorial Península, el catedrático de Historia Contemporánea José Antonio Piqueras abunda en la vida de este político español desentrañando todos sus rasgos, especialmente en lo que a materia ideológica se refiere. Tras una exhaustiva labor de investigación, este estudioso concluye que la figura de Cánovas ha rearmado ideológicamente a los neoconservadores españoles. Creo que no sería erróneo citar en esta categoría a José María Aznar y a Esperanza Aguirre, quizá los dos altos cargos del Partido Popular más empeñados en elevar al político conservador hasta los altares de la libertad ensalzando tan sólo algunos de sus rasgos más amables.

Sin embargo, Cánovas fue más que los pocos rasgos que sacan a relucir estos políticos. Cánovas fue un defensor y, en cierta medida, padre del sistema impuesto durante la Restauración. Se opuso con firmeza a la aprobación del sufragio universal masculino hasta que no le quedó otra alternativa que asumirlo. Ello, junto con la defensa del sistema de turno y las prácticas caciquiles que trajo consigo, permiten concluir que Cánovas del Castillo consideraba la democracia y las elecciones como un mal inevitable. No conviene perder de vista que desde 1876 hasta la dictadura de Primo de Rivera en 1923 el sistema ideado, en buena medida, por Cánovas, mantenía a España en una ficción: el sistema caciquil se encargaba de que los resultados electorales se inclinaran siempre del lado de uno de los dos partidos, de aquel al que en ese momento correspondiera gobernar por acuerdo previo de las dos partes, de ahí el nombre dado al sistema.

Cánovas ha inspirado algunos de los proyectos más conservadores y derechistas del PP, pese a que la utilización de su persona parece un lavado de cara a la ideología de algunos de los dirigentes más reaccionarios de la derecha española. Manuel Fraga, por ejemplo, se veía asi mismo como un continuador del legado de Cánovas cuando pretendía superar el franquismo con reformas tímidas frente a la mayor audacia que podía mostrar Suárez. Recordemos que, exceptuando a Blas Piñar, de la extrema derecha -que no sólo consideraba el mantenimiento del modelo político franquista sino su recrudecimiento por pensar que éste se había ablandado en los últimos años del dictador- fue Alianza Popular, con Manuel Fraga a la cabeza, quien más se resistía a los cambios, independientemente de que más adelante acabara por asumirlos, con todos los matices que quepa hacer a esta última afirmación.

Todo esto conforma un legado, una memoria, que, pese al interés político que pueda subyacer en ella o a pesar de todos los esfuerzos por maquillar el pasado, termina saliendo a la luz siguiendo una línea de pensamiento y de razonamiento totalmente consecuente, pues dicho legado se halla grabado a fuego en las mentalidades colectivas de quienes se agrupan en torno a unas siglas o a las ideas propias de la corriente neoconservadora. En este sentido, lo peor no es errar, sino no reconocer los propios yerros y, sobre todo, no ser capaz de identificar los mecanismos que impulsan las ideas que se desearían cambiar o matizar.

Y esto es lo que me lleva a reflexionar sobre la actitud del Partido Popular respecto a su presunta implicación en los casos de corrupción destapados últimamente por el magistrado Baltasar Garzón. No sólo pretenden matar al mensajero -los medios de comunicación que han difundido las noticias en torno a este asunto-, querellarse contra el juez por el mero hecho de hacer su trabajo o poner en duda la profesionalidad y la transparencia de la Fiscalía sino que se agarran, a mi entender de manera poco digna, a cualquier clavo ardiendo, en este caso una cacería en la que coincidieron Baltasar Garzón y Mariano Fernández Bermejo, Ministro de Justicia. Desde luego, es sintomático que un ex-concejal del PP de Jaén haya desmentido a su propio partido diciendo que el hecho de que ambos coincidieran en la cacería por él organizada no significaba necesariamente que se hubieran llevado a cabo conversaciones que pudieran influir en el proceso. El fondo de la cuestión es que, no ya como militante sino como ciudadano, me preocupa notablemente la actitud del partido que pretende y de hecho puede presentarse como alternativa de gobierno. Las insufribles ínfulas con las que se alzan para negar lo evidente son cada vez más temibles y, a mi entender, más distantes de la esencia del juego político de una democracia como la nuestra. Pero antes de reflexionar sobre su actitud respecto a este escándalo, sería positivo asumir la derrota electoral de 2004, reconocer que la victoria del PSOE fue limpia y en las urnas, sin excusas. Y esto es tan sólo un ejemplo del ejercicio de introspección que esta formación debería llevar a cabo. Podríamos, por otra parte, ahondar en esta línea de actuación del PP y de los conservadores españoles hasta llegar a…¿Cánovas?

Es lo que pasa, cuando se tiene los periódicos en el feevy. También por tener la página de feevys como página de inicio del explorador. Qué una, abre a ver, qué es lo último que hay y claro, se encuentra los títulos de los últimos posts, de ciertas noticias… y claaaaaro, una no tiene más remedio que ir. Decir que no sé qué me pasa con los feevys, es que no siempre se actualizan bien, uno puede tardar hasta días, mientras que hay otros que son ipso facto.

Ya me estoy liando…a lo que iba. Yo me voy leyendo las últimas actualizaciones y decido si abrir o no abrir el blog, flickr o los periódicos. Hay que decir que no sólo es cuestión de que me llame la atención el título, no, sino también el ser consciente de que tenga mucho que leer de esa persona o que simplemente tenga yo el cuerpo pa’ eso.

Uno al que intento no ir bajo ningún concepto, es “El Plural“. No, porque cuando voy, cómo ellos hacen un repaso de noticias, pues yo ¡me engancho!, y empiezo a abrir noticia tras noticia. Luego cómo se llama Plural, pero no le hace honor al nombre, que no es malo ser consciente de qué palo, va lo que se lee, pues lo busco en otros medios, para contrastar… vaaaaaaamos, qué al final me pasa como con el post de Caja Madrid, qué para escribir un post que como tal tardé un cuarto de hora, la “investigación” previa me llevó toda la mañana, más el tener una lista larguísima de “otros temas”, con los que me fui topando. (Claro que si no los he escrito, es que he de decir que toy muy pero que muy vaga).

Y hoy, al darme cuenta de que me pasaba otra vez, pues he me he quedado en El Plural, sin más y he decidido hacer un post… ¡El Repaso general a las noticias de El Plural!… aquí me tenéis con una introducción mucho más larga de lo que yo quría y esperaba (es en honor de Patita, que dice que tiene poco tiempo para leer y lo utiliza de excusa, para “no discutir”)…

Repaso:

Tema Religioso:

Me sorprende esta noticia sobre las declaraciones de Rouco Varela: “Sobre los autobuses laicos: Es un abuso utilizar los espacios públicos para hablar mal de Dios a los creyentes”. espera, espera, que todavía no se me ha cerrado la boca y tengo los ojos como huevos de lo abiertos que los tengo… ¿Qué quéeeeeeeee??? ¿Este hombre sabrá lo que significa la palabra hipocresía? ¿Pero sabe qué es lo que está diciendo???, ¿Y qué nos hacen ellos, en los espacios públicos, si no es tratar de imponernos su criterio respecto a Dios?… Además, es que decir que Dios no existe es ¿hablar mal de Dios?… yo pensé que hablar mal de Dios, es decir que es un joputa. Lo podría haber escrito o mejor dicho, descrito más extensamente, pero tengo que pensar en Patita, que luego se me queja. Lo cierto es que este señor, obvia la pedofilia, obvia los deseos de otras personas, obvia la libertad, y todo eso lo hace en nombre de su Dios y de su FE. Eso sí, para desgarrarse las vestiduras por tres o cuatro autobuses, nosotros tenemos que aguantar que haya crucifijos en casi todas las escuelas públicas, y si pretendes cambiarlo, ¡la que te montan!. El resto de la noticia es igual, la ley del embudo… Podría decirse que con esto de lo religioso, ya he terminado, pero noooooooo… El Papa, o mejor dicho el Vaticano, ya está decepcionado con Obama. Claro ha visto que sólo hay 6 mujeres sobre 21 puestos de responsabilidad de primera plana y les ha parecido mal la desigualdad…ops, que nooooooo, que no es eso… ¡cacho!, en lo que estaría yo pensando… que el Vaticano, en lugar de preocuparse por la cantidad de escándalos sobre pedófilos que hay en entre sus miembros, o en lugar de preocuparse de cambiar sus “reglas”, esas que dicen, que hay que perdonarlos (digo a los pedófilos, eso sí, sólo si eres cura), no, ellos están decepcionados con Obama, porque a derogado la instrucción de no financiar clínicas de planificación familiar que incluyen información sobre aborto y que también lo realizan. Es más, si te lees la noticia, eso es una gran desilusión, para los católicos norteamericanos. Eso sí, que la curia, tuviera que desembolsar la leche de pasta, para parar los casos de denuncia de pedofilia (curioso esto, hay que parar las denuncias, no la pedofilia – lástima no encontrar el capítulo de South Park del sábado por la noche, cuando hacían una crítica del tema), eso no, que va, eso ni decepciona, ni desilusiona. ¿Cuándo se van a mirar la viga en el ojo?

Por otro lado, también me encuentro la noticia de que se ha pedido a los laicistas que “salgan del armario”, sobre todo, si tienes visión en la sociedad. Esto se incluye en el contexto de las reuniones del Gobierno con el Vaticano, para una vez más blindar el concordato. (¡¡¡Patita…¿qué te dije yo?!!!). Leyendo la noticia, son muy interesantes los resúmenes de algunas aportaciones, me llama la atención, cómo no, el tema francés. Siendo éste un país modélico en la separación iglesia-estado, ahora resulta que Sarkozy, se quiere cargar esa ley, el comentario concreto es este y me ha gustado muchísimo, “los laicistas en Francia “tratan de conservar lo que los laicistas españoles tratan de conquistar”.

El Mundo, de Pedro Jeta (digo Jota)…

¡Si quien se iba a pique era Prisa!¡Si ellos no hacian más que subir y subir en ventas! ¡¡¡Coño!!! noooooo meeeeee looooooo pueeeeeedooooo creer, no no… ¡¡¡El Mundo, va maaaaaaal!!! y eso, tras esa perversión que supone inventarse noticias, tergiversar datos, todo para vender más periódicos, todo para perpetuar en el poder a los que tienen su misma ideología… ¿informar… para qué, cuando se puede desinformar y eso es mucho poder?…. ¡Leche!, que El Mundo vende menos. Joder, qué va a despedir a más de 300 personas.¡Qué miedo! ¿qué no se inventarán ahora, tras la pifia de la teoría de la conspiración? (que conste que yo lo siento mucho por los empleados, pero en esto puede más el miedo que tengo ante la poca moral de este señor).

Hipocresía de la derecha española que además demuestra, una vez más que o no saben de lo que hablan, o intentan manipularnos una vez más.

Esto viene a cuento de un artículo de Javier Valenzuela, sobre comentarios realizados desde la derecha española al respecto de la investidura de Obama como Jefe del Estado, y que no se haga lo mismo en España, cuando un nuevo presidente llega a la Moncloa, como Jefe de Gobierno… ¿notáis vosotros la diferencia?… en fins, mejor leer el artículo, es buenísimo.

El tema que hizo que abriera El Plural: Rosa Aguilar.

Cómo no iba yo a abrir la noticia, joé, si me toca de cerca.  Me llamó mucho la atención, cuando Rosa Aguilar en su discurso en el último cónclave de IU, dijo por ejemplo que, ¿para qué cambiar la monarquía parlamentaria, por una república, cuando este sistema nos ha ido tan bien?, la verdad es que yo me quedé a cuadros. Lo siento, no es que un comunista no pueda ser monárquico, es que… ¡¡¡joder, no puede ser monárquico!!!, vamos me llama la atención que existan comunistas creyentes, lo veo un sin sentido, pero puedo hasta entenderlo, pero… ¿qué un comunista esté de acuerdo en que hay una persona y toda su estirpe, que puedan ser unos privilegiados, sólo por la cuna en la que han nacido? Imagino que las consideraciones que la llevan a abandonar la lucha republicana son otras, pero vamos, mi respuesta a su pregunta, es porque no nos han dejado decidirlo a nosotros mismos en libertad.  Porque nos han secuestrado, la capacidad de decidir. Porque nos engañaron. Bueno, me lío, y me lío mucho. La noticia, viene de las guerras fraticidas que existen en IU. Resaca de la última refriega. Llamazarista cómo es ella, yo le diría que, el propio Llamazares, no dejaría de acudir a una manifestación, porque esté en ella Cayo Lara. Que por encima de las guerras de poder, están los ciudadanos y que la mani, es en contra de la crisis, no un campo de batalla más, ni para “amenazar con irse” cuando se la critica. Y con eso no digo que me parezca bien, que se metan con ella. Tampoco yo entiendo como Rosa Aguilar, pensando lo que piensa, sigue en IU, en lugar de estar en el PSOE, claro que si es por eso, tampoco entiendo a un Bono en el PSOE. Lo que está claro es que en todo partido hay tendencias y esta señora es “la derecha de IU”.

Otros dos temas más:

Israel y alguna que otra aznarada al respecto

Madrid, territorio en guerra…

Ambos he decidido que merecen un post aparte. El primero porque tiene mucho más fondo de lo que podría decir, aquí como “pinceladas” y el segundo, porque tienen tantos enlaces, tanto qué decir o contar, que haría este post tan laaaaaargo… que luego me regañan (así lo alargo más en otro post, jijiji)

La derecha española se podría dividir en tres heterogéneos grandes grupos: liberales, conservadores y democristianos. ¿Qué tienen en común entre sí? Aparentemente poco, pero les une el derecho que tiene cada persona a la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad a su manera.
La izquierda, el socialismo o el intervencionismo quieren dirigir a la gente coartándola; los liberales, conservadores y democristianos quieren tener Libertad para llevar sus empresas y vidas, mantener sus valores y disfrutar con sus tradiciones, y practicar su religión sin injerencias.
Como diría Grover Norquist: “¡Dejadnos en paz!”

Hay padres que cuando el niño se pelea en el jardin de infancia con un compañero educan a sus hijos en el ardor guerrero: “Si un niño te pega, tu dale más fuerte”. Son los mismos padres que nunca están dispuestos a reconocer un error en sus criaturas, que culpan al maestro si el niño se queja etc… Muchos de esos padres son luegos maltratados por sus crias cuando a estas les llega la época hormonada. Contestaciones inadecuadas, desplantes, humillaciones y, en los casos extremos, maltrato físico.

Pues bien, ese síndrome del padre consentidor/maltratado es lo quie padece nuestro ínclito prócer, padre de la patria y adalid, hasta hace unos meses, de la derecha española: D. Mariano Rajoy Brey. Tanto enseñarle a sus cachorros que si veían a un socialista le dieran “kaña de españa” sin preguntar, tanto enseñarle a sus acólitos que los sociatas nunca, jamás de los jamases, tenían razón en nada de nada, tanto inculcarles que la verdad era posesión de ellos y de nadie más….que acabaron creyéndolo.

Y hete aqui, mire usted por donde, que el pasado 9 de Marzo la familia de D. Mariano perdió las elecciones -las anteriores se las robó ETA con su atentado del 11-M, como todo “el mundo” sabe- y entonces ocurrió el desastre: ninguno de los caprichos, juguetes, cargos y canonjías podrían ser distribuidas entre todos sus hijos, sobrinos, primos e hijastros. ¿Que hay de lo mío papi? ¿Y el ministerio que ibas a darme? ¿Y mi subsecretaría? ¿Donde está mi cargo bien remunerado de asesor presidencial tito inutil?.

D. Mariano, hombre de profundas convicciones, ha decidido hacer la misma política de siempre pero en plan simpático. Osea: “hijo, claro que tienes razón, pero debes dialogar con tus amiguitos” o “angelito, por supuesto que tu profe es un poco raro, pero conviene que hables con el”. Pero claro, semejantes cafres adolescentes no están dispuestos a ese sutil cambio de forma. Cuando la mala hostia se interioriza y se hace ideología (en el caso de Fede J. Losantos es lógico lo de la mala hostia, dado que es el mamporrero de los obispos….) es muy dificil convertir al adolescente matón en un civilizado ciudadano respetuoso y tolerante.

¿Que quiere que le diga D. Mariano?. Que no lo siento en absoluto. Que como dijo el Pepiño Blanco (otro que practica su estilo educativo) usted está recibiendo la misma medicina que prescribió a sus enemigos.

Me gustaría, sin embargo, preguntarle algo que me tiene muy preocupado, D. Mariano: ¿porque se empeña usted en adoptar a tantos hijos de padres tan diferentes? Hijos francofascistas conviven en su familia con democrata cristianos e incluso liberales (no, Espe, a ti no te incluyo)…una familia muy numerosa como para tenerla medianamente organizada. Por ello le aconsejo que eche a los más gamberros de su casa, y refunde una familia en condiciones, homologable a las buenas familias de la alcurnia democrática europea. Y esos, los mamporreros, los gamberros, los pendencieros…que se vayan con el lumpen de Le Pen…Si hace esto, probablemente nunca consiga la mayoría absoluta, pero tendrá a su derecha una banda de esencialistas “con principios”, como la banda esa que tiene el PSOE a su izquierda, la izquierda desunida..”por principios”. Es más, manejar una familia mas pequeñita y mejor educada le permitirá hacer cosas interesantes, como, por ejemplo, ponerse de acuerdo con la familia vecina (rival..pero no enemiga) para organizar la comunidad de este bloque de pisos llamado España, y neutralizar a ese vecino molesto, ricacho y tocacojones del minipartatamento diseñoso del ático, que quiere hacerse un chalet con parcela propia -nada de adosados- y acaba siempre boicoteando con su voto cualquier intento serio de hacer la piscina o cambiar el ascensor. Después de todo, en su casa ese señor es un Rey, pero en el bloque no es más que un vecino más, con los votos correspondientes a los metros cuadrados de su apartamento..

Después del fichaje de Dimas Cuevas como adalid de la homofobia y el machismo más rancio en la candidatura al Senado por el Partido Popular, el diario derechista ABC ha encontrado a un vocero de semejante calaña: Antonio Burgos. Este sujeto se ha dedicado a insultar a las nuevas ministras con el apelativo de modistillas y a la nueva titular de Defensa, Carme Chacón, de animal de compañía burlándose de que una mujer asuma la máxima representación de las Fuerzas Armadas. Al MInisterio de Igualdad se ha dedicado a tildarlo de superfluo y a su nueva titular, Bibiana Aído de flamenquita. Aquí os dejo el enlace directo al artículo:

http://www.abc.es/20080413/opinion-firmas/batallon-modistillas_200804130247.html

Quizá este energúmeno no sepa que este nuevo ministerio -el de Igualdad- va a concentrarse en la lucha contra la violencia machista, una lacra para España que nos desprestigia como sociedad, como cultura, como nación de cara al exterior y, sobre todo, que está causando una horripilante sangría. Quizá haya pasado también por alto que la cartera ocupada por esta valiente política que es Carme Chacón, se sitúa a la cabeza de un ministerio cuya finalidad es la defensa de la ciudadanía de nuestro territorio de un hipotético ataque militar exterior, además de estar vinculados a este ministerio organismos clave en la detección, evaluación, información y contención de posibles amenazas a nuestra seguridad. Los comentarios de este individuo no hacen otra cosa que desprestigiar al ministerio y con ello a las y los miles de profesionales que día tras día trabajan en beneficio de nuestra seguridad de cara al exterior. ¿Y sujetos que vomitan estas cosas a través del teclado son los llamados patriotas? Ya veo lo que le importa a Antonio Burgos este país y más de la mitad de la ciudadanía -las ciudadanas-. Y es que tras ese regurguitamiento de patriotería barata -que no verdadero patriotismo- se encuentra el intento de perpetuar los más rancios y estúpidos prejuicios además de sacar a la luz los complejos de inferioridad más ridículos. Señor Burgos, sus comentarios son una vergüenza para una sociedad mayoritariamente progresista como la española.  

Aunque parezca mentira esta mujer está hablando en 1979. Sin embargo, ¿no os recuerda a ciertos elementos que andaban pululando por ahí en las manifestaciones organizadas por obispos y demás instituciones sociales y políticas caracterizadas por su talante “abierto” y “progresista” hasta este mismo año 2008? Pues por lo que hemos podido ver en los medios de comunicación y los episodios -de momento aislados y no de excesiva intensidad comparado con otros, afortunadamente-que yo he presenciado en estas jornadas de precampaña, la verdad es que sí.

¿Entendéis ahora por qué un triunfo de la derecha española sería una regresión de más de treinta años en el tiempo?