Nació el 2 de Octubre de 1869 en Porbandar, India. Su verdadero nombre fue “Mohandas Karamchand Gandhi aunque sus allegados lo llamaron Mahatma, que, en sánscrito, significa “”Alma Grande”" (maha = “”grande”", “”suprema”" y atman = “”alma”").”

A la edad de 13 años, Gandhi se casó con Kasturba, una niña de su misma edad. El casamiento fue arreglado por sus padres. Los Gandhi tuvieron cuatro hijos. Gandhi estudió leyes en Londres y volvió a la India en 1891 para ejercer su profesión. En 1893 aceptó un contrato de un año para trabajar como abogado en Sudáfrica. En esa época, Sudáfrica estaba controlado por los británicos. Cuando intentó reclamar sus derechos como ciudadano inglés fue atropellado, y pronto vio que todos los indios sufrían idéntico tratamiento.

Gandhi se quedó en Sudáfrica 21 años luchando por los derechos del pueblo hindú. Desarrolló un método de acción social directa basado en los principios del coraje, la no-violencia y la verdad llamado Satyagraha. Creía que el modo en que la gente se comporta vale más que lo que consiguen. Satyagraha promovía la no-violencia y la desobediencia civil como los métodos más apropiados para alcanzar objetivos políticos y sociales.

En 1915 Gandhi retornó a la India. En 15 años se convirtió el líder del movimiento nacionalista indio. Utilizando los postulados de la Satyagraha dirigió la campaña por la independencia india de Gran Bretaña. Gandhi fue arrestado muchas veces por los británicos debido a sus actividades en Sudáfrica y la India. Creía que era honorable ir a la cárcel por una causa justa. En conjunto pasó siete años en prisión debido a sus actividades políticas. Más de una vez Gandhi recurrió al ayuno para impresionar a la gente sobre la necesidad de ser no-violento (ahimsa).

India alcanzó la independencia en 1947, y se separó en dos países, India y Pakistán, tras lo cual comenzaron los enfrentamientos entre hindúes y musulmanes. Gandhi había abogado por una India unida, donde los hindúes y los musulmanes pudieran vivir en paz. Un 13 de Enero de 1948, a la edad de 78 años, comenzó un ayuno con el propósito de detener el derramamiento de sangre. Tras 5 días, los líderes de ambas facciones se comprometieron a detener la lucha y Gandhi abandonó el ayuno. Doce días más tarde fue asesinado por un fanático hindú que se oponía a su programa de tolerancia hacia todos los credos y religiones.

SU LABOR

Su lucha por los Derechos Civiles en Sudáfrica: Durante la Guerra Bóer, Gandhi organizó un cuerpo de ambulancias para el ejército británico y dirigió una sección de la Cruz Roja. Acabada la guerra, retomó su campaña en favor de los derechos de los indios residentes en Suráfrica. En 1910 fundó la Granja Tolstoi, cerca de Durban, una colonia cooperativa para la población india. En 1914 el gobierno surafricano hizo importantes concesiones a las demandas de Gandhi, incluido el reconocimiento de los matrimonios y la exención de impuestos municipales. Dando por finalizada su misión en Suráfrica, regresó a la India.

Campaña para la independencia:

“”"Por la libertad de mi pueblo estoy dispuesto a dar gustosamente mi vida, pero por nada, estoy dispuesto a quitarle la vida a otro”.

Mohandas Karamchand Gandhi

Gandhi se convirtió pronto en el máximo exponente de la lucha por el autogobierno de la India. Tras la I Guerra Mundial, en la que desempeñó un destacado papel humanitario, inició su movimiento de resistencia pasiva, invocando la satyagraha contra Gran Bretaña. Cuando el Parlamento aprobó en 1919 las leyes Rowlatt, que daban a las autoridades coloniales británicas poderes de emergencia para hacer frente a las denominadas actividades subversivas, el movimiento satyagraha se extendió por toda la India, ganando millones de adeptos. Una manifestación en Amritsar contra la aplicación de esta legislación acabó en una matanza cometida por los soldados británicos. En 1920, al no lograr del gobierno británico reforma alguna, Gandhi proclamó una campaña organizada de no cooperación. Los indios que ocupaban cargos públicos dimitieron, los organismos gubernamentales y los tribunales de justicia fueron boicoteados y los niños abandonaron las escuelas públicas. Por toda la India, las calles de las ciudades fueron bloqueadas mediante sentadas de ciudadanos que se negaban a levantarse incluso a pesar de ser golpeados por la policía. Gandhi fue arrestado pero las autoridades británicas se vieron forzadas a dejarle pronto en libertad.

La independencia económica de la India fue el punto culminante del movimiento swaraj (‘autogobierno’, en sánscrito) de Gandhi, que implicaba un boicoteo completo a los productos británicos. Los aspectos económicos del movimiento eran significativos, puesto que la explotación de los campesinos indios por los industriales británicos había originado una extrema pobreza y la virtual destrucción de la industria de la India. Gandhi propuso como solución a esta situación potenciar el renacimiento de las industrias artesanales. Comenzó a usar una rueca como símbolo de la vuelta a la sencilla vida campesina que predicaba y del renacimiento de las industrias autóctonas, tales como el hilado manual.

Gandhi se convirtió en símbolo internacional de una India libre. Llevaba la vida espiritual y ascética de un predicador, con ayuno y meditación. La unión con su esposa llegó a ser, como él mismo señaló, la de un hermano y una hermana. Rehusó cualquier posesión terrenal, vestía como las clases más bajas: un mantón y un taparrabos y comía vegetales, zumos de fruta y leche de cabra. Los indios le veneraban como a un santo y le comenzaron a llamar Mahatma (‘alma grande’, en sánscrito), título reservado para los más grandes sabios. La defensa que hizo Gandhi de la no violenciao ahimsa (’sin daño’, en sánscrito) era, como sostuvo, la expresión de una forma de vida implícita en el hinduismo. Gandhi consideraba que mediante la práctica de la no violencia, Gran Bretaña llegaría a considerar la inutilidad de la opresión y abandonaría su país.

La influencia política y espiritual del Mahatma era tan grande en la India que las autoridades británicas no se arriesgaron a atacarle. En 1921 el Congreso Nacional Indio (o Partido del Congreso), grupo que encabezó el movimiento independentista, otorgó a Gandhi autoridad ejecutiva plena, incluido el derecho a designar su propio sucesor. La población india, no obstante, no entendió plenamente la doctrina de la ahimsa. Estallaron una serie de revueltas armadas contra Gran Bretaña, y culminaron en tal violencia que Gandhi confesó el fracaso de su campaña de desobediencia civil, a la que puso fin. El gobierno británico le detuvo de nuevo y le encarceló en 1922.

Tras su puesta en libertad en 1924, se retiró de la vida política activa y se dedicó a propagar la unidad comunal. Sin embargo, pronto se vio envuelto de nuevo en la lucha por la independencia. En 1930 Gandhi proclamó una nueva campaña de desobediencia civil, convocando a la población a negar el pago de impuestos, en particular el que gravaba la sal, sobre la que el gobierno británico ejercía un severo monopolio. Se llevó a cabo una marcha hasta el mar, en la que miles de indios siguieron a Gandhi desde Ahmadabad hasta el mar de Omán, donde obtuvieron sal evaporando agua del mar. Una vez más, Gandhi fue arrestado y puesto en libertad en 1931. Detuvo la campaña después de que los británicos hiciesen alguna concesión a sus peticiones. Ese mismo año representó al Partido del Congreso en una reunión celebrada en Londres.

Ataque al sistema de castas:

“En 1932 Gandhi inició una nueva campaña de desobediencia civil contra las autoridades británicas. Arrestado dos veces, el Mahatma ayunó durante largos periodos en diversas ocasiones. En septiembre de 1932, mientras estaba en la cárcel, llevó a cabo un “”ayuno hasta la muerte“” para mejorar la situación de la casta de los intocables. Los británicos, al permitir que los intocables fueran excluidos del electorado indio, estaban, según Gandhi, cometiendo una injusticia. Aunque él mismo era miembro de la casta Vaisya (mercaderes), Gandhi se consideraba el gran líder del movimiento indio que tenía como finalidad la erradicación de la injusticia social y económica del sistema de castas.”

En 1934 abandonó formalmente la política y fue sustituido como dirigente máximo del Partido del Congreso por Jawaharlal Nehru. Gandhi viajó por toda la India predicando la ahimsa y demandando la abolición de la casta de los intocables. La estima en que se le tenía era la medida de su poder político. Tan grande era su autoridad moral y espiritual que el limitado autogobierno concedido por Gran Bretaña a la India a través de la promulgación de la Government of India Act (1935) no pudo ser puesto en práctica hasta que Gandhi lo aprobó.

Autonomía

Cuando estalló la II Guerra Mundial, el Partido del Congreso y Gandhi exigieron una declaración de intenciones respecto de la guerra y su aplicación a la India. Como reacción a la insatisfactoria respuesta británica, el partido decidió no apoyar a Gran Bretaña a menos que se concediera a la India una completa y total independencia. Las autoridades británicas se negaron a ello y ofrecieron una serie de compromisos que a su vez fueron rechazados. Cuando Japón entró en guerra, Gandhi todavía rechazaba la participación de la India en el conflicto. Fue recluido en 1942 y liberado dos años más tarde por motivos de salud.

En 1944 la lucha por la independencia de la India estaba en su última fase. El gobierno británico había aceptado conceder la independencia con la condición de que los dos grupos nacionalistas rivales, la Liga Musulmana y el Partido del Congreso resolvieran sus diferencias. Gandhi se opuso firmemente a la división de la India, aunque al final la aprobó con la esperanza de que se alcanzaría la paz interna una vez que se hubieran concedido las demandas para la cración de un estado musulmán. India y Pakistán se convirtieron en dos estados independientes una vez que Gran Bretaña concedió su independencia a la India en 1947. Durante las revueltas que siguieron a la división del país, Gandhi suplicó a hindúes y musulmanes que convivieran pacíficamente. Los disturbios afectaron a Calcuta, una de las más grandes ciudades de la India, y el Mahatma ayunó hasta que cesaron. El 13 de enero de 1948 inició otra huelga de hambre en Nueva Delhi para tratar de instaurar la paz. El 30 de enero, doce días después de acabado aquel ayuno, fue asesinado por Nathura Godse, un miembro de un grupo extremista hindú, mientras se dirigía el rezo de la tarde.

“Gandhi nunca aceptó el título de Mahatma, porque no se consideraba digno de él. Sólo le gustaba que lo llamaran Bapu (“”Padre”"), que es una expresión, a la vez, cariñosa y respetuosa.”

Muchos hombres y mujeres de hoy veneran a personajes milenarios, algunos que ni siquiera han existido (en la realidad histórica), pero pocos conocen que, en este siglo, un hombre verdaderamente santo se levantó de entre los demás. Nacido en una cultura de milenaria espiritualidad, empero no se restringió a ella y abordó con igual entusiasmo las ideas religiosas de todos los pueblos.

Gandhi decía ser hindú, buddhista, cristiano, musulmán, shiks, judío, etc… sin que para él, existiera contradicción alguna. Esto era porque, según su pensar, la única definición real de Dios era que es: La Verdad y El Amor, y esto puede aplicarse a todas las religiones por igual.

Pudo haber acumulado el poder total de su país, tanto el político como el religioso, pero jamás acepto ningún cargo público, despreciando siempre los títulos y honores. Vivió hilando su propia ropa y aconsejando a todos vivir en paz y en hermandad con los demás. “Su respeto por la vida no se limitaba a la humana, consideraba como hermanos a todos los seres vivientes y si hoy todavía estuviera entre nosotros, dejaría oír su voz a lo largo y ancho del mundo para salvar a la “”vida”" que destruimos día tras día por nuestra ambición e insensibilidad ecológica.”

“Lamentablemente, los pueblos de Pakistán y la India, los que él tanto amo (como para dar su vida por ellos), hoy se encuentran al borde de una guerra de consecuencias inimaginables. Pero esto no significa que el Mahatma Gandhi haya fracasado. Aún cuando puede llegar el día en que la India ya no exista, en que no se practiquen más sus viejas tradiciones, mientras el hombre camine sobre la faz de la tierra y posea cultura para transmitir su historia, no se olvidará jamás que, una vez, sólo una vez, un pueblo fue libre sin levantar las armas; que una sola vez, un pueblo logro su independencia solo con la paz, el amor y la verdad. Mientras esto no se olvide, el Mahatma Gandhi sera recordado como el revolucionario de la no-violencia.”

“Si creemos que algún hombre merece verdaderamente el título de “”santo”", ninguna persona de buena voluntad, sea cual sea su credo, puede excluir de la “”lista”" de quienes llegaron a esta condición, a aquel hombrecillo de cuerpo delgado y de mirada sonriente, tras del cual se escondía el Alma más grande de nuestro siglo.-”

En su autobiografía, el Mahatma Gandhi cuenta cómo, durante sus tiempos de estudiante en Sud Africa, le interesó profundamente la Biblia, en especial el Sermón del Monte.

Llegó a convencerse de que el cristianismo era la respuesta al sistema de castas que durante siglos había padecido la India, y consideró muy seriamente la posibilidad de hacerse cristiano.

Un día quiso entrar en una iglesia para oír misa e instruirse, pero le detuvieron a la entrada y, con mucha suavidad, le dijeron que, si deseaba oír misa, sería bien recibido en una iglesia reservada a los negros. Desistió de su idea y no volvió a intentarlo.

” Albert Einstein dijo de Gandhi: “”Las generaciones del porvenir apenas creerán que un hombre como éste caminó la tierra en carne y hueso.”"”

———————————————————————————————————————————————— Biobliografía: Microsoft Encarta99 – Vinculos Web

Este trabajo fue realizado por

Pablo Correa-Hernandez

Pablohsn6[arroba]yahoo.com

Montevideo-Uruguay

Fuente: http://www.monografias.com

EL DESAFÍO A LA HUMANIDAD LLEGA A UN NIVEL CRÍTICO

“En cuanto alguien comprende que obedecer leyes injustas es contrario a su dignidad de hombre, ninguna tiranía puede dominarle”. Mahatma Gandhi

El desafío que el sistema global corrupto está lanzando actualmente a la Humanidad, cada vez con mayor descaro y desfachatez, está llevando rápidamente las cosas a un punto de no retorno, habida cuenta de las graves amenazas globales ya activadas, y de las que están por activarse, manipulando y corrompiendo abiertamente los sistemas jurídicos nacionales e internacionales, así como todos los demás sistemas, medios e instituciones, para imponernos un yugo cada vez más férreo y asfixiante; cada vez más abusivo e infamante. Es por ello que, en una de estas, habrá que plantarse masivamente, de modo pacífico -pero firme-, con claridad y determinación, porque

NUESTROS PERIODISTAS NO NOS INFORMAN

NUESTROS POLÍTICOS NO NOS REPRESENTAN

NUESTRAS LEYES NO NOS PROTEGEN

NUESTRAS FUERZAS DE SEGURIDAD NO NOS DEFIENDEN

NUESTROS JUECES NO TOCAN A LOS GRANDES RESPONSABLES

NUESTRO SISTEMA SANITARIO NO PROMUEVE NUESTRA SALUD

NUESTRO SISTEMA FINANCIERO NO RESPETA NUESTRA DIGNIDAD HUMANA

NUESTRO SISTEMA EDUCATIVO NO FORMA PERSONAS ÍNTEGRAS Y LÚCIDAS

NUESTRA CIENCIA NO ESTÁ POR NUESTRO MAYOR BIEN

NUESTRA SOCIEDAD NO GARANTIZA NUESTRA SUPERVIVENCIA

En algún momento, sea por la imposición forzosa de alguna medida intolerable de cualquier tipo, o sea por la amenaza de una nueva y devastadora guerra global, o sea por el estallido de un escándalo monumental e indigerible, o por una caída insostenible de las condiciones de vida… nos veremos abocados a la desobediencia civil, para proteger nuestra integridad y nuestra propia vida, para salvaguardar nuestros derechos fundamentales, solemnemente recogidos en nuestras Constituciones y en la Declaración Universal de 1948, ante la siniestra confabulación de los poderes fácticos corrompidos, que actúan amparados en una falsa y sucia legalidad, bajo la cual cometen impunemente los más horribles crímenes contra la Humanidad.

El día que nos plantemos, el día en que como un sólo ser y como una sóla voz digamos  -alto y claro- “NO”, ese día todo el colectivo humano habremos dado el paso más grande y decisivo en miles de años. Y habremos derrotado finalmente al sistema tiránico mundial; y le habremos vencido destruyendo su más poderosa arma: nuestra prestancia a ser sus subordinados, nuestro consentimiento para ser sus esclavos, su rebaño. Nuestra inconsciencia y nuestra apatía e indolencia.

Es mi oración, y mi confianza en lo mejor de nuestro ser, que -si han de llegar tales momentos- sabremos estar a la altura de las circunstancias, y comportarnos como auténticos hombres y mujeres; ya no más como una sombra de lo que realmente somos.

Paz y claridad.

Uno de ustedes,
25 de noviembre, 2009
____________________________________________________

Fuente: correo email

_____

Hablamos de esperanza, hablamos de cambio, hablamos de fe y siempre con la firme convicción de que el cambio definitivo, -revolucionario-, está cerca…

Entendemos la frustración y el dolor, la impotencia y la irritación ante un sistema profundamente perverso, corrupto, descarado y cínico que nos lleva a la decepción y a la perdida de la fe…

Entendemos el rechazo por la política y a pesar de esto invitamos insistentemente a nuestros amigos a involucrarse en el proceso. A ingresar a los partidos, a los grupos culturales, a los clubes y juntas de vecinos. A hacer oír sus voces, ¡A efectuar el cambio desde adentro!

Muchos lo han entendido y gracias a ellos nuestra sociedad se acerca a su “masa crítica”, como lo describió Ken Keyes Jr. en “The 100th Monkey”. Llega un momento en las sociedades en el que suficientes personas adquieren conciencia y el cambio, cual avalancha, se hace inevitable…

La revolución francesa, la independencia de Haití, la separación de las trece colonias de Inglaterra, la abolición de la esclavitud, los movimientos por los derechos civiles, el desarrollo de los derechos laborales y sindicales, el derecho al voto de las mujeres y de los negros, el final de los gobiernos dictatoriales en nuestro hemisferio, la caída del muro de Berlín son todos ejemplos de momentos en los que sociedades alcanzaron sus masas críticas…

Los escándalos de corrupción que nos han lacerado en los últimos años no son expresiones de una sociedad podrida, son mas bien expresiones de una sociedad que ya no tolera ese tipo de inconductas…

Es imprescindible entenderlo para no desanimarnos en la lucha, para no perder la fe y para no perder la perspectiva. Como sociedad nos acercamos a nuestra masa crítica…un día simplemente nos daremos cuenta que todo cambió, que nada es ya lo mismo y que nunca volverá a serlo…ese día será el comienzo del cambio…y ese día está cerca…

“Lo único necesario para que triunfe el mal es que los hombres buenos no hagan nada” Edmund Burke

Si no quieres que tus impuestos se gasten en la guerra, hazte
objetor/a fiscal
Campaña 2009
Grupo de Objeción Fiscal de Guipúzcoa (KEM-MOC)
Apartado de correos 1330-20080 Donostia
Tf 666619586

e-mail: kemdon@nodo50.org

Página web: http://www.nodo50.org/kemdon/

¿En qué consiste la declaración de objeción fiscal?
Consiste en entregar un escrito declarándote objetor/a a los gastos militares, y solicitando, por
ello, que la parte proporcional de tus impuestos, que el estado planea gastar en lo militar, sea
invertida en la construcción de la paz basada en la justicia.
¿Para qué sirve declararse objetor/a fiscal?
Para presionar al estado, para que deje de gastar nuestro dinero en pagar el ejército, comprar y
producir armas, subvencionar a fabricantes de armas, y, en definitiva, financiar la guerra.
Hacemos objeción fiscal, porque nos negamos a colaborar en el sostenimiento de la
maquinaria militar y porque queremos realizar una denuncia pública de esta injusticia.
¿Quién puede hacer objeción fiscal?
CUALQUIER PERSONA, dado que todos pagamos impuestos, bien de forma directa, bien de
forma indirecta (cada vez que compramos o pagamos algo). Por tanto, no es necesario hacer
declaración de la renta para declararse objetor fiscal.
¿Cuándo se puede hacer objeción fiscal?
En cualquier momento. Sin embargo, todos los años los grupos antimilitaristas impulsamos
una campaña de objeción fiscal coincidiendo con la campaña de declaración de la renta, por
ser el momento más idóneo para ello.
¿Cuánto supone el gasto militar?
En los Presupuestos Generales del Estado para el 2009 el gasto militar supone,
aproximadamente, el 12% del gasto público.
Esta cantidad representa, comparada con el presupuesto de otros ministerios 7 veces más que
para Industria y Energía, 13 veces más que Agricultura, Pesca y Alimentación, 18 veces más
que para Vivienda, 32 veces más que para Cultura, 10 veces más que para Medio Ambiente, o
26 veces más que para Sanidad y Consumo.
¿Cómo me declaro objetor/a fiscal?
Hay dos formas de hacerlo, ambas igual de válidas y valiosas, pero con diferente nivel de
compromiso. A continuación se exponen las dos formas de hacer objeción fiscal.

PRIMERA FORMA DE HACER OBJECIÓN FISCAL
No tienes más que rellenar con tus datos la declaración de objeción fiscal que tienes en la
página número 4 de este documento, recortarla, y
- Entregarla en la Delegación de Hacienda más próxima
o bien
- Enviarla por correo a:
Sr. Diputado foral de Hacienda de Guipúzcoa
Hacienda Foral de Gipuzkoa
Paseo Errotaburu nº2 Donostia – San Sebastián
o bien
- Entregarla junto con tu declaración de la renta

SEGUNDA FORMA DE HACER OBJECIÓN FISCAL
Se trata de insertar la objeción fiscal en la Declaración de la Renta de cada uno/a. Si la
Declaración de la Renta nos sale a pagar, se le paga algo menos al estado; si nos sale a
devolver, se le solicita que nos devuelva algo más. De esa manera, dedicamos a gastos no
militares una parte de los impuestos que todos los años entregamos a la Administración. Ese
dinero que desviamos no nos lo guardamos: lo invertimos en hacer desaparecer la guerra,
entendiendo que el único remedio para ello es que no haya injusticias. Así, nuestro dinero lo
destinamos a proyectos que contribuyan a ese objetivo.
Pasos a seguir:
1. Ingresa la cantidad que vayas a objetar en la cuenta bancaria del proyecto que desees, y
guarda el justificante del ingreso. La cantidad a ingresar la elige cada cual. Nosotros os
proponemos ingresar la cantidad de 60 euros.
El proyecto al cual destinar esa cantidad de dinero también la elige cada uno/a. Puede
ser un colectivo o movimiento social, una ONG… Desde los grupos de Objeción Fiscal
del estado os proponemos ingresar esa cantidad en el proyecto “Red La´Onf de
Noviolencia en Iraq”, que pretende ayudar a los colectivos que en Iraq trabajan desde y
por la Noviolencia como forma de resolver los conflictos. Las aportaciones a este
proyecto se pueden realizar en Caja Laboral-Euskadiko Kutxa 3035 0038 90
0381121763.
2. Haz tu declaración de la renta, incluyendo la cantidad objetada en el apartado de
deducciones, y adjuntando el correspondiente justificante.
3. Rellena con tus datos la declaración de objeción fiscal que tienes en la página número 5
de este documento, recórtala, y adjúntala al resto de papeles de la declaración de la
renta.

EN TRINITY A TIERRA

Este post ha sido enviado a Trinity’Eyes y lo reproduzco aquí para todo el mundo.

Lo prometido es deuda.El doctor Arcadi Oliveras me ha enviado un breve y efectivo resúmen de cómo, desde el bolsillo de cada uno, se debe actuar para parar la locura del gasto armamentístico al hacer la Declaración de Renta, en este caso, en España.

Cada uno puede verificarlo en su respectivo país.

No es el mejor momento para postearlo pero que conste en acta y ya se re-publicará en su momento. Al menos, que se sepa esta información.
Esquemáticamente, los pasos a realizar son:

1. Rellenar los impresos de la declaración de renta hasta la casilla 741 (cuota resultante de la liquidación)

2. Calcular el importe que se ha de descontar.

Hay dos sistemas: descontar (de la cuota líquida total) el porcentaje de los PGE que se destina al Ministerio de Defensa, es decir, actualmente, el 5,42%; o bien, descontar una cantidad fija (84 € = un euro por cada pais con deuda externa).

3. Incluir este importe en alguna de las casillas posteriores de retenciones, 742 a 753 (al utilizar el programa PADRE usar la 751 -Plan PREVER-), tachando el texto de la línea y escribiendo a continuación o encima: “por objeción fiscal”.

4. Adjuntar a la documentación el comprobante del ingreso del importe objetado a una entidad de carácter social, solidaria o de paz (ONG, entidad benéfica, entidad de promoción de los derechos humanos…).

5. Adjuntar también una carta al ministro de Hacienda y Economía donde se explica que es la OF y las razones (modelo de carta instanciaof.)

(Recomendado):Enviar los datos personales, la cantidad objetada y el destino, al centro coordinador de objeción fiscal ( correo electronico obfiscal@pangea.org, web Enquesta, teléfono, correo postal -modelo censo -etc.).

La finalidad de los datos es simplemente estadística.

Se puede realizar la objeción fiscal siempre, independientemente de si es “a pagar” o “a devolver”.

Rebelion. “Sin proponérselo, Wikipedia se está convirtiendo en un medio de comunicacion de los intereses de la casa matriz, que queda en Estados Unidos”.

Y no lo digo yo.

La desobediencia civil no es sinónimo de violencia. Dejemos claro esta afirmación para atajar cualquier intento de manipulación de parte de la claque reeleccionista que es experta en desvirtuar posiciones y, mediante el manejo y la saturación mediática, crear sombras de dudas intentando conformar una percepción negativa en la población.

Son técnicas utilizadas por los fascistas y ampliamente practicadas por los continuistas. De idéntica manera, no vamos a desarrollar la tesis originaria de Henry David Thoreau, quien se negó a pagar los impuestos en 1846, como protesta a la existencia de la esclavitud en Estados Unidos y la guerra con México. Vamos a tratar el tema en el marco de una “democracia constitucional”, como la nuestra, la que por sus deficiencias algunos teóricos llaman “casi democracia”, donde todos está en juego.

El pluralismo moderno resulta de los principios de legitimidad democrática. Es parte del Derecho Interamericano, como lo prueba la Carta Democrática suscrita en el marco de la OEA. Esta idea de legitimidad se orienta en la articulación de un acuerdo constitucional que formalice instituciones bien estructuradas que hagan realidad los principios de ciudadanía sobre bases igualitarias, modernas; de la posibilidad de participación de todos los ciudadanos en el gobierno y, especialmente, en la manera de ser gobernados.

A los gobiernos que trabajan para transformarse en regímenes autoritarios continuistas les conviene entender la desobediencia civil como contraria al derecho. Se apoyan en un sistema implantado usando medios ilegítimos, apuntalados por un ordenamiento legal caduco y atrasado, alejado totalmente de los principios de descentralización, participación, transparencia y eficiencia, que distinguen a un sistema político moderno.

Se le deja al ciudadano poco espacio para actuar en defensa de sus derechos, vulnerados día a día, tales como los atropellos de parte de funcionarios, al negar información oportuna y veraz, el ser sometido a reglamentaciones arbitrarias, el no recibir servicios públicos que garanticen calidad de vida, al no disponer de mecanismos para rechazar medidas infames por parte de la Administración Pública, entre otros.

Los adversarios de la desobediencia civil ubican el tema en el estricto marco del derecho, amparándose en un ordenamiento jurídico obsoleto, sobre el cual el país exige su reforma estructural, para dar paso a formas democráticas modernas.

La desobediencia civil debe colocarse en el campo de la democracia activa, participativa, como un principio defensivo de la ciudadanía frente a una situación que lacera los derechos fundamentales de los dominicanos.

La desobediencia civil no es la actuación de un individuo o de un grupo limitado de personas, es la expresión de una comunidad que surge cuando se ha convencido de que los canales normales, legales para el cambio positivo no funcionan porque han sido secuestrados por una claque continuista que paraliza el desarrollo democrático hacia la modernidad.

Es una manifestación frente a la acumulación de quejas que atormentan al ciudadano. Por otra parte, el gobierno de turno, cuestionado en su legitimidad y sobre el cual pesan graves dudas, se aferra a mantener en función, privilegios irritantes en favor de intereses particulares de la clase gobernante.

Históricamente la desobediencia civil ha dado sus frutos. El ejemplo de Gandhi o Martin Luther King son algunos. En América Latina se han experimentado con diversas formas que han obtenidos variados resultados.

Lo medular, lo cierto, es que a la hora de enfrentar un gobierno que se muestra todopoderoso, sin escrúpulos para utilizar los mecanismos y mantenerse ilegítimamente en el poder, la población no tiene otro camino que apelar a la desobediencia civil como forma de lucha para lograr una democracia moderna en la que la transparencia, la eficiencia y la participación sean los pilares sobre los cuales se sostenga el sistema político nacional.

Julio Mariñez es Vicepresidente del PRD

Giorgio Fidenato es un empresario italiano que desde Enero del 2009 ha iniciado una historica batalla contra el Fisco y el Estado Italiano. De común acuerdo con sus empleados ha decidido dejar de ser el  sustituto del Estado en materia de recaudación de impuestos. Giorgio entrega cada mes a sus empleados la nómina en bruto y les dice: Esto es lo que os corresponde por vuestro trabajo mensual y esta es la cantidad que tendríais que pagar en impuestos, ahora decidid vosotros en libertad si queréis pagar o no, yo soy empresario, no un agente recaudador de impuestos.

En Facebook hay un grupo de apoyo al empresario de Pordenone y el Movimento Libertario está organizando un acto de solidaridad para el 19 de Noviembre.

ENTREVISTA EN RADIO 24 ORE (ITALIANO)

ARTÍCULO EN CORRIERE DELLA SERA

liberalismoonline@gmail.com

Fuente:  El País.

Lo denuncia el músico Kamal Mehsud, de Waziristán del sur (Pakistán), que se encuentra amenazado de muerte en múltiples ocasiones y sin poder salir de su casa porque carece de protección.

Los taliban se han molestado por sus cánticos pacifistas.  O quizá sólo por sus cánticos (recordamos que los extremistas ortodoxos musulmanes prohibieron la música por la sencilla razón de que al profeta, Mahoma, no le gustaba).

Parece que los cánticos pacifistas son tan peligrosos como las armas y por ello los taliban usan la violencia contra Kamal.  Es curioso que estos pequeños actos de acción directa noviolenta puedan molestar tanto a los intrasigentes y a los que preconizan la violencia.  Sin embargo, ellos saben que son la expresión sonora de un paradigma cultural alternativo y noviolento.

Desde estas páginas, vaya nuestra solidaridad y cariño.  ¡Ánimo, Kamal!

La Republica Dominicana es una nación tan insólita, un pueblo tan “sui generis’, tan especial y tan desgraciado que a veces la virtud llega a ser vicio…

Los dominicanos son gente solidaria. La solidaridad es parte de la naturaleza y esencia del dominicano…

¿Quién puede negar que los dominicanos sufren con el sufrimiento ajeno? ¿Qué dominicano no ha sufrido un desperfecto en una autopista sin recibir la solicita mano amiga? ¿Quién no sabe del plato de comida que pasa de casa a casa en los barrios? ¿El pesar de la madre que sabe que en la casa contigua no se ha encendido el fogón? ¿Quién no ha reunido alguna ropita, y una que otra latita con algún alimento, -a veces privándose de lo necesario- para ayudar a las victimas de algún desastre natural?

Y cada vez, tristemente, somos menos solidarios. Cabria preguntarse ¿Por qué?  En resumen: Por el abuso…

¿Por qué? Pues porque se ha entendido que el dominicano debe ser solidario y pagar su luz y también la luz del que no paga…

Porque se ha entendido que el dominicano debe pagar impuestos y pagar también todo aquello que se debía financiar con sus impuestos –educación, seguridad, agua, recolección de basura, energía de emergencia, salud, recreación, etc.-  para supuestamente financiar una “solidaridad” social que termina siendo un arma de manipulación política y humillación indigna e indignante…

Porque hemos tenido que financiar la seguridad social por un “principio de solidaridad” por el que ahora pagamos mas y recibimos menos salud. Porque el Estado no cubrió su parte y ahora tenemos que pagar de nuevo.

Porque el Estado mira con ojos lujuriosos los fondos de nuestras pensiones…

Porque lo que una vez fue un espíritu puro de solidaridad genuina se ha convertido en una solidaridad perversa, una solidaridad maldita que solo nos hace sentir que siendo solidarios no somos mas que unos pendejos…

Por eso…

De PoKaMa

Hace tiempo que el EZLN ha hecho llamados condicionados por la postura del subcomandante Marcos a otros movimientos, lo hizo con el SME y otros, algunos lo aceptaron otros no, y Marcos puede tener razón en criticar y desconfiar de la clase política de izquierda pero que lejos de tomar una postura de acercamiento, principalmente con el movimiento de López Obrador, que incluía en su campaña presidencial de 2006,  y lo sigue haciendo hasta la fecha, políticas de beneficio y entendimiento con grupos indígenas y campesino, Marcos, en el 2006 atacó y fue una más de las voces contra López Obrador por lo que uno ya no sabe si es un esquirol de los poderes fácticos o es torpe y no vio que con AMLO en la presidencia podría negociar mejoras para los grupos a los que representa, algo que no creo ya que  es obvio que negociar con los grupos de derecha (PAN y PRI neoliberal) es imposible, o de plano lo que ha buscado es mantener la situación difícil que viven las comunidades zapatistas porque  benefician a sus intereses personales ya que hasta ahora ha preferido seguir siendo un agente descalificador de las acciones de López Obrador, lo que le ha valido que haya sido invitado de honor en programas de Televisa y otros medios (en la entrevista con Loret de Mola presumía sus piernas como una estrella mas de esa empresa).

Entre tantas referencias de Marcos a la izquierda institucional, donde generaliza y no toma en cuenta que sí hay políticos, aunque son minoría, comprometidos con las causas sociales, dice:

“Como sabemos, en la clase política -incluyendo a la llamada izquierda institucional- que mal gobierna nuestro país, aunque con distintos matices, existe la intención, clara o soterrada, de entregar el patrimonio y la soberanía nacionales al gran capital extranjero.  Esta sumisión al dinero se ha dado en llamar “reforma estructural” y atenta contra uno de los últimos bastiones de esta maltrecha casa de todos que es México: la soberanía energética.“

Marcos, ¿no has movido un sólo musculo (buen los de la boca solamente) para defender al petróleo, la energía eléctrica, etc., es hora que pases del discurso a los hechos y te unas o permitas que los zapatistas (sin ti) se unan a los movimientos en defensa de los energéticos, de la economía popular, del maíz y en general, de la soberanía nacional y no los tengas manipulados, la lucha de ellos es la lucha de los demás mexicanos y necesitamos unirnos, es cierto que la mayoría de la clase política está corrompida, pero hay un grupo que esta del lado del pueblo, algo que parece que tu no ves.

Personalmente tengo simpatía por los grupos adheridos al movimiento zapatista, los motivos de su lucha son válidos, no así por su líder, el subcomandante Marcos, por lo mismo si quiere que tanto el SME como otras organizaciones sociales se le sumen debe mejor, sumarse él a estos grupos sin pedir condiciones como que se alejen de la “izquierda institucional”, debe buscar un acercamiento con los partidos de izquierda, concretamente con los diputados y senadores que apoyan a López Obrador, esto para hacer más creíble su interés en la defensa de  los derechos de los indgenas de Chiapas, su apoyo al Movimiento de la APPO y al de Atenco, entre otros.

Pero por otro lado los diputados y senadores obradoristas y en general los partidos PRD, PT y Convergencia así como el mismo López Obrador deberían poner de su parte acciones para acercarse y ganarse la confianza de la gente del EZLN, igualmente sin poner condiciones, más que la lucha por un México más justo y contra el neoliberalismo, algo que les (nos) es común, porque si de por si es difícil que la izquierda llegue al poder, si las diversas corrientes de izquierda, la política y la de movimientos sociales, no ponen sus cartas sobre la mesa, le dan prioridad a los puntos en los que coinciden y hacen a un lado sus diferencias para formar un frente común, algo que es urgente en la situación actual y rumbo al 2012, si no lo hacen estamos jodidos.

Doña Rosario Ibarra, hablando de esta dificultad para que converjan en un mismo punto las distintas corrientes de izquierda decía con sarcasmo pero que por desgracia se acerca mucho a la realidad, que incluso “si hay un hombre de izquierda, este acaba por partirse en dos”. Debe haber una formula para evitar esta división, si toda esta andanada de golpes contra el pueblo y las organizaciones sociales por parte del PRIAN no nos unen, ¿entonces que lo hará? hay que poner por un lado voluntad para esa unidad y por otro lado dejar a un lado intereses personales y de grupo,  aceptando que ninguna de las corrientes tiene la verdad absoluta y que sólo unidos podremos conseguir derrotar al neoliberalismo que tanto daño nos ha hecho y sigue haciendo, porque divididos nos chingan!!!

PoKaMa

De SDPNoticias
Por Renegado Legítimo

Seguí por SDP Noticias la transmisión del mitin de ayer frente al Senado, encabezado por Andrés Manuel López Obrador y con la presencia de líderes del SME, diputados y otros líderes del movimiento democrático. Complemento la información con lo que publican hoy diversos diarios y portales de Internet, principalmente La Jornada y El Universal. Por cuestiones técnicas no pude ver el mitin completo a través de Internet; escuché solamente los discursos de Jesús Martín del Campo, de Ricardo Monreal y de Fernando Amezcua, secretario del exterior del SME. Ya no pude ver el del presidente legítimo de México; únicamente supe del mismo por los comentarios que via teléfono celular y Twitter me hicieron llegar mis conocidos. Resumo en uno sólo la opinión generalizada de mis contactos: “Después de los aguerridos discursos de Monreal y Amezcua, AMLO otra vez se vio tibio”. La verdad, admito que no me sorprendió leerlo.

Después de la arriesgada, valiente y dura decisión de instalar el plantón en Reforma y el Zócalo en protesta por el fraude de 2006; luego de la heroica gesta resistente en defensa del petróleo el año pasado, ¿qué otras acciones concretas de resistencia civil ha tomado el movimiento democrático? ¿Cómo nos hemos organizado para, movilizados como grupo, impedir efectivamente la consumación de la hegemonía derechista en este país? ¿Qué hemos hecho más allá de reunirnos periódicamente para escuchar que la camarilla rapaz que domina en México emprende ataque tras ataque contra el pueblo que, pasivo, sólo atina a corear consignas y mentadas en cada concentración? No hemos hecho mucho, la verdad.

Es sintomático que la movilización más grande de los últimos meses en defensa del interés popular haya sido convocada y organizada por una agrupación sindical de larga tradición combativa, que al verse bajo la embestida del “gobierno” de Calderón logró unir en torno suyo a sectores y grupos que tradicionalmente no se han acercado al movimiento obradorista (porque éste, hay que decirlo, tampoco ha sabido acercarse a ellos). Estuve en la marcha del 15 de octubre y pude ver contingentes de estudiantes universitarios, trabajadores petroleros disidentes, maestros opositores al yugo gordillista, integrantes de colectivos por la diversidad sexual, campesinos, amas de casa, empleados de todos niveles. Ciudadanos de a pie sin atadura o compromiso alguno con el Sindicato Mexicano de Electricistas, pero convencidos de que un ataque contra esta organización es un ataque al sindicalismo y un paso más hacia el totalitarismo en México. ¿Dónde han estado estos grupos en las asambleas informativas del Zócalo?

Todos ellos, y los miles de electricistas que marcharon a la vanguardia, comparten un mismo enojo, un mismo malestar. Están hartos de los constantes embates privatizadores, de la oligarquía corrupta de este país que expolia a la clase trabajadora con tal de mantener sus insultantes privilegios. Hartos de que nada cambie excepto para mal. Hartos de sostener a una clase política podrida cuyo agusanado hedor ha contaminado el debate y las instituciones. Pero también están hartos -estamos- de las indefiniciones, de los titubeos, de la vacilante respuesta que desde este lado se ha ofrecido frente a todo ello. Hartos de la impotencia de reunirnos a cada rato para escuchar el mismo discurso, los mismos argumentos, que ya no necesitamos oir porque no necesitamos convencernos de lo que ya sabemos. Hartos de sentir que nuestros dirigentes nos tienen encerrados en una burbuja de la pureza donde estamos los “buenos” frente a todos los demás, la mafia que se robó la presidencia, los potentados que dominan a México e impusieron a un pelele, los diputados y senadores agachones que aumentaron los impuestos para no tocar a las grandes empresas, el Chupacabrasque mueve los hilos del poder tras bambalinas. Y todo ello sin que de este lado pongamos un firme hasta aquí a tanto abuso y tanto cinismo. Hartos, en suma, de nuestra propia tibieza.

No en balde los trabajadores de Luz y Fuerza del Centro -me niego a acatar la extinción de la compañía, por eso la nombro como el ente que todavía existe y aglutina a sus trabajadores, por más que el gobierno usurpador se empeñe en desaparecerla hasta de la memoria colectiva- fueron definidos por Raúl Alvarez Garín, veterano luchador social desde el 68 y presente también en la marcha del 15 de octubre, como “consejeros de la Patria”. Son ellos, dice Garín, quienes ponen el ejemplo y plantan cara al atropello, y no a través de posicionamientos políticos absolutamente reales pero sin mayor impacto. No, basta ver los acuerdos tomados por los electricistas en sus últimas asambleas y reuniones, basta leer con atención los discursos de ayer, para darse cuenta que, sin abandonar la lucha pacífica, es posible oponer una resistencia activa y efectiva.

El SME ha convocado a los consumidores a no pagar por la energía eléctrica, en una forma de desobediencia civil no violenta que de tener éxito en su convocatoria pondría en serios aprietos al gobierno usurpador empecinado en su decreto ilegal. Han llamado también los electricistas a diversas organizaciones sociales a sumarse a un paro nacional, cuya fecha y mecanismos habrán de definirse el próximo 5 de noviembre. En mítines y corrillos sindicales y políticos la consigna va tomando forma: revocación del mandato. Que renuncie el usurpador. En palabras de Gerardo Fernández Noroña: el SME se queda, Calderón se va.

Estas y otras demandas sociales cobran cada día más fuerza, porque los ciudadanos ya no quieren más asambleas y discursos que sólo abonan a la indefinición y a postergar eternamente las acciones de movilización cada vez más necesarias. Está demostrado que no es con mensajes políticos para convencidos que el movimiento puede oponer una resistencia eficaz a la embestida derechista. Las elaboraciones conceptuales que racionalizan nuestra realidad son útiles en tanto sirvan de mensaje para concientizar a las masas. Pero una vez que no sólo las masas están convencidas, sino cada vez son sectores más amplios de las clases medias y altas quienes se dan cuenta que algo anda mal en este país, es momento de aprovechar ese impulso vital y pasar a la resistencia movilizada, siempre dentro de los cauces legales y por encima de todo, pacíficos. Es momento de tender puentes hacia los sectores de la sociedad donde cunde el descontento y que hasta hoy no han encontrado en la izquierda una via de expresión que represente sus intereses: pequeños y medianos empresarios, estudiantes que ven su futuro cancelado a priori, clases medias a punto de dejar de serlo. Es momento de que el movimiento deje de comportarse de manera endogámica y se abra a la sociedad aunque ello implique, para sus dirigentes, escuchar los reclamos y someterse a las decisiones de la mayoría. De esa mayoría que exige, cada vez más exasperada, que llegó el momento de pasar de los discursos a las acciones.

Ya no sólo discursos, basta de escurrir el bulto para no tomar decisiones. Así ya no, Andrés Manuel.

Miguel Ángel Rodríguez Arias.

El Plural, 24 de octubre de 2009.

Una vez más nuestra ley “de la memoria” ha vuelto a estar en el centro de la polémica en el aniversario del fusilamiento del President Companys con la legítima denuncia de unos de que la “sentencia” de muerte sigue vigente, y las declaraciones preventivas de otros, enrocados en su “sostenella y no enmendalla”, de la corrección jurídica y reparatoria de lo actuado legislativamente.

Según parece la afirmación de que sería un fusilamiento “ilegítimo”, ya sería suficiente. Aunque en derecho nos suenan más conceptos como nulo, anulable, vigente… y eso de la categoría jurídica de la “ilegítimidad” y sus efectos sea toda una interesante innovación autóctona – otra más para la lista – en todo este tema.

Fórmula de Radbruch: las leyes malas, las muy malas, y las que dejan de serlo por violar insoportablemente derechos humanos.

En el intento de diferenciar los supuestos de leyes válidas – a pesar de su contenido gravemente incorrecto – de los casos de arbitrariedad y abuso de poder de mera apariencia legal que no debían ser obedecidos, Gustav Radbruch, conocido jurista alemán, profesor de Derecho penal en Heidelberg, elaboró la denominada “fórmula de Radbruch” que adquiriría relevancia internacional, justamente, ante supuestos de justicia transicional como los juicios de Nuremberg o el posterior caso de los tiradores del muro de Berlín ante el Tribunal Supremo alemán.

Conforme a dicha formulación si bien, en general, el derecho positivo no deja de ser derecho aunque tenga contenidos desproporcionados o injustos, ante ello se abriría una única excepción: el derecho positivo pierde incluso su misma validez como derecho cuando la contradicción de la ley positiva con la justicia alcanza una medida de tal modo insoportable que la ley dejaría de ser ley, cediendo ante el valor superior de la justicia.

Casi 350.000 asesinatos del franquismo, sepultos o insepultos.

Y eso es exactamente, a mi juicio, lo que sucede hoy en España con la denominada ley “de la memoria” – perdón, con la “ley” de la memoria, como habrá que empezar a entrecomillarla – .

Una “ley” que puentea la normal aplicación de los deberes de la tutela judicial que sería ordinaria ante cualquier hallazgo de restos mortales – lo acaba de demostrar el reciente caso de San Sebastian y su normal judicialización ante la incierta consideración inicial de su origen – violando cuatro artículos distintos del Convenio Europeo de Derechos Humanos respecto más de 150.000 desaparecidos y sus familias.

Víctimas que pasan a ser casi 350.000 si se suma la injusticia insoportable de calificar como condena “ilegítima”, “por vicios de forma y fondo” – es decir elemento jurídico gravemente incorrecto pero, en definitiva, todavía “derecho” – a los otros 190.000 ejecutados respecto los que Franco sí que se tomó la molestia de dar una “sumarísima” apariencia de judicialidad.

Franco las llamó “sentencias de muerte” para legitimar 190.000 asesinatos de lesa humanidad.

Porque también en este segundo caso, el de las “sentencias” de muerte, como llamó Franco a todos estos asesinatos de Estado – y como sorprendentemente se las ha seguido llamando -, hablamos de un exterminio sistemático, y dar dicho tratamiento, todavía como derecho, a meros actos criminales conlleva, en si mismo, una suerte de convalidación como acto jurídico a la que, en conciencia, no puede serle reconocida tampoco validez alguna por ciudadanos ni por aplicadores del derecho: no son actos jurídicos “ilegítimos”, son crímenes contra la humanidad.

Aunque nuestro Estado, lejos de dar normal aplicación respecto a estas víctimas y a sus familias de los principios ONU de reparación ante violaciones manifiestas de los derechos humanos, ni tan siquiera tenga a bien la anulación formal de dichas “sentencias”. Radbruch mismo se removería en su tumba.

Convertidos en Antígona.

Y por eso hablamos de una ley de la vergüenza histórica, porque da vergüenza, y mucha además, que en virtud de esa “ley” nuestra reestablecida democracia termine por seguir considerando derecho, da igual con que adjetivación, el asesinato de más de 190.000 seres humanos “cautivos y desarmados” y pretenda dar carta de naturaleza jurídica a la definitiva omisión del deber incontestable de “investigación oficial efectiva e independiente” respecto los otros más de 150.000 desaparecidos.

Y por eso, en todos estos aspectos al menos, la “ley” de la memoria no puede ser considerada ya ley, y ni siquiera derecho, y nos coloca a todos los ciudadanos en general – algunos como los militantes del partido socialista en particular – en un conflicto de conciencia frontal entre la misma y nuestro deber superior hacia los derechos humanos y las exigencias de la decencia humana.

Y por eso también produce tanta impotencia ser únicamente jurista y no alcanzar a captar aquí en palabras todo ese dolor íntimo y abismado, sin límites, multiplicado por la propia inmensidad de las cifras; lo inverosímil de todo lo que nuestro reestablecido Estado constitucional ha hecho, y sigue haciendo, con todas estas personas.

Atrapados en dicho conflicto, ante toda esta injusticia insoportable, todos hemos terminado trocándonos en Antígona, clamando públicamente a las puertas de Palacio de una autoridad cuyo real grado de indiferencia ante todo esto sólo puede quedar suficientemente retratado al contraluz de todo lo que la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos aún nos reclama.

Pero precisamente por eso Creonte es Creonte dentro de ese dramatis personae: porque desde lo alto de su poder considera no estar sujeto a derecho humano o divino alguno frente al inmenso dolor de las familias.

Desobediencia cívica de “brazos caidos” contra la violación de derechos humanos.

¿Qué podemos hacer ante todo ello?: obedecer profundamente el mandato del sistema internacional de Derechos Humanos, desobedecer cívicamente la “ley” de la memoria.

Mostrar nuestra objeción de conciencia a colaborar, en modo alguno, con el sistema cruel y envenenado ideado por Franco y que delega esta pesada carga en los familiares.

Un sistema que, es cierto, sólo el Gobierno de la nación está en disposición de cambiar para crear una Comisión Nacional de Búsqueda de Desaparecidos y una Base Nacional de Datos Genéticos, pero que tampoco puede sostenerse en pie si las asociaciones y personas ajenas al Estado, en las que la “ley” delega impropiamente, dejan caer sus brazos con determinación, detienen sus manos en las fosas, detienen en bloque sus solicitudes de subvención ante la próxima convocatoria negándose a aceptar un sólo céntimo más de un dinero para exhumaciones sustitutivo del Convenio Europeo, y de los deberes de “verdad, justicia y reparación” exigidos por Naciones Unidas.

Un dinero que limpia las conciencias de quienes conocen perfectamente el alcance de sus obligaciones en materia de derechos humanos, pero han decidido no cumplirlas y llamarlo “ley” de la memoria.

Las protestas en el Canal del Congreso también pueden ser censuradas –> El Universal

ANDRÉS PÉREZ – CORRESPONSAL – 21/09/2009 03:00

Meterá Nicolas Sarkozy a esta mula en la cárcel? ¿Será acusada de “terrorismo”, como lo fue el intelectual Julien Coupat? La idea puede parecer descabellada, pero no lo es. Marushka, igual que todas las mulas y caballos de tiro de este pueblo de montaña del centro de Francia, es sospechosa. No lleva herraduras, porque los humanos con quienes trabaja son ecologistas libertarios y piensan que así está más sana. Y, colmo de lo insoportable: con pezuñas descalzas, Marushka y sus amigas trabajan fuera de la economía de mercado y restauran servicios públicos en uno de los pueblos de la Francia neorrural.

Casi todos los nombres de équidos, humanos o lugares de este reportaje han sido camuflados para ocultar su identidad. En una Francia en plena revolución conservadora, existe una red de pueblos y zonas rurales donde jóvenes procedentes de las grandes ciudades, en su mayoría superdiplomados y eficaces, han decidido que otra vida es posible.

Se retiran del mercado de trabajo, salen del consumismo, crean asociaciones y cooperativas que les sirven de paraguas frente a la Policía o el fisco y, así, restauran servicios por vía autogestionaria. Al hacerlo, se ganan la simpatía de los abuelos abandonados en aldeas dejadas de la mano del Estado.

Eso es lo que hicieron hace unos años Julien Coupat y sus amigos en Tarnac, aldea mesetaria del centro de Francia. Equipados con diplomas elitistas de París, compraron una granja, reabrieron una tienda de ultramarinos y empezaron a rendir servicios gratuitos a los abueletes del pueblo semivacío.

La empatía fue inmediata, hasta que el 11 de noviembre pasado una espectacular operación de la Policía antiterrorista condujo a la detención del grupo, acusado nada menos que de “terrorismo”. Tras seis meses y medio en prisión, Coupat, el último detenido, fue liberado recientemente.

Terroristas sin causa

Según revelaciones de la prensa francesa, el dossier armado por la Fiscalía Antiterrorista para acusarle de una tentativa de sabotaje de líneas férreas está totalmente hueco. Así parece probarlo también el hecho de que el juez estimara que no hay riesgo alguno en sacar de la cárcel a tan peligrosos “terroristas”. Los comités de apoyo en favor de los Nueve de Tarnac se van propagando por toda Francia, bajo el paraguas de un manifiesto de intelectuales: “No al Orden Nuevo”.

El asunto empieza a cobrar tintes cómicos, porque la Policía antiterrorista está reincidiendo. En mayo pasado, los agentes procedieron a nuevas detenciones y una vez más golpearon en un pequeño pueblo. Esta vez le tocó el turno a la bucólica Forcalquier, en Provenza. Un grupo de cuatro editores de un nuevo “Comité de Sabotaje del Antiterrorismo” pasaron un día entero en el calabozo, para luego ser liberados sin cargos.

Desde entonces, el titular de Interior ha cambiado, y Nicolas Sarkozy, en lugar de seguir amenazando con mano dura, intenta vestirse a sí mismo de ecologista campestre y de enemigo del productivismo capitalista ultraliberal. Y es que Tarnac y Forcalquiers sólo son dos de la larga lista de pueblos de menos de 5.000 habitantes, esparcidos por toda la geografía francesa, donde impera una cultura que empieza a recibir el nombre de “neorrural”, y que en realidad podría ser llamada “resistencia”.

Los hay de llanura o de montaña, del norte o del cálido Mediterráneo, de casi 5.000 habitantes o con sólo 200 almas. Pero se les reconoce fácilmente. Están fuera de los grandes ejes, sólo tienen carreteras secundarias, y ni una sola de esas villas o esos inmensos barrios de casas adosadas, típicas de lo que, en Francia, la administración empieza a llamar “zona rural bajo influencia urbana”.

Los de las Marushkas y los Julien Coupat son pueblos auténticos que a punto han estado de quedar abandonados. La llegada de jóvenes alter-globalistas con proyectos profesionales solidarios y con niños les han dado una nueva vida. Como en el de la mula Marushka: sólo 300 almas, una escuela que fue salvada por los pelos y ahora crece en alumnos.

Sólo 300 vecinos, pero también cuatro asociaciones culturales que crean desde óperas contemporáneas hasta libros incunables de materiales biológicos. Sólo 300 almas, pero también varias empresas de lo que se llama, en Francia, desde finales de los años noventa “el tercer sector”: sociedades formalmente privadas, pero que no buscan generar dividendos sino crear plusvalía social.

Se les reconoce también, a estos pueblos, mirando sus resultados electorales en la base de datos del Ministerio de Interior. Tarnac, Forcalquier y tantos otros votan como las barriadas populares de las grandes ciudades, y no como la Francia rural conservadora de siempre. La derecha sarkozyana toca techo con facilidad en torno al 25%. Las fuerzas de la izquierda real el NPA y el Frente y los ecologistas arrasan, y el Partido Socialista aún tiene algo de fuerza.

Según un documentado estudio del instituto IPSOS, estos neorrurales jóvenes, de entre 25 y 34 años de edad, representaban en 2003 algo más de un millón de personas; esto es, en torno al 2% de la población adulta del país. Una gota de agua numéricamente, pero una gota muy activa e inquieta. La Policía antiterrorista volvió a alarmarse en julio pasado. Detectó la presencia de activistas del movimiento de Tarnac y Forcalquiers no ya en el campo, sino en dos duras periferias del norte y el este de París. Los activistas contactaron con adolescentes de Villiers-le-Bel y de Bagnolet, suburbios del extrarradio parisino donde existe un tenso cara a cara entre jóvenes y policías, debido a la muerte de tres chavales en supuestos accidentes con coches patrulla.

Enseñanzas subversivas

Más señales de rebeldía: en uno de esos pueblos, se esconde una asamblea de hackers preparando el sistema que va a colapsar técnicamente los futuros robots anti P2P, previstos por la ley Creación e Internet de Sarkozy. En otro, 20 personas participaron en un intenso cursillo de 48 horas para aprender las técnicas de desobediencia civil y de resistencia activa, con el objetivo de saber algún día plantar cara a un capitalista, segar un campo de cultivos transgénicos o interrumpir la construcción de una autopista.

Ninguna de esas acciones responde a la tipificación penal de “terrorismo”. Ninguno de estos pueblos es “terrorista”. Como tampoco parece Marushka ser una “terrorista”. Simplemente, tras las barriadas populares de las grandes ciudades, otra porción de Francia y de su diversidad, rural esta vez, empieza a ser vista como un peligro y una amenaza por la derecha sarkozyana.

Muchos se preguntan, -pues hay que reconocer que es difícil verle el sentido- como es que después de que Leonel Fernández logró un acuerdo que le permitía llevar a cabo su reforma, consintió en que esta se “dañara” y llegáramos a donde hemos llegado…

Leonel Fernández es un gran estratega político. Justo es admitirlo.

Se nos quiso vender una “reforma modelo” con unas consultas y una cumbre -que no se respetaron-. La realidad es que el único objetivo de la reforma era lograr la reelección indefinida… todo lo demás era relleno… “allante y movimiento” dirían algunos…  

El cálculo era sencillo. Los votos del PLD+los votos del PRSC (Que con algo de “lubricación” se podrían “persuadir”) y algunos votos del PRD (Ver método de “persuasión”) y ¡Zas!: ¡Reforma constitucional!!

El problema se suscitó cuando los votos del PRD se complicaron y cuando un grupo de legisladores del PRSC se pasó al PRD la cosa adquirió matices críticos. Es ahí donde viene el pacto Leonel-Miguel.

Pero el pacto era solo una “solución” transitoria. Un “tente ahí” hasta “El retorno del líder” – en el 2016, cuando podría practicarse la reforma deseada. Esa era el plan. Es ahí cuando Leonel tiene la idea. ¿Por qué esperar? ¿Por qué no lograr una mayoría aplastante en el 2010 con la ayuda de unos 1700 millones de dólares del FMI y 1000 millones de dólares de bonos soberanos?

Solo queda un punto. ¿Como se garantizaría la ‘apertura’ de la población a una nueva reforma el año que viene? ¡Pues “dañando” la reforma actual! Incluyendo tantos errores, horrores y aberraciones que la población prácticamente la “reclamara”…El pueblo reclamaría su propia maldición sin proponérselo…no seria la primera vez…ya una vez reclamó al jefe…

 …y hay otros que nacen nalgas…

Desde que oímos de la llamada ‘desobediencia civil’ a la constitución debemos admitir que nos quedó un mal sabor en la boca.

Simpatizamos vivamente con muchas de las personas que participan en la iniciativa. Apoyamos totalmente a esos jóvenes que han decidido involucrarse en el proceso político. Tenemos grandes amigos en el movimiento. Es por eso justamente que debemos poner algunas ideas en perspectiva.

Lo primero es que desde el punto de vista meramente objetivo, no puede hablarse de ‘desobediencia civil’ a una ley sustantiva. Solo las leyes adjetivas pueden ser propiamente objeto de ‘desobediencia civil’. La constitución es una declaración de principios. Eso y solo eso. Es la columna en base a la cual se moldean y se ajustan las leyes especificas o adjetivas, las cuales si pueden ser objeto de desobediencia civil. Para ‘desobedecer’ tiene que haber una orden. Y la constitución no da órdenes. Es por eso que tampoco plantea penas. Aclaración de orden.

La segunda objeción es con respecto a que el sistema democrático tiene sus procedimientos y sus formas. Estamos en desacuerdo con muchos de los puntos que se han aprobado en la reforma que se lleva a cabo. Pero la ‘desobediencia’ no es una de las formas legales de objetarlos. Nos explicamos: Nos desagrada en extremo el actual gobierno, pero no por eso apoyaríamos un golpe de Estado. La ‘desobediencia’ es una suerte de golpe de Estado.

El tercer y ultimo punto que deseamos recordar a nuestros amigos, es que el camino de la ‘desobediencia civil’ es un camino sumamente peligroso. Si nosotros entendemos lícito desconocer la constitución, una vez aprobada -producto de un proceso legal- y violando de paso la constitución misma y las leyes- ¿Qué nos diferencia de aquellos a los que tanto hemos combatido, precisamente por violar las leyes vigentes y la constitución?

No, amigos y hermanos. El Estado de derecho es frágil y depende de que todos –Gobierno y ciudadanos- respetemos las leyes y utilicemos los mecanismos legales y legítimos. La ‘desobediencia civil’ es un camino incorrecto, ilegal, ilegitimo, infructuoso, trunco y sumamente peligroso…

Ouça aqui!

Baixe e ouça a hora que quiser no seu celular, ipod, mp3 player…

Playlist – Los Putos Sonidos del Underground #4
Música de fundo: Cinder – Álbum “Sneaking Out”

Sin parar
Desobediencia Civil – Enemigos de Dios
Estigia – Cuando el Invierno…
No – Ke noche la de aquel dia
El ultimo ke zierre – que se repartan el mundo
Fallas del sistema – Ecocidio

Quienes son?
@patia No – Álbuns: El ruido de antes contra los opresores de siempre e Split com Sin Dios
Asalariado
Satira tortutaurina
Religion = opression
Contra ti, capitalismo
Atrapado
naciones podridas
Libre Albedrio
Renuencia
Genocídio Tropical
Injusticia laboral
Luchas (Split com sin dios)
Em los laboratorios (Split com sin dios)

Lucha
Fun People e Fallas del Sistema
Fun People – Estoy (a tu lado)
Fun People – Boicot antinatural
Fallas del Sistema – Mercenarios de la muerte
Fallas del Sistema – miedo es la esclavitud

Hasta Pronto
Hachazo – Mirando hacia outro lado
Voodoo Glow Skulls – Dia de los muertos
Cinder – Nosotros mismos

Ouça aqui!

Baixe e ouça a hora que quiser no seu celular, ipod, mp3 player…

Playlist – Los Putos Sonidos del Underground #14
Banda de fundo: Agonia

Sin Parar
Los crudos – Tiempos de la miseria
Apatia no – abre los ojos
Doña maldad – poder y control
Autonomia – El juego de los bastardos (tributo ao anti-cimex)
Mancha Roja – Resistencia Oposición
Atoxxxico – La 5ª

Quienes son
Polikarpas y sus viciosas (Colômbia)
No al servicio militar
Anarquia
Policia de mierda
La mejor opción
Guerra no
Planeta en destrucción

Hasta Pronto
Boikot – Fausto Holokausto
Reciclaje – Sub-kontrasubversas
Desobediência Civil – Todas las rebeldes
Estigia – Engaño Social
Reincidentes – Quien es quien
Mala Reputación – A cada paso

Ouça aqui!

Baixe e ouça a hora que quiser no seu celular, ipod, mp3 player…

Playlist – Los Putos Sonidos del Underground #23

Bloco 1
Kortatu – Jimmy Jazz
Los Crudos – No va haber revolucion
Argies – Misericordia
Desobediencia Civil – Enemigos de Dios
Cabezas Podridas – Ratas al timóm
Maphalda – La Suciedad
Paralisis Permanente – Quiero ser su perro
Chute de Esperma – Me gusta ser una zorra

Bloco 2
Los crudos – no va haber revolucion
Sin dios – hijos del trabajo
Nueva Etica – Inquebrantable (convidado Ricardo)
Ska-P – Verguenza (Espanha)
Brujeria – La Migra
Los crudos – Tiempos de la miseria

Bloco 3
Desecho – Campos de Muerte
Shes Devils – Nadie como vos
Autonomia – Vivo para luchar
Intolerance – Matar o morir
Los violadores – Quiero ser yo, quiero ser libre
@patia No – Hazlo Tu mismo
Akorbus – No al Racismo
Clamor inexorable – Zona Marginada

“La verdad es el objetivo, el amor el medio para llegar a ella.”

—M. Gandhi

Hoy hace 140 años, la pequeña ciudad de Porbandar, al Oeste de la India veía nacer al señor Mohandas Karamchand “Mahatma” Gandhi; quien luego se convertiría en abogado, político, pensador , pacifista y revolucionario.

Bapu (Padre), como le decían con cariño, fue un estudiante mediocre hasta ser admitido en la Universidad de Bombay, que luego dejaría para estudiar Derecho en el University College de Londres, poco antes de cumplir 19 años. En 1893 se muda a Sudáfrica por razones de trabajo. Viviendo en este país, entonces bajo dominio británico, experimentó el racismo y la discriminación en carne propia, situaciones que lo llevarían a interesarse en la lucha por los derechos civiles y, finalmente, a desarrollar y practicar la forma de resistencia no-violenta satyagraha.

En 1915 Gandhi regresa a la India y pasa un buen tiempo con el político indio Gopal Krishna Gokhale, viajando por todo el país y conociendo la situación de su pueblo. Tres años después visita las localidades Champaran y Kheda, donde organiza ashrams (lugares destinados a la enseñanza de la cultura india) para combatir el alcoholismo y la pobreza extrema de la zona, originados por el cultivo casi exclusivo de índigo para explotación británica. Logra su objetivo, tanto que poco tiempo después es arrestado acusado de alterar el orden público, desencadenando multitudinarias manifestaciones pacíficas que exigían (y lograron) su liberación.

El 13 de Abril de 1919 durante la celebración pacífica del festival de la cosecha y año nuevo Sikh, el Brigadier General inglés Reginald Dyer ordena abrir fuego contra la multitud de aproximadamente 5000 personas reunida frente al Templo Dorado por no acatar la orden dispersarse. La masacre de Amritsar, como se bautizó el incidente, sólo se detuvo tras 15 minutos literalmente por falta de munición; dejó 1526 muertos, más de 1000 heridos y un enorme sentimiento de indignación y rabia en el pueblo indio, que no tardó en reaccionar con disturbios y agresiones. Gandhi condenó los actos violentos, tanto los cometidos por los ingleses como las retaliaciones indias, llegando incluso a pedir disculpas a las familias de los civiles ingleses asesinados durante los disturbios.

Un tiempo después, Bapu decide protestar contra el impuesto que los ingleses habían fijado a la sal e inicia su acto de protesta más famoso: la Marcha de la Sal o Satyagraha de la Sal, una caminata de 300 kilómetros hasta el Océano Indico, donde junto con sus seguidores, recoge agua en recipientes para evaporarla y obtener sal. Su ejemplo es imitado en todo el país. Tras 9 meses en prisión Gandhi es liberado y el virrey reconoce su derrota cediendo a las demandas indias. El reconocimiento de la independencia es inminente, pero se ve interrumpido por la Segunda Guerra Mundial en Europa; tiempo suficiente para acentuar las diferencias entre hindúes y musulmanes, que terminarían por convertirse en una guerra civil.

Finalmente, el 15 de agosto de 1947 se disuelve el Imperio de India, con la separación de India y Pakistán. Los roces entre estos dos países seguían creciendo y tras el anuncio del gobierno Indio de deportar todos los musulmanes a Pakistán, Gandhi visita a los musulmanes de Nueva Delhi esperando ayudar a aliviar las tensiones y luego, indignado, se declara en “ayuno a muerte” (huelga de hambre) hasta que cese la violencia, se retire la medida contra los musulmanes y el gobierno Indio pague una deuda al gobierno Pakistaní. Días después, es visitado por los distintos líderes, quienes se comprometen a cumplir sus demandas y Gandhi rompe su ayuno con un vaso jugo de naranja.

El 30 de enero de 1948, Mohandas Karamchand Gandhi muere al recibir 3 disparos en el pecho provenientes de la pistola Beretta 9mm empuñada por Nathuram Godse, un radical ultraderechista hindú que luego sería ejecutado; muy seguramente en contra de lo que su víctima hubiera deseado.

“The question is not what you look at, but what you see”            Henry David Thoreau

Trabajando en mi PhD, me encontré con esta cita. En el mundo científico, político, social, en el amor, … en definitiva en el mundo, en más importante lo que vemos cuando miramos algo, que el simple hecho de mirar. Desde el mundo filosófico se ha tenido en cuenta muchas veces, que muchas veces se mira a una acción o a un hecho desde diferentes puntos de vista … pero hay más aunque se mire desde un mismo punto de vista o lugar. Hay que tener muy en cuenta los ojos con que se miran. El CÓMO se mira.

Además no sólo hay que mirarlo sino que cada persona ve algo diferente. Lo que nos enriquece aún más.

Tirando del hilo de Henry David Thoreau … he llegado hasta su libro: Desobediencia Civil. El cual recomiendo su lectura.

Hay que tener en cuenta que Thoreau fue uno de los primeros  antibelicistas. Thoreau se negó a pagar los impuestos en oposición de su guerra contra Méjico y a la esclavitud. Nos muestra uno de los primeros hombres que pelea contra la hipocresía del mundo y abre un camino diferente … una “tercera vía”. La cual fue llevada a sus más últimas convicciones por el propio Mahatma Gandhi.

Thoreau nos muestra la superioridad moral de la desobediencia civil sobre la violencia.

“Declaro llanamente mi guerra al Estado, a mi modo, aunque seguiré haciendo uso y obteniendo cuantas ventajas pueda de él, como es habitual en estos casos”

“El hombre es rico en proporción a la cantidad de cosas de las que puede prescindir”

“Hacen falta dos para decir la verdad; uno que hable y otro que escuche”

“El mundo no es sino un lienzo para nuestra imaginación”.

“Es más deseable cultivar el respeto al bien que el respeto a la ley“.

“La ley nunca hará a los hombres libres; son los hombres los que tienen que hacer la ley libre”.

“Lee los buenos libros primero, lo más seguro es que no alcances a leerlos todos”

“No hay peor olor que el que despide la bondad corrompida”

“¿Es la democracia, tal como la conocemos, el último logro posible en materia de gobierno? ¿No es posible dar un paso más hacia el reconocimiento y organización de los derechos del hombre? Nunca podrá haber un Estado realmente libre e iluminado hasta que no reconozca al individuo como poder superior independiente del que derivan el que a él le cabe y su autoridad, y, en consecuencia, le dé el tratamiento correspondiente”

“Antes que amor, o que dinero, o fama, dame verdad”

“El filósofo va por delante de su época incluso en su forma externa de vivir”

Algún texto de Thoreau: http://www.temakel.com/trtrestextosthoereau.htm

Me encantó su referencia a los indios Puri: “para ayer, hoy y mañana, sólo tiene una palabra, cuya variación de significado expresan señalando atrás para decir ayer, adelante para mañana, y encima de la cabeza para el día que pasa”

“si al hombre justo el Estado lo encarcela, entonces el único lugar para los hombres libres es dentro de la cárcel”