Debatamos más las políticas públicas…

No cabe duda de que la realidad, en ocasiones, nos puede brindar, con mayor claridad, aquello que otros teorizan en sus escritos o disertaciones. He tratado numerosas veces de explicar a mis alumnos y alumnas cómo se toman las decisiones públicas, la relevancia de la deliberación en la identificación de las preferencias públicas, y de la legitimidad de la decisión pública en los organismos del Estado. En suma, cómo se hacen las políticas públicas.

La reciente decisión –controvertida e inoportuna- de la Comisión Revisora del Código Penal, relativa a la despenalización del aborto eugenésico y por violación, tanto como la reciente decisión –contradictoria y de impactos discriminatorios- del Tribunal Constitucional sobre la píldora del día siguiente, son ejemplos concretos sobre la necesidad de la participación de los ciudadanos y ciudadanas en su definición; y de la necesaria deliberación que debe ameritar el proceso de formulación de las políticas públicas.

Una comisión revisora es una comisión técnica, principalmente, pero no exenta de la discusión y la presión política, religiosa o económica. Por ello, precisamente, sus decisiones no pueden ser estrictamente jurídicas (el frecuente error de las comisiones que formamos en el país). Antes bien, tendrían que deliberar ampliamente, no sólo interna sino externamente, sobre los valores que circundan a la comunidad, las necesidades  de la población, en particular la más pobre, y motivar su decisión a través de argumentos sólidos que permitan conocer las razones de su decisión.

La evidente confusión generada entre despenalización del aborto y promoción del aborto, o la desinformación liderada por sectores conservadores sobre la jerarquía de derechos, como si la vida de uno fuese más importante que la de otros, nos muestra cómo una comisión revisora de normas (instrumento de política pública muy relevante), tiene un mandato más allá del voto a favor o en contra. Tienen una misión de propuesta regulatoria, pero esa misión no puede estar ausente de su labor pedagógica en la discusión pública de los temas que se someten a su revisión. En esto los medios de comunicación tienen una responsabilidad fundamental para hacer el seguimiento permanente a estos procesos y aportar en la deliberación pública sobre las materias que se votan.

Giandomenico Majone explica cómo las decisiones de los gobiernos no se toman por ser las mejores, sino muchas veces por ser las mejor argumentadas. Científicamente, se prueba una y otra vez, se ensaya y se comete errores, y la certidumbre científica se logra a través del falseo permanente y perseverante de lo que puede ser el descubrimiento científico. En cambio, en la administración estatal no podemos hacer eso. Sería costoso, podría conllevar a afectaciones serias de los derechos y libertades de las personas, y requeriría un tiempo prolongado que no puede ser esperado por las urgencias de la sociedad para resolver sus problemas. ¿Por qué, entonces, una decisión termina siendo adoptada por el que toma decisiones? Majone explica esto afirmando que se debe al factor de aceptación que la argumentación genera. Claramente, uno puede hacer pilotos, puede establecer pequeñas pruebas, aplicar técnicas de validación, revisar los diseños, pero no habrá certeza de sus impactos en la realidad hasta su implementación.  Lo que si es necesario, es el análisis de política pública, utilizando o generando la data que nos permita proyectar resultados e impactos esperados.

Comentaré la decisión del Tribunal en otro post, para no confundir las discusiones, pero puedo adelantar que allí no sólo hay un problema jurídico o técnico-médico sobre la argumentada naturaleza abortiva de la AOE, sino también un problema de los límites de la sentencia del TC en la formulación, implementación o rediseño de las políticas públicas. ¿Cuánto y cuándo puede el TC ingresar en políticas públicas?

Sugiero leer: Giandomenico Majone. Evidencia, Argumentación y Persuasión en el Proceso de Políticas Públicas. Mexico City: FCE, 1996. Lo encuentran en la librería del Fondo. La versión en inglés: Evidence, Argument, and Persuasion in the Policy Process, New Haven, CT: Yale University Press, 1989. (Paperback edition, 1992).

Hola! Bueno el siguiente es el reporte del enviado espacial al seminario “HACIA UNA NUEVA POLÍTICA DE DROGAS PARA LA CIUDADANÍA DEL BICENTENARIO”,
organizado por la Red Chilena por la Reducción de Daños en la Universidad Diego Portales, los días 27 y 28 de Octubre de 2009, en la cual destacados penalistas (ojo, no panelistas!) y académicos del mundo del arte de cómo constuir una sociedad mejor con nuevas políticas de drogas y todo ese mambo, se dieron la paja para debatir, proponer y como siempre, posponer los resultados que aquí se tratan.

Weno, quiero iniciar mi reporte partiendo que para empezar queria decir que la Ak-47 de esta temporada esta muy wena, para que decir de este maravilloso cruce de Deep Chunk x Uzbeka.

En fin, lo que queria decir  es que dentro de los próximo 5 años se viene un buen grupo de trabajo al respecto, y no es chiste ya que lo que aprendí estos dos días fue demasiado pero demasiado bueno: hice contactos, hablé con gente entendida del tema, surgieron nuevas ideas y lineamentos, recolecté información impresa (hasta cds nos regalaron!!) etc… encontré un enfoque que antes no había tenido la oportunidad de abordar porque nadie me lo había dejado claro. Quiero decir esto porque mucho de lo que se habló coincide con lo que habla MOVIMENTAL,  y eso es muy importante, sólo que esto, y con mucho respeto a los amigos de MOVIMENTAL, es mucho más académico e intelectual y eso me llama mucho más la atención,  por que yo soy un joven atraido por esas artes oscuras. De hecho tanto así,  que me inscribiré en la Red Chile (los organizadores) para aportar con mi granito de arena, me sentí por primera vez representado en materias de dialogos academicos y lineamientos políticos y satisface mi curiosidad intelectual en estos temas por lo que me urge seguir tratándolos. Dicho esto, quiero rescatar que mi informe no es imparcial, sino que casi es objetivo pero en verdad no, osea si, pero bueno, squen ustedes sus propias conclusiones:

El seminario en general abarcó las propuestas academicas  de los movimientos, Ong’s, profesores de universidades y personeros públicos acerca de las políticas de drogas existentes. El nombre del seminario (“HACIA UNA NUEVA POLÍTICA DE DROGAS PARA LA CIUDADANÍA DEL BICENTENARIO” ) se refería justamente a lo que se iba a hablar:  evaluaciones y nuevas propuestas en el tema DROGA.

Primer día.

TEMA GENERAL: “Diagnosticos y evalucación”

(Lamentablemente llegamos tarde y no quisimos interrumpir la primera mesa, asique pasamos directamente a la segunda mesa del seminario )

Segunda mesa de dialogo:  SISTEMA PENAL Y DROGAS.

Una vez más son los acádemicos los que ponen en el tapete y llevan el dialogo hasta el límite:  Pedro Mendoza (abogado,  Revista Cañamo), Iban de Rementeria (abogado, profesor, Corporacion Ciudadania y Justicia) y Eduardo Sepulveda (abogado, profesor de derecho penal, ex- defensor público) fueron los protagonistas de la segunda mesa del día que tenía como tema Sistema Penal y Drogas, osea el temita de la penalización, la criminalización y el impacto de la Ley 20.000 (lease “ley veintemil).

En resumen en esta mesa todos coincidieron en que la Ley 20.000 es un desastre, que implica penas innecesarias, se puso como ejemplo otros paises (Holanda específicamente) y el tema de cómo se ha confundido la seguridad pública con las drogas, estigmatizando al usuario y el aumento de criminales innecesarios.

Weno, partió Iban de Rementeria, un viejito que se parecía a Noé y se nota que le gusta la enseñanza universitaria, es el típico profe que le dice “monos” a las presentaciones en Power Point del datashow y se tira su talla loca de por medio.  Su tema era “Ley de Drogas y Seguridad Pública”. Mostró datos y estadisticas muy wenas y oficiales respecto a por ejemplo cómo las denuncias de delitos como el robo con fuerza a aumentado pero las pesquisas no, onda creo que eran 800 llamadas de denuncias versus 70 detenciones, y cómo en el caso de las drogas (que compete la  Ley 20.000) las denuncias eran como 50 y las detenciones como 50 mil jajaja. Finalizó con un dato que es para quedar como huevo frito:  el único abuso de drogas que a aumentao sostenidamente tanto en demanda como en usuarios ha sido el de los psicofarmacos… paloyo.

Luego habló  Eduardo Sepúlveda, otro viejito que es como una especie de pretor romano, osea imagina al que inventó el Derecho Romano por un momento… ya así era este caballero. Su tema era “Ley de Drogas y Derecho”.  Weno, con él la cosa se puso mega hiper ultra HOLY SHIT:  el viejito se pasó pués este señor es como la consumación del argumento intelectual y academico en torno al tema de las drogas y el derecho penal, tanto así que cuando terminó de hablar quedó en la sala un aire como de “ooooh la cagó”, además que hablaba como dando un discurso pero en verdad estaba exponiendo y los datos los tenia en la memoria jajajaja se pasó, onda de esta clase eran sus intervenciones:

“en 1925 la ley 17.345 decia en el articulo 34 que usar drogas era como amarrarse el zapato al revés… blablabla… y pasaron los años y 4 leyes respecto a las drogas y todas han fracasado blablabla… y cuando en 1995 la ley 19.376 se pronunció respecto a la marihuana dejó con las manos atadas a quienes la cultivaban para su uso personal blablabla y el cañamo industrial blablabla”

Ese toque.

Weno él habló acerca de cómo las cárceles se han llenado a costa de mayoritariamente las leyes en cuanto a las drogas y se paseó con datos de cúanto sale un preso en la cárcel y todo ese asuntillo, de cómo la ley ha dado duro en los sectores más bajos de la sociedad pero no así en los más altos, que hay una brecha enorme en cuanto al conocimiento penal de los mismos fiscales  y jueces y que el entrenamiento policial en este tema es como Lucho jara hablando inglés. Weno no recuerdo mucho más, estaba petrificado por la autoridad con la que decía su discruso y me fui en otras volás, onda “¿te imaginai si en el cole hubiese tenido un profe así?”.

Inmediatamente del pretor romano habló Pedro Mendoza, un muy  buen amigo de esta linea editorial. Bueno Pepo (como le dicen) es un cabro medio tieso que solo tiene expresiones cuando habla, es piola, tranquilo y sabiondo. Su tema fue “Ley de Drogas y Reducción de Daños”. Partió con un discruso que para mi es conocido pero para ustedes tal vez les suene nuevo:  La Ley 20.00 es la única ley en la que tu debes demostrar que no eres criminal ya que ésta de antemano criminaliza al usuario antes de que éste pueda demostrar inocencia. Es como “pega y después pregunta”. Dió datos de cuánto ha aumentado la población carcelaria desde el debut de la Ley 20.000, poblacion carcelaria competente en el área, osea si en 2004 se arrestaban a 20 volaos ahora se arrestan a 500 jaja. Hizo énfasis también en la ignorancia de los fiscales en relación a lo que es la droga, especificamente el cannabis, dando como ejemplo a un payaso del norte de Chile que decia que las raices y los tallos se usaban con fines comerciales para el narcotrafico, algo así como para “patear” los cogollos jajaja pobre diablo. En fin, Pepo terminó diciendo que lo importante acá es cambiar la relación que tiene la Ley 20.000 con criminalizar el microtrafico (usuarios), ya que lo que debiera perseguirse es el narcotráfico (proveedores, dealers).

Luego vinieron las preguntas del público. Puras tonteras salvo la de un cabro que preguntó la situación del CONACE y porqué la cannabis estaba en la lista I:
(voy a parafreasear)

Pepo: “weno eso mismo le pregunte en la mañana (?) a Donoso (del Conace) y me evadió, la cosa esta se hizo a puertas cerradas sin consultarle a nadie y volá…”

Iban de Rementería: “Es urgente un cambio de estrategias politicas” y no me acuerdo que mas,  pero le dio con el cambio en las estrategias, dando datos concretos, como el asuntito de la concesión de cárceles como negocio y haciendo notar que la via más rápida para llenar cárceles es teniendo una política de drogas como la actual, por lo tanto negocio redondo y eso esta mal.

Eduardo Sepúlveda: No sé bien como lo dijo pero cabros, literalmente repasó todas las leyes de drogas en Chile desde el siglo XIX para decir que este asunto es una mierda como nosotros bien sabemos.

Terminó Pepo mostrando e interactuando con una infusión de hojas de coca diciendo “lo que estoy haciendo en estos momentos es para darme 10 años de carcel” jajaja seco.
Una vez finalizada la mesa nos fuimos por unos jugos jaja y volvimos para la tercera mesa de diálogo.

Tercera mesa de diálogo:  POLITICAS PUBLICAS Y CIUDADANIA.

Weno, la tercera mesa de diálogo prometía: David Ordenes (Sec. Ejec. Corporación La Caleta), Paulo Egenau (Director Ejecutivo Fundación Parenteis) y Claudio Venegas (Editor Gral Revista Cañamo, Candidato a Diputado por los distritos Ñuñoa y providencia, “algo” de Movimental).

En resumen en esta mesa se hablaba acerca de lsa funciones de los centros de rehabilitación, de lsa iniciativas ciudadanas para el cambio social y de algunos movimientos con miradas más progresistas.

Partió David Ordenes; fome. Su pinta era fome, su presentación era fome,  su forma de hablar era fome y todo lo que expuso era demasiado fome. De hecho hablar de él es terrible fome. Él habló acerca de su corporación, de cómo opera, cómo trabaja, las propuestas que tienen, etc… Presentó a La Caleta como una Corporación más de trabajo social así que next.

Luego el turno de Paulo Egenau que era como el típico Gerente General de una empresa de oficina jóven pero en verdad un día descubrió que tenía aptitudes sociales y apareció como director de la fundación Paréntesis. En fin, se paraba como gerente de oficina joven, tenía pinta de gerente de oficina joven y su ppt (jajaj ppt) era de gerente de oficina joven. Hablaba con la mano en la cintura y con la otra mano indicaba los puntos que recorria con su voz de gerente de oficina joven jajaja que risa. Ya, la cosa es que habló de la fundación (), las propuestas y todo eso.  A diferencia de La Caleta, que era una Corporación más social, de ayuda en las poblas y todo ese cuento, la Fundación () es como debiera ser la Corporación La Esperanza de Orpis: una visión más progresista de la rehabilitación de las drogas y un mayor nivel técnico y conocimiento del tema, a diferencia de la shit de Orpis.

Terminado el gerente de oficina joven le toco a otro gerente de oficina joven, pero más volao: Claudio Venegas. Venegas es como Paulo Egenau, hasta se parecen: los dos usan barba y tienen como 30 años, sólo que Venegas usa lentes negros de sol y la camisa afuera, habla más rápido y hace más mímicas. Como parte de MOVIMENTAL, su ppt (jajaja ppt) se basó en la crítica al CONACE como organismo regulador del tema de drogas. Con datos oficiales del mismisimo CONACE expuso que el asunto de drogas en Chile es una mierda (nada nuevo a estas alturas), con los datos y cifras presentadas fue literalmente un cadado chino al CONACE, finalizando con las propuestas de autoregulación que debiera tener cada uno al momento de interactuar con una droga. Algo rescatable, es que los datos expuestos por Venegas dejan muy claro que Chile es el hazmereir en el área: somos los mas marihuaneros, los que tenemos más detenidos por drogas, los menos informados, los que más nos matamos por culpa del alcohol y los mejores llenando cárceles en latinoamérica.

Finalizado Venegas, vinieron las preguntsa del público, de la cuál la rescatable es la de un cabro que preguntó ¿que mierda hay que hacer con el CONACE?.

David Ordenes no recuerdo lo que respondió por que tal vez era algo fome. Egenau dijo que no hay que focalizarce en el CONACE para discutir de este tema sino en políticas públicas y un trabajo social a lo que Venegas replicó diciendo que en ningún caso las instituciones tienen la culpa, excepto en este jajaja cuanto sabe!

Weno, eso fue el primer día, me perdí a la María Teresa Chadwick porque la cambié por una Chumbeki, uf, quede pegado en el cristal del espacio después de fumarme esa cepa, muy intensa para la mente, tanto que me fui a regar las plantas y no volví al seminario. Si, ya fui reprendido por haber actuado así, pero weno esto es hobby jaja asi que nos perdimos 2 mesas, buuu.

Segundo Dia.

TEMA GENERAL: Desafios y Propuestas.
Primera mesa de diálogo: REFORMAS LEGISLATIVAS EN DROGAS EN AMERICA LATINA Y EL MUNDO.

Ya, en esta primera mesa también llegué tarde porque el cabezazo índico del día anterior realmente me dejó tieso. Lo bueno fue que cuando llegué ya había hablado el más fome y lo que me importaba (el holandés) no había siquiera empezado, así que todo bien.

En la primera mesa estaban:  Martin Jelsma (politólogo, coordinador del proyecto Drogas y Democracia del Trasnational Institute), Miguel Soto (no lo escuché) y Nelson Ávila que no llegó porque le importa un cuerno el tema y el viejito ya no tiene ningún brillo, que se corrompa en su puesto de senador hasta siempre, por lo que lo reemplazó Pepo con el discurso que conocimos en el párrafo anterior.

Weno, una vez que Pepo terminó le pasó la pelota a el holandés volador, cuyo tema era “Panorama Internacional de Reformas Legislativas”. Este caballero es el tipico caballero europeo con zancos de 2 metros, rubio, con ese acento que uno imita cuando se hace el gringo, debe tener 100 años pero como es europeo representa 50.

Habló acerca de 3 puntos importantes:

- Criminalización de los usuarios.
- Situación legal respecto a las drogas y las medidas de otros paises
- Clasificación de la sustancias.

Se peino de una manera terrible fome en estos temas. Una, porque era terrible lento para hablar; dos,  porque hablaba español perfect pero su acento gringolandes hacia medio dificil la modulación, y tercero porque hablaba despacito. Sin embargo lo fome no le quitó la acción: los datos estaban como la Megan Fox, terrible wenos: en el primer punto habló acerca del tema de cómo otros paises han salido exitosos no criminalizando a los usuarios; se apoyó en datos oficiales de paises como Ecuador y de datos como los que maneja Holanda con sus procedimientos criminalisticos en relación a las drogas, una joya de info. En el segundo punto hizo referencia principalmente a la situación de Portugal (no tenia idea) que despenalizó el consumo, dejando de lado toda pena y solo castigando con faltas administrativas, permitiendo una menor persecución y encarcelamiento penal a los usuarios pero manteniéndose el paradigma en torno a las drogas. Y en el tercer punto habló de porqué el cannabis no debiera estar en la lista I, de que es una injusticia y no solo eso sino que otras drogas legales (no alcohol ni el tabaco) sino los psicofármacos son tan accesibles a la población (especialmente femenina) y representan un daño mayor que casi todas ls drogas juntas, no solo por sus daños colaterales sino por que crean un mercado a las farmaceuticas a costa de la dependencia. Joya.

Y weno, luego vino el asunto de la preguntas del público y como nadie se motivó yo salté y le pregunte a Martin Jelsma acerca de si podía ampliarnos la situación de Holanda pero THE REAL SITUATION, no la tonterita que nos dicen que en Holanda la marihuana es legal y todo eso, a lo que respondió:

“Holanda este año cumple 20 años desde que se inció el programa de revisión de políticas públicas de drogas y se ha llegado a la conlcusión de que estan afectando a la nación, ¿por que? porque se ha hablado de un narcoturismo es por eso que a partir de 2010 Holanda cerrara a los turistas los coffeshop reservandolos solo para los ciudadanos holandeses  ademas hay q regular mas la situacion a pesar de que se permiten 5 plantas por casa y 5 gr en porte, ya que los coffe actualmente se abastecen de circuitos criminales, ya que como seaen el sentido legislativo son estrictamente criminales los proveedores de los coffe. Sin embargo no se piensa que eso se aabe (eso de los coffe), ya está instaurado pero los políticos en los Paises Bajos han pensado que ya es hora de reformular las leyes que permiten el narcotrafico con paises fronterizos por ejemplo o que no bien posicionada la situacion legal de los proveedores de los coffeshops”

Weno y eso, inmediatamente después nos fuimos a tomar un cafe y y ahí tuve una pequeña charla con el holandés el cual me confesó que no tiene idea en materias de cultura cannabica, que él es politologo y no como el psiconauta que pintaba el diario numero 1 del sensacionalismo y amarillismo chileno: LUN. Mala por él, ya que se perdió de que lo entrevistara jaja, esos si, es seco para el tema de la cultura de la coca, encuentra que ha sido un tema injusto pero a mi no me interesaba el tema así que pasamos a la segunda mesa, la de los comandos presidenciales.

Segunda mesa de diálogo: “PROPUESTAS DE POSTULANTES A LA PRESIDENCIA DE LA REPUBLICA EN LEGISLACION Y POLITICAS PUBLICAS EN ALCOHOL Y OTRAS DROGAS”

Weno, partió el moderador de la mesa, un caballero con cara de buena onda que no sé como se llamaba, quién dijo a modo de introducción que quienes estaban en la mesa de diálogo eran quienes los comandos de los presidenciables consideraban expertos en el tema.

Los representantes eran 3:

Daniela Peñaloza (Piraña)

Javier Albornoz (Arrate)

Juan Pablo Hermosilla (Frei).

A MEO le importa poco y no llego su representante.

Weno, partió el de Arrate. El caballero era el típico nerd con camisa cuadros, el que uno diría que es ingeniero en informatica pero en verdad es el asesor en políticas de drogas de Arrate. Era terrible fome y lo único que dijo bueno es que Arrate considera necesaria la despenalización del autocultivo de cannabis para consumo personal.

Luego fue el turno de Daniela, de Piraña, bueno ella era de un grupo de acción ciudadana que se llama “nomeacuerdo” pero era conocido, algo asi como el brazo social de la Paz Ciudadana. La cosa es que esta cabra era una rubia de trenzitas con chaleco beatle (yo juro que andaba con un cilicio del Opus Dei pero en verdad era una volá mia, la cagó la niña, era una monja ciudadana). Weno ella habló de que era importante dejar de criminalizar al usuario y que habia que encargarse al narcotraficante, romper las cadenas con programas preventivos, rehabilitacion y toda esa shit. Cometió el error más grande de todos al decir:

“Es incorrecto hablar de despenalización, porque por este asunto no hay penas sino multas”

jajajajajajajajajajajajajaja tan linda…

(ojo, desde 2005 después de la Ley 20.000 más de 10 mil giles han sido detenidos y han caido en cana)

Luego dijo que no esta de acuerdo con la legalización de la marihuana. “Weno -pense yo- nosotros tampoco”. En fin, se notó que el comando de Piraña era el menos preparado en estos temas, pero como todos saben, si Piraña sale presidente vendría a ser el anticristo de los volaos, asi que, ha rezar.

Una vez terminó esta niña, se le paso el mic a JP Hermosilla, un master, un ídolo, es el típico profe que le gusta hablar bajito cosa que si alguien esta hablando o haciendo ruido queda como Caupolican en la pica. Este caballero es parte de Oceanos Azules y aclaró que estaba ahí porque el comando lo consideraba como el más capaz para hablar de esto pero no necesariamente reprsentaba la visión que tenía el mismo Frei, cuac.

Weno, Hermosailla es una leyenda, todos los que estamos inmersos en la lucha por la despenalización del cannabis sabemos bien quién es. Y a pesar de que él piensa que la marihuana es mala, está muy de acuerdo en que todo este asunto de la Ley 20.000 es una verdadera mierda (intelectualmente hablando). El señor Hermosilla dió cátedra una vez más de cuanto sabe (cuaaaanto sabe Hermosilla) en este tema. Se puso los parches antes de la herida diciendo que lo que hacia Daniela (la de Piraña) era weno, admirable y toda esa volada chupazorri, pero remató con un tiro a lo Ronaldiño (intelectualmente hablando) diciendo: “Pero tu Daniela te equivocas cuando dices que en este asunto no hay penas…” Dicho esto, como un buen Terminator de la Ley Penal puso en su lugar a la niña y le enseñó que la canas mandan. En resumen, lo mejor que dijo Hermosilla fue que todo este asunto es un asunto de cambio de visión social  (para Neuroparty, hacer cultura!!!), ya que si la visión de la ciudadanía no cambia, entonces estamos jodidos. Y no es la mano estar jodidos.

Una vez terminó Hermosilla vinieron 3 rondas de preguntas del público. Puras leseras, tanto así que el moderador de la mesa, el caballero con cara de buena onda a cada momento decía “Seamos brves, vamos al grano” etc.. Y obviamente su servidor también se matriculó con una preguntita jejeje esta vez fue para el único que tenía brillo en la mesa, osea Hermosilla:

“Señor Hermosilla, me gustaría que me aclarara el asunto de las apologías, especificamente ¿qué pasaría si yo llego a la casa y escribo que la marihuana es wena y todo eso”

A lo que me respondió:

“La Ley se refiere a esto en el articulo nosecuanto inciso nosecuanto que se considera apología cuando se habla con un discurso que favorece el narcotrafico o se incita al narcotrafico, por lo tanto decir que la amrihuana tiene propiedades que son positivas por ejemplo, no es una apología sino una información que permite un mayor conocimiento del tema”

GRACIAS, LARGA VIDA A NEUROPARTY!

Finalizada la ronda de preguntas, se dio finalizada la ronda de preguntas  y el seminario, claro, jaja.

En fin, este es el resumen general de este seminario que estuvo demasiado bueno, aprendí mucho como dije y creo que es hora de sumar mis fuerzas y gastar mis  cannabicas neuronas en eso; desde la estación espacial internacional, cerrando las trasmisiones hasta otro contacto, un saludo y adelante estudios.

Una amiga de colegio, cuyo nombre mantendré en reserva, tuvo que tomar una decisión muy díficil; salió embaraza, consideró que el momento no era el indicado, e interrumpió su embarazo. De eso ya hace varios años, hoy está casada y ya tiene una saludable bebé a la que adora con todo su corazón.

A propósito de la polémica, y cansada de escuchar como discuten cardenales, ministros, y feministas, conversé con esta amiga, y me sorprendió mucho que quizás, pese a lo traumática que debió ser para ella la experiencia, aún mantiene la misma mente abierta, y no se arrepiente de lo que hizo. Le pedí, con la promesa de no revelar su identidad, que me describiera todo lo que pasó por su cabeza antes, durante y después de hacerlo.

Esta es su historia:

Amiga mía,

Antes que nada, quiero decirte que me siento tan mal al escuchar a tanta gente discutir sobre el tema, rechazarlo, y rechazar a quienes decidimos hacerlo alguna vez. Por eso te pedí que si ibas a publicar este mail, no pusieras mi nombre, y te fijes si por ahí se me escapa algo que puediera identificarme; es que con todo lo que se ha dicho estos días, siento que podría faltar muy poco para procesarme por homicidio. Yo tomé una decisión, y no me siento una asesina, si no una mujer consciente.

Dicho esto, paso a contarte. Tenía 24 años, no era ninguna niña, era una mujer que sabía perfectamente los riesgos de tener relaciones sexuales sin protección, y como cuidarse para evitarlos. Pero todos en algún momento hemos tenido momentos en los que el instinto puede más que la razón, jugamos un rato, olvidé exigir que se ponga un condón, y cuando menos me lo esperaba – sí, fue muy rápido, qué puedo decirte – lo había hecho.

Sudé frío porque en mi cabeza sabía que algo podía suceder. Al día siguiente recorrí varias farmacias buscando las famosas pastillas (y acá aprovecho para quejarme porque como no tenía receta médica, muchas boticas se negaron a vendérmela, incluso una me dijo “no vendemos eso”. Qué ridículo) Y bueno, las tomé como indicaba la caja y esperé.

Pasaron unos cuántos días y empecé a sentirme extraña, me levantaba a las 4 de la mañana con náuseas. Confiada en que las pastillas habían dado resultado, hasta creía que era sólo una indigestión, pero la regla se me atrasaba, dos días, cuatro días, una semana, diez días… La sola idea de estar embarazada me mataba, y pensaba que talvez ese estrés me afectó el ciclo. Así que fui a un laboratorio, me hice una prueba de sangre, la más certera, y despejé mis dudas. Tenía dos semanas de embarazo.

Allí te busqué ¿recuerdas? ¿recuerdas que hablamos de todas las posibilidades, de lo joven que estaba, de lo tonta que era, de la poca pena que él valía, de mi recien conseguido trabajo, del honor de mi familia, de lo linda que me quedaría la ropa de maternidad, de las puertas cerradas, de la vida, de la muerte?.

Mis motivos pudieron ser cuestionables, y muchos ahora me dirían que todo se hubiera podido sobrellevar, que no era el fin del mundo, que podía contar con el apoyo de mis padres, que no sería la primera madre soltera y profesional… Bueno, esos son motivos que yo también hubiera cuestionado. Mi decisión estaba tomada.

Ahora recuerdo también lo aterrada que estaba pensando en cómo lo haría, y dónde lo haría. Recuerdo esas horribles historias que me contabas de fetos hallados en plena calle, de mujeres muertas desangradas, de insalubres consultorios clandestinos intervenidos en donde la policía incautaba varillas de metal oxidadas con las que tipos sin ninguna preparación escarbaban las entrañas hasta dejarlas inútiles.

Los avisos en los periódicos no me daban confianza, estridentes, pésimamente redactados, ofertaban operaciones a costos inverosímiles. No me imaginaba yendo sola a una oficina oscura y sin ventilación en la Avenida Abancay. Pero tuve suerte, di con un lugar limpio, con una enfermera amable, con profesionales que no se sintieron incómodos con mis preguntas y supieron explicarme cada paso del procedimiento. Me sentí aliviada.

No fue nada barato, y nadie me iba a dar el dinero, así que tuve que echar mano de mis pocos ahorros. Llegué a la hora pactada, en la sala de espera habían otras parejas, muy jovenes y otras ya algo mayorcitas, pero yo estaba sola. La enfermera me hizo pasar al baño en donde me puse una bata blanca y luego al consultorio, a la mesa de operaciones. El doctor, con un mandil también blanco, guantes de latex y una mascarilla, entró al consultorio, me preguntó si estaba cómoda, le dije que sí; me preguntó si estaba completamente segura porque ya no habría marcha atrás, le dije que sí.

(Aquí mi amiga describe el procedimiento, pero creo que no es conveniente publicarlo)

Fue muy rápido, cuando el médico terminó aún estaba un poco adormecida, y algo adolorida. Me dio las recomendaciones del caso, me recetó suplementos vitamínicos y cápsulas de hierro. A la siguiente semana, revisó que todo esté como debe estar, me recetó un anticonceptivo y me despidió con un sincero “espero no tener que volver a verla”.

No voy a mentirte, al salir del consultorio sentí tal alivio que sentí culpa, se me vinieron todas esos motivos que cuestioné antes de hacerlo, y lloré. Estuve muy deprimida, falté al trabajo 3 días aduciendo una enfermedad inexistente y bajé mucho de peso. Pero el tiempo se encargó.

Me preguntaste si me arrepentía, y la respuesta es no. Hice lo que en ese momento creí correcto, no me sentía preparada, no tenía nada que ofrecer, iba a ser la madre más desdichada del mundo, y eso no se lo merece ningún niño. Y si bien no me arrepiento de mi decisión, creo que es algo que, sí se hace, solo se debe hacer una vez; como si te hubieran indultado una condena de por vida.

La experiencia me sirvió para ser mucho más rigurosa con mi anticoncepción. Cuando enamoraba con mi esposo, le conté lo que hice y porqué lo hice, y me comprendió, y después de 1 año de matrimonio, tuvimos una hijita preciosa.

La miro y pienso que llegó en el momento preciso, cuando yo estaba mentalmente lista, y tenía a mi lado a un hombre maravilloso con quien puedo compartir la dicha de ser padres. Y ahora soy feliz, soy una mamá feliz.

Le agradezco por dejarme publicarla.

fiesta de la Virgen de la Merced, tuve la gracia de visitar el Centro Penitenciario de Dueñas (Palencia), donde celebré la Eucaristía con un numeroso grupo de cientos de presos, en honor a su Patrona. Uno de ellos, de nombre Manuel, compartía conmigo la dura , en presencia de otros reclusos. No olvidaré su rostro ni sus palabras: “Mire usted, a mí me pasó una cosa muy simple: Empecé por matar a Dios, borrándolo de mi conciencia; para luego continuar agrediendo a mi familia, a mis amigos y a todos los que se cruzaban en mi camino, y ya no me detuve ni ante el respeto debido a la vida misma”. ¡Me sentiría yo mucho más seguro en una nación gobernada por Manuel, que por alguien que sostenga que matar a una criatura en el seno materno, es un “derecho”! ¡Me fío mucho más de quien ha tocado fondo en la vida, por muy bajo que haya caído, y que ha hecho la experiencia humilde del retorno a la sensatez; que de aquel otro que se cree que va a reinventar una nueva civilización, y se muestra seguro en la soberbia de su ideología!

Oídos sordos a la razón

En la sesión extraordinaria del Consejo de Ministros realizada el sábado, día 26, se ha aprobado el Proyecto de reforma de la Ley del Aborto, en el que se propone una mayor liberalización de este crimen, llegando a la aberración de considerarlo como un “derecho”. Se trata de pasar de la actual “despenalización” de un mal, a su consideración como un bien. La razón de ser de esta iniciativa es doble: una es la puramente ideológica (tengamos en cuenta que en España ya padecemos, en la práctica, el aborto libre); y, la otra, la tutela de las clínicas abortistas, para que el fraude generalizado que cometen actualmente, pueda tener amparo legal. ¿Qué otras razones podrían esgrimirse para justificar esta decisión política? Es conocido que en España estamos ante un auténtico invierno demográfico, y que el aborto es la principal causa de mortalidad. Más aún, España es el país de la Unión Europea que ha incrementado en los últimos diez años el número de abortos en un mayor porcentaje, con un 126%. A gran distancia le sigue Bélgica con el 36% de aumento y Holanda con un 26%. Mientras que Italia ha disminuido en un 9,71%, Alemania, en un 10,71%, y Polonia ha disminuido un 89,31%. En consecuencia, no parece que puedan argüirse razones de política demográfica. España necesita urgentemente españoles, y la solución propuesta es… ¿¿otorgar el derecho de eliminarlos?? La única explicación para esta sinrazón es la puesta en práctica de un ideario de ingeniería social, donde el aborto es esgrimido como una bandera del feminismo… Y, sin embargo, cada vez constatamos con más frecuencia que la madre no es sino la segunda víctima del aborto. Más aún…, cuando el feto abortado es de sexo femenino, ¿dónde quedan los derechos feministas de esa “nueva mujer”?. Con la claridad y la transparencia que le caracterizaban, decía la Madre Teresa de Calcuta: “El más grande destructor de la paz es el aborto porque, si una madre puede matar a su propio hijo, ¿qué nos queda a nosotros, matarte a ti y tú matarme a mí? ¡No nos queda más que eso!”. Sus palabras han resultado proféticas, habida cuenta de que el incremento del número de abortos en España, ha ido en paralelo al aumento de los índices de criminalidad, como es el caso de la violencia doméstica.

El peor de los males

Pero no pensemos que el aborto mismo es el peor de los males, por mucho que se trate de la cruel eliminación de vidas inocentes. Todavía hay un mal que podría ser mucho más nefasto: me refiero al hecho de que la liberalización del aborto pudiera tener lugar sin resistencia social alguna; sin que tal noticia tuviese la capacidad de sacarnos de nuestras preocupaciones cotidianas; sin que nuestra conciencia se sintiese conmovida. Si tal cosa sucediese, estaríamos ante la certificación de un mal inconmensurable: la muerte de la conciencia moral individual y colectiva, mucho más funesta que la misma muerte física. Afortunadamente, tenemos noticia de que cuarenta asociaciones han reaccionado con presteza, convocando una gran manifestación para el día 17 de octubre en Madrid. El lema de la convocatoria es: “Por la Vida, la Mujer y la Maternidad”. La información necesaria podemos encontrarla en http://cadavidaimporta.org/. Confiamos en que esta iniciativa sea un signo del despertar moral de nuestra sociedad. No es hora de cruzarse de brazos, sino que tenemos el deber de actuar, de “dar la cara” en favor de la vida. ¿Si no lo hiciésemos por esta causa, por qué otra lo habríamos de hacer?

La siguiente es la transcripción de las notas escritas por Andrés Calamaro al enterarse del fallo de la Corte Suprema Argentina a favor de la despenalización del consumo de marihuana. Dos días después, el músico se fumó un porrito en la presentación del libro Postales tumberas, de Jorge Larrosa, alguien filmó lo sucedido y lo subió a una página web. Enseguida apareció una denuncia contra Calamaro por “apología” y nuevamente (Calamaro había sido juzgado anteriormente por “apología al delito” en un rocambolesco caso: Hace casi 20 años, Calamaro afirmó en un concierto ante unas 100.000 personas: “me siento tan bien que me fumaría un porrito”. El fiscal Carlos Dulau Dum lo llevó a juicio, 15 años después, sólo para lograr una humillante derrota) un fiscal se la tomó en serio. Probablemente la lengua afilada del salmón haya herido algunas suceptibilidades. Como siempre, hay algunos abogados que no pueden vivir sin sus 15 minutos de fama. Entérese de los detalles del caso y algunas notas la personalidad, genio y figura de este gran artista austral.

Oí una versión inédita en vivo de Estadio Azteca     /        Ir al blog de Andrés     /        Ir al sitio web oficial

Qué linda noche!

Andrés Calamaro. Radar, Página 12

¡Qué día histórico! ¡Hoy los tacheros me saludan (desde el taxi) con gritos y hurras! La primavera empezó anticipada, los periódicos vienen con buenas noticias, alegrando el día desde la mañana. Después de largas décadas de insensatez, de juventudes oprimidas y menoscabo de la moral y la dignidad; de edictos que permitían demorarnos, interrumpir nuestras caminatas, amenazar nuestra libertad; después de décadas de persecuta, de disgustos legales, por fin podemos decir (hoy) que fumarse un porro es completamente legal, que el “legal tender” es una batalla ganada, que la razón está despertando. No me senté a estudiar el “fallo” que tendría que ser ley, y que es justicia poética; pero finalmente vemos el final del laberinto kafkiano: “De la piel para adentro mando yo”.

Ahora habrá que explicarle a “Doña Rosa” que la DESPE no tiene nada que ver con el “paco”, que la “droga” no se va a regalar en la puerta de los colegios; y es probable que escuchemos, todas juntas, las idioteces que escuchamos en los últimos treinta años. Pero nada puede empañar este instante fecundo.

Con gran fuerza simbólica, y haciendo eco de similares “fallos” (¡hoy no deberían considerarse fallos!) en países hermanos, la rica marihuana, la planta maestra por excelencia, es más legal que antes.

También es justo reconocer que nadie nos impuso nunca nada, que jamás dimos el brazo a torcer, que fumamos lo que nos dio la real gana, siempre y en cualquier lado; que no nos doblegaron siquiera en los años siniestros de la dictadura; que arriesgamos nuestra libertad comprando, fumando, traficando, regalando y vendiendo el entrañable “faso”; que fumamos “placa prensada” con olor a meados o amoníaco, que ahora podemos elegir entre cogollos premiados en Holanda; que también queremos DESPE para el gramo de merca, para dos pastillas & que debería reconsiderarse la figura del “narco-ciudadano”, porque la TENENCIA a través de las fronteras es apenas una “falta blanda” que jamás debería convertirnos en objetivos de la Interpol o de la DEA (¡qué barbaridad!).

Hace décadas que juristas, científicos, ministros, psiquiatras e intelectuales están reclamando un poco de cordura en la jurisprudencia. Hace 25 años de la “Ley Bazterrica”, cuando el Dr. Stefanuolo sentó precedente de “tenencia para consumo propio y privado”; hoy la “Ley Zaffaroni”, acaso conocida como “Ley Aníbal” o “Ley Andresito”, es tapa de los diarios; el “carnaval careta” va a protestar…

Lo de siempre. Nadie nos quita lo bailado y esta noche salimos todos a fumar, con descaro, a la vereda.

El delito de celebrar con un porro

El músico festejó el fallo de la Corte que despenalizó la tenencia con un cigarrillo de marihuana. Hubo una denuncia que fue desestimada, pero Germán Moldes ordenó seguirla. (18 de Septiembre 2009)

La velada transcurrió entre amigos y conocidos en el club La Estrella de Maldonado, y Andrés Calamaro, el anfitrión, no dijo nada de “lo lindo que estaba la noche para fumarse un porrito”. Se lo fumó. Habían pasado solo dos días del fallo de la Corte Suprema que declara inconstitucional penar la tenencia para consumo personal. El motivo original de la reunión era presentar el libro Postales tumberas, de Jorge Larrosa, alguien filmó lo sucedido y lo subió a una página web. Enseguida apareció una denuncia contra Calamaro por “apología” y nuevamente un fiscal se la tomó en serio. La causa se inició por denuncia de “un particular”. El expediente recayó ante el juez federal Norberto Oyarbide, quien lleva actualmente el caso de la mafia de los medicamentos. El magistrado solicitó un dictamen al fiscal Eduardo Taiano y éste recomendó el cierre de la causa, basándose en los lineamientos del fallo de la Corte Suprema.

A modo de “consulta”, Oyarbide le envió el expediente a Germán Moldes, fiscal de la Cámara Federal, quien se opuso al cierre. Y escribió en su dictamen: “Cegar ‘ab initio’ (de antemano) toda posibilidad de indagación basándonos en el reciente pronunciamiento del Supremo Tribunal constituiría, en mi modo de ver, un grave error: el de considerar, desde ahora y para el futuro, la decisión de la Corte como un vasto o ilimitado permiso para el consumo de estupefacientes en cualquier circunstancia y lugar”.

La justificación, para Moldes, es que sólo queda “fuera de la jurisdicción criminal” el consumo de marihuana “sin trascendencia a terceros”. Y en este caso, habría alguien damnificado (por lo que supo este diario, “el particular” no participó de la reunión, sólo vio el video por Internet). Fuentes del caso aseguraron que Oyarbide todavía no decidió si tomar el caso o no. La posición de Moldes tiene un respaldo: una resolución de la Procuración General de la Nación de 1996 que aún sigue vigente.

Dicha resolución es contraria al reciente fallo de la Corte y remarca que deben apelarse todos las causas relacionadas con tenencia para consumo personal para asegurar “coherencia y unidad en el Ministerio Público fiscal”. El procurador general de ese momento, Angel Agüero Iturbe, basa su dictamen en los párrafos más ásperos del fallo Montalvo de la Corte menemista: “Entre las adicciones que ofenden al orden, la moral y la salud pública se encuentra sin duda la tenencia de estupefacientes para consumo personal, porque al tratarse de una figura de peligro abstracto está ínsita la trascendencia a terceros, pues detrás del tenedor está el pasador o traficante hormiga”.

Moldes apartó al fiscal Taiano del caso y designó al fiscal Federico Delgado para que continúe investigando lo sucedido aquella noche donde Calamaro brindó y fumó en honor al juez de la Corte Suprema Eugenio Zaffaroni y del jefe de Gabinete Aníbal Fernández, los dos promotores del cambio de paradigma sobre las drogas. Por su parte, Moldes opinó que el reciente fallo de la Corte es “significativo y oportuno sin lugar a dudas” y dijo estar entre quienes lo esperaban y celebraron también.

“La Corte Suprema bajó el telón sobre lo que quedaba en pie de un absurdo lógico”, reflexionó el fiscal acusador, al referirse al hecho de que la ley no pena el consumo personal, pero sí la tenencia con esos fines. Hasta planteó la necesidad de “campañas efectivas de esclarecimiento de los efectos dañinos del uso de drogas”. Nada dijo sobre la economía procesal, el principio por el cual no debería tratar de elevar una causa que, con esta Corte Suprema, va a terminar siendo favorable a Calamaro, quien pasó diez años procesado por hablar de sus gustos personales y la Justicia le terminó pidiendo disculpas.

NOTA AL MARGEN——————————-

Mis enfermedades

Entrevista a Andrés Calamaro por Rodrigo Fresán

El muchacho ha recorrido un largo y sinuoso camino: de Abuelo de la Nada a chico pop; de ahí a rockero perdedor, a Rodríguez de importación y –finalmente– solista de éxito. En este diálogo exclusivo con Página/12, desde un hotel de San Sebastián, en plena gira como telonero de Bob Dylan, Andrés Calamaro revela los agujeros negros en la vida de una estrella, cuáles son sus enfermedades (“el insomnio, la soledad y las canciones”) y cómo salir vivo de allí.

1998 fue el año en que AC descubrió los alcances de la teoría de la relatividad de la peor manera posible. El año en que AC vivió en peligro y a solas: “Una cosa es ser solitario y otra es estar solo. Solitarios somos todos. Yo estaba orgulloso de ser un solitario. Pero estar solo… fue tremendo. Me quedé solo en Madrid en un mes que no me acuerdo del año pasado. Adentro de una esfera a miles de metros de profundidad. Y cuando uno se queda solo de noche, llega un momento en que dice no duermo más. Y pasa un día, y pasan dos días, tres…”. Honestidad brutal es eso. Más allá de las diferentes épocas de las canciones y la manera de grabarlas, es la hoja de diagnóstico de un tipo bien acompañado pero cantando a solas, variando y desvariando sobre un mismo tema: el descubrimiento o la invención de la soledad como socio del silencio, con la autoridad del dolor y el ambiguo orgullo que da sentirse el primero en contraer el virus. La enfermedad soy yo y Yo vengo a ofrecer mi corazón, pero más para la disección que para el trasplante. “Una crisis de los cuarenta antes de los cuarenta. Vos viste que los hombres creen que tienen dieciocho años hasta que tienen veintiocho. Y un día se miran al espejo y se dan cuenta… El otro día filmé un video con una chica de veinte y yo la llamaba todo el tiempo ¡Marte ataca!, hasta que se ofendió y me preguntó por qué le decía así. Le contesté que, por su edad, no había nacido en el mismo planeta que yo. No quedó muy convencida.”

Instantes después AC continúa su monólogo: “Mis enfermedades, me preguntabas. Mis enfermedades son el insomnio, la soledad, las canciones…, escribí mucho sobre eso. No sé, a mí no me gusta pensar que mis taras tienen que ver con mi parto o con mi infancia o con la leche materna. Me da un poco de vergüenza acogerme a esa coartada a la hora de justificar ciertas actitudes mías. Es muy fácil excusarse con Freud. Lacan es más impiadoso y desinfecta mejor, creo”. Ciertas actitudes, novísimas costumbres argentinas de AC: construcción de armas de guerra a partir de bates de béisbol; destrucciones varias en coquetas disquerías. The Wall protagonizada por un joven porteño de Barrio Norte. “Sí, The Wall, pero también The Door, The Floor, The Window, The Ceiling…”, recuerda AC. Todo empezó después de Alta suciedad: “Ahí fui encumbrado como un gran letrista. Y convengamos que no se trata de mi punto más alto. Las más completas”, y aquí hay que aclarar que AC se refiere a “Media Verónica” y “Elvis está vivo”, “apenas son letras inteligentes. Y eso bastó para que fueran consideradas muy buenas. Lo mismo pasa con ‘Nadie sale vivo de aquí’: yo nunca me creí la leyenda de que era una ópera magna. Tiene algunas trampas y alguna canción buena. Ante Honestidad brutal las letras de Alta suciedad no existen. Pero no fue fácil. Costó. Mucho. Tal vez demasiado. Todavía estoy pagando”.

EL DIAGNOSTICO AC

Se refiere a la caída para arriba de Honestidad brutal de varias maneras, siempre ominosas más allá de la sonrisa torcida. Por ejemplo: “Saigón” (“Yo estaba como Martin Sheen: mirando en la cama cómo giraba el ventilador y con ganas de volver al frente”). O bien: “El fin de semana perdido” (“Hubo un momento muy eufórico y muy terrible en que estuvimos seguros de que alguien no iba a llegar al final de la grabación. Era como jugar a la ruleta rusa. Hacíamos apuestas. Primero perdimos un ingeniero de sonido; después me perdí yo. A ver si me encuentro un día de éstos, ¡ja! Mucha gente se asustó. Es cierto: fabricaba armas para defensa urbana y se me dio por filmar ciertos videos y clavar clavos en las paredes a las cuatro de la mañana. Pero el rock and roll existe y, qué querés que te diga, a mí me parece una etapa ideal para vivirla en un año terminado con tres nueves. Además, no conozco a nadie que haya vivido un año con tres nueves antes”).

EL CONTAGIO

Sombra terrible de BD: “Menos mal que me agarró ahora El Síndrome BD… en los ’70 me hubiera arruinado la carrera, ¡ja!”, dice AC. Pero una cosa es ser comparado con BD (lo que no está mal) y otra cosa es buscar ser comparado con BD (lo que no está tan bien). AC mira a los costados y se hace el distraído: “Yo soy un músico y él es el más grande. ¿Y a quién no le gusta parecerse al más grande? En el rock, hoy, hay nada más que dos personas en las que se puede confiar: una es Keith Richards; la otra es BD. Pero hay que tener bien claro lo que le dijo BD a Richards: que él podría haber compuesto ‘Satisfaction’, pero los Stones nunca ‘Desolation Row’. ¡Ja! Yo escribí una canción de quince minutos y la canté nada más que una vez y casi me vuelvo loco del terror… Pero qué culpa tengo de que mi nariz se haya decidido de golpe a aceptar su herencia judía y yo pase a formar parte de los judíos importantes, ¡joder! De un tiempo a esta parte pienso en la grandeza de los futbolistas: son como tenistas pero con dos alemanes persiguiéndolos todo el tiempo para pegarles patadas… Después los conocés y te das cuenta de que, además, no son estúpidos. Digo esto porque en la Argentina se dice la palabra maestro con irresponsable ligereza. No sé, a mí no me gusta que me digan maestro en la Argentina. En Argentina se dice boludo y divina con la misma liviandad. No me interesa ser un maestro a la argentina. Y BD es el mejor ejemplo de un maestro sin fronteras. Sale al escenario con la misma intensidad con que Mike Tyson sale al ring. A matar. Y si yo me parezco mínimamente a eso, bueno, no tengo ningún problema”. Lo cierto es que AC no se parece demasiado a BD, al menos esta noche: AC cantó serio, quieto y acústico; BD cantó sonriendo, dando saltitos y trepado a una primera guitarra eléctrica (“Me parece que, por suerte, BD cambió el vodka por la cerveza”, diagnosticó AC desde abajo del escenario con ojo experto). AC va de ida y canta para abajo; BD viene de vuelta y canta para abajo. Es cierto: en algún lado se encuentran, o se encontraron. Fue un alivio para AC, porque estaba preocupado por el hipotético enojo de BD ante la inclusión de su “Seven Days” en la lista de temas del telonero de luxe. Y también porque el telonero de luxe había tenido la osadía de llegar tarde a uno de los shows de este tramo de la legendaria gira Never Ending Tour, bautizado por el mismo BD como “The Don’t Be Late Tour”. No hay fotos del encuentro entre AC y BD, ni hace falta. AC lo cuenta –pide contarlo él– desde su columna de los martes en el madrileño Diario 16: “El áspero Bob, el amargo, también es dulce, es cálido, estrena una sonrisa para mí: lo alarmante es que eligió a otro canalla (…). Hoy le cambio veinte años menos por dos ojos azules que no sirven para ver más allá de nuestras gloriosas narices (…). No hizo falta ni pensarlo y los dos estábamos hablando como dos locos con cosas en común, algunos llaman a eso Amistad. Cosas como ¿tocás en más conciertos de la gira?, o ¡qué guitarras las de hoy, jefe!, o muy buena la de Elvis. Como si hiciera falta hablar (…). Será por eso que se hacen realidad los sueños que no me atrevo a soñar por no dormir. Nunca duermo, estoy seguro de que no fue una excepción. El desapareció a la vista de todos y yo me quedé a saludar a los músicos, mis compañeros. Estoy en el hotel, es tarde, y los ojos se me vuelven azules. Podría tener veinte años más y no me daría cuenta. En alguna parte, El tiene veinte años menos”.

Así fue como BD le dio el alta a AC: el alta por lo más alto. Y todavía faltan nuevos posibles encuentros entre AC y BD: en Madrid y Valencia y Málaga y Granada y Zaragoza y Barcelona.

EL ANTIDOTO

Tal vez –seguro– la mejor vacuna sean las canciones. Treinta y siete. Una por cada año de vida de AC. Partes del virus que se inyecta en dosis mínimas pero contundentes, definitivas. Veneno en pequeñas dosis para acabar volviéndose inmune al veneno. Cintas que viajaron durante doce meses en “una valija legendaria que, me dicen, fue quemada por los ejecutivos de la Warner a modo de exorcismo una vez que se terminó la grabación. Alguien sugirió ponerla en un museo, pero les dio miedo que yo la agarrara de nuevo para seguir grabando. Tenían razón. La gente se asustaba y yo seguía escribiendo, mientras confeccionaba mis cada vez más sofisticadas armas para defensa urbana”. Canciones escritas todas en el estudio y la mayoría terminadas a medida que se grababan, en sesiones de cincuenta horas “con la sensación de un revólver frío en la nuca. Todos los músicos involucrados en profundas crisis sentimentales o a punto de. Si no estabas divorciado o divorciándote no tocabas en Honestidad brutal”. La clásica inmediatez de ciertos clásicos se pone de evidencia al oírlas en el compact y en el escenario, donde el estreno de “Te quiero igual” (reescritura consciente o inconsciente del “I Want You” de BD) es coreada por el público ya a la segunda estrofa, como un virtual greatest-hit antes de llegar a las bateas y a las radios. Tal vez ése sea el gran mérito de Honestidad brutal: hacerle los honores a su nombre (del mismo modo en que el manipulador Alta suciedad le hacía honor al suyo) presentando canciones que se dispersan como esquirlas de una misma gran canción. Ecos que ya estaban en “Con los Dientes Apretados” o “Pasemos a otro tema”, en “Me olvidé de los demás” o “No me pidas que no sea un inconsciente”. No es fácil escuchar Honestidad brutal de un saque. Por momentos recuerda a Lawrence de Arabia, en la duración y en la intensidad de su impacto. “Es mi Apocalypse Now! y mi Martín Fierro”, define el gaucho-marine AC. El intervalo entre compact y compact no puede estar mejor ubicado, porque escuchar sin una pausa y seguidas “Con Abuelo” y “No Tan Buenos Aires” puede ser demasiado para demasiadas personas. Pero ya se sabe que el Síndrome del Poeta Fértil es altamente infeccioso. Después de todo, qué era “Mil Horas”: ¿una canción sobre un soldado en Malvinas o sobre un junkie esperando a su dealer? Lo mismo podría preguntarse sobre Honestidad brutal: ¿es un disco sobre una crisis privada o una catástrofe universal? ¿Su Vietnam o nuestro Vietnam? Da igual. Pero se sabe que las verdaderas buenas canciones son aquellas que, al oírlas por primera vez, uno siente que pudo haberlas escrito, por más que uno sea veterinario o arquitecto. Multiplicar ese terrible efecto por treinta y siete y sentarse a esperar la onda expansiva frente al equipo de sonido con un vaso vacío en la mano. Por momentos, Honestidad brutal agobia, por momentos provoca carcajadas histéricas. Porque, se sabe: AC es uno de los pocos rockeros argentinos con sentido del humor y sin anestesia a la hora de ponerse y explicarse por escrito. No alcanzan los dedos de las manos y los pies para contar hasta treinta y siete. Hagan la prueba.

LAS DOSIS

1) El Día de la Mujer Mundial: “Escrito en la carretera camino a Tandil. Un poco misógina pero no tanto: rencor, sí, pero con baba. Lo grabamos el primer fin de semana. Ese fin de semana en que vi que la canilla estaba abierta y pensé que había empezado y que terminaba el disco. O los primeros diecinueve temas. Después no encontré ningún motivo válido para no seguir huyendo hacia adelante. Así que seguimos un año”.

2) Te quiero igual: “Tiene varios homenajes y citas a partir de cinco frases: una de Fito, inmediatamente seguida por una de Sabina. Los pongo juntos. La única con melodía instrumental y no cantada. En cuanto a la comparación con BD, bueno, gracias otra vez. Pero mi ignorancia es enorme y mis habilidades pequeñas. Como dice Sabina de BD: No entiendo la letra pero sé que algo tiene que ver conmigo. Eso”.

3) La parte de adelante: “Una canción que ya existía, que siempre la tuve y que tardé demasiado en grabar. Le tengo respeto y miedo. Te das cuenta de eso porque mi voz está sobregrabada. Cuando mi voz está así es que se trata de una de esas canciones. Fijate en mis discos. Es una canción de varón domado y feliz, escrita mientras ves a tu chica pasearse por la casa y ni se te pasa por la cabeza que esa chica va a abandonarte. Tal vez por eso es una de las favoritas de las mujeres”.

4) Clonazepán y Circo: “Claro exponente de la lírica Fin de semana perdido. Todavía faltaba un año para terminar y quién podía imaginarlo. Un tema latinoamericano porque hay mucha cocaína. Clonazepán es el nombre técnico del Ribotril y la canción muestra todo lo que aprendí a partir de Emotionally Yours de BD. Cuando me digan que se parece a él, voy a preguntar a cuál de todos los BD y van a tener que contestar Empire Burlesque. Si no, wrong answer”.

5) Los aviones: “Sonido de infancia. 69. Bossa-nova. Una canción muy Di Tella”.

6) Más duele: “Serge Gainsbourg. Funk. Algún día me gustaría grabar todo un disco así”.

7) Cuando te conocí: “Escrita en un avión leyendo la letra de Tangled Up in Blue de Blood on the Tracks. Después me estrellé”.

Prefiero dormir: “Pertenece a la época de la Cápsula, de la Esfera Solitaria, en Madrid. Grabar y grabar y grabar hundido en el fondo del mar”.

9) Jugar con fuego: “Otro sueño hecho realidad. Y ni lo había soñado. Escribir con Mariano Mores y darme cuenta de la diferencia entre un compositor y un vago que escribe canciones. ¡Me hizo ir diez días seguidos a su casa! Aprendí mucho. Y le hizo un elogio irrepetible a mi faceta de cantante. Me comparó con el mismísimo último Gran Gladiador. Me ofreció seguir componiendo juntos; pero la verdad, me parece que lo único que quería era seguir escuchando su piano, ¡ja!”.

10) Maradona: “Un periodista de rock argentino lo comparó con una jodita para Tinelli. Mi definición de periodista rock argentino: aquel que escuchó tres discos y se compró una birome. La canción es el rescate del individuo por encima de cualquier rito masivo. Me acuerdo cuando a los doce años caminábamos con Charlie Feiling por la calle Corrientes y decíamos: Ajjjjjj… ¡Qué asco, la masa! El desprecio por la multitud muy propio de los intelectuales de Buenos Aires. Yo no sé si soy intelectual, pero de Buenos Aires soy, seguro”.

11) Una bomba: “Algunos pasajes pueden ser considerados machistas. Un poco stone y sacando pecho. Por eso toco el bajo. Pobrecito de mí. Todavía no estaba destruido del todo y no me daba cuenta de las desgracias que se me estaban por venir encima”.

12) Socio de la soledad: “Confesar un dolor que no duele pero sospechando que va a doler más tarde. La música es ese lugar donde por suerte nada hace daño. Entonces, como no queremos sufrir, lo escribimos, para hacer tiempo”.

13) Son las nueve: “Una canción prohibida para menores. Canción de síndrome. Mi ‘Wild Horses’. Al principio se llamaba Son las tres, pero para cuando terminé de escribir ya eran las nueve. Uy, ya es de día. A veces pasa”.

14) Las dos cosas: “Un reggae que respeta la arquitectura del reggae. Pete Tosh. Y una frase fundamental: Entre olvidar y recordar me quedo con las dos cosas. Tomá. ¿Pollo o pescado? Las dos cosas, van a responder los hambrientos de Argentina. Y los drogadictos ni te cuento”.

15) Veneno: “Jam-session. Terminamos de tocar y dije qué lástima que no se grabó. Sí se había grabado. Hicimos otra toma y escribí la letra en veinte minutos. Saqué toda la parte de know-how drogadicto”.

16) Ansia en Plaza Francia: “Una época mía que duró años y que terminó de la peor manera. Está mi hotel y parte de la historia argentina y de la historia de Cacho Fontana. Y de la mía”.

17) Paloma: “Canción con frases de ésas que me gustan. Detalle importante de mis canciones: la frase que se recuerda. Pero voy a tardar como un año en aprender a cantarla”.

18) Con Abuelo: “Se iba a llamar Sin Miguel y Dani Melingo me convenció, sin esfuerzo, de cambiarle el título. Tocan cuatro Abuelos de la Nada y tardé diez años en escribirla. Fue mi canción número cien de Honestidad brutal. Se acabó ahí. Y está todo dicho”.

19) No tan Buenos Aires: “Me pone la piel de pollo cada vez que la escucho. Si me tienen que recordar, que me recuerden por ésta. Cuando la pasamos en el estudio, alguien me preguntó: ¿Alguna vez viste a un tipo de cien kilos y cuarenta años llorando por una de tus canciones?. Le contesté que no. Me señaló a uno ahí tirado”.

20) El tren que pasa: “Es como la valija de Pulp Fiction. El destino”.

21) Victoria y Soledad: “Escrita el 31 de diciembre en la quinta de Fito. Cantan algunos de los Auténticos Decadentes con demasiada alegría para haber sido escrita por alguien que, insisto, está a punto de ser abandonado por su mujer”.

22) Mi propia trampa: “Una cumbia. Una cumbia fina. No sé lo que es. Tampoco puedo contar demasiado sobre la letra y su coyuntura. Material altamente confidencial y clasificado”.

23) Negrita: “La honestidad brutal: esas canciones que uno escribe pero no quiere escuchar. Otra para que lloren los gordos”.

24) Voy a dormir: “No comments. Canción para chica con novio polista”.

25) Eclipsado: “Eclipse en el Luna Park, otro sitio histórico argentino: box, Circo de Moscú, actos políticos, Holiday on Ice, Perón conoció a Evita. Surrealismo privado”.

26) Mi quebranto: “Escrita en Corrientes. Lindo lugar donde yo sufría agarrándome la cabeza y el promotor –alguien que, seguro, tenía problemas en serio; mis problemas eran aire– me decía todo el tiempo y burlándose un poco: ¡Cómo me gusta tu quebranto! Gran tipo”.

27) Me pierdo: “Para sufrir. Me hace reír. Detalle a consignar: tocan músicos que son felices con sus mujeres”.

28) Hacer el tonto: “Mi progresiva mexicanización. Una ranchera rigurosa y lo que importa es la letra. Ultima del Fin de semana perdido y extravío de técnico de grabación. La grabé desnudo luego de intentar infructuosamente que se desnudaran todos en el estudio. Un par de días después vino Maradona a ponerle coros. No se desnudó. Y la verdad que yo no me atrevería a desnudarme frente a Diego”.

29) Naranjo en flor: “Con Espósito y grabada en Madrid. Se me rompió la copia. Y encontré otra. Por suerte”.

30) Aquellos besos: “Post-rock. Steely-Dan argentino. Con Gringui Herrera. Cuando la escuché grabada, lloré por primera vez en mi vida adulta, aunque para mí todavía no empezó la adultez… Fue el momento en que decidí no dormir nunca más. Y casi lo logré. Hice cráckate”.

31) No son horas: “La idea era grabarla con Soledad pero en la compañía no tuvieron visión y se perdieron una gran oportunidad de prolongarle la carrera a una chica tan joven. La grabé ese fin de semana. ¿Ya dije que pensé que tenía un disco y faltaba un año?”.

32) Las heridas: “Otro momento de honestidad brutal”.

33) Hay: “Letra de Corcovado. Reconozco que tiene un nivel poético que yo no alcanzo”.

34) El ritmo del lunes: “Letra escrita junto a Moris, cuando yo todavía vivía en la Argentina. Un lunes en el bar Oviedo de Santa Fe y Pueyrredón. La escribimos en servilletas. Pasé muchos años editándola. La grabé, se la mostré a Moris, le pregunté si le gustaba. No, me respondió”.

35) ¿Para qué? y 36) No va más: “Van juntas. Una gran pregunta y una pequeña respuesta. Toca Pappo, que alguna vez dijo que lo único que tenía yo de negro era el agujero del culo. Ahora me respeta un poquito más”.

37) La parte de atrás: “Reprise y versión fallida con guitarras preciosas. Para alcanzar el número treinta y siete de mi edad. Mi slogan es Say Say Say More More More”.

 LA CURA AC

 Dice que, cuando uno despacha de una vez por todas una canción, se cierra la herida. “Yo tengo la suerte o la desgracia de que muchas veces mis canciones se dan cuenta de lo que me pasa o me va a pasar antes que yo. En ese sentido, Honestidad brutal es un disco terriblemente futurista en lo que a mí concierne. Una chica en Buenos Aires me miró a los ojos y me dijo que estaba viviendo mi última encarnación. Le pregunté qué tenía de bueno eso. Me contestó: Que adivinás las cosas. Hmmmmm… Yo siempre me preocupo por sentir verdaderamente algo, a la hora de sentarme a escribir. Aunque no sea algo que me esté pasando. Me preocupa hacer mío ese sentimiento durante el tiempo que tarde en escribir la canción. Aunque a veces el método se convierta en un búmeran. Ya lo dijo BD: Para vivir fuera de la ley tenés que ser honesto. Pero, bueno, la cosa es que Honestidad brutal está terminado, va a salir y es el momento en que empiezan a sufrir los demás. Para mí es el adiós a Saigón y el lunes después del Fin de semana perdido. No sé… Hace poco leí en El País que el talento musical no existe, que es una de las tantas formas de la inteligencia. Simple cosa de neuronas. Leer eso fue un gran alivio. Supe entonces que el talento es una farsa y que es legítimo pulirse y mejorar todo el tiempo. A mí me preocupaba sentirme dotado, privilegiado, y que todo se fuera volviendo raro progresivamente…”

Le digo a AC que días atrás leí una rara y reciente entrevista telefónica otorgada a un periodista australiano en donde BD hablaba un poco de eso. Decía: “Díganme algo que no sea raro. Todo es surrealista. Me tomó un tiempo sentirme cómodo con eso pero lo he conseguido. Ahora ya no sé lo que es raro y lo que no lo es, y soy una persona más feliz”. A AC le brillan los ojos: “¿En serio que dijo eso? ¡Qué alivio!”. Se acaba el casete y se acaba la noche, afuera llueve y San Sebastián es una ciudad zelig-esquizofrénica: una que podría caber en cualquier país de Europa y no desentonar. AC dice que no quiere quedarse solo y que no puede dormir –o viceversa–; propone escuchar los casetes de la entrevista y contar las ocasiones en que se mencionó a BD. Le digo muy en serio que ni en broma y AC comienza a destruir una ensalada (AC necesita destruir lo que come). Le digo que en un recuadro de la entrevista a BD ubican al tipo ese que le gritó “¡Judas!” en 1966 y que el tipo se llama Keith Butler. Butler significa mayordomo en inglés: el mayordomo lo hizo. A AC le dijeron que BD se disfraza para ir a escuchar –de incógnito– su set acústico en esta gira española. Yo le digo que, en la entrevista, BD se preocupa de que ya no aparezcan cantautores jóvenes llamados Hank. “Nos faltan Hanks en el negocio”, se queja BD cuando le preguntan a quién de los nuevos escucha. “No digás que dijo eso…”, dice AC mientras abre la puerta de la habitación. Se queda callado unos segundos y después sonríe.

“Hankdrés Calamaro”, dice AC.

Y cierra la puerta.

*click sobre la imagen para agrandar

Muchos amigos argentinos se preguntarán ¿se despenalizó la marihuana ahora?  ¿podemos tener plantas, fumar en la calle, crear un nuevo amsterdam? Pues, esta divertida cadena que me llegó les aclarará el asunto y por supuesto de pasada sabremos que hay una paradoja, que el problema ni siquiera se ha resuelto: aún no se puede cultivar para tu propio consumo. La nota, luego del salto mortal.

Cómo va a ser el nuevo escenario de la despenalización: guía de preguntas y respuestas para evitar la confusión.
Luego del fallo de la Corte Suprema que despenaliza la tenencia de marihuana para consumo personal hay muchas dudas. De hecho me llegaron varios mails con consultas, que voy a tratar de ir respondiendo a través de una pequeña guía de preguntas y respuestas que, espero, pueda ayudarte a entender toda esta ensalada de frula que se armó.
Ya está? Puedo ir y fumarme uno en la puerta de la comisaría?
No, ni ahí. Lo que se despenaliza no es el consumo, sino la tenencia para consumo personal que no es lo mismo. Con esta ley NO se puede fumar en lugares públicos como la calle,  plazas, puerta de edificios, recitales y otros, tal como venías haciendo hasta el día de hoy.
Entonces? No es esto un poco paradójico?
Bueno, sí, puede ser. La idea es que lo puedas tener encima pero no que lo andes fumando por ahí. Definitivamente no podés ir a fumarte uno frente al policía, pero sí podés ir con el porro en la boca (sin prender) a preguntarle si conoce tal calle o por dónde pasa tal colectivo. Lo que no especifica la ley es si se puede decir “el aire es libre, el aire es libre”.
Qué pasa si me agarran fumando un caño en la calle?
En ese caso ya no sos más un delincuente! Ahora sos un enfermo a rehabilitar, por lo que seguramente tendrás que realizar tratamientos sobre adicción, acudir a centros médicos, explicar por qué te querés esconder de tus problemas, ir al psicólogo y tomar decenas de medicamentos para limpiar tu organismo de esa droga fumable que consumís.
Y qué cantidad de faso puedo llevar para que se considere tenencia para consumo personal?
Podés llevar 0,000001 grs, el equivalente a media tuca. Esto se debe a que si llevás una tuca entera pueden interpretar que de ahí fuman dos, lo cual deja de ser consumo exclusivamente personal y pasás a ser un narcotraficante delincuente.
Ok, genial… Y esta enorme ventaja de la despenalización es para todas las drogas?
No, no, solo para porro. Ni fafafa, ni paco, ni galletitas Frutigran están dentro de este gran cambio de postura del Estado frente a las drogas. Lo que sí podés llevar encima, como siempre, son esas pastillas que toman tus viejos como rivotril y valium.
Puedo tener plantas en mi casa?
Uy, la corte se olvidó de hablar sobre ese tema, qué colgados…! Te debo la respuesta, pero si igual ya venías plantando, qué te vas a hacer problema ahora.
Si la idea es atacar a las redes del narcotráfico, y yo no tengo lugar para plantar, cómo voy a conseguir faso?
Dios proveerá.
Ah, entonces Dios ahora es dealer?
Dios es el dealer de la fe y la espiritualidad.
Tenés hora?
Sí,  3 am.

AICA.-

 El obispo de Avellaneda-Lanús (Argentina), monseñor Rubén Frassia, calificó como “una insensatez” el fallo de la Corte Suprema de Justicia que despenaliza la tenencia de marihuana para consumo personal, al presidir una celebración eucarística en el Oratorio Salesiano, con motivo de la llegada de las reliquias de San Juan Bosco.

     “Es algo que no entiendo. No discuto la facultad y la posibilidad de hacerlo (la despenalización por parte de los jueces), pero sí tengo derecho a decir ¡qué imprudencia!”, aseveró.

     Tras señalar que “estamos luchando por la vida, pero estamos despenalizando aquello que atenta contra la vida”, sostuvo: ¡Qué insensatez, qué imprudencia!”

     Días atrás, tras una reunión de los obispos bonaerenses con el gobernador de Buenos Aires, Daniel Scioli, monseñor Frassia dijo que “cristalizar y aceptar la despenalización del consumo de drogas es muy peligroso, porque no somos los países de Europa, no somos Estados Unidos, tenemos otra cultura y en lugar de prevenir y sacar a los jóvenes del problema, estamos permitiendo legalmente una muerte lenta pero segura.”+

  ]]> http://concienciamedica.wordpress.com/2009/08/30/marihuana-repercusiones/ Sun, 30 Aug 2009 21:33:25 +0000 Juan Tortellá http://concienciamedica.wordpress.com/2009/08/30/marihuana-repercusiones/ http://cultivaconce.wordpress.com/2009/08/29/noticias-al-vuelo-conace-buscara-despenalizar-el-consumo-grupal-de-drogas/ Sat, 29 Aug 2009 22:19:24 +0000 cultivaconce http://cultivaconce.wordpress.com/2009/08/29/noticias-al-vuelo-conace-buscara-despenalizar-el-consumo-grupal-de-drogas/

• La iniciativa busca no sancionar penalmente a quienes se reúnan en espacios privados

• En tanto, parlamentarios de la Alianza se mostraron contrarios a la medida.

El Consejo Nacional para el Control de Estupefacientes (Conace), a través de su presidenta María Teresa Chadwick, anunció que evaluará despenalizar el consumo grupal de drogas en espacios privados.

En la actualidad, si una persona consume narcóticos en privado no es sancionada legalmente, caso contrario cuando lo hace en público o con varios individuos más.

“Hoy no hay sanción por consumo privado individual, porque está dentro del ámbito de las libertades individuales. Lo que estamos revisando es cómo extender esa no sanción al consumo privado previa concertación, para resguardar así la privacidad de las personas”, indicó Chadwick a La Segunda.

Esta medida fue rechazada en forma categórica por parlamentarios de la Alianza, como fue el caso del senador UDI Jaime Orpis, quien expresó que “deberíamos tener una políticamente completamente al revés, no dar más espacios para consumir”.

Una visión similar tiene el diputado RN Francisco Chahúan, miembro de la Comisión de Salud de la Cámara Baja, que se necesitan “señales claras y potentes respecto de lo que deben ser las políticas públicas de prevención de drogas, por lo que no es posible que estén evaluando la posibilidad de despenalizar el consumo grupal”.

Esta discusión se da a lugar, luego de la resolución de la Corte Suprema de Argentina, que falló este martes a favor de la tenencia de marihuana para consumo persona´, al declarar “inconstitucional” el castigo del consumo de marihuana en adultos, si se hace en un ámbito privado y no implica peligros para terceros.

Nuevamente un resumen semanal a tiempo. No quiero hacerme ilusiones, pero esto hasta podría hacerse costumbre.

Esta semana creo que por fin he recuperado mi ritmo normal de vida: estuve productivo en el trabajo, empecé a preparar un final, salí a correr, a dar una vuelta en la bici, fui a Taekwon-do, visité amigos, vi una película, etc. El único detalle es que he estado levantándome medio tarde, cosa que espero cambiar en los próximos días.

"Si se esperará que saltásemos de la cama siempre, dormiriamos en tostadoras".

Antes de empezar con el resumen, voy a aprovechar este espacio para saludar a los asistentes al primer Nerddinner al asador en Tandil (Carlos, Martín, Matías, Nicolás, Sebastián y Fernando). De alguna manera, terminé asistiendo a esta cena organizada por Carlos Walzer, y conocí un grupo de gente muy copado, con el que pasamos un rato genial, y ya arreglamos para juntarnos mensualmente. Si viven en Tandil, y les interesa participar, avisen.

Ahora sí, basta de meaningless personal info, y vamos con el resumen:

Empecemos con noticias de cine, esta semana aparecieron montones de trailers interesantes, así que esta sección del resumen va a estar cargada:

El trailer sorpresa de la semana, fue sin lugar a dudas el de “The Men Who Stare At Goats” (Los hombres que miran a las cabras). Una comedia sobre un escuadrón psíquico secreto de ejercito de los Estados Unidos. Soldados que pueden atravesar paredes, conocer el futuro, o matar utilizando la mirada. El reparto incluye varios actores conocidos, como George Clooney, Jeff Bridges, Ewan McGregor y Kevin Spacey. Link.

El segundo trailer de “2012″, de Roland Emmerich (Stargate, Independence Day, The Day After Tomorrow). Otra peli de catástrofes, en este caso la fecha coincide con aquella que los mayas vaticinaban como el fin del mundo. El muchacho tiene experiencia en películas de esta temática, aunque supongo que será e esas que hay que ir a ver al cine para que valga la pena. Link.

Un trailer más para “Gamer”, escrita y dirigida por Mark Neveldine y  Brian Taylor (sinceramente, al día de la fecha no los había oído nombrar. Según IMDB son los directores de “Crank” y “Crank II”). La película plantea que en un futuro existe un juego llamado “Slayer”, en la que los avatares controlados por los jugadores son seres humanos (presos, que compiten con la promesa de que al ganar 30 partidas serán liberados). Link.

Chotocientos actores y chotocientos directores. No necesariamente garantiza la calidad de la película, pero voy a darle una chance teniendo en cuenta que la primera me gustó.

Con la misma idea de “Paris, je t’aime”, llega ahora “New York, I Love You”. Para quienes no vieron, ni conocen la idea detrás de “Paris…”, la pelicula reune varias historias de amor con el único punto en común de que todas se desarrollan en la ciudad de la torre Eiffel. Para cada una de estas historias, hay un director diferente. “New York, I Love You”, sigue con la misma lógica, solo que cambia de locación. Link.

Apareció el trailer de “Inception”, de Christopher Nolan. Ciencia ficción + reparto y presupuesto enormes + director del momento (que además será guionista y productor) = gol de media cancha (al menos en taquilla). Habrá que ver si además de plata, junta buenas críticas. Link.

Teaser de lo nuevo de Mamoru Oshii: Assault Girls II. Cazadoras de monstruos en un futuro post-apocalíptico en un anime live action dirigido por el papá de “Ghost in the Shell” (cosa que si no vieron y disfrutan de la ciencia ficción, les va a cambiar la opinión sobre los “dibujitos”). Link.

“Ágora”, de Alejandro Amenábar (director de “The Others”, escritor de “Vanilla Sky”). Un drama histórico ubicado en Egipto. La trama va de un esclavo que se une al cristianismo y se enamora de la filosofa Hypatia de Alejandría (Rachel Weisz, que al parecer ha tenido una actuación digna de Oscar en esta peli). Link.

Y el último, “Law Abiding Citizen”, con Gerard Butler y Jamie Foxx. Es una más de estas de venganza por mano propia, pero la verdad, es que el trailer se ve genial. No se ustedes, pero vean el trailer y después me cuentan. Yo compré. Link.

Entre las noticias de cine, dos de las que mas sonaron esta semana en la blogósfera fueron la confirmación del argumento de Piratas del Caribe IV, en la que Jack Sparrow y el capitán Barbossa buscarán la fuente de la juventud, y se enfrentarán a una especie de capitán Nemo (con mucha tecnología para la época, supongo que veremos mucho steampunk); y la otra noticia “importante” es que al parecer Nolan (director de las últimas dos de Batman) va a meter a Megan Fox (Transformers, Jennifer’s Body) en el traje de Catwoman en la continuación de “The Dark Knight”. Miau. Link y Link.

Un par de cosas más relacionadas con cine (les dije que esta semana la categoría iba para largo):

Un listado de las mejores 20 películas desde 1992 (va desde ese año porque es cuando el estreno “Reservoir Dogs”, su primera película como director) hasta la fecha, a gusto de Quentin Tarantino. Tiene alguna selección interesante, y otras tantas repetidas en incontables listados. Link.

Gattaca: tan real, que da más miedo que una película de terror.

Otro listado que me gustó mucho fue este de “10 películas olvidadas e infravaloradas de ciencia ficción”. Una selección de esas películas excelentes, pero en general muy poco conocidas, de este, que sin lugar a dudas es uno de mis géneros preferidos. El listado incluye algunas de mis favoritas, como Gattaca y Brazil. Link.

Y ahora si, para cerrar la categoría, un gráfico que muestra la montaña rusa que son las películas de Robin Williams. Alguna que otra vez me puse a pensar que la carrera de este actor está llena de altibajos, y este gráfico me lo ha dejado sumamente en claro. Link.

Dejamos (por fin) el tema cine, y pasamos a Apple, que esta semana lanzó al mercado la nueva versión de su sistema operativo OS X, “Snow Leopard”. Muchas novedades, y tal parece más velocidad, son las cosas que se están nombrando sobre esta versión del sistema operativo en la blogósfera. Por cierto, estoy muy enojado porque Apple no permita comprar una actualización vía descarga en su sitio. Explicación: eso hubiese permitido que los argentinos pudiésemos comprar la actualización a los US$ 29 que sale en el resto del mundo, y no a los US$50 que los resellers oficiales de Apple la venden acá. Por cierto, me comentaba mi compañero Felipe Cerda de Chile, que allá la actualización cuesta alrededor de US$ 45.

En Gizmodo, han hecho una revisión muy completa de Snow Leopard, con un repaso de las nuevas características, las mejoras en la interfaz y en la performance del sistema. Link.

Por su parte, el Mosspuppet (la versión de peluche del famoso periodista de tecnología Walt Mossberg), hace una vídeo revisión bastante más graciosa del sistema operativo. Link.

Si deciden actualizar su sistema a Snow Leopard, seguramente encuentren útil el siguiente wiki, en donde se lista la compatibilidad de las aplicaciones con la nueva versión de OS X. Link.

Dejando de lado Snow Leopard, esta semana Apple hizo públicas sus respuestas a la FCC sobre el rechazo a Google Voice en la Appstore. Opino, al igual que la gente de applesfera, que esto es una forma más transparente de tratar el problema, pero que el problema aún persiste. Link.

Para variar, en Argentina hay que vender un organo en el mercado negro para acceder a un celular de última generación.

Ya que estoy enojado con Apple por lo de Snow Leopard, voy a aprovechar también para expresar mi enojo con Claro. Hoy se lanzó el iPhone 3GS en nuestro país, y como siempre sucede con las terminales de alta gama (o que por lo menos aquí se consideran de alta gama, porque medio USA tiene un iPhone), le han puesto un precio asquerosamente alejado del presupuesto de quien escribe, AR$ 2500, por la versión de 16gb, con plan de AR$ 99. Yo entiendo que quieran robar… Pero sale más caro que comprarlo libre en USA (alrededor de US$ 600). Link.

Increíblemente, Michael sigue siendo noticia. Para empezar, se confirmó que la muerte del cantante fue causada por una dosis letal del anestésico Propofol, con lo que su muerte pasó a ser tratada como homicidio. Por otro lado, todo esto de la muerte de Jacko podría volverse irrelevante, puesto que hay fuentes que confirman que el muchacho sigue con vida, habiendo incluso aparecido un vídeo donde se lo ve bajando de la furgoneta del forense, momentos después de su “muerte” (quizás se mudó al rancho de Elvis… XD). Link y Link.

Algunas noticias de tecnología para esta semana que pasó:

Al parecer, de a poco los sitios de torrents empiezan a caer. En este caso, la corte de Holanda ha obligado a Mininova a remover todos los archivos con copyright del sitio en los próximos tres meses, fecha a partir de la cual empezarán a multarlos con €1000 por cada torrent ilegal. Link.

La semana pasada les contaba algo del nuevo Nokia N900. Esta semana aparecieron un par de vídeos de la interfaz de Maemo, corriendo con OpenGL, y la verdad es que, ¡quiero uno!. Ojalá Nokia se ponga las pilas y deje de lado Symbian en favor de esta distro. Link.

Nokia también anunció el lanzamiento de un servicio para pagar utilizando el celular cuyo target será el de los mercados emergentes (nosotros, bah). La idea de pagar con el celular no es nueva, de hecho, lleva implementada unos 10 años en Japón (de todas formas, es bien sabido que los japoneses viven 10 años en el futuro respecto del resto del mundo). Así y todo, sería excelente contar con esta opción en un futuro cercano. Link.

Mira mamá, ¡como Arnold!

Se viene la vista de Terminator, o “realidad aumentada”, tal cual su nombre oficial. La idea es la de apuntar el dispositivo móvil hacia algún lado, y que este nos brinde información relevante en pantalla sobre la zona a la que apuntamos (por ejemplo, nos muestre información sobre los edificios y personas que nos rodean, nos guíe hacia un restaurant o un cajero automático, entre otras). Link.

Científicos de IBM en Zurich han tomado la primera imagen 3D de una molécula y sus vínculos atómicos. Este descubrimiento podría ayudar a la manipulación de átomos en un futuro, lo cual a su vez contribuiría a la creación de computadoras cuánticas. Link.

Mientras tanto (en el salón de la justicia, jojojo), en Montreal, un investigador anunció que quiere reproducir pollos con características de dinosaurios, modificando genéticamente embriones. Link.

Un par de novedades en las aplicaciones web de Google: Gmail ha agregado un selector de contactos, y Google Reader una selección de artículos de “Power Readers” (periodistas, actores, bloggers conocidos, etc). Ambas cosas, muy bienvenidas. Link y Link.

Pasamos fugazmente esta semana por la categoría “tips”:

LangID es un sitio que descubre por nosotros en que idioma está escrito un párrafo. Combinado con alguna herramienta de traducción, puede sacarnos de algún que otro apuro. Link.

Un tip muy interesante para “aspirar” la base de datos de Firefox, y hacer que la “awesome bar” (la nueva barra de direcciones) no nos congelé el navegador cuando el historial crece mucho. Link.

Y ahora si, la lista de links incategorizables, con cosas que van desde sitios útiles a las peores pavadas:

Know your meme, es una galería de vídeos con explicaciones detalladas para todos los memes de Internet de los últimos tiempos. Este es ideal para no quedar fuera de una conversación geek. Link.

Un vídeo que muestra la versión mexicana de Bumblebee, trabajando como promotor de un concesionario. Excelente el disfraz. Link.

En XKCD esta semana se pasaron con dos chistes muy buenos. El primero es una diagrama de flujo que explica cual es el procedimiento que usamos los informáticos para arreglar los problemas de las computadoras de otras personas. El segundo, de psíquicos. Link y Link.

de Alberto montt

Siguiendo con los chistes geeks, en Alt1040 han realizado una recopilación con los mejores sitios de chistes de este tipo. Link.

Microsoft se manda un moco de esos bien verdes, y modifica una foto para una de las versiones de uno de sus sitios web, quitando de ella a una persona de color. Link.

En China han ideado una táctica muy eficaz para evitar que la gente se suicide arrojándose de puentes: untar las paredes de los mismos con manteca. Simplemente, genial. Link.

Dos listados de vídeos que muestran knock-outs muy rápidos. Uno de Mixed Martial Arts, y el otro variado. Link y Link.

Los 100 openings más emblemáticos de la TV. Link.

Siguiendo con los listados para perder un rato, “35 One Hit Wonders de los 80s”. Esas canciones que todos conocemos, de bandas que sólo tuvieron un éxito, y por ende, nadie conoce. Link.

Último listado de la semana: “los 50 mejores sitios web de 2009″, de la revista Time. Yo encontré algunos muy interesantes que no conocía, quizás a ustedes les pase lo mismo. Link.

Para los que usan Feisbuc: un articulo de CNN que identifica a los tipos de usuarios más molestos de este servicio. Link.

Un chiste de humor gráfico que muestra que pasaría si un japones se hiciera fanático de los comics occidentales, de la misma forma que aquí varias personas se fanatizan con el manga. Muy real. Link.

Para perder horas y horas online: OMGPOP, un sitio con juegos online multiplayer, algunos muy, pero muy buenos. La mayoría, mucho mejores que los de Feisbuc (por lo menos los que he tenido la oportunidad de ver, yo no tengo cuenta en ese servicio). Link.

Un articulo sobre “dirty coding tricks” que los programadores usan cuando se acaba el tiempo, y hay que entregar las cosas funcionando, como sea. Con anécdotas reales muy graciosas. Link.

Magma, un sitio lanzado hace muy poco que funciona como un índice en tiempo real de los vídeos más vistos en los servicios más populares (Youtube, Vimeo, Dailymotion, Hulu, etc). Link.

Un articulo muy completo e interesante sobre el universo de Halo, que es muy popular en el primer mundo, pero aquí no ha trascendido demasiado (mayormente porque los últimos juegos de la saga han sido para consolas de última generación, de esas a las que cuesta demasiado dinero acceder por estos pagos). Link.

Hey, at least it's not crack!

Tanto en México como en Argentina se ha despenalizado la tenencia de drogas para consumo personal (en Argentina sólo la marihuana). Más allá de la polémica que se ha generado en los últimos días, y de la lluvia de opiniones al respecto, yo creo que hay que darle un tiempo a la medida, y ver en que resulta. Link y Link.

Y para el final, una recomendación personal: el curso de Filosofía de Yale dictado por Shelly Kagan, “Death”, que puede verse completo en Academic Earth (por cierto, todo lo que hay en el sitio es muy recomendable también). Es un curso introductorio de filosofía que parte de la premisa de que en algún momento, vamos a morir. Existencia del alma, la naturaleza de la muerte, el valor de la vida, el miedo a la muerte y la moralidad de suicidio son algunos de los temas que trata este curso. No requiere ningún conocimiento previo, salvo inglés (aunque se entiende muy bien). Link.

Con esto termino, y me despido hasta el próximo resumen.

Indymedia

Por fin se están viendo en América Latina algunas importantes señales de cambio a favor de políticas de drogas más consecuentes. Las varias décadas de imposición de una misma política mayoritariamente prohibicionista y represiva no lograron controlar los mercados de estupefacientes ilícitos, por el contrario, estos están en expansión. Una de las más serias consecuencias de esta situación es la crisis que ha generado en los sistemas judicial y penitenciario: hacinamiento carcelario, consolidación de redes criminales, además de la marginación del consumidor y del pequeño traficante.

La reciente oleada de reformas legislativas en países como México, Brasil y más recientemente Argentina es señal de que los países latinoamericanos se han lanzado a explorar  políticas de drogas más humanas, en muchos casos a partir de modelos ya experimentados en otros países, principalmente europeos. Brasil despenalizó la posesión para uso personal en 2004, y México lo hizo a comienzos de este año. Ecuador promulgó un indulto para las ‘mulas’ y se dispone a presentar próximamente una nueva ley de drogas que contempla la despenalización de la posesión. Bolivia por su parte ha iniciado en el seno de la ONU un procedimiento formal tendiente a abolir la prohibición del consumo de la hoja de coca. El reciente fallo de la Corte Suprema de Argentina a favor de la despenalización es el último ejemplo de esta tendencia.

En esta materia Colombia, un país en donde la dosis personal está despenalizada desde 1994, es una vanguardia en la región. Y si bien desde ese año el consumo ha aumentado en el país, este incremento ha sido menor que el que se ha producido en los otros países latinoamericanos. Como lo señala el psicólogo Augusto Pérez, “… Colombia (… con todos los factores de riesgo, productor de drogas de altísima calidad y muy bajo precio), que en los años noventa ocupaba el primer lugar en América Latina en lo que a consumo de sustancias ilegales se refiere, ha pasado a ocupar un lugar intermedio”.

No obstante, el presidente Uribe, en total contravía con la tendencia regional, se ha propuesto revertir la decisión de despenalización de la Corte Constitucional colombiana. En Colombia como en el resto del mundo, el debate sobre las políticas de drogas está obstaculizado por la polarización entre prohibición y legalización. Como dice Martin Jelsma en un artículo reciente en Newsweek-Argentina, “… esta dicotomía oscurece el hecho de que existe mucha experiencia con enfoques menos represivos en los campos de descriminalización, reducción de daños, y políticas más tolerantes hacia el cannabis”, por ejemplo.

Como el inicio de un proceso encaminado en esta dirección podrían entenderse los cambios legislativos de los países latinoamericanos. Es un cambio de perspectiva para tratar el consumo de drogas, de la represión a la protección y reducción de daños. Ello no quiere decir, como temen muchos sectores conservadores – lo que es también la inquietud del presidente Uribe en su intento de repenalizar la dosis personal en Colombia – que no se siga combatiendo el narcotráfico y las redes de distribución, sino el reconocimiento de que el problema del consumo es una cuestión sanitaria y como tal debe ser abordado.

Las cárceles de las ciudades latinoamericanas están llenas de gente pagando penas desmesuradas por pequeños delitos de drogas. Menos cárcel y más prevención, educación y disuasión, particularmente entre los grupos más vulnerables, es una política más eficaz contra el consumo.

Amira Armenta

Listo, se despenalizó el consumo de marihuana, aunque, en realidad se despenalizó la tenencia de pequeñas cantidades, bien vago y ambiguo, bien argento, ¿cuánto corcha es pequeñas cantidades?

Tiene que legalizarse o todo o nada, a medias solamente es negocio para algún avivado. Ahora todos los que saben dónde comprar y nunca se animaron van a ir a comprar “pequeñas cantidades”. Y aunque cierta Senadora pelotuda no la quiera, siguiendo la infalible ley de oferta y demanda, cuando hay más demanda, bueno, el precio sube.

¿See?, falopa más cara y algún avivado funcionario ve por nada sus ingresos incrementados.

¿Qué pasaría si la legalizaran del todo?, todo el circuito, desde la producción al consumo. Siguiendo las leyes de oferta y demanda, al aumentar la oferta… el precio disminuiría, y el funcionario (que puede estar en altas esferas) tendría que competir y podría ver sus ingresos mermados.

El hombre es libre de meterse y sacarse cosas del cuerpo según tenga ganas si no le rompe las pelotas al de al lado, debería ser libre de vender un riñón o de inhalar cáscara de banana rallada si tiene ganas y, como ya dije, mientras no le rompa las bolas al de al lado.

Ahora, el que consume haciendo uso de libertad que se haga responsable de lo que hace, si bajo los efectos de algo jode y recibe un balazo a mamarlas, nada de andar llorando como infeliz.

A la larga, con esto los que más negocio van a hacer son las armerías, más de uno va a ir a armarse para defenderse por si alguna persona con las facultades y la percepción de la realidad un poco alterada decide robarlo, amenazarlo o matarlo para financiar el vicio.

Si el adicto quiere financiar el vicio que trabaje, y si quiere delinquir para mantener el vicio que se las aguante.

Podemos hablar durante años sobre si la adicción es una enfermedad mental o no, pero la adicción como necesidad de una sustancia existe por la propiedad misma de la sustancia y sus efectos en el cerebro, pero el delincuente tiene que recibir justicia, que muchas veces no se parece a la ley.

Aunque estoy de acuerdo con la Corte en que las conductas privadas que no afecten a terceros no deben ser punibles, como lo indica la Constitución, no estoy seguro de que esto haya sido una buena idea. Es complicado todo esto, y no se ha dado ningún debate serio en nuestra sociedad como para tener la oportunidad de considerar todos los aspectos y puntos de vista.

Por otro lado, ¿quién se ocupa de darles información y educación a los jóvenes (y no tanto) para que efectivamente tengan la capacidad de elegir si quieren o no drogarse?

¿Y cuando no quieran (o no puedan) drogarse más? ¿Quién se hará responsable de las consecuencias? ¿Y de las drogas legales (pero incluso más dañinas) no hay nada para decir?

No sé… Circo (fútbol) para todos y ahora drogas… sólo falta el pan.

Mientras tanto esto se aclara (tal vez pasen años para darnos cuenta) les dejo unos artículos a favor y en contra, pero que muestran la complejidad del tema de las adicciones (las legales y las otras) y la metida de pata que nos podemos mandar como sociedad si no la pensamos bien antes.

Espero que a los Kirchner no se les dé por fumarse un porrito cada mañana…

Un fallo sabio y evolutivo
Por Alejandro Rozitchner

Del porro al paco
Por Rolando Hanglin

Garantías dudosas
Alberto Lestelle

Según la Iglesia, es un mensaje perjudicial
Jorge Rouillon

Relacionadas:

• Despenalizarían el consumo personal de drogas

El juez de la Corte Suprema de Justicia de la República Argentina,  Carlos Fayt, explicó:  “el consenso fue por algo que se llama la realidad”

Fallo completo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación Argentina.

Por saupuesto es un avance en cuanto a las libertades individuales y tal vez un sinceramiento.

Que procesen a alguien por fumar un porro me parece ridículo.

Cada uno elige o debería elegir que hacer de su vida, como matarse o como seguir.

Es un avance hacia la libertad, simpre y cuando la policía le de bola a la Corte Suprema