Como todo mundo sabe, el origen de este conflicto se debe a los privilegios del sindicato de electricistas –dice una locutora en la radio con voz un poco chillona.

¿Qué es lo que sabe todo mundo?

Hace escasos cinco minutos la Secretaría de Gobernación intimida a los trabajadores electricistas informándoles que se porten bien en la próxima manifestación o que se atengan a las consecuencias, y cada media hora un anuncio del gobierno federal invita a los electricistas a que recojan su liquidación, porque si no, se van a quedar sin nada. Poco después, un grupo de conocidos panelistas da vueltas interpretativas al conflicto; durante media hora analizan si el Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) puede sumar nuevas fuerzas, si el PRI se va a desinteresar huyendo del asunto, si se está sacrificando al secretario del Trabajo; pero nunca, ninguno de ellos va al corazón del asunto, nunca se hará en voz alta la pregunta clave: ¿quién tiene razón? ¿El gobierno al disolver Luz y Fuerza del Centro o los electricistas al defender sus puestos de trabajo?

Pareciera nuevamente que lo esencial les importa un bledo. Que todo mundo sabe.

Y así ha sido a lo largo de un mes, el bombardeo, los argumentos reiterados, pero nunca explicados, las nubes de humo, las verdades a medias, las mentiras completas.

Hacía mucho tiempo que la maquinaria del Estado no nos soltaba a los perros de la guerra del verbo y de la tecla, con la intensidad con la que los ha lanzado.

Con todo cinismo nuevos promocionales de radio habrían de aparecer con la anónima voz de aquella que promete que ahora sí no nos van a cobrar de más y que ahora sí… Y trabajaban sobre la parte dolida de los consumidores que habían estado sometidos a los abusos de la compañía durante años.

Pero, ¿para corregir estos abusos había que disolver la empresa y desaparecer el sindicato? ¿Eran los trabajadores ahora despedidos masivamente responsables?

Los argumentos de Calderón –pues ésta, sin duda, era una apuesta presidencial que llevaba tras de sí a los secretarios de Trabajo, Energía y Gobernación– eran, además de reiterativos, muy extraños.

Decía que el sindicato no era democrático, las pasadas elecciones internas habían sido confusas y estaban siendo criticadas por la oposición. ¿Y luego? ¿Era ése un argumento para disolver la empresa? ¿No era representativo? ¿Y entonces cómo se explican este mes de resistencia, esta participación masiva de los trabajadores, a pesar de represalias, amenazas?

Decía que la empresa no era eficiente.

Sin duda, se trataba de una empresa ineficiente que operaba con números rojos y que ofrecía un servicio en muchos casos mediocre y doloso a los consumidores. Bueno, resulta un argumento un tanto discutible, porque con parámetros como ése, por qué no disolver Pemex, la Secretaría de Hacienda o la propia Presidencia de la República, cuya ineficiencia a lo largo de estos años se mostrado de una manera patética.

Ambas afirmaciones eran verdad relativamente, y se convertían en una potente mentira cuando atribuía a los trabajadores su causa.

¿Era ineficiente? ¿Por qué entonces no se había despedido mucho antes a los directores generales, a los gerentes, a los directores de las sucursales? ¿Por qué el desastre en la facturación, que en la mayoría de los casos dependía de los empleados de confianza y que había mantenido en estado de permanente irritación a los usuarios no se había corregido desde arriba?

Pero la liquidación de la empresa costaba millones, muchísimos millones de pesos. ¿No habría nada mejor en qué gastarlos? ¿No era todo absolutamente absurdo? ¿No era mejor tratar de ajustar una empresa deficitaria que liquidarla con inmensos costos? ¿No resultaba delirante poner en la calle a 44 mil 514 trabajadores en un momento en que la nación lloraba por el desempleo?

Porque la materia de trabajo persistía. Había que seguir dotando de energía a millones de mexicanos. Entonces, ¿por qué destruir la empresa?

Resultaba insultante hablar de los altos salarios de los trabajadores (¿a usted le parece escandaloso hablar de 5 mil pesos mensuales para pagar a un trabajador especializado?), obtenidos a lo largo de 70 años de lucha, en una sociedad en la que un alto funcionario gubernamental tiene salarios de escándalo.

¿Y no era deficitaria la empresa, entre otras cosas, porque le pagaba muy caro a la Comisión Federal de Electricidad la energía que luego distribuía? ¿Y no era deficitaria porque se le daba luz gratis a Los Pinos, las secretarías de Gobernación, Hacienda, Agricultura, Trabajo, Defensa Nacional y la Procuraduría General de la República? ¿No había grandes hoteles que por decisiones superiores no pagaban la luz y periódicos y empresas como Nextel, Aurrerá, Suburbia, Radio Móvil Dipsa, Salinas y Rocha y Electra y hasta la Torre Mayor de Reforma?

¿Quién daba las órdenes para que unos pagáramos y otros no?

¿Eran los trabajadores los que permitían tarifas desorbitadas para algunos?, ¿errores permanentes en el cálculo de lo que se gastaba?, ¿tarifas de privilegio o conexiones directas para otros? ¿O eran gerentes generales, directores, directores de sucursales?

¿Y por qué esta urgencia de liquidar? ¿Y por qué la oferta de recontratar? ¿Por qué si el origen fue el conflicto laboral desde seis meses antes se estaba entrenando a miembros del Ejército en el cableado subterráneo?

Había argumentos, pero sin lugar a dudas eran falsos. El gobierno de la nación mentía.

Y los mexicanos, que somos paranoicos porque sabemos que la injusticia nos persigue, nos preguntábamos y nos seguimos preguntando: ¿qué es lo que no brilla en la superficie?

Parecía evidente que el gobierno al disolver la empresa tenía como interés principal destruir a un sindicato democrático y tras esta medida proceder a una privatización de parte del sector eléctrico. Querían abrir las futuras redes digitales a empresas trasnacionales en alianza con grupos empresariales mexicanos. ¿Es cierto que una empresa llamada WL Comunicaciones, propiedad de connotados panistas como los ex ministros de Energía Fernando Canales Clariond y Ernesto Martens tiene ya un contrato para desarrollar mil 500 kilómetros de redes? ¿Es cierto, como se ha señalado con frecuencia, que el director de la Comisión Federal de Electricidad, Alfredo Elías Ayub, ha estado involucrado en negociaciones con empresas españolas para privatizar el sector?

No voy a entrar en el debate legal, un montón de abogados constitucionalistas lo han hecho, y lo harán mejor que yo; me limito a señalar verdades y mentiras en lo que es un debate político, un problema moral.

Al concluir el mes que el secretario Lozano había ofrecido como plazo para que los trabajadores del SME se liquidaran, el gobierno había ganado parcialmente las batallas jurídicas, había conquistado a una parte de la opinión pública con el miserable bombardeo mediático y había perdido dos batallas políticas trascendentales: no había podido lograr que la mayoría de los trabajadores se retirara de la lucha y enfrenta una fuerte movilización solidaria que se va endureciendo.

A pesar de las cifras que se ofrecen, 22 mil 65 trabajadores han demandado al gobierno pidiendo la reinstalación de su trabajo coordinados por el sindicato, y otros 3 mil 700 lo han hecho de manera individual; a los que habría que sumar 14 mil jubilados que también se ampararon.

Y esto a pesar de las presiones de que no se encontraban preparados al inicio de la lucha, de que no había fondos de resistencia, de que los dineros sindicales están bloqueados ilegalmente y de que llevan un mes sin cobrar.

Y a pesar de la inmensa cantidad de palabras que al tema se han dedicado, hay decenas de preguntas que no se han hecho y muchas que no se han contestado. ¿Quién está suministrando el fluido eléctrico al valle de México bajo protección de miles de policías? ¿Es verdad que no hay trabajadores de la Comisión Federal de Electricidad? Tan sólo técnicos de confianza que dirigen cuadrillas y empresas patito a las que se les han prometido futuros contratos. ¿No se ha producido ya de hecho una privatización? ¿Es cierto que algunas de estas empresas han traído trabajadores extranjeros, se dice que de Guatemala y Honduras, y que no tienen permisos de trabajo? ¿Está el gobierno violando las leyes laborales con todo descaro? ¿Qué salarios tienen estos trabajadores? ¿Qué contratos? ¿Es verdad que a lo largo de este primer mes de conflicto han muerto trabajadores en accidentes y esto se ha mantenido oculto?

Con toda la información anterior en las manos, uno no puede impedir llegar a la siguiente conclusión:

El gobierno mexicano montó una conspiración para privatizar la distribución de energía eléctrica en el valle de México y estados cercanos, para destruir un sindicato democrático que le estorbaba en el proceso; no se tocó el corazón para despedir a 44 mil trabajadores en una época en que crece el desempleo, gastó y gastará millones y millones de pesos de manera absurda. Y para lograr estos objetivos violó las leyes, engañó y mintió a los mexicanos.

He estado en las dos movilizaciones de los electricistas, la del 15 de octubre y la del 11 de noviembre, y me he encontrado marchando con unos mexicanos como yo, profundamente irritados, que no van a dar marcha atrás, muchos miles, muchos, muchos miles.

La Jornada: http://www.jornada.unam.mx/2009/11/19/index.php?section=opinion&article=019a1pol&partner=rss

Una semana antes de irme a Japón me despidieron. Por lo que se ve tres pre-ventas no salieron bien y como era la documentalista que más cobraba decidieron prescindir de mi servicio. Aunque insistieron que estaban contentos con mi trabajo cuesta entender que te despidan. Por su parte me explicaron todo correctamente pero lo único que sé cuando te despiden es que no se debe firmar nada. Además, pregunté porqué si la razón de despido en la documentación era que no había superado el periodo de prueba ellos me decían otra cosa en persona. Su contestación fue que si una empresa alega problemas de producción tienen que demostrarlo con pruebas. Así que les dije que no iba a firmar nada en ese momento y les pedí si me podía llevar alguna copia de los documentos. Como me lo denegaron copié a mano todos los documentos. Salí de allí y llamé a varias personas que tienen conocimientos de recursos humanos. Estas personas me dijeron que la única opción que tenía era firmar como no conforme. Después si yo quería podría denunciarlos pero que firmando como no conforme dejaba claro que no estaba de acuerdo con el despido. De todas maneras, mi intención última era denunciarles.

Si hubiera sentido en algún momento algún tipo de inseguridad laboral no hubiera contratado un viaje a Japón. Algunos proyectos salían adelante y otros no, es lo normal en estos casos. Además, el equipo es muy válido e inteligente y espero que todo les vaya muy bien. Fue un placer trabajar por primera vez en un ambiente laboral nada encorsetado.

]]> http://scheisseonkelnz.wordpress.com/2009/11/16/luz-y-fuerza-del-centro-todo-por-un-triple-play/ Mon, 16 Nov 2009 16:47:05 +0000 tenkeist http://scheisseonkelnz.wordpress.com/2009/11/16/luz-y-fuerza-del-centro-todo-por-un-triple-play/

Cerraron luz y fuerza del centro. De manera unilateral y canalla. “Dejaron ir” a 44,000 trabajadores, y en la mayoría de los casos, al sustento de una familia. Si dejáramos esto a la buena de la generalización, por edicto presidencial, dejaron a 44,000 familias sin sustento.  Supuestamente cerraron la empresa porque no era redituable y porque según tenía una deuda masiva. Lo que los anuncios de la tele no mencionan,  es que por decreto, tenían que vender electricidad a 88 centavos, mientras que la conseguían (también por decreto ajeno a ellos, y por órdenes federales) a 1.15 centavos. Es decir entre más vendían más perdían. Si LFC era redituable perdía, si no vendía, perdía. Por órdenes de gobernación, se condenó a LFC a morir. Pero dejemos eso un segundo en paz. Segun el gobierno, LFC ya no era redituable (y despedir 44,000 trabajadores es algo redituable) y lo mejor era destruir todo y permitir que CFE haga todo. Imaginando que podemos hablar con lógica y sin dogmas, recordemos la salvación  de los bancos.  Los bancos, por problemas de malos manejos e inversiones, quebraron hace no mucho. A fin de no perder nuestra hermosa “banca” junto con los ahorros de millones de mexicanos, los políticos de la nación decidieron salvar una empresa privada mexicana. El problema es que el parche costaba más de lo que la banca costaba e iban a convertir una deuda privada en una deuda pública sin adueñarse de la banca. El fondo era ilegal y para darle un rostro constitucional, cambió de forma de Fobaproa a Ipab. En plabras sencillas, para aquellos que no entendieron  la palabrería, El Gobierno Mexicano, decidió:

1.Salvar compañías privadas al darles dinero, en su mayoría bancos.
2. Costo de reparaciones del banco > Costo del banco
3.Una deuda privada, fue rescatada por fondos de la nación (ILEGAL!!!).
4.El gobierno, pese a haber pagado más de lo que se valuaban los bancos, no obtuvo ningún tipo de dominio sobre ellos.

Si hicieron eso con una compañia privada, me pregunto ¿porqué no ayudar a una compañía paraestatal, con trabajadores mexicanos? La respuesta que se me ocurrió fue: porque no eran lo suficiente influyentes, o porque eran muy corruptos

Hasta que supe del triple play.

El triple play es una tecnología nueva de la cual no se habla mucho entre el pueblo, pero LFC estaba a punto de instalar. Por medio del triple play, usando fibra óptica, es posible instalar teléfono, internet y televisión. En un cable, tener tres servicios. El problema de esto es que se necesita tener la infraestructura, es decir kilómetros y kilómetros de fibra óptica. La fibra óptica a tales cantidades es enorme. Adivinen qué: LFC tenía la infraestructura y había conseguido los permisos para comenzar a trabajar con esta tecnología. Imaginen una compañía estatal dando a precio bajo teléfono, internet y televisión por cable. Sonaba excelente, excepto para compañias privadas que no pueden permitir ese tipo de competencia.De ninguna manera Consorcios monopólicos como TELMEX pueden permitir esta competencia donde se reporten pérdidas porque un grupo decide dar un servicio barato.

La extinción de LFC no fue por el sindicato corrupto, deudas o mal  servicio. LUZ Y FUERZA SE OBLIGÓ  A CERRAR PORQUE IBAN A DAR UN SERVICIO QUE SIN DUDA DAÑARÍA A EMPRESAS PRIVADAS QUE HAN TRANSADO CON EL GOBIERNO. No hay que permitir que ilustres señores como Carlos Slim pierdan dinero con pequeños. No podemos permitir servicios baratos y públicos. No podemos permitir que el estado preste servicios baratos y de calidad. Eso daña las compañías privadas. Hay que mantener la creación supermillonarios a costa del pueblo mexicano. Hay que beneficiar a un grupo muy  selecto de personas, a cualquier costa.

A diferencia de lo que se cobra en el finiquito, la indemnización por despido o cese del trabajador y están exentos de tributación dentro de los límites establecida con carácter obligatorio en el Estatuto de los trabajadores. Si estás en esta situación, antes de hacer la declaración se ha de tener en cuenta este punto.

Seguir leyendo >>

A diferencia de lo que se cobra en el finiquito, la indemnización por despido o cese del trabajador y están exentos de tributación dentro de los límites establecida con carácter obligatorio en el Estatuto de los trabajadores. Si estás en esta situación, antes de hacer la declaración se ha de tener en cuenta este punto.

Seguir leyendo >>

Gracias a las gestiones oscuras y luciferescas de las dos engendras que tenia de “compañeras de trabajo“, surtió el efecto deseado, (me traladaron)..(o me taladraron, creo que se oye mejor)..

Naa.. a recoge lo trapito.. voy donde mi jefa inmediata (super jevi, pero sin poder y egoista)  “ehhh jefa, ya me llegan lo papele de tralado”, — “hay mi hijo… bla bla laa..”,.. **La Depedida**,  “Mary” persona super especial para mi, catolica empedernida, mas sana que el agua, y probablemente la mejor amiga que he tenido.. “mi niño,(me dice), te quiero mucho”… “ute sabe yo tambien la quiero, se me cuida (salí rapido porque no iba a dejar que las “pichonas de satan” me vean down..)..

Arranco pa mi nuevo departamento, (lala lalaala, a nivel de lo pitufo) bueno, pa no alargarlo tanto (como aquello).. Mi nueva jefa… uffffff, para compararla con el parque vehicular, diría que es (ummm, cero mata cero…) un bombardero B-57, no encontre otro aparato que se asemejara a ese “fenomeno” de la naturaleza.. Ella es una negra “lavaíta” como decimos, con un trasero propio de un PATANA.. pero sin caer en la extravagancia, (osea, su culo va con ella).. y tan freca que ee la “maaardita”… El otro dia se aplató, con su “portaaviones” en direccion a mí, (entonce pa remata escasos centimetros…, ademas tenia un jean que estaba “gritando” desde temprano, el pobre.., yo taba loco por ayudarlo ahí mismo, a salir de esa odisea).. Bueno el hecho es que se queda en esa posicion (solamente contorsionó la parte de arriba de su cuerpo, la otra la dejó asi para mortificar hasta los muertos.. yo que no pierdo tiempo, deunave le tire su “cacarita”.. “te duele” (con la vocesita arrastrada y melosa, como si estuviese jadeando)… LO PEOR  fue lo  que me contestó la barbara.. “hay si estoy cansada de estar así” … baaaaaaaaarbara, y como tu me hace eso… esa oracion, me da para un mes de material pornografico…

Por ahora bajo perfil, no hablo mucho, todavia tengo “el niño” como apodo, siii porque fue en una “ensalada de vegetales” que me han tirao.. pero son medio vagabunda esas “tayotas”, hasta pepe se ponen a baila y de too..

Cuando una persona quiere cambiar de tipo de trabajo, o no le queda más remedio que hacerlo, se encuentra con que la mayoría de las empresas buscan gente con formación específica y experiencia previa. Si no, los puestos que ofrecen suelen tener una remuneración más baja y la persona que igual ya lleva cinco o seis años trabajando en un sector tiene que renunciar a su nivel de retribución actual para empezar de cero en otro.

La única vía que conozco que suele tener éxito es la de realizar un master. Pero eso supone una inversión de dinero que no todo el mundo se puede permitir o una inversión de tiempo que no todo el mundo se puede permitir. Y, aunque sea privilegiado y se lo pueda permitir, es un infierno trabajar y hacer un master al mismo tiempo. No se disfruta ni de una cosa ni de otra, es violento.

Y no entiendo por qué las empresas no aceptan por lo general a gente con un perfil distinto, por qué no hacen los perfiles más abiertos. Es de toda lógica que si tienes, por ejemplo, un departamento de comunicación lleno de periodistas, un editor o un profesor o un publicista podrán aprender rápido el trabajo y podrán aportarte una perspectiva nueva que un periodista probablemente no aportará. Es un ejemplo, nada más. A lo que me refiero es que primar el perfil profesional sobre el humano impide la reconversión y creo que hace perder oportunidades a los negocios de distinguirse y explorar posibilidades. Es el miedo a lo desconocido, rasgo de cobardes. 

Para una persona que esté cansada de su trabajo, hay pocas perspectivas de hacer una transición dulce, por tanto. Pero peor se pone el asunto si lo que ocurre es que le han despedido. La CEOE propone como solución a la falta de empleo encarecer el despido de los contratos temporales (y así provocar que el empresario se lo piense mejor antes de romper esos contratos) y abaratar el despido de los contratos indefinidos (de modo que el pequeño y mediano empresario tenga menos miedo a contratar porque si le sale mal no tiene que pagar tanto).

Desde el punto de vista del empresario, está bien. Desde el punto de vista del empleado con contrato indefinido, hay un problema: que se queda en paro con más facilidad. La CEOE me dirá que el trabajador tiene que ser adaptable y que si el mercado de trabajo es dinámico, encontrará otro empleo. Pero no está tan claro: si a un trabajador le despiden de una empresa, pongamos, de construcción, es probable que el resto de empresas de la construcción estén despidiendo gente. Como pasa con una editorial, con empresas de publicidad, con talleres de coches, supermercados… Un empleado con contrato indefinido se habrá reciclado con cursos relacionados con su especialidad pero es poco probable que se haya dedicado a hacer masters o a adquirir experiencia en otro sector. Está entregado a la empresa, en sus manos o, afortunadamente, en las de los derechos laborales que no deberíamos perder.

Artículos relacionados: Trabajador triste y frustrado y Caso práctico.

Fotografía: The driver, Andrew Stawarz, Flickr

El País- Borja Vilaseca

La aceptación es clave para superar el ’shock’ y buscar un nuevo trabajo.

Dado que la vida personal y profesional están repletas de principios y finales, los expertos en coaching y psicología laboral afirman que lo más importante para mantener la estabilidad emocional es saber afrontar con entereza los diferentes puntos de inflexión que vayan surgiendo por el camino. Así, como consecuencia directa de la crisis económica y financiera, más de 1,5 millones de españoles han perdido su empleo en el último año, según los datos de la Encuesta de Población Activa (EPA).

Es decir, que aunque mañana sea lunes, más de 4,1 millones de personas no van a ir a trabajar. Están en el paro, por lo que dispondrán de 24 horas diarias para sí mismas. Sin jefes, ni horarios, ni compañeros de trabajo. Sin rutina ni estrés ni mal humor. Completamente libres. Pero también sin sueldo. Y esto, “debido al funcionamiento del sistema monetario sobre el que se asienta la vida de cualquier ser humano, suele convertirse en una fuente de preocupación y tensión casi mayor que la que genera la propia actividad laboral”, sostiene María José Dunjó, socia de la consultora Acambio, especializada en procesos de desarrollo, cambio y transición profesional.

Lo cierto es que “ser despedido por la empresa genera un shock emocional que suele afectar a la persona como cualquier otro duelo”, afirma Dunjó. “Al igual que ocurre con otras pérdidas, las personas manifiestan sentimientos de ira, tristeza y miedo”, añade. Entre otros efectos psicológicos, los parados “suelen sufrir una pérdida notable de autoestima, deteriorando el concepto que tienen de sí mismos”. No en vano, “al formar parte de una sociedad que premia y ensalza la situación profesional, el desempleo genera un sentimiento de fracaso, de inferioridad, de vergüenza e incluso de culpa”, subraya.

“Aunque la negatividad y el pesimismo formen parte del proceso de duelo, las personas que han sido despedidas han de recordar que quejarse, protestar y lamentarse no va a devolverles su puesto de trabajo”. Más bien al contrario: “Esta actitud victimista suele mermar sus capacidades y habilidades, impidiéndoles desarrollar acciones útiles para la consecución de un nuevo empleo”, concluye Dunjó.

De hecho, aunque muchos parados creen erróneamente que son los únicos que están padeciendo los síntomas derivados de la incertidumbre profesional, existen cinco etapas por las que atraviesan la gran mayoría de ellos. Así lo explica el psicólogo laboral Marcos Chicot, autor de ¡Me han despedido! Afrontar el desempleo constructivamente (Plataforma). La primera es la negación de lo que ha sucedido, pues la persona no es capaz de asumir las consecuencias que implica ser despedida, tanto personal como profesionalmente.

Después llega la ira, con la que comienza a pensar y hablar negativamente acerca de la decisión tomada por su empresa, creyéndose víctima de sus circunstancias y buscando algún culpable sobre el que canalizar su malestar. Luego, la lucha, es decir, el intento de recuperar su puesto de trabajo a toda costa, negociando con algún responsable algo que es innegociable. La tristeza es el cuarto paso. Al reconocer su situación de desempleo, el parado se siente desanimado, frustrado y derrotado, lo que puede llevarle a padecer un principio de depresión. Y, por último, la aceptación, cuando asume la responsabilidad y se pone en marcha para ver qué puede hacer para dar el siguiente paso en su camino profesional.

En opinión de Chicot, “para afrontar el despedido de forma constructiva, lo recomendable es aprovechar la primera semana para descansar, reflexionar y comunicar la noticia a la familia y los amigos“. El paso siguiente es tener muy claro que “buscar trabajo es un trabajo en sí mismo”, lo que implica “establecer una rutina productiva, con un método y un horario que permitan profesionalizar al máximo este proceso”.

Este experto recomienda “redactar por escrito objetivos de corto y medio plazo”, así como las acciones intermedias que están al alcance de la persona para conseguirlos. “Lo más importante es darle sentido a este proceso, para no caer en la desesperación”, sostiene. Para Chicot, “una de las ocupaciones más productivas es la de activar la red de contactos”. De ahí que sea fundamental comunicarse con el entorno, haciéndole saber que se está abierto a nuevas ofertas de trabajo. No en vano, se estima que a través de éstos se generan el 70% de las oportunidades profesionales.

Eso sí, “es importante que la persona dedique tiempo y espacio para reflexionar sobre qué es lo que verdaderamente le gusta y se le da bien, de manera que sus contactos relacionen su candidatura con oportunidades laborales específicas, en consonancia con el valor añadido que pueda aportar”. Y aquí es donde puede ser importante “invertir en cursos de formación”.

Chicot también invita a las personas que están en paro a actualizar su currículo, “incluyendo las responsabilidades asumidas en su anterior empleo, así como las iniciativas y logros obtenidos”. A la hora de entregarlo, “es muy recomendable incluir una carta de presentación y varias referencias de las personas para las que se ha trabajado con anterioridad”. Y “entrenar la entrevista de trabajo de manera que la persona pueda responder con sinceridad y confianza a preguntas complicadas como: ¿por qué te despidieron?, ¿qué has estado haciendo durante el periodo de tiempo que has estado en el paro?”. Y concluye: “Aunque al principio pueda parecerlo, el desempleo no es el fin del mundo. Tan sólo es un estado necesario de transición entre dos trabajos”.

Una empresa multinacional, no muy grande pero orgullosamente multinacional, despide a una secretaria después de 19 años como empleada. Hablamos de una mujer de 43 que entró en esa empresa con 24, es decir, que toda su vida profesional se la ha dedicado a esa entidad.

En el momento de su despido se queda perpleja. Está bloqueada emocionalmente. No se lo esperaba y no sabe por qué. De hecho, no la culpan de nada, simplemente tienen que ajustar la plantilla. Dos de sus tres responsables directos ni siquiera sabían que la iban a despedir y el otro lo debía de saber por cotilla, no porque influyera en ese cese. ¿Por qué a ella y no a otra más joven cuyo despido resulte más barato? Quizá porque tenía reducción de jornada por maternidad, pero es solo una hipótesis indemostrable. Quizá por afinidades personales del que ordenó que la despidieran, pero eso tampoco se puede demostrar y, además, daría igual. El despido es correcto y legal, se va indemnizada y con los mejores deseos.

El día que comunica a sus compañeros el despido pasan a visitarla por lo menos 50 personas que no pertenecen a su departamento. 19 años en una empresa dan para ganarse un hueco emocional entre la gente y para crear vínculos personales fuertes.

Dentro de unas semanas la empresa enviará un comunicado en el que algún desalmado de Recursos Humanos escribirá “A continuación os detallamos las bajas producidas en la organización durante el mes de octubre: Fulanita de tal. Le deseamos un gran éxito en su futuro proyecto profesional”. Proyecto que no tiene, por otro lado, y que no va a ser fácil encontrar y que, además, a ella y a todos nosotros nos importa un rábano en este momento.

La herida, que no tiene que ver con trabajar ni ganar dinero, es la que produce reconocer la capacidad de una empresa para despreciarte. Es como cuando una novia te deja: no te lo crees, por qué, qué he hecho mal y, sobre todo, desde cuándo, por qué no me habías avisado, ¿ahora da igual todo lo que hemos compartido? Pues igual: trabajar te quita ocho horas de tu tiempo, tu energía, tus ideas y tus emociones. Las empresas además lo quieren así, piden el pack completo: personas, no máquinas, pasión, creatividad, implicación. ¿Y luego? Luego, si cuadra, a la puta calle.

“Alimañas”, es el término que apetece usar en este contexto. 

Aprovecho para copiar aquí un fragmento de un post que escribió el periodista Guillermo Pardo en su blog Migramundo hace unas semanas y llevo desde entonces buscando la excusa para incluirlo en el mío. Refiriéndose a la genialidad del gobernador del Banco de España, que defendía el despido libre como fórmula para mejorar la economía, Guillermo Pardo le sugería a él y a las empresas otras medidas:

Puestos a airear sus ocurrencias, esa clase de genios podrían proponer que se impidiese crear empresas sin suficiente y probado fondo de garantías, que se sancionase a los empresarios nefastos y se incentivase a los buenos, que se fomentase la cooperación empresario-trabajador para incrementar la productividad y se repartiesen, al menos, parte de los beneficios.

Suena bien, ¿no? Pues a ver si le dan una vuelta.

Los socialistas de El Pedroso denuncian “la actitud dictatorial del equipo de Gobierno de El Pedroso”, gobernado por el Partido Andalucista (PA), con los trabajadores del Ayuntamiento, que desde junio de 2007 ha despedido a seis trabajadores “sin causas que lo justifiquen”. El PSOE denuncia en la localidad la política que la propia agrupación ha seguido desde su llegada al Ayuntamiento de Castilblanco de los Arroyos, en coalición con el PP, que se ha saldado con varias sentencias de despido improcedente contra el Ayuntamiento. Con sólo tres de estos despidos debe afrontar el pago de 79.500 euros en concepto de indemnizaciones.

 

El PSOE denuncia la “actitud dictatorial” del Ayuntamiento de El Pedroso con sus trabajadores

Sevilla Actualidad. El Partido Andalucista se hizo con el gobierno del Ayuntamiento de la localidad sevillana de El Pedroso en junio de 2007, y desde el comienzo de su legislatura en esta localidad “ha despedido a seis trabajadores municipales sin causa alguna que lo justifiquen” según informa el PSOE en una nota.

Los despidos, algunos calificados como improcedentes por el Juzgado de lo Social, han ido acompañados de la correspondiente comunicación de cese y liquidación por despido improcedente, que llegó a ser reconocida como tal por el propio regidor, el andalucista Manuel Meléndez.

Las indemnizaciones por estos despidos han supuesto al consistorio un gasto de 42.000 euros debido a la forma de actuar del equipo de Gobierno, que genera entre el personal municipal “una situación de inestabilidad, ya que muchos contratados laborales temen por su puesto de trabajo”, por lo que el PSOE cree necesaria “la negociación de un convenio colectivo” entre Ayuntamiento y trabajadores.

El mismo día en que el PA formaba equipo de Gobierno en El Pedroso, en otra localidad de la Sierra Norte de Sevilla, en Castilblanco de los Arroyos, lo hacía el PSOE en coalición con los dos concejales del PP. Desde entonces, varias sentencias echan por tierra la política laboral del Ayuntamiento castilblanqueño, al que varios juzgados desde 2007 han condenado por despidos improcedentes, e indican que los despidos fueron motivados “por causas políticas” en determinadas sentencias.

Los socialistas, desde la oposición en El Pedroso, critican la política “dictatorial” del alcalde andalucista, Manuel Meléndez,  que, sin embargo, es la misma que se lleva a cabo en el consistorio de Castilblanco de la mano del socialista Segundo Benítez. En el caso de Castilblanco de los Arroyos, el Ayuntamiento está obligado a indemnizar con 79.500 euros –más los salarios de tramitación– a tres trabajadores municipales que fueron despedidos en julio de 2007, cuando la coalición PSOE y PP llevaba sólo unas semanas formando equipo de Gobierno en esta localidad de 5.000 habitantes de la Sierra Norte de Sevilla.

Las sentencias dictadas por varios juzgados de lo Social de Sevilla contra el Ayuntamiento de Castilblanco coinciden en señalar un mismo modus operandi: empleados con contratos temporales anteriores a junio de 2007 que fueron rescindidos unilateralmente a lo largo de julio de 2007. Destaca el caso de Marina Falcón, que llevaba encadenando contratos a tiempo parcial como cuidadora de la guardería municipal desde el 21 de octubre de 1985, aunque desde esa fecha ejerció como directora del jardín de infancia, un empleo que no abandonó cuando fue nombrada asesora cultural, que era un cargo de confianza que le concedió el alcalde de entonces, Manuel Ruiz Lucas de Nueva Izquierda Verde Andaluza (NIVA) en 1989. Fue despedida el 31 de julio de 2007 por el alcalde socialista “sin que existiera causa que justificara la temporalidad del contrato ni se acreditaran los motivos del cese”, según el fallo.

 

El Ayuntamiento de Castilblanco, gobernado en coalición por PSOE y PP, tiene en su haber varias condenas por despido improcedente desde la formación de gobierno en 2007

El concejal de Personal de Castilblanco, José Manuel Carballar, afirmó que en todos los casos se trataba de “cargos de NIVA” –sobre todo, el caso de la trabajadora Falcón– que ya fueron contratados “en fraude de ley, como dicen las sentencias” por el anterior alcalde, quien incluso renovó su contrato el 31 de mayo de 2007 “cuando ya ejercía en funciones” y aseguró que quienes habían ganado esta batalla en los tribunales “son personas que han insultado, agredido y amenazado” al alcalde de Castiblanco “en los plenos desde su toma de posesión”. En estos momentos, este Ayuntamiento negocia un nuevo convenio colectivo con sus empleados.

Desde El Pedroso, los socialistas critican que el equipo de Gobierno local está mermando la calidad de los servicios municipales, “especialmente en lo referente a seguridad ciudadana, ya que, a raíz de los últimos despidos, el municipio sólo cuenta con dos policías locales y un auxiliar, insuficiente para garantizar la seguridad de los pedroseños” y desde hace meses está paralizada la convocatoria para ampliar las plazas de Policía Local, “lo que demuestra una actitud claramente irresponsable del Gobierno local ante las necesidades y demandas del municipio en materia de seguridad ciudadana”, situación ésta muy similar a la de Castilblanco de los Arroyos.

A juicio del grupo socialista de El Pedroso, la política desarrollada por el Gobierno Municipal “destruye empleo, supone una clara lesión de los derechos laborales de los trabajadores municipales y, además, está conllevando un despilfarro de dinero público, especialmente grave en estos momentos de crisis económica”, argumentos que coinciden con los denunciados por NIVA, la oposición al equipo de Gobierno que PSOE y PP forman en Castilblanco.

Lea este artículo en:

www.SevillaActualidad.com

Ruego al Exmo. Ayuntamiento de Castilblanco de los Arroyos que cese el robo de material fotográfico y de textos de este espacio y su publicación sin reseñas, consulta o permiso alguno de su autor en los boletines semanales y demás ediciones que el consistorio reparte a los vecinos.

Desde este espacio se entiende que cuenta el Exmo. Ayuntamiento con los medios suficientes y abundante personal bien remunerado para disponer de sus propios contenidos sin la necesidad de recurrir sin citar su procedencia a los materiales que desinteresadamente y con el único objetivo de dar la mayor difusión de la información local y de la cultura castilblanqueña se publican en diferentes medios y en este blog personal firmados por Juan Carlos Romero.

Este mensaje se mantendrá en todos y cada uno de los siguientes posteos de este espacio, hasta que el Ayuntamiento de Castilblanco notifique de manera oficial que cesa el uso indebido de material fotográfico y textos personales de este espacio, explique por qué motivo ha continuado haciéndolo tras el escrito que le fue enviado en el mes de mayo, y se disculpe públicamente por el uso indiscriminado de este material firmado y por lo impropio de su proceder, sin citar las fuentes.

Aunque a sus 51 años la figura de Madonna es envidiable, la cantante decidió despedir a su entrenadora personal por su exceso de músculos.

Desde hace tres años la popular entrenadora Tracy Anderson, quien puso en forma a Gwyneth Paltrow, trabajaba con La Reina del Pop, pero al parecer los resultados no fueron los esperados.

Y es que de acuerdo con la página de internet del periódico italiano La Repubblica, a Madonna no le gustó el aspecto de sus brazos, demasiado marcados por los músculos.

De hecho, hace algunos meses una imagen de la cantante causó gran revuelo pues se veía más delgada y con las venas de los brazos marcadas al igual que los bíceps.

Cuestionada por Ryan Seacrest sobre si despidió a su entrenadora, Madonna sólo contestó con una risa, lo que algunos tomaron como una respuesta afirmativa.

Además de los músculos, se dice que Madonna despidió a Anderson porque ella quiere pasar más tiempo con su hijo o bien, porque la cantante ya la consideraba más una distracción.

Hace unos días les comentaba mi interés por usar el portátil en el aula para recoger apuntes y demás. Navegando por la red me he encontrado con una noticia muy impactante para mí. Resulta que estamos promoviendo un movimiento que acerque las nuevas tecnologías al aula y me tropiezo con esta noticia. Desde mi punto de vista es algo inconcebible que se permitan el lujo de echar a un profesor por utilizar herramientas 2.0 en el aula. La intolerancia al progreso llega a unas cotas sospechadas por muchos.

Las resistencias a los nuevos métodos de aprendizaje no son algo nuevo. Si recuerdan la asignatura de Evaluación de tercero de pedagogía, era algo cotidiano, sobre todo por parte de los profesores con una carrera docente prolongada en el tiempo. Se supone que estamos luchando por una educación para toda la vida, la tolerancia, la integración, la motivación… y la innovación.

La noticia es muy interesante y hay que leerla de arriba abajo junto a sus comentarios. El punto que particularmente me irrita más es que el colegio que despide al profesor es un colegio concertado.

Enlace a la noticia completa.

Nublonia, 1992 

Como cada miércoles, Fran llevó a sus alumnos al aula de informática para trabajar la materia que impartía ese curso: Psicología. El ordenador se había convertido en un aliado y había comprobado que los alumnos lo  disfrutaban con una asignatura tan ardua como aquella. Fran no sabía el motivo -en el fondo sí que lo sabía- por el que sus alumnos no aborrecían aquella materia que a él apenas le gustaba, pero de lo que no tenía ninguna duda era de la metodología que empleaba.

Desde que empezó a enredar con aquel primer ordenador, con aquella plantilla del WordPerfect -aún la conserva- no podía imaginar que ese trasto acabaría convirtiéndose en un elemento indispensable en su trabajo. Pasó de los discos de cincouncuarto, a los de tresymedio y a los pen-drives en santiamén. Y llegó Internet. Cuando algunos de sus compañeros empezaban a pelearse con las negritas, las cursivas y las sangrías, él ya visitaba  las primeras páginas web,  recibía los primeros correos y empezaba a vislumbrar que todo un nuevo mundo se abría en aquella mágica ventana. Era como la rueda. Como la imprenta…

En muy poquito tiempo manejaba palabras como web 2.0, bitácora, blog, wiki, ning… y, a un ritmo trepidante -vertiginoso casi-, recibía cursos de formación, trataba de actualizar sus conocimientos y se relacionaba con otros profesionales que pensaban y actuaban como él. Sus clases no eran como al comienzo de su carrera. Su metodología había cambiado. Él había cambiado. El mundo había cambiado. En su fuero interno, pensaba que aquello no tenía vuelta atrás, pero…

Nublonia, 2009 

Como cada miércoles, miró en su casillero y encontró muchos papeles y una carta. Era una carta de despido. La abrió y sus ojos se posaron inmediatamente en aquel párrafo:

“… La metodología que usted ha utilizado para dar sus clases no se ajusta a los parámetros establecidos por la normativa en vigor (Diseño Curricular Base del Ciclo de Educación Infantil), ya que usted la ha basado en el uso del blog como elemento motor de la asignatura.”

“En el uso del blog, del BLOG, del BLOG, del BLOG, BLOG, BLOG, BLOG…”

Fin de la ficción. El último párrafo pertenece a la cruda realidad.

Evidentemente el tema de mi artículo de hoy era otro, pero esperará gustoso en la nevera para que meditemos todos sobre este acontecimiento reciente. Cuando a un profesional que trata de enriquecer su trabajo diario y pretende inocular en su alumnado -al menos- su pasión por aprender, por compartir, por creer poco y dudar más, cuando a un profesional así -digo- le sucede lo que le ha sucedido a éste, no podemos permanecer impasibles. No podemos estar demostrando cada día que el agua hierve a los cien grados o que un ángulo recto mide noventa… Señor, señor, señor,  vade retro…

Para ampliar información, no dejéis de visitar estas páginas: Aulablog, El País, El Correo, EITB.

 Marcos Cadenato

Diego Rivera, Vendedora de Flores (1949) Museo Español de Arte Contemporáneo

Desde el inicio de la andadura de este blog he podido comprobar como muchas de las personas que accedían a él lo hacían a través de la búsqueda de la voz “derecho al trabajo”. Esto es revelador, sin duda alguna, del gran interés que tiene, en un momento de crisis como el actual, el acceso a un puesto de trabajo y su mantenimiento. El derecho al trabajo posee, sin embargo, una trascendencia mucho mayor que la que pueda concederle la actual coyuntura.

La garantía de este derecho guarda una estrecha conexión con la tutela de la dignidad de la persona y el ejercicio de los atributos propios de la ciudadanía.  De allí que las principales declaraciones y pactos internacionales de derechos humanos, desde la Declaración Universal hasta los distintos pactos regionales, lo mismo que la mayor parte de las Constituciones de los Estados de nuestro entorno cultural, se ocupen de proclamarlo.

Naturalmente, una vez reconocido el derecho al trabajo al máximo nivel, la discusión se desplaza a la determinación de su contenido.  Ésta es una cuestión respecto de la cual seguramente conviene huir de los extremos. Ni el derecho al trabajo es uno de contenido puramente programático, del que no pueda extraerse consecuencia alguna en el terreno práctico, ni es posible entender que confiere, en el marco de una economía de mercado, el derecho a exigir al Estado un puesto de trabajo. Su garantía se sitúa en un punto intermedio, en el que las pretensiones que ampara son, más bien, las de acceder a un puesto de trabajo sin sufrir ningún tipo de discriminación y de mantenerlo mientras persistan las condiciones que le dieron origen y el sujeto cumpla con los compromisos asumidos.

Lo que ocurre es que, así concebido, el derecho al trabajo asume las características de un auténtico “derecho marco”, que envuelve el contenido global de la relación laboral, no imponiendo a toda costa su pervivencia ni impidiendo de manera absoluta su terminación, pero sí condicionándola a una regla elemental de causalidad, tanto en lo que tiene que ver con su iniciación (limitación de los supuestos de contratación temporal a los casos en los que la necesidad a atender lo sea igualmente), su desarrollo (adopción de medidas que fomenten el mantenimiento de la relación en vez de su extinción ante modificaciones de carácter objetivo o subjetivo) y su terminación (exigencia de causa justa para el despido).

Como tal, se trata de un derecho que asume un papel de la mayor relevancia en la construcción de un discurso laboralista altermativo al que ha dominado en los últimos años, cuyo punto de partida se encuentra precisamente en la consideración del trabajo como un costo y antes que como un derecho.

Los materiales que se colocan a continuación a disposición de los lectores de este blog se relacionan con la garantía internacional del derecho al trabajo. Incluyen los textos de  las principales declaraciones y pactos internacionales que reconocen este derecho, el convenio y la recomentación de la OIT sobre la terminación de la relación de trabajo por iniciativa del empleador, el informe redactado por la Comisión de Expertos en Aplicación de Convenios y Recomendaciones de la OIT sobre la vigencia de estos instrumentos y sus problemas de aplicación y un interesante artículo en el que el Profesor de la Pontificia Universidad Católica del Perú Miguel Canessa Montejo, al que agradezco la amabilidad de permitirme su publicación en este blog, analiza los alcances de la protección frente al despido en el Derecho Internacional.

Confío que esta documentación sea útil para todos aquellos que se encuentran comprometidos en el empeño antes indicado.

Los referidos documentos pueden ser descargados desde los siguientes enlaces:

EL DERECHO AL TRABAJO EN LAS DECLARACIONES Y PACTOS INTERNACIONALES DE DERECHOS HUMANOS

CONVENIO 158 SOBRE LA TERMINACIÓN DE LA RELACIÓN DE TRABAJO

RECOMENDACIÓN 166 SOBRE LA TERMINACIÓN DE LA RELACIÓN DE TRABAJO

INFORME DE LA COMISIÓN DE EXPERTOS EN LA APLICACIÓN DE CONVENIOS Y RECOMENDACIONES:

http://training.itcilo.it/ils/CD_Use_Int_Law_web/Additional/Library/Spanish/ILO_S_B/95frset.htm

TEXTO DE MIGUEL CANESSA MONTEJO, “LA PROTECCIÓN CONTRA EL DESPIDO EN EL DERECHO INTERNACIONAL”

Las páginas de contactos publicadas en algunos periódicos son buenas para los propios periódicos, que ganan dinero con estos anuncios, pero mala para algunos profesores universitarios. Más de uno se piensa que la universidad está llena de universitarias morbosas que se hacen fotos reales para publicarlas en la prensa y pagarse de esta manera los estudios. Pero claro, la realidad es distinta. Eso sí, el vicerrector de la Universidad de Buckingham se pasa por el arco del triunfo esto y más.

El hombre (llamado Terence Kealey y que parece el tercer gemelo del dúo The Proclaimers), que además de vicerrector es profesor de la Universidad de Buckingham, ha escrito en un artículo para una publicación de docentes británicos (Times Higher Education Magazine) que las universitarias con curvas deben ser admiradas por los profesores, que no deben privarse de admirar las ventajas que tiene el profesorado al poder mirar con buena perspectiva (desde lo alto de la tarima) los cuerpos de sus alumnas.

Terence Kealey (a la izquierda), vicerrector de la Universidad de Buckingham. Fuente: BBC

Siempre se ha dicho que los profesores viven bien, pero si ahora tenemos en cuenta que también pueden disfrutar de las vistas ofrecidas por las universitarias más de uno puede pensar en hacer oposiciones para ser profesor universitario. Pero el que esté pensando en recibir favores sexuales de las alumnas que quieren aprobar ya pueden irse al primer estudio de cine porno que encuentre, porque si bien contemplar una alumna atractiva es como observar la Capilla Sixtina, nadie que la tenga delante se puede privar de ello, a las alumnas no se les puede tocar.

Se mira pero no se toca, es lo que siempre se dice. Se puede caer la baba al ver las curvas deliciosas de las alumnas cuando llega el verano, con un buen canalillo en medio de las dos prominentes montañas… pero el que esté pensando en tocarlas va mal. Hasta ahí no llega Terence Kealey, que condena las relaciones sexuales entre profesores y alumnas, diciendo que son ilegales. Menos mal, sólo le faltaba decir que si un profesor ve a una universitaria que esté buena agachada bebiendo agua en una fuente lo que tiene que hacer es entrar por detrás a los bestia.

Algo que sería una bestialidad, nunca mejor dicho. Terence Kealey no llega hasta este punto, pero ha provocado, como es lógico, las quejas de los estudiantes. Viendo la cara del hombre la verdad es que no es muy difícil imaginar que un poco pervertido es… pero bueno, se supone que un vicerrector de una Universidad es una persona de la que te puedes fiar, tenga la cara que tenga. Además, es un hombre de familia que afirma que deleitarse con las vistas que proporcionan las universitarias es buena para la vida matrimonial (siempre y cuando no se llegue al contacto físico).

¿Cómo se ha defendido Terence Kealey de las acusaciones de la Unión de Estudiantes, que ha solicitado su despido? Pues de la manera más sencilla posible: diciendo que no estaba hablando en serio, que sólo era su manera de criticar utilizando el sentido del humor. Claro… el típico humor inglés, que es difícil de pillar. Para los que creyeran que el humor inglés y su complejidad eran una leyenda urbana aquí tienen una prueba de su existencia. No decía en serio que un profesor debe mirar a las universitarias atractivas que siempre van a ir a preguntarle una duda (lo que quiere decir que todas las universitarias atractivas son tontas, las que son más feas que el demonio son inteligentes y nunca hacen preguntas, pero mucho mejor, así ningún profesor tiene que duda de si le ha preguntado una persona o una foca que ha aprendido a hablar). Sólo estaba haciendo una crítica, una denuncia humorística.

Eso lo explica todo. Y también explica las malas consecuencias que tiene para los docentes y vicerrectores de las universidades ver las páginas de contactos de los periódicos. Tanta foto real aturde, y más de uno puede incluso ir por todos los rincones de las universidades en busca de la universitaria que se ha hecho la foto que ha publicado en la prensa escrita junto al anuncio por palabras en el que se mencionan más idiomas que en una academia o que en los cursos de idiomas de las universidades.

Nadie duda que el artículo de Terence Kealey, del que se habla en la página web de la BBC, es un escrito machista que pone a las mujeres a la altura de un objeto que no merece más atención que cuando enseñan carne, sobre todo en verano que es cuando hace calor, porque en invierno tienen la manía de abrigarse y de mostrar al mundo del profesorado y del vicerrectorado sólo la cara y las manos -esto cuando no se ponen gorros, bufandas, guantes…-. Artículos como el escrito por el vicerrector de la Universidad de Buckingham tiene consecuencias como la cosificación de la mujer, y así pasa lo que pasa, que algunos hombres sólo las ven como objetos, y cuando quieren las amenazan, las pegan o las matan.

Todo vicerrector tiene una serie de obligaciones que no puede saltarse a la torera con textos de este tipo. Una universitaria es una mujer joven que ha decidido estudiar en la universidad; no es un objeto que un vicerrector pueda poner a la altura de un cuadro que debe ser admirado cuanto más mejor. No puede decir que en muchas ocasiones deleitarse con los cuerpos de las alumnas es un deseo privado de los profesores universitarios. El trabajo del profesor es dar clase, los beneficios que tienen dependerán de su faceta como profesor, de sus logros, no de tener un número determinado de universitarias con cuerpos atractivos. Al igual que en el caso de las profesoras -de las que Terence Kealey no dice nada-, que no se deben dedicar a mirar el paquete de sus alumnos ni a desnudarlos con la mirada a la mínima ocasión que tenga. Por muy musculosos que sean los alumnos o por muy buenas que estén las alumnas.

Terence Kealey lo que debe hacer es evitar escribir artículos que cosifican a las mujeres y que anime a los profesores a deleitarse con los cuerpos de sus alumnas. Da igual que acto seguido condene las relaciones sexuales entre alumnas y profesores. Se ha pasado tres pueblos y no importa que diga que es su sentido del humor para criticar y denunciar (denunciar el qué, ¿la libertad de las mujeres para vestir como quieran?). Es un vicerrector que cosifica a las mujeres, y si la Universidad de Buckingham no está en manos de un grupo de machistas debe ser despedido (Universidad que se felicita por estar el 48º puesto de la Guía 2010 del diario Sunday Times sobre Higher Education Institutes). Una Universidad que se felicita por este puesto no puede permitir que su vicerrector anime a los profesores a mirar sin ningún pudor a las estudiantes que estén buenas.

Eso en cuanto a lo que debe hacer la Universidad de Buckingham; con respecto a Terence Kealey, la próxima vez que escriba un artículo de este tipo, que se piense dos veces enviarlo, y que si quiere hacer algo de provecho para la Humanidad que se lo meta por el orificio de su cuerpo que más le guste.

Fuente:

www.20minutos.es

http://www.buckingham.ac.uk/