Vorrei spiegare perché non credo che Mediaset stia tramando contro Franco Bernabè. Possibile che venga smentito, ma allo stato dei fatti, secondo me, Bernabè se mai fosse costretto a lasciare la guida di Telecom Italia lo farà per gli scarsi risultati della sua gestione, per l’insopportabile peso del debito che gli impedisce di fare investimenti, per le mire di Telefonica sul mercato italiano e per i problemi in America Latina. Certo: questi problemi si possono camuffare con un “complotto”, che torna sempre utile quando si tratta di giustificare una resa, ma, ripeto, secondo me non c’è nessun complotto. Non ha senso che Mediaset possieda una rete perché Mediaset è distributrice di contenuti, non è il gestore di reti infrastrutturali che gli imporrebbero tali e tanti vincoli da far passare qualsiasi voglia. Mediaset guadagna, e guadagnerà, vendendo i propri contenuti a chi (se mai ci sarà qualcuno diverso da Telecom) gestirà la rete, senza problemi di Authority, senza sobboarcarsi una struttura pesantissima, zeppa di vincoli europei e con l’obbligo di aprire tale rete pure ai concorrenti. In secondo luogo gli 800 milioni bloccati dal governo non hanno nulla a che fare con l’aumento di capacità di banda, ma servono esclusivamente ad abbassare il digital divide, ovvero servono per portare la capacità di banda a 2 mega nelle zone economicamente non remunerative. E tutti sanno che con 2 mega di capacità di banda puoi trasportare una melodia suonata con uno xilofono, non certo un film. In terzo luogo tutti sanno che la rete di Telecom, se mai dovesse essere scorporata, necessita di una massa enorme di investimenti. Secondo il rapporto Caio si parla di un minimo di 10,4 a un massimo di 35,1 miliardi di euro. Ho qualche dubbio che Mediaset abbia intenzione di farli.

Fonte immagine: http://2.bp.blogspot.com/_J9T8RpLoDh8/SnmJ3ZXxpHI/AAAAAAAAOTo/noD_wqKFr_o/s400/mediaset-la-trimestrale-non-piace-agli-analisti.jpg

Camera e Senato dedicheranno questa settimana diverse sedute ai temi legati ad Internet:

Martedì in Commissione Telecomunicazioni della Camera saranno esaminate congiuntamente la risoluzione presentata dall’On. Jonny Crosio (Lega) e quella presentata dall’On. Paolo Gentiloni (PD), entrambe sul tema dello sviluppo della banda larga.

Giovedì sempre alla Camera è atteso l’esame del documento conclusivo dell’indagine sull’informatizzazione della PA.

Al Senato invece riprende l’esame del ddl intercettazioni (ricordiamo come di particolare interesse il comma 28 dell’articolo 1, che estende l’obbligo di rettifica finora applicato ai mezzi di stampa tradizionali anche ai “siti informatici”)  con una serie di audizioni nella giornata di martedì:

• il rappresentante permanente per la libertà dei media dell’Organizzazione per la Sicurezza e la Cooperazione in Europa
• il Vice Capo della polizia
• il Procuratore Nazionale antimafia.

A presto per aggiornamenti su quanto discusso e deciso su questi temi!

Panel: The Who, The What and The Hopes: Broadband Stimulus in Minnesota. Bernadine Joselyn, Blandin Foundation; Danna MacKenzie, Cook County; Jackie Vanasse, Leach Lake; John Schultz, Windom. Moderated by Jack Geller, U of M Crookston

I’m afraid I missed part of the session on the stimulus applications. I’ve read and heard about the various applications before – so what was interesting to me was to see how the initial drive to get broadband remains despite the mounting obstacles. Danna spoke about the referendum in Cook County. (There was a referendum to allow Cook County to provide phone service; it needed a super majority to pass; it got 56% and didn’t pass.) Yet they forge ahead. John Schultz sort of spoke for Windom and Leech Lake – to hear the need for broadband in Leech Lake, which is un/underserved by pretty much any definition was telling.

To hear about how Blandin worked so early on to get community participation across the state. Signs point to that sort of application being the focus of the next round of ARRA grants. Jack Geller pointed out that place and collaboration will mater in future rounds of funding.

As a leader in educational technology, helping to close the digital divide is one of my top priorities. I have been a bilingual teacher for the past 22 years, and I am focusing my efforts in this pursuit on English language learners, a subgroup that has been historically underrepresented in technology courses and careers, and lacking in resources to help them be academically and professionally successful in the 21^st century. Many of our students’ parents have never used a computer before, and classes that teach computer skills in Spanish are rare. Therefore, I have taught parent computer skills classes in our school’s lab after school. Some of our new students speak very little English, so I use my Spanish skills when necessary to clarify a concept. I feel that I have an excellent niche in the field of educational technology, one that is not close to being saturated with research, because of my bilingual abilities, my knowledge of second language acquisition theory, and my years of experience with English language learners.

The concept of the digital divide, introduced in the mid 1990s, has been described as unequal access to the Internet provided to different cultural and socioeconomic groups (Banerjee & Hodge, 2007, p. 229, ¶2). This limited description may be strengthened by including the disparity in access among social groups to technology resources such as computers and to learning experiences that develop technology skills and knowledge. Banerjee and Hodge introduced the idea of a second digital divide as a disparity in patterns of technology usage among various cultural groups, indicating that an increase in funding for technology to provide more hardware, software, and training does not guarantee increased or critical use of technology. While they noted that the digital divide, understood in the traditional sense as a disparity in access to physical resources, appears to be closing, they contended that focus should shift to patterns of usage and the factors that influence the development of these patterns (p.242, ¶5). Bell, Judge, & Puckett (2006) discussed the term, digital equity, as a more all-encompassing term including “equal access to technology resources, effective use of technology for teaching and learning, access to high quality, culturally relevant content, and opportunities to create new content” (p. 52, ¶2).

Another aspect of the digital divide focusing on usage was the determination that large quantities of time using technology did not necessarily indicate high quality use in terms of critical thinking and creative work. Although young non-white Internet users without GEDs or high school diplomas were reported to use the Internet often, they used it most often for playing online games, while users with higher levels of education used it mostly for doing research, making purchases, and communicating with others (Bell, Judge, & Puckett, 2006, p. 242, ¶3). Differences were demonstrated within cultural groups as well as between them, indicating significant gender divide in all racial categories, with females using the Internet more for active pursuits such as communication and research, while males were shown to use it more often in passive ways such as gaming and accessing news and sports information (Bell, Judge, & Puckett , 2006, p. 243, ¶1).

These studies demonstrate that it is not enough for us to focus on distributing technology resources equitably. We must look closer, talk to people, understand their cultures and the challenges that they face, in order to help them use technology resources in ways that empower them.

Banerjee, S., & Hodge, A. (2007). Internet usage: A within race analysis. Race, Gender, and Class, 14(3/4), 228-246.

Bell, S. M., Judge, S., & Puckett, K. (2006). Closing the digital divide: Update from the early childhood longitudinal study. The Journal of Educational Research, 100(1), 52-60.

Thomas, D. (2008). The digital divide: What schools in low socioeconomic areas must teach. The Delta Kappa Gamma Bulletin.

This is an excellent article about the Digital Divide passed on to me by my professor.  I thought it was a great read and really brought up some good points on digital issues.  Enjoy!

The Digital Divide

Elisabeth Riba

Digital divide is a term used to describe the inequality between technology haves and have nots. Sometimes, this can refer to the gaps between first world and third world countries, other times it’s used to refer to differences among various population groups within an industrialized country (such as the United States). For the purposes of this paper, I will focus on the latter aspect, on inequities internal to one society, rather than on broader international disparities.

The technology being measured has been a moving target. Early news articles talked about general computer penetration among households. Then, as the Internet became more predominant, Internet access by individuals became the measure. Now, with free Internet access available through most public libraries, experts discuss the quality of access and usage.

What is meant by a digital divide is a separate question from whether such a divide exists. Courtright and Robbin make a fascinating semantic analysis of how the metaphors used to describe the divide shape its discussion. Word choice affects the perception of the problem, its severity, and how to solve it. For example, calling something “a barrier” implies more resistance than merely saying someone “trails behind the national average” Statements like “the gap … narrows” suggest that problems may resolve themselves without intervention. (NTIA, 2002: pgs 75, 7, 46).

Even the term “digital divide” is controversial. “Digital” focuses attention on technology over other factors. “Divide” implies a distinct split. My opening sentence referred to haves and have nots, but can everyone really be separated into one group or the other, or is the difference more graduated?

Disparities definitely exist, broken down along many demographic factors. A Nation online (NTIA, 2002) found computer and Internet use correlate with family income, employment status, and educational attainment. Interestingly enough, there does not appear to be a gender gap in computer or Internet use, although there are differences in which online activities each group practices.

There is a significant divide along racial lines. Blacks and Hispanics have much lower rates of computer ownership and Internet access than Whites and Asian Americans. [Other surveys report similar problems among Native Americans.] This disparity holds true across income brackets and location. Of those accessing the Internet at public libraries, Whites and Asian Americans are more likely to also use the Internet at other locations (home, school or work).

Age is also a major factor. Lenhart found that half the non-online population were over 50. Rates of computer and Internet use fall sharply for people over 55 (NTIA, 2002, p.14).

These disparities are comparable to other social inequities. The U.S. has long known about racism, classism, ageism, and elitism as problems unrelated to technological access. However, it’s too simplistic to think of the digital divide as merely reflecting existing divisions.

According to Pew Internet & American Life Project Survey, June-July 2002, 3% of those with Internet access have “[c]reate[d] a web log or ‘blog’ that others can read online.” Yet Kevin Barbieux, a homeless man whose only Internet access is through the public library, has not only created such a blog, but regularly updates it, moderates discussion boards and has thousands of readers daily. By economic and educational measures, Mr. Barbieux is clearly disadvantaged, yet he’s doing what many consider leading-edge.

This again disputes the notion of a binary division. The problem is not merely one of access, because that would mean that these disparities could be resolved by merely giving everyone a computer with Internet access. Attempts to resolve problems by simply adding technology, without making any other changes, rarely succeed. This is most often attempted in businesses, with vague goals of enhanced productivity or knowledge management. However, Warschauer describes a similar failure to bridge the digital divide in Ennis, Ireland, demonstrating that computers alone are not sufficient.

Beyond inequalities of access, it’s important look at what people are doing with the technology in order to understand what the digital divide means. Do people gain significant benefits by having technology? Do people incur penalties by not having technology? [Is there a difference between the two? Offering discounts for cash purchases differs subjectively and legally from imposing fees for credit card use, even when the final expense is the same. One might argue that a service can be considered essential when citizens are sufficiently penalized for lacking it.] If neither exist, the impact of any access divide would be moot. Hacker argues somewhat tautologically that if there were no such benefits then the digital divide “could be dismissed as interesting but unimportant.”

Doctor discussed equity in three spheres: political, economic and social. Many commentators emphasize the importance of e-democracy to explain why the digital divide is so problematic. However, the most optimistic predictions of teledemocracy haven’t panned out.

Organized e-mail campaigns and online petitions may get thousands of signatures, but don’t made much dent in congressional votes compared to the influence of traditional big-money lobbyists. Declan McCullagh points to lopsided vote totals for technology restrictions, such as the Senate’s unanimous passage of the Digital Millennium Copyright Act, to say that traditional lobbying through electronic means is ineffective. In more recent news, Judge Kollar-Kotelly just approved the Justice Department settlement of the long-running Microsoft antitrust trial, despite over 32,000 public comments, most of which (according to news reports) opposed the deal.

Internet use does provide some political advantages. The Pew Research Center recently reported that local officials are seeing benefits from e-mail, including “contact with citizens from whom they had not heard before” (Larsen, October 2002, p.2). Also, the government has been putting more services online, which can be a time saver to those with Internet access.

A more common argument is that the Internet enables voters to become better informed. Dr. Bruce Cain said, “[t]he digital divide has created a political divide meaning that Web users are more informed than ever in history with the wealth of information out there. … You almost have two nations — a nation of the politically engaged and a nation of people that are only peripherally involved or interested in politics” (Crosse). However, this implies that there is a correlation between access and interest, which even Pew Research didn’t have enough data about to draw comparisons (Larsen, April 2002, p.9).

Thus, Internet users gain limited benefits in the political arena, but there don’t seem to be any penalties for those offline. The economic sphere shows similar results. The greatest benefit comes from increased access to information, such as job postings, price comparisons, and financial information. The use of a computer at work correlates with occupations in which workers have higher educational attainment (NTIA, 2002, p.19). We are starting to see some overt penalization of non-Internet users in this field, as some firms have recently begun charging customers extra to receive paper statements or invoices instead of electronic ones.

The social sphere is more difficult to quantify. Network effects play a role. The social benefits and penalties partly depend on how much one’s family, friends, and broader community are Internet users. So, while there are some benefits to being online — enough to legitimize the digital divide as a problem — there are still few penalties for being offline. Thus, the incentives may not be wholly persuasive.

According to Lenhart’s 2000 Pew report, only 39% of non-Internet users thought they were missing out on things by not being online. 51% didn’t think they were missing anything and 10% weren’t sure. So, could this disparity merely be a matter of personal choice, rather than inequity? If people aren’t interested in using the Internet, should we try to push it on them for their own good? On the other hand, sometimes choices are shaped by cultural pressures, and may not be made as freely as they might appear.

These non-Internet users might benefit from further education. But what do they need to learn? What the Internet is good for? Looking at the attitudes among non-Internet users, a majority already recognizes that the Internet would help them “find out about things more easily.” How to use it? Only about one-third think the Internet “is confusing and hard to use” and an equal percentage disagree with that statement. Those do not sound like arduous hurdles that require training to overcome.

Advertising is often used to make people dissatisfied with their current situation in order to entice them into buying the sponsoring product. But encouraging computer use does not seem sufficient cause for making people unhappy.

Fortunately, some problems associated with the digital divide have been improving over time. Internet use is increasing among all demographic groups. Children and teenagers are in the forefront and often bring their households across with them. Half the non-online population are over 50, and although almost half of those say they will “definitely not go online” (Lenhart, p.11), two-thirds of younger non-users expect they will go online eventually.

However, these trends did not just happen naturally. They owe a great deal to previous and current efforts to bridge the digital divide. And further work will be necessary.

Providing computers and Internet access alone is insufficient. However, that should continue to be part of a broader multi-layered solution. Ten percent of Internet users get at least some access through public libraries. Continued advocacy for more and better access is also important. This includes issues of accessibility for the disabled, digital rights, copyright, and filtering to ensure equitable and fair use. Messages must be carefully crafted so listeners don’t believe that simple access is all that’s necessary.

To promote equity, Doctor recommended focusing on the social and political domains, where Americans tend to be egalitarian, rather than the economic domain, where we tend to be more accepting of differences. Courtright might suggest using metaphors of social inclusion and opportunity, which tie into traditional American values.

Education is a further component in the solution. This should be more than mere training in tool use (although that does play a role, too). People need to learn the basics of information literacy: searching, evaluating materials for quality, risk assessment, privacy protection… These skills go beyond online behavior to include mass media and everyday communications. This should be integrated into the schools, and be made widely available as adult education.

People can still choose not to use the Internet. However, this would make it an informed decision. Many people choose not to read for pleasure, however the schools still ensured that everyone learned basic literacy. That’s how we need to think of the digital divide. Warschauer goes into more detail on this concept, however I conceived it independently from his article.
Bibliography:

* Barbieux, Kevin. The Homeless guy. Available: http://thehomelessguy.blogspot.com/
o Barbieux, Kevin. The Homeless guy answers. Available: http://thehomelessguyfaq.blogspot.com/
o Kornblum, Janet. “A homeless guy finds a refuge on the Internet.” USA Today. (10/3/2002). Available: http://www.usatoday.com/tech/webguide/internetlife/notablesites/2002-10-02-homeless_x.htm
o Schachtman, Noah. “The homeless blogger.” Salon Magazine. (Oct. 14, 2002). Available: http://www.salon.com/tech/feature/2002/10/14/homeless/print.html
* Bayot, Jennifer. “Want bills by snail mail? It might cost you money.” New York Times. (October 29, 2002). Available: http://www.nytimes.com/2002/10/29/technology/29BILL.html?pagewanted=all
* Boyce, Angie. “Online job hunting.” (July 17, 2002). Available: http://www.pewinternet.org/reports/toc.asp?Report=65
* Courtright, Christina & Robbin, Alice. “Deconstructing the digital divide in the United States: an interpretive policy analytic perspective.” IAMCR and ICA Symposium on the Digital Divide. (November 15-17, 2001). Available: http://communication.utexas.edu/college/digital_divide_symposium/papers/Courtright.pdf
* Crosse, Gary. “Voters surfing Web ahead of election day.” Reuters. (October 30, 2002). Available: http://www.forbes.com/business/newswire/2002/10/30/rtr772530.html
* Davenport, Thomas and Prusak, Laurence. Working Knowledge.
* Department of Justice. “U.S. v. Microsoft: comments provided to the Court.” (February 15, 2002). Available: http://www.usdoj.gov/atr/cases/ms-major.htm
o Lord, Timothy. “All MS settlement comments now online.” Slashdot. (March 2, 2002). Available: http://yro.slashdot.org/article.pl?sid=02/03/02/131237
* Doctor, Ronald D. “Social equity and information technologies: moving toward information democracy.” ARIST 27 (1992): 43-96
* Hacker, Kenneth L. “Digital divide facts and fiction.” (May 5, 2002). Available: http://www.zianet.com/khacker/digital-divide-2002.htm
* Larsen, Elena and others. The rise of the e-citizen: how people use government agencies’ Web sites. (April 3, 2002). Available: http://www.pewinternet.org/reports/toc.asp?Report=57
* Larsen, Elena and others. Digital town hall: how local officials use the Internet and the civic benefits they cite from dealing with constituents online. (October 2, 2002). Available: http://www.pewinternet.org/reports/toc.asp?Report=74
* Lenhart, Amanda. Who’s not online: 57% of those without Internet access say they do not plan to log on. (September 21, 2000). Available: http://www.pewinternet.org/reports/toc.asp?Report=21
* Lynch, Beverly. “The Digital divide or the digital connection: a U.S. perspective.” First Monday Volume 7, number 10. (October 2002). Available: http://firstmonday.org/issues/issue7_10/lynch/index.html
* McCullagh, Declan. “Geeks in government: a good idea?” CNET News.com. (August 12, 2002). Available: http://news.com.com/2010-1071-949275.html
* National Telecommunications and Information Administration. Falling through the net: a survey of the ‘have nots’ in rural and urban America. (1995). Available: http://www.ntia.doc.gov/ntiahome/fallingthru.html
* National Telecommunications and Information Administration. A Nation online: how Americans are expanding their use of the Internet. (February 2002). Available: http://www.digitaldivide.gov/
o “Index of household charts.” http://www.ntia.doc.gov/ntiahome/dn/hhs/HHSchartsindex.html
o “Percent of U.S. households with a computer by income, by race/Hispanic origin, 2001.” Available: http://www.ntia.doc.gov/ntiahome/dn/hhs/ChartH4.htm
o “Percent of U.S. households with a computer by race/Hispanic origin, by U.S., rural, urban, and central cities, 2001.” Available: http://www.ntia.doc.gov/ntiahome/dn/hhs/ChartH3.htm
o “Percent of U.S. households with Internet access by income, by race/Hispanic origin, 2001.” Available: http://www.ntia.doc.gov/ntiahome/dn/hhs/ChartH9.htm
* Pew Internet and American life project. “Internet Activities.” Available: http://www.pewinternet.org/reports/chart.asp?img=Interne2.htm
* Warschauer, Mark. “Reconceptualizing the digital divide.” First Monday Volume 7, number 7. (July 2002). Available: http://firstmonday.org/issues/issue7_7/warschauer/index.html

Il mercato della tv italiana si popola a passo di lumaca di decoder unici, quel tipo di apparecchi che sono in grado di ricevere i segnali televisivi attraverso differenti fonti di emissione (internet, digitale terrestre e satellitare). Questi apparecchi, reclamati a gran voce dalle associazioni di consumatori del nostro paese, sarebbero la soluzione definitiva per gli utenti tagliati fuori dai segnali del dtt, ma potrebbero essere anche una valida alternativa nel campo delle offerte tv, e sarebbero soprattutto uno strumento concreto per abbassare il divario digitale che affligge l’Italia.

Il lancio nell’aprile 2009 del decoder XDome, dell’omonima azienda italiana, ha introdotto il primo apparecchio con sintonizzatori digitale terrestre e satellitare. Successivamente il decoder BlobBox della società italiana TvBlob (Tilsey) ha presentato dtt e Internet nello stesso ricevitore/modem (digitale terrestre, Web Tv e applicazioni espandibili Open Source della rete).

Ed ecco la novità: questo settembre la società svizzera 3-D Enter ha presentato la nuova offerta tv con decoder unico chiamato TvSurf, che unisce il digitale terrestre alle potenzialità delle rete Internet. Il decoder è dotato di un hard disk da 160 Gb (ci sono versioni anche da 500 Gb e 1 Tb) che regala la possibilità di archiviare e vedere i programmi in modalità on-demand (come e quando desideri); è già pronto per l’alta definizione; punta a divenire un media center da collegare alla tv di casa.

L’apparecchio potrebbe sembrare a prima vista simile al BlobBox ma in realtà offre un approccio differente al Web: infatti è dotato di un browser web  (Firefox) per navigare liberi senza restrizioni; ha un accesso diretto a Wikipedia e a news in tempo reale. La particolarità di TvSurf è insita in un motore di ricerca interno per la Tv che è in grado di semplificare il ritrovamento dei programmi del dtt, ma anche delle Web Tv, degli eventi sportivi live, dei video di You Tube e su Megavideo, consentendo all’utente l’uso contemporaneo (multitasking) dei contenuti.

I punti deboli che limitano fortemente la diffusione di questi decoder unici sono sempre gli stessi: il prezzo elevato, 439 euro, e l’impossibilità di usufruire delle offerte pay del digitale terrestre.

Caratteristiche tecniche di TvSurf

I’m finally buying a new computer this weekend—my first Macbook. I am chucking my PC mass of junk, and turning to the whitewashed world of Apple. Quite a transition. As an overworked college student and simultaneous Facebook addict, the amount of time I spend daily on the internet (or at least connected online thanks to my Blackberry) is borderline gross. So, in thinking about my new laptop and general internet use I came to some realizations about the deep implications and symbolic significance of owning a computer, a luxury we often take for granted and whose power we don’t always take fully take into account. And, of course, how social entrepreneurship makes an entrance into these simple daily things.

As you have perhaps already seen in some of my previous blog posts, issues of education and literacy and poverty are perhaps what most intrigue me within the world of social entrepreneurship……and though I am completely inept when it comes to technology, I can easily recognize that in today’s cyber and globalizing world, technology is inextricably connected to a solid education and equal foundation that individuals need to compete with the rest of the world and overcome economic struggles.

Unfortunately however, technology is not an equally-accessible commodity that can guarantee these fundamental opportunities to be a connected and participatory member of the online world. To us privileged Georgetown students, the internet is a basic thing of quotidian everyday life, but to others the promise of internet carries a much greater weight and potential.

Thanks to technology and the spread of free trade and cross capitalism, every day the world is becoming more and more connected. From my dorkily anthropological perspective, this sometimes saddens me because I fear a total homogenization of the many vibrant cultures and languages and peoples I find so engaging.

From my social entrepreneurial perspective however, the relationships between technology, globalization, and education are perhaps some of the most important issues we should be considering and worrying about these day, and more importantly, addressing. By utilizing technology and the internet, the “haves” are able to attain more knowledge and essentially continue their social and economic ascent. Meanwhile, the impoverished “have-nots”, lacking that technological window, access, and connection to the rest of the world, just watch themselves get further steeped into the dark abysses of poverty. They wait in the shadows while other prosper with the gift of internet access. Again, they become excluded by the internet phenomenon that has become a simple reality of most peoples’ lives.

An old CNN article I discovered from several years ago discussed the future implications of the internet phenomenon within the realm of economic inequality: “Lack of access leads to a lack of wealth and income, which was the reason for the lack of access.”  Clearly, and still today, this lack of adequate access to technology, particularly within the global community of the internet, prompts a perpetuating cycle and circularity that further entrenches the poor in a world from which they are trying to escape.

Which is where social entrepreneurship comes into play. This digital divide is not a new problem but just recently have social entrepreneurs started doing something about it. Because, they have the power to either further cripple the poor of the world…..or empower them. Take the social business One Laptop Per Child for example, which has designed a cheap and cost-effective laptop model that ensure the upcoming generation of rural children will be adequately connected to the opportunities the internet provides and the gateway to the world they want to be part of. 

So, through the tenets of social entrepreneurship, we can start creating an equal playing field through equal access to education and technology that will prevent further exacerbation of this basic gap among humanity. How our generation decides to approach the internet can either create further economic and education barriers or break them down once and for all.

~ Sarah Henningsen, Georgetown College 2012

Quando si parla di banda larga, molti vedono in essa una grande opportunita’ di sviluppo per il Paese, ma non tutti per la stessa ragione, ad esempio c’e’ chi pensa che lo sviluppo sia dovuto ai cantieri che verranno aperti per l’ampliamento della copertura, altri meno incompetenti sull’argomento vedono invece la possibilita’ di colmare il digital divide, di creare nuove imprese legate al web, di incrementare la cultura tecnologica [1].

Per molti in Italia la banda larga e’ sinonimo di rete ADSL via cavo telefonico, in realta’ non e’ cosi’, esistono tante piccole e medie imprese che colmano gli spazi lasciati liberi da Telecom Italia per crearsi un proprio mercato, soprattutto col WiFi, ma anche con altre tecnologie alternative. Il vero problema e’ che nessuno sa oggi quante siano le reti wireless attive e dove sia davvero il digital divide.

Cosi’, mentre tutti si lamentano perche’ le risorse sono scarse, nessuna istituzione si prende la briga di capire “quante reti wireless ci sono gia’ attive per mirare meglio l’utilizzo delle gia’ scarse risorse“. Si pensa solo all’opportunita’ di spendere o meno quegli 800 milioni di euro [2], senza neppure pensare a come spenderli, senza un minimo di progettualita’. Cosi’ le solite medio-gradi imprese si fregano gia’ le mani pregustando il lauto banchetto di commesse che Telecom Italia assegnera’ loro con i fondi dello Stato. Ma in tutto questo, il mercato dov’e'?

IL MERCATO DIMENTICATO – Come al solito le istituzioni sembrano scordare che il mercato della banda larga non puo’ e non deve essere solo Telecom, ci sono tanti altri operatori, alcuni piccoli, ma con grandi progetti, che stanno gia’ colmando i buchi lasciati dal monopolista. Cosi’ dopo lo stop iniziale ai fondi per la banda larga, Scajola pensa solo ai cantieri che potranno essere aperti. Cosi’ le vere opportunita’ di un investimento intelligente (e mirato) sul mercato resta solo un miraggio. E’ inoltre interessante notare come Scajola associ questi eventuali lavori per la banda larga all’Autostrada del Sole, pensando che ci sono voluti 8 anni di lavori non e’ certo una buona notizia [3].

Esistono due grandi problemi che neppure l’investimento di 800 milioni di euro riuscira’ a risolvere. Il primo problema e’ dato dalla mancata separazione della proprieta’ e gestione della rete dalla distribuzione del servizio. Finche’ la Telecom sara’ non solo il piu’ grande operatore, ma anche il gestore della rete, non potra’ esserci un vero mercato. Questi 800 milioni rischiano cosi’ di finire semplicemente nelle tasche di Telecom Italia (e delle medio-grandi imprese a cui verranno appaltati i lavori), senza un effettivo incremento ne’ nella qualita’ ne’ nella fruibilita’ del servizio.

Il secondo problema (ben piu’ grave) e’ dato dalla non immediata correlazione tra la possibilita’ di accedere alla banda larga in tutte le case con l’effettivo accesso. Primo per i costi che il problema esposto in precedenza contribuisce a lasciare alti, secondo per la mancata diffusione di cultura informatica, che porta semplicemente a un disinteresse verso questa tecnologia. Il fatto che ancora non si sia fatto nulla indica (oltre ad una serie di altre ragioni politiche ed economiche) anche la mancanza di un diffuso bisogno di banda larga. Bisogno che solo la cultura informatica potra’ contribuire a creare. Per fare un esempio (che il ministro Scajola sembra apprezzare) e’ come se costruissimo un’immensa rete di strade ed autostrade per un Paese i cui pochissimi abitanti hanno la patente e vogliono la macchina.

LA BANDA LARGA SENZA FILI E IL DIGITALE TERRESTRE – Visto che ci sono voglio spendere due parole anche riguardo il digitale terrestre. “Cosa c’entra?” direte voi. Piu’ di quanto pensiate. Ma andiamo per gradi, in questi giorni si sta spegnendo il segnale analogico nel Lazio, l’anno scorso (o due anni fa non ricordo piu’) si era spento in Sardegna e in Valle D’Aosta, a poco a poco il passaggio proseguira’ in tutte le Regioni fino a spegnere il segnale analogico in tutta Italia, segnando cosi’ il passaggio completo al digitale nel 2012. Ci saranno problemi di disturbo (l’analogico crea interferenze al digitale) finche’ il segnale analogico non verra’ spento in tutto il Paese. In Finlandia, Germania, Lussemburgo, Paesi Bassi e Svezia il passaggio completo e’ gia’ stato completato, lo dico giusto per smorzare gli entusiasmi di quanti affermano che l’Italia in questo campo sia capofila.

Il passaggio al digitale terrestre serve per “razionalizzazione la sezione dello spettro elettromagnetico dedicata alle frequenze televisive, per incrementare i canali disponibili, migliorare la qualita’ video e audio, e permettere l’attivazione di servizi interattivi“. C’e’ anche la possibilita’ di usare la banda UHF V nell’intervallo di frequenze da 790 a 862 MHz, per nuovi usi, come la banda larga senza fili. Un riordino delle onde dello spettro creerebbe lo spazio per trasmissioni Wi-Fi, UWB (con raggio limitato), WiMax e il nuovo standard della telefonia mobile LTE (Long Term Evolution) integrato con l’UMTS, che puo’ operare sulle frequenze sotto il GHz. E l’utilizzo dei cosiddetti “spazi bianchi” (white spaces), liberati dal passaggio al digitale terrestre. In questo modo si calcola che si potrebbe tranquillamente colmare il digital divide delle zone rurali del nostro Paese. Si potrebbe, ma, come ho gia’ scritto, le istituzioni stanno ignorando tutto cio’. Non solo non sembrano essere intenzionate a cogliere e incentivare queste opportunita’, ma nemmeno si interessano alle imprese che lo stanno facendo o lo vorrebbero fare.

Tanto per essere chiari, mentre negli altri Paesi dell’Unione Europe il passaggio al digitale terrestre e’ avvenuto o averra’ in modo decente (con un progetto e secondo le regole del mercato), in Italia le frequenze comprese fra i 200 MHz e gli 862 MHz sono state assegnate alle societa’ che gia’ detenevano licenze nell’analogico, non e’ stata fatta nessuna assegnazione di merito e nessuna gara pubblica. Insomma, si sono ignorate le piu’ elementari regole del mercato, trasferendo semplicemente l’oligopolio televisivo dall’analogico al digitale. Per di piu’ non sono state minimamente considerate applicazioni diverse dai segnali televisivi. Questo la dice lunga sulla cultura informatica della nostra classe dirigente, che vede come unica fonte di informazione e di diffusione la televisione, ignorando internet [4].

Riassumendo, l’investimento rischia di andare a esclusivo beneficio di Telecom e poche altre grandi imprese, senza cultura informatica la banda larga sara’ diffusa fisicamente nel Paese ma non nelle case, finche’ ci sara’ un monopolio privato della rete e finche’ le istituzioni non si accorgeranno delle reti alternative a quella tradizionale il mercato non fara’ molta strada. Dopo tutte queste tristi considerazioni meglio farsi qualche (amara) risata con le incredibili evoluzioni delle nostre istituzioni in quest’ultimo mese.

LE INCREDIBILI EVOLUZIONI DELLE ISTITUZIONI – Infatti sulla banda larga a novembre c’e’ stato un susseguirsi di notizie veramente divertenti, mi sembra giusto quindi ripercorrerle.

Prima alcuni dati:

4 agosto 2009
L’Italia e’ ultima nell’Ue per l’uso di Internet mentre e’ 1/a in Europa e nel mondo per l’uso di cellulari. Lo rileva la Commissione Ue.’Solo una minoranza di italiani usa Internet con regolarita’ e meta’ della popolazione (30 mln) non ha mai aperto una pagina web’, si legge nel rapporto. Quanto alla diffusione della banda larga, e’ salita coprendo il 31% delle case, ma resta il 4% piu’ bassa della media Ue. L’Italia resta pero’ 1/a per l’uso dei telefonini con una diffusione del 152,2%.

9 settembre 2009
L’Italia e’ l’ottavo Paese al mondo per numero di utenti di Internet a banda larga,secondo un rapporto della societa’ di ricerca Point-Topic. A fine giugno- stando alla ricerca per il Broadband World Forum di Parigi-c’erano 12,85 mln di connessioni Internet ad alta velocita’: una crescita esile rispetto al giugno 2008, quando le linee erano 11,53 mln. Al primo posto la Cina con 93,55 mln di utenti, poi gli Usa (86,23), Giappone(31),Germania(24),Francia (18,3),Regno Unito (17,8),Corea Sud (15,8).

Poi le critiche di Corrado Calabrò (presidente dell’Autorita’ per le Garanzie nella Comunicazioni):

6 ottobre 2009
“Mi fa piacere che oggi tutti invocano la larga banda, di cui sono stato un precursore. Ma mi farebbe più piacere se venissero messi i soldi”. E’ l’auspicio del presidente dell’Autorità per le Garanzie nella Comunicazioni, Corrado Calabrò, intervenuto a un convegno sull’audiovisivo organizzato a Roma dalla Fondazione Luca Barbareschi. “I 15 miliardi per la realizzazione delle reti di nuova generazione – ha aggiunto Calabrò – non si vedono. Speriamo che si concretizzino con interventi sia pubblici che privati, anche se la prima iniziativa deve essere degli stessi operatori”. “Spero di vedere realizzato questo obbiettivo – ha concluso il presidente dell’Agcom – entro la fine del mio mandato, fra un anno e mezzo”.

Le promesse di Brunetta con le rassicurazioni di Romani (I):

18 ottobre 2009
”Conto di avere due mega di banda larga per tutti a partire dal 2010”. E’ questa la promessa che il ministro della Pubblica Amministrazione, Renato Brunetta, ha fatto nel corso della trasmissione radiofonica ‘Il Brunetta della Domenica’. Nei paesi nordici, ha spiegato, chiunque ha a disposizione un mega di banda larga: ”Io sto puntando a fare la stessa cosa in Italia, perche’ solo attraverso una rete Internet efficiente possono passare documenti, certificati” e si puo’ arrivare cosi’ a un vero ”cambiamento della burocrazia”.
”Il piano e’ gia’ pronto”, ha assicurato il ministro: ”Ieri ho parlato con il viceministro dello Sviluppo Economico, Paolo Romani. E’ un problema di investimenti, ma manca ormai solo l’ultima spinta. Nell’arco di ottobre-novembre possiamo avere il via libera del Cipe”. Secondo Brunetta, servono ”800 milioni di euro, non costa nemmeno tanto”. Saranno necessari ”investimenti pubblici e privati, degli operatori. Il piano e’ anche uno stimolo economico, perche’ vuol dire investimenti sulla rete, nuove tecnologie, spesa da parte dei cittadini”, che possono essere cosi’ ”invogliati” ad operare maggiormente da casa, anche nei confronti della Pubblica Amministrazione. ”Con un mega di banda reale si puo’ fare gia’ moltissimo”, sottolinea il ministro, che dichiara di sognare ”un D-Day in cui non ci sono piu’ file, le cartelle pazze, le cartellinacce scritte male che ti arrivano a casa con il messo comunale. Penso che il 2010 potra’ essere il crollo di queste mura, con l’eliminazione della carta, delle code”. Secondo il ministro, la banda larga accessibile a tutti e’ ”quasi come l’estensione globale dell’energia elettrica e del telefono nel nostro paese. Quello e’ un cambiamento globale e lo faremo”

L’indifferenza di Fastweb:

5 novembre 2009
‘Del congelamento degli investimenti pubblici sulla rete a banda larga abbiamo letto sui giornali’. Nessun impatto per Fastweb.Lo afferma l’ad Stefano Parisi, secondo cui ‘questi fondi servivano per coprire il ‘digital divide’ e interessavano Telecom Italia. Per noi non vediamo nessun impatto. I nostri investimenti non sono legati all’intervento del governo’. Sono stati congelati, infatti, da parte del governo di 800 milioni di euro stanziati per la banda larga.

Le preoccupazioni di Gabriele Galateri (delegato di Confindustria per le comunicazioni e la banda larga):

6 novembre 2009
La decisione del governo di congelare i fondi per lo sviluppo della banda larga ”e’ un fatto molto grave e mi auguro che sia solo un ritardo”. Lo ha detto il delegato di Confindustria per le comunicazioni e la banda larga, Gabriele Galateri Di Genola, a margine della 7* giornata della ricerca. ”Come Confindustria abbiamo illustrato in tutte le sedi l’essenzialita’ di questi investimenti per superare il Digital Divide del paese e – ha sottolineato – continueremo a batterci perche’ ci siano questi investimenti”, oltre che come Confindustria, ”anche come Telecom Italia”, di cui Galateri e’ presidente.

L’incredibile cambio di rotta di Claudio Scajola con cifre sparate a caso:

8 novembre 2009
Aree industriali e banda larga. Con un obiettivo: difendere e creare oltre 60.000 posti di lavoro, dando una risposta forte alla crisi. Il ministro dello Sviluppo economico, Claudio Scajola, nel corso dell’ultimo Cipe, ha consegnato al presidente del Consiglio Silvio Berlusconi un appunto per chiedere – secondo quanto risulta all’ANSA – l’avvio di alcuni progetti per i quali sono già state definite le risorse, “misure che attuate consentirebbero di dare risposta anticiclica a molte crisi in atto”. Tra gli interventi viene citata la banda larga che con 800 milioni di investimenti da parte del Governo darebbe lavoro a 50.000 addetti e consentirebbe di aprire 33.000 cantieri, con un impatto positivo sul Pil pari a 0,2 punti percentuali.

meglio stendere un velo pietoso, praticamente il ministro Scajola sta dicendo che un investimento di 800 milioni creera’ circa 2 miliardi e mezzo di nuova ricchezza, un rendimento di oltre il 210%.

L’entusiasmo di Carlo Sangalli (presidente della Confcommercio)

9 novembre 2009
Il presidente di Confcommercio, Carlo Sangalli, appoggia l’iniziativa di Claudio Scajola, per sbloccare i fondi per la banda larga.Sangalli sottolinea l’importanza della banda larga: ‘Seguiamo con molto interesse – afferma – il progetto del ministro dello Sviluppo economico Scajola che e’ molto atteso dal mondo imprenditoriale; e’ una scelta strategica che permette all’Italia di tenere il passo con gli altri Paesi piu’ industrializzati’.

Le promesse di Brunetta con le rassicurazioni di Romani (II):

11 novembre 2009
“Entro la fine del mese, o al massimo entro la prima meta’ di dicembre, il Cipe sblocchera’ la prima parte degli 800 milioni previsti per la banda larga”. Lo ha annunciato oggi il ministro della Pubblica amministrazione e Innovazione Renato Brunetta in occasione del convegno ”Pec: un’opportunita’ per il Sistema Pese” organizzato a Roma dal Cup (Comitato nazionale dei professionisti). ”La banda larga sara’ l’autostrada sui cui viaggera’ la Posta elettronica certificata – ha proseguito il ministro – che diventera’ universale a partire da gennaio 2010”.
La dichiarazione di Brunetta fa seguito a quella rilasciata dal viceministro alle Comunicazioni, Paolo Romani, che aveva annunciato, a margine delle Giornate marconiane, che il comitato interministeriale avrebbe sbloccato un terzo dei fondi anti-digital divide (circa 250 milioni di euro) nella prossima riunione.

L’arrampicarsi sugli specchi di Gianni Letta:

14 novembre 2009
Il dossier banda larga ”riguarda una scelta strategica e come tale sara’ valutato da Palazzo Chigi, dopo l’esame tecnico del Cipe”. Lo afferma una nota che spiega oltretutto che ”non c’e’ mai stata nessuna difficolta’ da parte del Ministero dell’Economia e delle Finanze, ma soltanto lo studio della formula migliore nel quadro delle priorita”’. Questa posizione inoltre ”e’ quanto aveva messo in rilievo nei giorni scorsi il Sottosegretario alla Presidenza del Consiglio Gianni Letta.

Le incredibili uscite di Claudio Scajola:

16 novembre 2009
“La banda larga è un investimento prioritario per il paese. Non farla sarebbe come non aver fatto l’autostrada del Sole”. Il ministro dello Sviluppo Economico Claudio Scajola ribadisce il proprio convincimento nel corso di ‘Sky Tg 24 – L’intervistà, l’approfondimento di Maria Latella e sottolinea che “troppe parti del paese sono scoperte”.”Riteniamo che sia un investimento prioritario da portare avanti. Berlusconi ne è convinto e io sono convinto – ha concluso – che prima della fine dell’anno porteremo in approvazione e finanzieremo la banda larga”.

Ci avete capito qualcosa? Neppure io.

[1] Internet Veloce, il nostro punto di vista ~ un interessante articolo di Marco Pancini che mette in evidenza i punti chiave di internet veloce [^]
[2] La situazione in Europa: la Spagna ha deciso di garantire 1 Mbps entro il 2012; la Francia spendera’ 3 miliardi di euro per la banda larga. [^]
[3] Ma quanto costa fare una rete totalmente FTTH? ~ un interessante articolo di Stefano Quintarelli che mette a confronto i costi di una rete totalmente FTTH (fibra ottica) con quelli di un’autostrada. [^]
[4] La banda larga anticrisi ~ un interessante post di Skydiamond sul presente e sul futuro della tecnologia legata alla banda larga [^]

[^] torna su | post<li> | 

Riprendo in questo post il “tema personale” presentato pochi giorni fa. Si parlava dell’Adsl negata. Io vivo in una borgata dove la copertura Adsl è completamente assente. Allo stesso tempo, tutte le zone attorno alla mia ricevono già il segnale internet ad alta velocità. Una totale ingiustizia.

Per questo ho cercato di attirare l’attenzione della politica sul tema inviando una mail ai direttori di varie redazioni di giornali e tv regionali e locali. Che hanno così risposto:

Alghero.tv ha dedicato un articolo ed un servizio: http://alghero.tv/articoli.asp?id=5978 (da considerare come il segnale di Alghero Tv sia ricevuto in tutta la regione);

Alguer.it, un articolo: http://notizie.alguer.it/n?id=28355;

Il Sardegna, testata d’informazione free press regionale, un articolo (lo inserirò prossimamente);

l’Unione Sarda un articolo in uscita oggi (inserirò prossimamente anche questo);

E per finire, Repubblica: nello special presente sull’homepage del quotidiano, alla voce “Banda larga, l’Italia che protesta”, sono state raccolte segnalazioni provenienti da tutta Italia: Nord-ovest, Nord-est, Centro, Sud, Isole. Cliccando sulla sezione “Isole”, la prima segnalazione è la mia. Riportata parzialmente, ma presente.

Una piccola vittoria.

Speriamo serva a qualcosa.

Speaking in front of a town hall meeting in Shanghai yesterday, President Obama called for more internet freedom in China and took on the issue of the country’s “great firewall” blocking internet traffic.  While many event attendees seemed to be members of the China Communist Youth League, one lone Twitterer was able to slip in a question about China’s ongoing internet censorship.  In response to the question, President Obama said:

I’ve always been a strong supporter of open Internet use. I’m a big supporter of non-censorship. This is part of the tradition of the United States that I discussed before, and I recognize that different countries have different traditions. I can tell you that in the United States, the fact that we have free Internet — or unrestricted Internet access is a source of strength, and I think should be encouraged.

Reports were that this Q & A was not aired by China’s state owned new agency, Xinhua.  Additionally, Obama’s statements on internet freedom and open communications were being glossed over by more trivial inquiries into his Facebook account.

In my opinion, President Obama should maintain his calls for open communication to “draw the world together,” as he said.  Maybe even 20 years after the fall of the Berlin Wall, Obama can echo ex-President Reagan and say: Mr. Jintao, tear down this firewall!

MOUSE Squad is a program that provides training and support for middle and high school students to run computer help desks at their schools. In addition to a technical curriculum, students also receive training in career readiness, problem-solving, literacy, job etiquette, and teamwork. Sounds like the schools themselves also benefit from having a team of trained student technicians on hand to troubleshoot computer problems.

88 NYC students attended the last MOUSE Team Training event on November 7, where they participated in workshops, dismantled and reassembled a computer, and delved into HTML code. There’s no doubt these are going to be important skills for these students after they graduate, so it’s good to know this program is out there.

The next MOUSE event is a digital editing and remixing workshop that will be held on November 18.

Teachers and students: To bring the program to your school, sign up to attend an info session.

Brunetta e il suo sito (offline)

E’ un momento particolarmente convulso per l’ICT e per la PA. Sono state pubblicate le regole tecniche (CNIPA) che di fatto recepiscono le criticità dell’attuale processo di firma digitale mentre impazza il phishing di poste italiane (e non solo phishing) con attori d’eccezione.

Gli stanziamenti per la banda larga sono stati congelati (sai, la crisi…) ma il Governo spinge sull’innovazione (?).

Si parla delle opportunità dei nuovi cantieri (?) mentre si riscrive il testo unico del pubblico impiego e la modalità di comunicare. Si, adesso tutto con la PEC, la posta elettronica certificata: siamo unici nel contesto europeo e sappiamo il fatto nostro. Tra le cose che sappiamo c’è anche il downtime del neosito riformabrunetta.it sotto attacco dos (praticamente non ha fatto in tempo ad esordire che è stato messo fuori gioco da un denial of service).

Le domande, lecite, sorgono  numerose…

Nel nostro paese la democrazia è sempre a rischio. Figurarsi la webcrazia. Il digital divide è una zavorra che frena lo sviluppo: prima che economico, culturale. E persino il governo se ne è accorto, anche se i vari Scajola e Brunetta pensano forse più ai risvolti in termini di PIL piuttosto che in termini di diffusione della conoscenza e dell’informazione. Essi paiono muoversi in controtendenza rispetto alla linea fin qui seguita dal governo, ovvero quella linea politica rappresentata dai vari disegni di legge presentati in aula alla Camera o al Senato, volti alla equiparazione del blogger al giornalista e alla sua sottoposizione alla legge sulla stampa, facendo ricadere su di esso l’obbligo di rettifica e esponendolo al rischio di chiusura per querela (o lite temeraria).

E’ chiaro che il passaggio alla Banda Larga da solo non basta. Poiché il web non ha sole implicazioni tecniche o tecnologiche. Basti pensare alla questione del diritto d’autore. Alla recente proposta di Rupert Murdoch di far pagare le notizie in rete.

Il ruolo dell’utente internet non è – e non può essere – quello del solo fruitore di prodotti editoriali. Il netizen è partecipe. Scrive, si relaziona, pubblica notizie, commenta le notizie (come si fa su questo blog, per esempio), pubblica video e foto, crea contenuti, è autore e consumatore insieme. E’ il web 2.0. Il netizen è il cittadino che esce dalla sola dimensione economica ed è multiplo poichè si relaziona su piani molteplici. In questo si prefigurano tutta una serie di nuovi diritti, che vanno dalla possibilità dell’accesso alla rete, al riconoscimento della libertà di espressione (che comprende anche la ricombinazione di contenuti prodotti da altri, puché se ne specifichi l’origine). Il vecchio mondo diviso fra autore – editore – pubblico si smonta e si ricompone in forme molteplici che ribaltano e rielaborano i ruoli.

Per questa ragione si rende necessaria una riforma del diritto d’autore che vada nel senso di una molteplicità delle forme, non solo quindi proprietà esclusiva dell’opera, ma anche condivisione e compartecipazione. E una riaffermazione del principio costituzionale della libertà d’espressione s’impone, disinnescando i disegni di legge di questo governo che procedono in senso opposto, magari adoperandosi per una bozza di legge che penalizzi il caso della lite temeraria quando questa sia tesa a limitare l’articolo 21 della costituzione (elemento mancante anche per quanto concerne la disciplina sulla stampa).

Per una webcrazia compiuta, si privilegino non gli interessi degli operatori telefonici, ma quelli dell’individuo.

BANDA LARGA: ZINGARETTI, “CON BRUNETTA ANCHE TANTI AMMINISTRATORI LOCALI”

“Nell’interesse del Paese, Brunetta sappia che sull’ impegno per investire sulla banda larga troverà accanto decine e decine di amministratori pubblici. Per avere più forza, mettiamo a disposizione del Ministro anche le numerose adesioni all’appello che ho lanciato per il riconoscimento dell’accesso ad internet in banda larga come servizio universale sul modello della legge che è stata approvata la scorsa settimana in Finlandia. Queste adesioni confermano che su questo tema c’è un grande interesse e una larga condivisione . Internet rappresenta ormai uno strumento essenziale di comunicazione, sapere, socialità, lavoro, fruizione di servizi di base che ogni cittadino ha il diritto di poter usare”.

È quanto dichiara in una nota il presidente della Provincia di Roma, Nicola Zingaretti.

All’appello, lanciato sul sito della Provincia di Roma (www.provincia.roma.it), hanno aderito, tra gli altri, mandando una e-mail all’indirizzo bandalarga provincia.roma.it, diversi rappresentanti degli enti locali. Tra questi il presidente della Regione Emilia Romagna, Vasco Errani, il presidente della Regione Umbria, Maria Rita Lorenzetti, il presidente della Provincia di Parma, Vincenzo Bernazzoli, il presidente della Provincia di Rieti, Fabio Melilli, il presidente della Provincia dell’Aquila, Stefania Pezzopane, il presidente della Provincia di Viterbo, Alessandro Mazzoli, il presidente della Provincia di Pesaro-Urbino, Matteo Ricci, il presidente della Provincia di Potenza, Piero Lacorazza, il presidente della Provincia di Ferrara, Marcella Zappaterra, il sindaco di Torino, Sergio Chiamparino, il sindaco di Pisa, Marco Filippeschi, il sindaco di Carpi, Enrico Campedelli, il sindaco di Piacenza, Roberto Reggi, il sindaco di Cesena, Paolo Lucchi, il sindaco di Imola, Daniele Manca, il sindaco di Cinisello Balsamo, Daniela Gasparini il sindaco di Maranello, Lucia Bursi, il sindaco di Casalecchio, Simone Gamberoni e il sindaco di Vignola, Daria Denti.

• Scajola: “Il governo finanzierà la banda larga entro la fine dell’anno” – LASTAMPA.it
  • Il Governo approverà e finanzierà la banda larga prima della fine dell’anno.
  • Lo sviluppo della rete della banda larga è «fondamentale» e «troppe parti del paese sono scoperte», ha sottolineato Scajola a Sky Tg 24
  • «Nella Legge Sviluppo che ho presentato in Parlamento ancora prima della crisi ed è stata approvata negli ultimi giorni del luglio scorso è previsto lo stanziamento di 800 milioni per la banda larga. È importante come misura anti-ciclica perché essendo la sua realizzazione formata da tanti micro cantieri, più di 30 mila, potrebbe dare lavoro in tempi brevissimi a 50/60 mila persone» ha proseguito Scajola.
  • Senza banda larga non c`è futuro, è come se nel 1960 non avessimo fatto l`Autostrada del Sole. È fondamentale per far parlare tra di loro le imprese, i giovani, il nuovo mercato che si svolge attraverso un Internet veloce. Troppe parti del nostro paese sono ancora scoperte. Noi riteniamo che sia un investimento prioritario da portare avanti al pari delle infrastrutture materiali, strade, ferrovie e altro»

NNOVAZIONE, NICOLA ZINGARETTI: “GRAVE ERRORE GOVERNO SU BANDA LARGA”

“Mi preoccupa molto la decisione del Governo di cancellare gli investimenti previsti per portare la banda larga su tutto il territorio nazionale e di rimandare questa importante scelta quando l’Italia sarà uscita dalla crisi economica. Si tratta di un errore, perché non coglie le occasioni che vengono dall’innovazione e mette in secondo piano un investimento strategico per il nostro paese, che darebbe impulso a tutta l’economia servirebbe proprio a uscire dalla crisi. L’Italia, anziché rinunciare a questo importante servizio, dovrebbe, come hanno la Finlandia e altri paesi europei, dichiarare la banda larga ‘servizio universale’, ossia diritto per ciascuno cittadino”.

E’ quanto dichiara in una nota il presidente della Provincia di Roma, Nicola Zingaretti.

“Quella contro il divario digitale – aggiunge Zingaretti – è una lotta democratica: un impegno necessario perché una parte della popolazione rischia di essere esclusa dall’uso delle tecnologie. Si tratta di una scelta che guarda al futuro e che cambia concretamente la qualità della vita delle persone, rende più efficiente il lavoro e stimola la competitività tra le aziende. Per questo La Provincia di Roma sta investendo 2 milioni 450 mila euro in un programma per la creazione, entro la fine del 2010, di 500 aree pubbliche raggiunte dalla connessione a internet Wi-Fi. Si tratta del più imponente progetto in Italia per la diffusione di internet gratis senza fili, per numero di abitanti coinvolti (circa 4 milioni di persone), superficie del territorio (5 mila Kmq) e Comuni interessati (121). Per capire quanto è diffusa la banda larga – continua Zingaretti – la Provincia di Roma ha lanciato inoltre il sito www.zerodigitaldivide.it per costruire, insieme ai cittadini, una mappa pubblica del divario digitale nel territorio. Starà agli utenti misurare la qualità della propria connessione alla rete e inviare rilievi e segnalazioni. Si tratta del primo esperimento di questo tipo in Italia, un passo fondamentale per arrivare a tessere un quadro complessivo della copertura di Rete nel territorio ed evidenziare le aree e le situazioni in cui è più urgente intervenire”.

Aderisco all’appello del Presidente Zingaretti, convinta che nella società dell’informazione l’accesso alla Rete non rappresenti solo un’opportunità ed una necessità per i cittadini, ma un’obbligo costituzionale dello Stato perchè non siano limitate le libertà e l’uguaglianza dei cittadini.

Marcella Zappaterra, Presidente della Provincia di Ferrara.

Appello del Presidente Zingaretti: banda larga come servizio universale

Il presidente della Provincia di Roma, Nicola Zingaretti chiede a tutti gli amministratori locali di firmare l’appello affinché lo Stato italiano riconosca l’accesso a Internet grazie alla banda larga come servizio universale.

“L’accesso – ha affermato Zingaretti – deve essere universale, poiché esserne esclusi significa vivere una nuova forma di disuguaglianza che penalizza, oltre ai cittadini, anche le aziende. Per questo chiediamo al Governo italiano riconoscere  il diritto all’accesso ad internet in banda larga come servizio universale”.

“Chiedo – ha continuato Zingaretti – ai presidenti di Regione, Provincia, sindaci di intervenire: a chiunque sia impegnato nel confronto con i bisogni dei cittadini e delle imprese nella speranza che la nostra richiesta arrivi in Parlamento”.

L’APPELLO “BANDA  LARGA COME SERVIZIO UNIVERSALE”

La decisione recentemente adottata dal governo finlandese di riconoscere l’accesso in banda larga ad internet come servizio universale può rappresentare, a livello europeo, uno straordinario incentivo alla costruzione di una nuova prospettiva di investimenti, crescita, occupazione legati all’innovazione tecnologica. È infatti, ormai, dimostrato, e confermato anche dal Governo italiano, che lo sviluppo delle cosiddette “infrastrutture della conoscenza” rappresenta una delle sfide cruciali per uscire dalla crisi garantendo una ripresa economica stabile e duratura.

Come amministratori locali, quotidianamente impegnati nel confronto con le richieste dei cittadini e delle imprese dei nostri territori, siamo da tempo consapevoli della crescente importanza che internet ha assunto nella vita delle persone come indispensabile strumento di socialità, informazione e conoscenza, nonché come infrastruttura di collegamento per molte applicazioni o servizi, anche per servizi fondamentali legati alla medicina, alla mobilità, o all’ambiente.

Oggi, essere esclusi dall’accesso alla Rete significa vivere una nuova forma di disuguaglianza nella fruizione delle opportunità offerte dalla società globale. Non intervenire per ridurre questa disuguaglianza penalizza le nostre imprese e rende l’Italia meno competitiva nel mondo.

Per questo rivolgiamo un appello al Parlamento e al Governo affinché, anche in Italia, una legge dello Stato riconosca l’accesso ad internet in banda larga come “servizio universale” e quindi come diritto di tutti i cittadini, superando i limiti del D.P.R. 318/97 e aprendo un’ampia riflessione con tutti gli operatori, le istituzioni e le amministrazioni locali, gli attori economici e sociali per un modello di sviluppo dell’infrastruttura che valorizzi al meglio le risorse economiche e di rete, pubbliche e private, già presenti e che dovranno essere messe in campo.

Ci impegniamo, inoltre, su un tema così importante per il futuro del nostro Paese a sostenere, a partire dalle nostre amministrazioni, una vasta campagna di informazione e sensibilizzazione rivolta ai cittadini per diffondere la conoscenza della Rete, delle sue opportunità, dei suoi diritti.

Per aderire all’appello manda una e-mail all’indirizzo bandalarga@provincia.roma.it

Fonte: http://www.provincia.roma.it/news/appello-del-presidente-zingaretti-banda-larga-come-servizio-universale

Ne parlavo l’altra sera con alcuni allievi, cercando di spiegare quanto sia importante lavorare al PC, a “trenta metri di altezza” dentro un qualsiasi programma, e sapere che sotto c’è la rete di protezione, il Control Zeta (più correttamente CTRL + Z) che consente in qualsiasi momento di annullare una o più azioni compiute a ritroso.
Ne parlavo perché, come sempre, chi si trova ad imparare qualcosa di nuovo, specie se ha a che fare con un PC, deve abbattere un muro di paura che ne paralizza i gesti.

Ecco cos’è per me il Digital divide: è la distanza immensa tra chi utilizza il PC tutti i giorni, per lavoro o per interesse personale, e chi ha paura anche solo di accenderlo, tra chi twitta e tagga continuamente e chi non sa scrivere con curriculum con un qualsiasi elaboratore di testi o addirittura non riesce a muovere il mouse.
Il divario da colmare non è tanto la fornitura di banda larga per tutti, che comunque bisogna chiedere a gran voce, anzi urlare.
Ciò che bisogna fare, secondo me, è diffondere l’utilizzo dei PC tra l’enormità di persone che ancora ne hanno paura.

Ho potuto vedere, su IoReporter, un intervento di Anna Bianco a proposito di un software gratuito, ideato in Italia e di cui si inizia a parlare anche fuori dai nostri confini: Eldy. L’intento di questo programma è esattamente quello di cui parlavo prima, cioè l’abbattimento del Digital divide a iniziare dalla fascia che più ne soffre, quella delle persone anziane.

E ho iniziato a pensare a mio nonno, morto parecchi anni fa, rimasto solo negli ultimi trent’anni della sua vita, e ho provato ad immaginarlo davanti ad un monitor, lui che non perdeva un numero del suo quotidiano preferito, lui che se ne stava solo per intere giornate mentre nella valle imperversava il mal tempo, navigare tra le pagine dei quotidiani on-line e girare il mondo visitandolo dal piccolo salotto affacciato al torrente.
E quanto gli sarebbero piaciuti Wikipedia e Google Earth con la passione che aveva per la storia e la geografia, per gli atlanti.
Ho pensato a quanto gli sarebbe piaciuto un software semplice, in italiano, che lo aiutasse nel fare i primi passi senza paura.

Ecco cosa voglio insegnare ai miei studenti, a quelli che, per età, per istruzione o per i diversi casi della vita non hanno avuto l’enorme fortuna (spesso non meritata) dei cosiddetti nativi digitali : a non aver paura del PC, a usare il Control Zeta senza timore, a liberare la fantasia anche da un piccolo salotto affacciato al mondo.

On Friday the 13th, the US Broadband Coalition released their most recent report, Expanding and Accelerating the Adoption & Use of Broadband Throughout the Economy: A report of the adoption and use working group: US Broadband Coalition: Policy Options to the Federal Communications Commission. I’m giving the whole title as it gives a lot of context.

The report builds upon the Coalition’s initial suggestions for a National Rural Policy released last September. According to the recent report, “The mission of the Adoption and Use Group was to investigate why residential, commercial, and institutional users do or do not use the Internet; to examine how broadband connections to the Internet can facilitate, expand, and improve such use; and to develop as much agreement as possible on promising approaches to increase adoption and use of broadband connectivity.”

The report starts out recognizing the importance of broadband on a household and community level. It promotes Federal and state support such as programs, grants, subsidies, and other measures that foster broadband connectivity, computer access, education, and training and that address barriers to effective use of broadband. They organize adoption efforts into 5 categories:

• Bridging the Digital Divide
• Addressing the Broadband Adoption Gap for People with Disabilities
• Increasing the Intensity Of Broadband Use In Core Sectors of Our Economy
• Raising the Bar on Skills and Ease of Use
• Accelerating Innovation

The report details recommendations for policy and actions that would support improvements in each area. What’s nice is that much of what they’ve outlined is in agreement with the recommendations made a week earlier by the Minnesota Ultra High-Speed Broadband Task Force. Both recognize the importance on ubiquitous access. Both recognize the importance of improving adoption rates through training, subsidized computers and increasing relevance.

I thought that the most valuable section talked about increasing broadband use in core sectors because it focuses on broadband as a solution – not a requirement. I know I’ve talked about this from the schools perspectives before – but when I was an undergraduate we had to pass a computer literacy test to graduate. I hated it. It was just about the only time as an undergraduate that I used a computer! I learned whatever I needed to know for the test and that was it. I hadn’t really become a user.

Fast forward 4 years to graduate school – there was no computer literacy test, but there was an expectation that you could use a computer. Computers use had increased and intensified so that we all took it upon ourselves to learn how to use them. That’s not to say that access and training aren’t valuable – they are – but motivation is the key. Framing broadband (and the technology it drives) as a solution is a key motivator for an individual, community or country.

The Last Mile

We have dial-up.

Most of the time we connect at a fairly good clip for dial-up, anywhere from 49000 to 52000 kbps and before you tell me to eat cake that’s all we can get at the moment.
I live in a little hollow in the hills in Thetford, VT. There is no cable. There is no DSL I can’t get satellite reliably enough to justify the expense because the hill at our back – to the Southwest – blocks that most of the time. We get satellite TV when the leaves are off the trees. The TV starts to go in May and comes back in, well we started testing in late September and I believe in was mid-October when we finally got the Daily Show back. (Tangentially, I really think that works out perfectly. It’s like a higher power is telling us to get outside and enjoy in the spring when we lose TV.)

I live on the last mile and brother let me tell you it isn’t pretty out here. Our local town consortium, ECFiber is out there plugging away trying to get a loan to put a fiber network out here and to 26 other towns but it’s been an uphill slog to do that. It will be two years at the least I’d guess before it gets down Picknell Road.
There is a possibility, just a bit of a one, that I could now get wireless access. WaveComm has put up a tower on a large pine tree at the Gove Hill Retreat, a Baptist camp on top of Gove Hill. We aren’t really line of sight to it but we hear that a house halfway down our road is, if they put a repeater on their house we might be able to get that. I’ve been meaning to call WaveComm for the last couple of weeks to see if I could set that in motion.

But I haven’t and this morning it is taking me five to ten minutes to send a plain text email.

Our dial-up connection generally runs around 49000 to 52000 kbps. My son and I have an older Apple Airport that has a modem in it, we use this to share our connection and although we can’t both download anything at the same time it serves well enough for email and most things. (Airports with modems aren’t manufactured anymore. We had to buy this one on EBay after the original one died) But this morning there is so much noise on the phone line we are connecting at 18000 to 24000 and at that rate Outlook Web Access just times out. I use a plain text email client from Dartmouth – Blitzmail – and even that is now almost impossible.
FairPoint, the little phone company that bought all the lines here after Verizon decided it couldn’t make a big enough profit here, is in bankruptcy court. I wonder how responsive the support line will be today…..

nb: when I called them from the bank parking lot, using my son’s Tracfone they were actually quite responsive, or at least understanding

So spare a thought for those of us living on the last mile. When you send us photos, remember that 100 dpi (dots per inch) resolution is plenty unless we want to print them out and frame them. Don’t send us links to cool videos; it only makes us feel left out. When you create your website, go easy on the Flash, puhleeze!

AutoZone are you listening?

In your own words, define what is meant by the term digital divide.

The term Digital Divide became popular around 1995. We use it to mean the difference between those who have access to computer technology and use it and those who do not. The reasons for the divide are many — socio-economic status, cultural beliefs, age, location, and a factor  I believe is an important contributor, the desire to use computers at all. Some people want to use computers and can’t afford it. Some people don’t want to whether they can afford it or not.

What can be done so that the “have-nots” become “haves?”

Much has been written about what must be done to close the Digital Divide. Tapscott (2000) argues that every institution and every person must get involved in bringing about universal access to computer technology. He believes government can make a significant contribution, but he seems more intent on putting the burden on business, in part, saying business should provide leadership for the broader changes  to come, not only out of a sense of altruism, but for enlightened self-interest. The future success of business largely depends on having productive workers who are computer literate. Business donates heavily to education and educational programs. And some state governments and school systems have created mutually beneficial partnerships. An example is my home state of Virginia, which is a good example of a business-higher education coalition that has been willing to do political battle, perhaps because of the financial crisis that confronted the state’s public colleges and universities in the early 1990s (http://www.capolicycenter.org/ct_0597/ctn2_0597.html). Tapscott (2000) offers three ways in which business can make a meaningful contribution to closing the divide:

1. Wire its own employees’ family homes.
2. Give employees time off to volunteer their expertise in their communities and especially in underprivileged communities.
3. Fund the connector to make the connection, or, be willing to invest in teaching real skills and to stand by their investments by hiring people from the communities they train.

But putting the burden on business will not close the Digital Divide in my opinion. I believe that institutions are working rapidly to provide universal access. Stoicheva (2000) says that despite the rapid growth of wired schools, research shows that the use of technology to affect classroom practice tends to be limited to small groups of teachers who are excited by the potential technology has to motivate their students. Stoicheva (2000) offers three pieces of advice to teachers:

1. Become a student.
2. Morph into a cybrarian.
3. Empower students.

I believe that a huge factor needed to help close the Digital Divide must be provided by families. Proper parenting is needed to help train and motivate young people to value education and seek opportunities to learn and grow. Good parents will provide the technology in the home for the student. It is a parental responsibility to care for a child until he/she is old enough to take his or her place in society. The list of help programs in the U.S. is endless. Even if the parent has no technological experience, he or she can easily find help.

Do “legacy technologies”, as defined in the Rose in Jones article, have the potential to bridge the digital divide?

Yes, I believe they do in certain circumstances. So-called “legacy technologies”, older hardware and software and systems, may still have much to offer. However, they must be in good working order. If the hardware is obsolete, then the chances for success are greatly diminished. If the legacy system requires too much maintenance and is too costly, then it is not a good idea. But, in some cases, it beats having nothing.

What else can and should educators do to bridge the digital divide?

I believe that educators should stay current on technology and use it in instructional design. Lead by example.

Educators should volunteer their time and expertise to help those adversely affected by the Digital Divide.

Educators should donate money to reputable organizations that have a good track record in helping the underprivileged use technology.

Educators should lend their collective voices to support efforts to close the Digital Divide.

Committee Aims to Review Current Net Neutrality Rules

CITY HALL, NEW YORK – On Friday, November 20, 2009 at 10 a.m. in the Committee Room of City Hall, the New York City Council Committee on Technology in Government will hold a public hearing regarding the Federal Communications Commission’s (FCC) six principles of Net Neutrality.  This hearing seeks to gain insight into these principles, which the FCC seeks to codify. The November 20 hearing will assess whether the Net Neutrality principles as articulated would effectively obtain the goal of maintaining a free and open Internet.  Also, the hearing serves as an opportunity to examine pending Resolution 712A-2007, which asks the FCC and Congress to set firm Net Neutrality regulations.  You can view the resolution at http://bit.ly/netneutralityreso.

The FCC announced the six principles – made up of four previous rules from 2005 and two new ones articulating regulation around network transparency and nondiscrimination – in late October 2009. The

FCC made a request for public comment on this matter and the Committee on Technology in Government will draw from the hearing’s testimonies to draft a letter that includes citywide input.

We encourage you to distribute this message widely. Furthermore, please suggest witnesses or individuals to whom we should reach out.

You can follow us on www.twitter.com/nycctechcomm and use the hashtag #reso712A.

If you want to attend and/or testify at this hearing, please contact Kunal Malhotra, Legislative and Budget Director, at kmalhotra@council.nyc.gov or Samuel Wong, Legislative Aide on Technology, at samwong.nycc@gmail.com.  Both are reachable at our City Hall Office at (212) 788-6975.

On November 19, 2009, Native Public Media and the New America Foundation’s Open Technology Initiative will release New Media, Technology and Internet Use in Indian Country: Quantitative and Qualitative Analyses, one of the most extensive studies of on the ground technology use, access, and adoption in Native American lands. Demonstrating the great need to include Native Americans in the discourse around the National Broadband Plan, the report combines both a survey of Native American technology use amongst 120 tribes, normed against other national surveys, and in-depth case studies of six successful projects exhibiting Digital Excellence in Native America.

The report will be released at an event jointly hosted by Native Public Media and the Open Technology Initiative in Washington DC. Get Details.

Da più parti sembra che stia montando una sorta di odio generazionale tra i nati nel dopoguerra e i loro figli. Prima mi sono imbattuto in un articolo sul Corriere a firma di Paracchini che si rifà ad un pezzo del Guardian. Poi ho letto questo blog che se la prende con i cinquantenni e che posta storie di scontri tra generazioni (non so se siano fake o storie vere). Tutto parte dalla frustrazione di una generazione che sta entrando nel mondo del lavoro, o meglio ci sta provando ad entrare, ma trova spesso un figlio del dopoguerra parcheggiato su qualche poltrona che sfrutta le nuove leve con contrattini a termine, co.co.co e con aggiunta di umiliazione finale.

In effetti la differenza tra le due generazioni è netta ed evidente: da una parte una generazione che ha usufruito del boom economico del dopoguerra, con il posto fisso, spesso lavoro pubblico e con un accumulo di contributi che gli permetterà di avere una pensione. Dall’altra una generazione che ritarda l’entrata nel lavoro con lauree, master, dottorati, corsi ecc. per poi ottenere un contrattino part time con cui è impossibile sopravvivere oggigiorno e che non avrà pensione.

Molti trentenni si lamentano del fatto che la generazione precedente abbia sfruttato al massimo il sistema del welfare e del lavoro non preoccupandosi delle generazioni future. In realtà è grazie ai nostri padri se abbiamo avuto un’infanzia felice e piena di opportunità, proprio grazie a quello sfruttamento. Ma prima o poi qualcuno dovrà pagare quel magna magna. I nodi arrivano sempre al pettine e ora tocca ai trentenni pagare lo scotto. Ci vorrebbe un altro Piano Marshall, la popolazione falcidiata da una guerra mondiale e il gioco è fatto. Il benessere, purtroppo, arriva solo dopo la distruzione di beni e persone da cui prendere ricchezze e nicchie sociali e lavorative. In effetti non abbiamo una guerra di grosse proporzioni da più di 70 anni, un record per l’Europa.

Un altro punto a sfavore delle nuove generazioni è l’aumento dell’aspettativa di vita e la diminuita mortalità che ritarda il ricambio generazionale. Ma questo è un problema che fintanto che la scienza e la medicina progrediranno ci porteremo per tutte le generazioni future. Senza la morte della vecchia generazione la nuova non può mai prendere il potere se non quando è vecchia e così via.

In effetti quella del dopoguerra è una generazione che ora ha il potere economico, politico e culturale in questo momento. Sembra assurdo che persone nate 50 anni fa, con una mentalità di 50 anni fa possano comandare uno stato del 2010. E si vede che sono al potere: completa incomprensione delle nuove tecnologie, digital divide, leggi repressive e conservative. I peggiori moralisti e conservatori sono quelli che hanno fatto il ‘68. Si sono divertiti, hanno esagerato e si sono goduti la vita e ora sembrano preti che manco i loro padri dell’inizio del novecento.

In chiusura comunque possiamo affermare che la colpa dell’arretratezza italiana è sì imputabile alla generazione del dopoguerra ma c’è da dire che loro sono i figli di un’altra generazione, quella idiota che ci ha portato a due guerre mondiali. E la nuova generazione, cullata negli agi della ricchezza data loro dai padri, è piena di ragazzini viziati, senza ideali né idee per il futuro se non quello di diventare famoso o di avere una bella macchian da sfoggiare il sabato sera. Ma dare la colpa a loro è futile visto che sono figli dei loro padri. Insomma bisogna stare attenti a chi imputare le colpe della crisi.