¿No tiene blog, profe?- Fue la pregunta de mi alumno el primer día de clase del ciclo pasado. Mis explicaciones sobre la falta de tiempo, que mi blog sólo contenía fotos de mis cuadros, o que no había decidido el nombre, fueron inútiles. Lo cierto es que no tenía blog y le pareció un escándalo. Poco tiempo después la pregunta fue por el twitter, google reader, gmail, entre otros varios sistemas de comunicación virtual. Obviamente, aparte del facebook, tampoco estaba en ellos.

Soy profesor universitario. Intento entender o crear mecanismos que permitan a mis alumnos aprender más y mejor. Empecé, entonces, a estudiar sus formas de comunicación y la manera en la que, finalmente, aprenden lo bueno, lo malo y lo feo de la realidad. Usar sus formas para lograr el propósito de enseñanza-aprendizaje es también, creo, una responsabilidad docente y profesional.

Se inició un nuevo semestre y he decidido lanzar mi propio blog. No prometo nada. No estoy seguro de la frecuencia con la que escribiré. No creo que se reduzca a artículos políticos, académicos o teóricos. Más bien sospecho que -muy a mi estilo- será diverso, plural y en ocasiones controvertido. Lo cierto es que debo confesar que la idea de tener un blog me entusiasma porque me permite comunicar, argumentar, decir, y –a través de la palabra- expresar mi punto de vista, reafirmando mis utopías y descubriendo mundos distópicos a los que podríamos llegar o en los que solemos estar inmersos.

Moverse entre utopías y distopías, no es fácil. Por un lado, este espacio me permite reafirmar mi invariable afición y esperanza por la democracia como diálogo, aquella idea llena de significado a la que arribamos con los Egresados por la Democracia – EGREDEM. Pero también me permite reafirmar mi confianza en que ese mundo de utopía en el que los derechos están vigentes para todos, llegará algún día como resultado del incansable trabajo de quienes creen en la dignidad del ser humano. Mi familia y la Defensoría del Pueblo, donde tuve el honor de servir al país, son, en parte,  responsables de esta invariable y profunda convicción.

Pero  no puedo negar que a ratos pienso –como en la ciencia ficción- en mundos distópicos, en realidades atroces, devastadoras, apocalípticas, a las que nos conducimos de manera insensata como comunidad, como civilización, como especie. Pienso en mundos distópicos en los que falta el agua, en los que el aire es irrespirable, en los que la Amazonía ha sido devastada, en los que gobiernan las tiranías, en las que se persigue a los demócratas, violar los derechos es la regla y en los que la violencia se ha vuelto la mejor forma de resolver todo conflicto. Y me aterro, pero no me inmovilizo. Estoy aquí. He aquí mi aporte.

El título del blog tiene una explicación. Coadyuvo en mis cursos y en mi trabajo a la formación de gerentes públicos. Y para mí -siguiendo a Mark Moore- un gerente público crea valor público. Y lo hace prestando servicios, produciendo bienes para la comunidad, generando confianza en la actuación gubernamental. Servicios, resultados y confianza son elementos clave en la generación de valor público. Este blog tiene también ese propósito: coadyuvar en esa tarea brindando información, produciendo opiniones y argumentos, y ofreciendo una línea de pensamiento que tiene, qué duda cabe, en el respeto de libertades y derechos de las personas, y en la democracia, su guía para la acción.

Lima, 8 de octubre de 2009

Carlos Alza Barco

Creo que es una cuestión puramente personal. Por lo mismo me gustan películas tan distintas como La amenaza de Andrómeda, Westworld o Capricornio Uno. El ambiente, el color, el uso del scope, yo qué sé. Me gustaría hacer una alguna vez para poder rescatar esos colores tan de verdad y tan de los setenta, el grano de la película, hasta los doblajes. Ver cine de los setenta es disfrutar también con esos doblajes tan familiares, de verdaderos actores. Los echo de menos cuando oigo voces tan buenas de los actores americanos, y cuando las de los dobladores españoles ya van perdiendo mucho.

Es puramente personal y lo reconozco. Pero JJ Abrams me lo ha recordado mucho todo con la nueva Star Trek. Es que Abrams es de mi quinta, verá usted.

Philip K. Dick é representante de um tipo bem específico de ficção científica que floresceu nos EUA nos anos 60 e 70, junto da contra cultura, que talvez pudesse ser definido como “ficção psicodélica”. Alguns dos assuntos marcantes desse subgênero são experiências sensoriais, o questionamento da realidade, teorias da conspiração, a natureza da identidade e mundos distópicos. Diversos dos romances de Philip K. Dick foram transferidos para o cinema, como Blade Runner, Total Recall, A Scanner Darkly e Minority Report.

O livro Do Androids Dream of Electric Sheep? (O Caçador de Andróides) foi a inspiração para o roteiro do longa Blade Runner, mas existem grandes diferenças no tom das duas obras. Enquanto o filme se concentra no drama da luta pela vida dos replicantes, andróides praticamente idênticos aos seres humanos, o livro aborda mais assuntos metafísicos como religião e tecnologias de controle de emoções. O diretor Ridley Scott admitiu que sequer leu Do Android Dream of Electric Sheep? até o final.

Logo na primeira cena, somos apresentados a uma bizarra tecnologia, o modulador psíquico Penfield, no qual os personagens podem digitar emoções a serem sentidas, como alegria, resignação ou até tristeza. O mais angustiante é que, apesar de disporem desse tipo de tecnologia, o caçador de recompensas Rick Deckard não consegue se comunicar com a esposa. Um tema muito comum nos textos de Philip K. Dick: a dependência em uma tecnologia que não sacia um problema maior.

O tema da empatia é central no livro. O que diferencia os humanos dos andróides é precisamente a capacidade de se compadecer do sofrimento alheio. O tema também aparece na bizarra religião do mercelismo, no qual as pessoas se conectam a uma caixa de empatia para sentir juntas o sofrimento de William Mercer, um mártir à la Jesus Cristo da era digital.

A empatia também aparece com relação aos animais. Animais verdadeiros são caríssimos e a posição social de alguém é medida pela raridade do bicho que a pessoa tem. Deckard gasta uma bolada que ganha em um bode. Uma opção mais barata é comprar uma variedade mecânica, mesmo que seja preciso esconder o fato dos vizinhos.

Do Androids Dream of Electric Sheep? É uma viagem muito mais complexa e ambígua do que o filme que lhe deu fama. A ênfase é colocada nas idéias e não no fluxo da narrativa, e exemplifica a principal proposta de Philip K. Dick, que se considerava mais um filósofo ficcional do que um escritor.

A tradução da Rocco dá as suas escorregadas (como falar que o fulano “ia ficar com suas mãos cheias” ao invés de “ocupado”… essas traduções literais…), mas no geral, sem grandes problemas. Agradeço ao comparsa Diego por ter me emprestado o livro.

I know I said I was going to take you along on my first journey through researching the Straight Inc program and the troubled teen industry as a whole, but today, eight years later, I’m stilling finding new printed material on our old friend Miller Newton. So, while my posts may not be in the same order as I originally found them, I think you will stiil find this blog quite interesting, not to mention enlightening.

I just have to share this latest article-find with you.  I came across it yesterday. It’s called TEEN-AGE PASTOR: He’s a College Boy With Three Growing Congregations. It was published in as a supplement in the Corpus Christi Caller Times (Corpus Christi, TX) on June 9, 1957. Written by Ralph Schoenstein whom I suspect was a good friend of Miller’s Dad, “Red” Newton (aka Virgil Miller Newton, Jr.).

Also before I continue, I must tell you about the reputation that this newspaper magazine had when it was in circulation. This is from Wikipedia. The American Weekly was a United States magazine published by the Hearst Corporation from November 1, 1896 until 1966. It served as a Sunday newspaper supplement which published many sensationalist stories, resulting in it having been compared to the National Enquirer. It was initially named The American Magazine but soon changed to The American Weekly. The name was changed to Pictorial Living in 1963 before it was finally canceled in 1966. Due to the low quality of the paper on which it was printed, many issues have been lost despite it boasting a 50,000,000 circulation. As a result, it has become a collectors item. I also found similar commentary on other web sites as well. (ie. Illustrators for the American Weekly.)

Anyway, it appears that Miller Newton got bitten by the “Megalomaniac-Bug” early on. I’m not sure how early, but it had to be at least as young as 17. According to this article, “unless some church has a pastor under 18, Miller Newton, Princeton ‘60, is the youngest pastor in the United States.”

This was Act I in a show called, “This Is Your Life, Mr. Reverend Doctor Father Virgil Miller Cassian Newton III!”  Shoenstein described Miller Newton as looking “more like a teen-ager’s idol than a man of God.” This author goes on to describe Newton’s “double life.” He tells how during the week Newton attend Princeton. Then after preparing sermons and handling other church affairs in the afternoons, he studies humanities until past midnight. (hmm, he must have spent more time preaching than studying… cause I surely don’t think the humanities stuff stuck with him.) And ”on weekends he moves from Princeton to lead the other half of his remarkable double life. He conducts religious services at three small churches in southern New Jersey…..He marries, buries, baptizes, serves communion, pays sick calls, works with the young people (hmmm, I guess his ’work’ with ‘young people’ started early on too.) and preaches. He goes on and on about his rigorous schedule then mentions the his father is the fairly famous Virgil “Red” Newton, managing editor of the Tampa Tribune and former president of the AP Managing Editors Association. He calls Newton the “ecclesiastical whiz kid.” (excuse me while I go vomit.) While he may have been all that this man is saying, it’s just so tough to imagine him to be any different then, than he has been for the last 25-30 years.  I mean even the verbiage Newton uses is the same when he was 17 as more recently. The actual quote in the news article is, “I show young people that they can have a good time and still be good Christians.”  Sound familiar? Just change 1 or 2 words and it’s a very familiar mantra.

While to the average person, that phrase seems perfectly sensible, people who have been there know exactly what I mean about how what Miller says and who he is can be polar opposites. Keep in mind that Miller Newton is, was and always has been a very charismatic leader. But his charisma hides a very dark side of his real personality.

ACT II will continue in the next post…..

El metamensaje de la película según el director (en inglés)

Si alguien ha recibido insultos de ecohistéricos y defensores del ideal del noble salvaje he sido yo.  Sin duda, no me he merecido los insultos y son una de las personas más amigables con la protección del ambiente y uso de recursos renovables en varios kilómetros a la redonda.  Sin embargo, eso no significa que por esa razón deba apoyar a los grupos de interés que desde hace ya más de 15 años iniciaron un movimiento que busca involucrar a la producción humana en este planeta como uno de los mayores contribuyentes al calentamiento global (link algunos comentarios que he escrito sobre el tema).

Y bueno, ahora voy al comentario de Wall-E:

(advertencia: este material es movie spoiler.  !Véanla antes!)

Sin duda, una de las mejores películas que he visto.  Los parlamentos son sencillos y son ideales para conmover a niños chicos y grandes.  El metamensaje de la película es el siguiente:

“De nada sirve que lo ignoremos.  El mundo se está llenando de basura y lo estamos destruyendo.”

Pero como todas las películas de niños de ahora, de nada te sirve verla si no sabes e investigas lo siguiente:

• ¿Qué significa el crucero de descanso embrutecedor dominado por una inteligencia artificial, que nos da comida en licuados y televisión 24/7″?
• ¿Por qué Inteligencia Artificial no nos quería dejar regresar a Tierra?
• Wall-E es robot y no tiene libre albedrío.  Un robot sólo debe obedecer lo que su instructivo o Directorio le indica.
• Debes saber que significan lo siguiente: determinismo racional, materialismo histórico, causas antropogénicas del calentamiento global, libre albedrío y el eterno retorno de Nietzsche.
• ¿Por qué se llama Eva la robot-clon?  ¿Por qué el personaje de Eva es histérico?
• ¿Sólo sobrevive 1 cucaracha?  ¿Cuántas veces muere la cucaracha en la película y por qué resucita?
• ¿Por qué el Director John Ratzenberger dice que el mensaje de Wall-E no era un mensaje ecohistérico?
• ¿Por qué no puedo sacar de mi mente la historia de amor más romántica de una historia de Hollywood desde La Bella Durmiente?
• ¿Por qué Wall-E es inocente y genuino?

Una vez hayas respondido estas preguntas estoy seguro que disfrutarás mucho más de la película.  Además,  te darás cuenta de que no hay películas para niños en Hollywood de las cuales no puedas elaborar toda una teoría de la conspiración.

Postdata: me gustó mucho el humor gringo de Wall-E que mezcla wittiness, sarcasm and innocence en uno de los personajes que seguramente se ganaría un Oscar dentro de 200 años.  En fin, antes de ir a ver la película creí que en Wall-E había encontrado una historia de amor bellísima.  Al salir seguí pensando lo mismo.

Hace unos días hice un viaje de toda una noche a Marte. Pasé allí diez años (si la noche dura en los polos seis meses, no sé por qué no han de caber diez años en una noche marciana) y tomé muchas notas sobre la vida que allí llevan. Me comprometí a no divulgar los secretos de los marcianos, pero voy a faltar a mi palabra. Soy hombre y deseo contribuir, en la medida de mis escasas fuerzas, al progreso de la humanidad a la que me enorgullece pertenecer. Este punto es muy, muy importante. Y espero, si algún día los marcianos me vienen a pedir cuentas de mis actos, es decir, del perjuicio cometido, que los no sé cuantos billones de hombres y mujeres que hay en la tierra se apresten, todos, a mi defensa.

En Marte cada marciano es responsable de todos los marcianos. No estoy seguro de haber entendido bien qué quiere decir esto, pero mientras estuve allí (y fueron diez años, repito), nunca vi que un marciano se encogiera de hombros. (He de aclarar que los marcianos no tienen hombros, pero seguro que el lector me entiende.) Otra cosa que me gustó en Marte es que no hay guerras. Nunca las hubo. No sé como se las arreglan y tampoco ellos supieron explicármelo; quizá porque yo no fui capaz de aclararles qué es una guerra. Incluso les mostré dos animales salvajes luchando con grandes rugidos y dentelladas y me respondieron que los animales son animales y los marcianos son marcianos. Y desistí. Fue la única vez que casi dudé de la inteligencia de aquella gente.

Con todo, lo que más me desorientó en Marte fue el no saber qué era campo y qué era ciudad. Tarde en acostumbrarme y al fin, ya no me causaba extrañeza alguna ver un gran hospital o un gran museo o una gran universidad en lugares para mí inesperados. Cuando yo pedía explicaciones, la respuesta era siempre la misma: el hospital, la universidad, el museo estaban allí porque eran precisos. Tantas veces me dieron esta respuesta que pensé que mejor sería aceptar con naturalidad, por ejemplo, la existencia de una escuela, con diez profesores marcianos, en un sitio donde solo había un niño. No pude callar, desde luego, que me parecía un desperdicio, pero ni así los convencí. Me respondieron que cada profesor enseñaba una asignatura diferente, y que la cosa era lógica.

En Marte les impresionó saber que en la Tierra hay siete colores fundamentales de los que se pueden sacar millones de tonos. Allí sólo hay dos: blanco y negro (con todas las gradaciones intermedias), y ellos sospecharon siempre que habría más. Me aseguraron que era lo único que les faltaba para ser completamente felices. Y aunque me hicieron jurar que no hablaría de lo que por allá vi, estoy seguro de que cambiarían todos los secretos de Marte por el proceso de obtener un azul.

Cuando salí de Marte, me dijeron que no pensarán en viajes espaciales hasta que no conozcan todos los colores. Es extraño, ¿no? Por mi parte, ahora tengo mis dudas. Podría llevarles un pedazo de azul (un jirón de cielo o un retazo de mar), pero ¿y después? Seguro que se nos vienen aquí, y tengo la impresión de que esto no les va a gustar.

Ya en la Tierra, recordé de mi visita que aunque yo también lo había visto todo en tonos pardos, sí vislumbraba cierto color, aunque el hecho de que fuera de noche podía haber alterado mi percepción de la luz. Pensé en que tal vez su problema consistía en qué no percibían los colores y no que carecieran de ellos. Tras consultar con un oftalmólogo me enteré de que nuestros ojos disponen de dos células, los conos y los bastones. Los bastones sirven para detectar el movimiento, pero no distinguen los colores, que es la labor de los conos. Pensé que tal vez lo que les pasaba a los marcianos era que carecían de conos en sus ojos.

Con la ayuda de un banco de ojos, que a diferencia de los bancos con los que estamos acostumbrados a tratar fueron considerablemente generosos, envíe a mis amigos extraterrestres un correo electrónico con siete millones de conos, en los que, junto a los bastones que ya poseían, se apoyaron en el afán de distinguir los colores. El efecto físico fue el esperado y el espectro cromático que conocemos se abrió ante sus remendados ojos. Paradójicamente, lejos de la buscada felicidad, fue empezar a distinguir los colores y dejar de ver la vida de color de rosa.

Lo primero que les sorprendió al poder apreciar los colores, es que ellos mismos no eran iguales. Se distinguían en dos grupos, unos azules y otros rojos, aunque hasta entonces no lo habían sospechado pues en la escala de grises no había diferencia.

Enseguida comenzaron a dejar de sentirse todos responsables de todos, pasando a serlo sólo de los de su mismo color. Las normas sociales que antes los regían seguían siendo las mismas, pero separadas en dos comunidades. Las rencillas comenzaron a ser frecuentes. Por una parte los rojos ponían verdes a los azules, con insultos y descalificaciones que sacarían los colores al más pintado, a la vez que los azules hacían de los rojos el blanco de sus iras.

Surgió la desconfianza entre las dos etnias, de tal forma que comenzaron a relacionarse sólo entre iguales. Por ejemplo, las chicas rojas solo buscaban su media naranja entre los chicos rojos y la parejas mixtas las pasaban moradas. La situación comenzó a ponerse al rojo vivo, y era inminente el desenlace de un conflicto de dimensiones épicas.

Ante la nueva situación tuvieron que inventar palabras nuevas, y en algunos casos, usar para ellos mismos palabras que hasta ese instante solo habían utilizado para los animales. Términos nuevos como raza, etnia, xenofobia, bandera, restricción, racismo, genocidio, esclavitud, integrismo, frontera, países…

Todas estas, y más palabras, sirvieron para provocar (y en fin aprender) la palabra que yo en un principio fui incapaz de explicarles: guerra. Si al principio de esta historia dudé de la inteligencia de los marcianos porque no entendían mis explicaciones sobre al guerra, ahora, al final de esta historia logré el objetivo de enseñarles lo que era la guerra, muy a mi pesar.

Ahora, noches y noches después de mi viaje, ellos han vivido años y años de conflictos, guerras, leyes y terrorismo. Ahora que los marcianos ya no ven todo en gris, yo si veo un panorama bastante gris en su futuro. Curiosamente ellos aseguran que son felices, siempre y cuando no estén en compañía de un rojo o un azul, según que caso. Yo espero que tanto rojos como azules reverdezcan los viejos laureles de una civilización ejemplar. En fin, todo depende del color del cristal con que se mire.

Pablo Llanos

Este relato es una continuación del cuento inacabado de José Saramago “Un Azul para Marte”

Regresé de una inesperada visita al cine entrando la media noche. No pude resistir la tentanción de ver una de las películas de cine que más esperaba.

I am a Legend, del director Francis Lawrence, protagonizada por Will Smith y adaptada del libro de Richard Matheson es una de las películas que más esperaba para este año. Las distopías siguen inundando las salas de cine como complemento a la oferta de películas fantásticas que desde hace algunos años se han ganado millones de adeptos alrededor del mundo; y desde Children of Men esta película se ha llevado el león de oro por la adaptación.Inevitable mezcla del homo homini lupus que ha logrado combatir con una enfermedad otra enfermedad. El cáncer desaparece y súbitamente el mundo que conocemos, con seres humanos, lobos y demás animales llega a su fin. Dios ha preparado otro camino para la humanidad y la extinción toca a las puertas.

Tan sólo un hombre que ha sido elegido para ser inmune ha sobrevivido y la batalla contra la soledad grita por acompañarlo.

¿Acaso el mundo que conocemos será eterno? ¿Será el hombre quien acabará con el planeta? ¿Seremos recordados por alguien?

Estas y muchas otras son las preguntas existenciales que nos acompañan y nunca discutimos a fondo. La incertidumbre gana la batalla ante nuestras cortas memorias para siquiera intentar alcanzar una respuesta. Pero, más cercano e importante aún es reconocer que el mundo, la femineidad del planeta tierra, estuvo acá mucho antes que los hombres capaces de razonar bajo principios de libre albedrío. Y ciertamente, continuará existiendo si es que acaso nosotros, los hombres, decidimos abandonar el planeta o somos embestidos por la fortuna.

Ella, la naturaleza, es mucho más vieja y sabia que nosotros. Quizás tanto más que lo es el diablo, e incluso mucho más que los dioses paganos que habitan El Olimpo. Sin embargo, el progreso es a la vez una distopía y la utopía es su desaparición para muchos.

I am Legend nos recuerda que somos un número, cientos de miles de humanos, juntos todos en busca de sobrevivir. Pero, un día, o quizás una noche bastará para darnos cuenta que estamos solos y juntos en este mundo.

A pesar de tantos lobos, muchos tantos que aún existen, extrañaría a los hombres. También tendría algunas “tears in my pillows” y por qué no. Danzaría al tono de Wagner o de Marley.

Exquisita película que no pueden perderse. Y por favor, no vayan solos. Seguramente hay una persona que querrá acompañarlos.

Trailer de la película

PS: el final quedó corto luego de ser adaptado del libro.  Me hubiera gustado ver un final mucho más fuerte y profundo en el que lograran cuestionar el mensaje del autor.  ¿Acaso es normal vivir como vivimos? ¿Somos nosotros los humanos los anormales?  ¿Qué es lo normal?  ¡Y me pareció muchísimo mejor el que hayan elegido Nueva York para hacer la película.  Es genial ver como los gigantezcos rascacielos también desaparecerán en unas cuantas décadas una vez la naturaleza reclame lo suyo!

O como encontrar el mundo al revés. Un mundo donde los bomberos provocan incendios en vez de apagarlos, un mundo donde no se puede pensar distinto del pensamiento globar… perdón esto no sucede solo en el libro. Un mundo de ficción que trata sobre la vida de Guy Montag un bombero de un estado totalitario donde esta prohibido leer libros. A quien los lee y se le condena y los libros son quemados.

En el libro se habla de la conflicto moral que se produce en la mente del bombero al conocer a una joven vecina a la vez que se hace una visión un tanto apocaliptica de lo que podría ser un mundo en el cual el estado impusiera de forma tan abrumadora su pensamiento.

La historia no está mal en si, de hecho se deja leer bien, pero creo que se queda pequeña al compararla con novela del estilo como 1984 o Un Mundo Feliz. En todo caso resulta una agradable lectura.

Titulo: Farenheit 451
Autor: Ray Bradbury
Calificación: 5,5/10

1984 es la obra cumbre de George Orwell donde se atreve a hacer una dura crítica a los sistemas totalitarios (Nazismo y Comunismo de Stalin) imperantes en la época. En esta novela Orwell nos muestra una visión un tanto apocaliptica del futuro donde el mundo ha sido dividido en 3 grandes superpotencias (Eurasia, Oceanía y Asia Oriental) gobernadas con mano de hierro por regímenes totalitarios.

El Gran Hermano (Figura que suple a todo político) , y por ende el Partido, vigilan a todos los habitantes de Oceanía. Su gobierno no escatima esfuerzos para mantener el poder y no duda en manipular, mentir e incluso matar a quien ponga en peligro su mandato. Winston Smith es un humilde trabajador de un ministerio que poco a poco se va a ir haciendo una serie de preguntas que pueden llegar a incomodar al partido.

En mi opinión es un libro que merece mucho la pena puesto que es una interesante reflexíon sobre este tipo de gobiernos y de las atrocidades que se pueden llegar a cometer. Además el establecer ciertos paralelismos entre personajes del libro y personajes históricos  ameniza bastante su ya de por si fluida lectura.

Título: 1984
Autor: George Orwell
Páginas: 382
Calificación: 9,5