Le Bélarus, le Kazakhstan et la Russie ont signé  à Minsk une batterie de documents sur le lancement d’une union douanière, un projet de longue date présenté  par Moscou comme un moyen d’adhérer à trois à l’organisation mondiale du commerce -OMC-. “C’est une décision très importante, attendue de longue date qui est née à la suite de négociations très compliquées”, a déclaré le président russe Dmitri Medvedev, au terme de cette rencontre.

Dmitri Medvedev

“A partir du 1er juillet 2010, nos trois états entreront dans une zone douanière unie”, a déclaré  Alexandre Loukachenko, président de la république du Bélarus. 

Noursoultan Nazarbaïev

Noursoultan Nazarbaïev, président de la république du Kazakstan a déclaré que “la création de l’union douanière permettrait aux trois pays d’atteindre d’ici 2015 une croissance de plus de 15%”.”Le Tadjikistan et le Kirghizstan  ont déclaré leur intention d’adhérer à l’Union douanière”, a précisé le président Noursoultan Nazarbaïev. La prochaine rencontre des trois présidents aura lieu le 18 décembre  2009 à Almaty au Kazakhstan afin d’établir le calendrier de la mise en place de l’union douanière.

Foto: Alice Drogoreanu

O mare imensă de creștete încremenite. Parcă ar fi fost un câmp acoperit cu bostani scobiți precum cei de la Halloween. Găvane goale din care ochii s-au scurs și s-au uscat, guri știrbite, rotunjite într-o mirare (sau prostrație) tâmpă. Cățărat pe spinarea unui pitic care stătea cocoșat, Traian, singurul îmbrăcat elegant ca un veritabil dandy, își purta privirea peste această masă încremenită.

”Ăsta-i poporul meu?” mormăi el ca pentru sine. Glasul nu i se auzi decât pentru cei din imediata preajmă. ”Pentru ăștia mă sacrific eu zi și noapte, futu-mi capu’ meu! Căcați! Gunoaie! Nu mă merită!” se tângui îndurerat și o lacrimă i se prinse de colțul genei, aruncând sclipiri. ”Nici să-i scuip nu merită! Uecs!” trase el o flegmă ce se lipi ca o marcă de scrisoare trimisă prin Poșta Română, de un bostan din apropiere.

- Vreau să aud doleanțele voastre! Sunt comandantul vostru! Al tuturor! încercă el să-i anime. Vă iubesc! gâjâi el și o grimasă de silă îi trecu precum o umbră, pe chip.

- Și noi te iubim Măria Ta!  Excelența Voastră! se auzi un glas pițigăiat, singular, în mulțimea de mormăituri.

- Vrem pâine! îndrăzni o voce, surprinsă ea însăși de faptul că izbucnise. Găvanele dovleacului căutară ezitant înspre Regele de pe spinarea piticului.

- Ce-a zis ăsta? se întoarse el spre cei doi halebardieri aflați undeva, în planul secund, pe o vâlcea. Tăiați-i capul!

- Nu vrem nimic! Vrem să te slăvim! scandară câteva voci și ceilalți îi îngânară.

- -Mic! … Vim!… Mic!…

- Bine, hai, gata! Dacă nu vreți nimic, mă duc la Palat! Mitingul s-a încheiat, gata! La muncă, toată lumea! Gărzi, puneți-le lanțurile, să nu-mi fugă vreunul! Deja am omorât prea mulți! Montează cei doi sori alternativi, să nu li se pară ăstora că s-a-nserat și să tragă la somn! Nu doarme nimeni în Împărăția mea! Hai, la revedere! Să ne vedem cu bine!

”Vedea-te-aș cu vată-n nas!” se revoltă, în mintea lui, unul dintre gardieni. Traian se întoarse brusc, îi auzise gândul. ”E un exemplu prost să-i scot mațele aici…” îi fulgeră acestuia prin minte. ”Pot să citesc gândurile! Asta-i cu adevărat magistral!” se bucură el și păși țanțoș înspre Palat vizualizând cum o să-i mănânce creierii care-au gândit necuviințe, acestui necioplit.

Purtătorii de dovleci se îndreptau înșiruiți, cu umerii căzuți și abia târându-și picioarele, spre cele două porți. Acolo îi așteptau gărzile care îi montau fiecăruia cătușele legate cu  lanțuri pe gleznă.

- De ce ne mai legați? Că și-așa nu avem unde ne duce… rosti șoptit o voce. Nu-i Imperiul lui peste tot? Unde să fugim? Am ajuns ca vitele…

- Eu zic să te abții de la asemenea aserțiuni, își împinse ochelarii spre rădăcina nasului și-l scrută scurt unul dintre supraveghetorii gărzilor. Împăratul ne aude și gândurile dacă vrei să știi. Am renunțat la mijloacele de interceptare. Nu mai aveau niciun sens! Te-am omorî dar nu mai e loc la bazinul de reciclare… mai spuse acesta plictisit, în timp ce-și îndreptă atenția spre unghiile pe care și le curăța tacticos cu o așchie de lemn.

 Motivul adevărat era acela că, după ce omorâseră cu sârg aproape jumătate din dovlecime, nu mai aveau forță de muncă suficientă pentru a extrage aurul de care era atâta nevoie… și supraveghetorul își blocă gândul care tindea spre o idee împotriva sistemului. Acela că aurul era folosit exclusiv pentru concubina regală. Ce făcea cu el, când întregul pământ era la bunul lor plac, nu se știe. Și supraveghetorul nu avea chef să mai simtă menghina noetică tasându-i neuronii și vălmășindu-i dendritele. O pățise o singură dată și-i fusese de-ajuns.

Personajul subțiratec și cocoșat, cu privire haină și piezișă își răsfrânse nările în vânt și-și ciuli urechile. Mirosea a ceva bun dar nu-și dădea seama a ce anume, scormoni în minte să identifice mirosul. Și se auzea o unduire de râs cristalin. Traian se aburcă dintr-o săritură pe tronul de aur după ce urcase în fugă cele 11 trepte care duceau la el.

- Cine cântă?

- Mă duc să văd Luminăția Ta! se ploconi una dintre gărzi.

- Adu-mi aici sursa acestei voci!

Traian făcu un semn imperceptibil unei însoțitoare și aceasta se apropie imediat cu un clondir uriaș montat pe un cărucior, îl balansă și turnă într-un pahar de cristal cât o bardacă. Acesta se scotoci în buzunarul interior al hainei, scoase de-acolo un drapel împăturit, îl privi o clipă apoi îl aruncă în vasul cu foc nestins vădit nemulțumit, băgă iar mâna și scoase un furtunel. Mulțumit, se răsfrâse între perne și trase încântat din furtun.

- Aduce-mi-ți-l …ptiu drace! spurcată limbă!  Aduceți-mi-l pe Volodea să fac un pokeraș cu el. După ce-l înving prin mijloace necinstite, îl dau la tigrii lui, Amur. Și aflați-mi ce se gătește azi la bucătăria planetară. Să nu mai văd conserve chinezești! Și ăla cu sursa muzicii unde p.. … mă-sii s-a dus? În Cosmos? Și zi-i Reginei să mai termine cu toaletele, să vină să-mi țină de urât!

- În aduc pe Volodea, mai întâi…

- Adu-o pe mă-ta! Vă mișcați ca niște reluări! și mai supse o dată cu sete din furtun, lăsându-se pe spate între perne și închizând ochii. Brusc îi reveni în minte prima lui zi de domnie. Coborî, din nou, odată cu imaginea atât de dragă din memorie, din Dacia Logan în fața Uniunii Statelor Planetare. Stătu, preț de o secundă, lângă mașină. Apoi se îndreptă cu pași hotărâți către Comitetul de Primire adunat în cinstea lui. El, care cucerise Lacul Rusesc și toate teritoriile până la Cape Town, se bucura acum de recunoaștere.

La capătul scărilor îl așteptau Hussein Barack Obama, Angela Merkel și Dmitri Medvedev, cu capetele plecate, rușinați, i se adresară, gudurându-se:

- Părintele și Binefăcătorul nostru! Ce bine arătați!

”Mă invidiază că eu îi fut pe-ai mei și nu se revoltă” își zisese satisfăcut. ”Sper că ăștia nu citesc gândurile” rânji el în sine.

- Da, arăt bine, normal! Voi ce p … mea arătați ca niște curci plouate? Și, tu, băi umflato – i se adresă Angelei – ce dracu’ bagi în tine ca sparta? Fă dracului o cură!

- Doriți să facem o fotografie? se aplecă, slugarnic, ca în fața Împăratului Japoniei, Obama.

- Du-te-n … …! Ce, tu ești Bercea Mondialu? Cu țigani împuțiți îmi fac eu poze?… Uite, cu Dmitri, da. Nu de-alta, da să i-o arăt lu Putin să se oftice în plus, când îl bat la poker!

(Va urma)

Au lendemain de la sortie du documentaire consacré à la journaliste russe assassinée le 7 octobre 2006 (le jour de l’anniversaire de Vladimir Poutine !), rencontre avec le réalisateur Eric Bergkraut et la sœur d’Anna Politkovkskaïa, Elena Kudimova. Largement commenté, ce film-hommage à une héroïne du journalisme politique engagé, passe doucement mais sûrement du portrait intimiste dévoilé aux yeux du monde, à l’enquête exposant diverses théories sur l’identité des commanditaires de l’assassinat, sur fond de corruption, d’excès de pouvoir des oligarques et de collusion, complicité génocidaire ou affairisme destructeur, entre le Kremlin et les nouveaux dirigeants tchétchènes (l’inquiétant et barbare Ramzan Kadyrov). En dressant le parcours d’une combattante de l’information et de la vérité, Lettre à Anna ne verse pas dans la chronique de la mort annoncée d’une figure du contrepouvoir russe (dissidence que représente aussi un Gary Kasparov par exemple, présent dans le documentaire) mais dans sa continuité vivante et mémorable. C’est la force du film de Bergkraut : raviver la flamme du personnage (ses idées, sa vie, ses actions, son incarnation) à une heure où les autorités caucasiennes ont tendance à l’éteindre prétextant une résolution de l’affaire. Seul bémol dans cette entreprise où l’émotion s’insère parfaitement dans un récit explorant les grandes questions de la société civile russe voire mondiale (car universelle) : on reste sur notre faim concernant les hypothèses du « qui ? » et du « pourquoi ? » ; et l’image du film, peu esthétique reconnaissons-le, ne rend pas justice au genre documentaire qu’une formalisation un peu moins brute sépare en principe très nettement du reportage télévisuel « de base ». Le travail de Bergkraut n’en demeure pas moins exemplaire, mais au regard de productions plus soignées, notre déception visuelle méritait d’être signalée. Au-delà de cette lumière inesthétique par endroits et d’une faible profondeur de champ inadaptée au grand écran, tout fait sens et c’est ce qui nous fait regretter le manque de cinématographie de ce Lettre à Anna qu’une brève rencontre avec ses initiateurs et / ou acteurs nous a permis d’approfondir.

Versus : Vous donnez la parole dans le documentaire au « célèbre » homme d’affaires Boris Berezovsky qui a cette phrase déroutante : « les Russes ont une mentalité d’esclaves ». Quel rapport entretenez-vous avec cette vision pessimiste, fataliste, du peuple de Russie ? C’est un peu le même réflexe déclaratif que le « fameux » atavisme africain.

Eric Bergkraut : Je ne partage évidemment pas cet avis et encore moins celui des autorités ! Même s’il connaît le système de l’intérieur – un système de presse, de mass-media –, Berezovsky se montre plus cynique que lucide. Ce que je pense, c’est que la Russie n’est pas ancrée dans la tradition d’une société civile, les Russes n’ont pas fait l’expérience fondamentale de l’État respectant le citoyen. Ma vision, avec ce film, tend vers une peinture de l’apprentissage de la gestion de la liberté. Il s’agit pour moi de poser plus de questions que de donner des réponses. De digérer ce que je vis, de faire des expériences pour le spectateur ; des notions contraires à tout endoctrinement. J’essaie toujours d’être exemplaire. Ce film raconte l’histoire d’une femme qui va jusqu’au bout dans un pays qui ne l’attend pas. Je tenais à balancer entre le concret et l’exemplaire, l’humain et le politique.

Elena Kudimova : Je ne vis plus en Russie depuis plusieurs années ; mon point de vue est celui de la partie civile, du côté familial. Mais j’ai quand même un avis sur la situation. Cette citation de Berezovsky est révélatrice de l’état d’esprit d’un personnage qui s’intéresse plus aux pouvoirs qu’aux droits humains. Il ne faut pas oublier cependant que le servage n’a été aboli qu’en 1861 en Russie. Depuis lors, le pays n’a connu que de brefs épisodes de développement et de valeurs bourgeoises, avant la Révolution. La Révolution d’Octobre a introduit une nouvelle religion interdisant les pluralismes. La divergence a ensuite mené aux camps staliniens ; il fallait le courage de s’opposer à la tendance « majoritaire ». Staline a éliminé toute opposition et utilisé le gouvernement à son avantage. Le système électoral a été amendé dans son sens.

Eric Bergkraut : C’est vrai que donner la parole à un oligarque comme Berezovsky permettait de varier les points de vue mais en aucun cas c’est une illustration de la dissidence exilée. Berezovsky n’a aucune crédibilité ni aucun véritable intérêt à bâtir la société civile russe. Contrairement à un Gary Kasparov.

Versus : Votre documentaire ne présente en effet pas l’homme d’affaires comme un contrepouvoir même si lui se verrait volontiers comme tel. S’agissant de contrepouvoirs, Anna en est l’incarnation parfaite, une héroïne moderne de la réalité que les autorités ont cherchée à faire taire, dès sa tentative de médiation lors de la prise d’otages de Beslan [en septembre 2004, des terroristes séparatistes tchétchènes armés prirent en otages des centaines d’enfants et d'adultes dans l'école numéro 1 de Beslan en Ossétie du Nord] : elle fut empoisonnée dans l’avion qui l’emmenait vers les négociations, à Rostov-sur-le-Don. Quelles sont les thèses que vous explorez à propos de son assassinat par balles deux ans plus tard ?

Eric Bergkraut : Je ne voulais pas mener une enquête. Je souhaitais explorer des pistes (la question tchétchène entre autres), dont chacune correspond à une vérité. Au cœur de cette histoire demeure un outsider représenté par Anna… Je ne sais pas qui l’a tuée, bien sûr, sinon je ne serais pas là pour en témoigner ! Mais les autorités disposent des photos du tueur, et pourtant… Il y a un complot ourdi par des gens très influents. Mais le pouvoir n’est pas un monobloc, il ne s’agit pas de dire « c’est Poutine et voilà ». J’ai cherché l’aspect humain, l’émotionnel, sans pour autant nier les contradictions. L’idée centrale de mon documentaire, c’est qu’Anna est toujours vivante. Le derushage a d’ailleurs été difficile, ces images qui la montraient pleine de vie… son courage magnifique… Anna nous montre qu’il faut assumer ses responsabilités jusqu’au bout.

Elena Kudimova : C’est vrai qu’Eric montre un aspect bien précis de la vie d’Anna. Ces scènes un peu intimistes même dans son travail sont touchantes, avec des situations de conversations personnelles. Les voir à l’écran contribue à la rendre plus proche encore.

Versus : …Et plus universelle, aussi, comme la construction de votre documentaire tend à le signifier, avec un parallèle, une confusion constante, presque, entre le personnel et l’universel. Comme si un glissement s’opérait d’une qualité à l’autre.

Eric Bergkraut : Oui, tout à fait. Mais je ne dirais pas qu’elle a échappé à l’idée intime, familiale, en devenant une personnalité politique. C’est quelqu’un qui fut toujours proche de ses enfants…

Elena Kudimova : …très impliquée dans sa vie familiale. Engagée sur ce point aussi, toujours présente et les relations étaient très fortes entre Anna et les siens.

Eric Bergkraut : Son histoire vaut pour tous les engagements, politiques, sociaux, quel que soit le pays. Elle avait choisi d’aller au plus profond et moi aussi j’ai appliqué cette approche, pour aller plus loin dans la volonté de comprendre le personnage, l’héroïne qui au nom de son engagement, a mis aussi ses enfants dans une situation difficile.

Versus : Comme un legs d’engagement, en somme. Ainsi, l’histoire continue et l’héroïsme du personnage se transmet, se perpétue.

Eric Bergkraut : Oui. Mais justice ne sera jamais faite.

Propos recueillis par Stéphane Ledien
> Lettre à Anna > sorti en salles le 17 novembre 2009

Bande-annonce de Lettre à Anna

Patriarch Pavle Stojčević of Serbia (1914-2009)

President Dmitri Medvedev expressed his condolences to President Boris Tadić of Serbia in connection with the death of His Holiness Patriarch Pavle of Serbia Pavle, the Kremlin press service said on Monday. “His podvig of service as First Hierarch was an excellent example of noble and selfless service to the Church and his motherland, as shown in his care for the aspirations and interests of his people. The period of Patriarch Pavle’s rule in the ancient Patriarchate of Peć was full of major trials endured by his countrymen”, President Medvedev’s telegram of condolences read.

Patriarch Pavle headed the Serbian Orthodox Church (SOC) since 1990. Mr Medvedev noted that Serbs found a moral foundation in the Orthodox Church and obtain the spiritual strength necessary for the development of their society and the strengthening of their statehood from it. The President also sent condolences to Metropolitan Amfilohije Radović of Montenegro and Primorsky, who is the Patriarchal Locum Tenens of the SOC.

“The long and laborious path in life of the late First Hierarch of the SOC was closely linked with the fate of his flock. The hardships that befell your people and the country’s trials allowed the high moral qualities and true vocation of Patriarch Pavle to fully open up. He made every effort to strengthen the spirit of his countrymen”, the text of the condolence telegram noted. Mr Medvedev is confident that the Christian humility and unwavering belief shown by His Holiness remains in the memory of the Orthodox world.

Upon the death of Patriarch Pavle, the Holy Synod elected Metropolitan Amfilohije Radović of Montenegro and Primorsky Patriarchal Locum Tenens of the SOC. Due to the serious illness of the patriarch, for the past year-and-a-half Metropolitan Amfilohije actually conducted the business of the SOC, being the effectual head of the Holy Synod. On Monday, the press-service of the MP reported that the official website of the SOC announced that the Holy Synod elected Metropolitan Amfilohije Patriarchal Locum Tenens at an emergency meeting on the day of the death of His Holiness Patriarch Pavle on Sunday night. An election for a new patriarch of the SOC cannot take place sooner than 40 days after the death of His Holiness Patriarch Pavle.

16 November 2009

RIA-Novosti

http://www.rian.ru/religion/20091116/193963059.html

Lee Kuan Yew met Russian president Medvedev and China President Hu on the sidelines of the APEC summit.

ITAR-TASS: Medvedev meets with Singaporean Minister Mentor

People’s Daily: President’s Asian tour, attendance at APEC meeting a complete success: FM

But the Temasek Review complains that Obama (who met only Lee Hsien Loong, not Lee Kuan Yew) didn’t raise Singapore’s human rights issues.

La chute du mur de Berlin a été un événement positif, mais il n’a pas permis de réaliser tous les espoirs. De plus  les relations entre la Russie et l’Europe auraient pu se développer différement, a déclaré le président de la république de Russie, Dmitri Medvedev.”Le mur de Berlin a toujours été le symbole de la séparation de l’Europe et sa chute a été considérée comme une continuation de la réunification de l’Europe. Beaucoup d’années se sont écoulées depuis, une partie d’espoirs nourris par les habitants de mon pays et par moi-même s’est réalisée, une autre partie est restée en l’air”, a déclaré le président Dmitri Medvedev ou il est atttendu à Berlin en Allemagne le 9 novembre 2009.

Le président Dmitri Medvedev

Le président de la république  de l’Equateur Rafael Correa  effectuera  une  visite à Moscou le 29 octobre 2009.

Dmitri Medvedev, président  de la Russie a signé un arrêté ordonnant la remise de l’ordre russe de l’honneur à Hélène Carrère d’Encausse, secrétaire perpétuel de l’Académie française, pour son importante contribution au développement et à la consolidation de l’amitié et de la coopération entre la Russie et la France.

Hélène Carrère d’Encausse

« En 2012, il n’y aura pas de concurrence entre Dmitri Medvedev et moi. Selon la réalité du moment, nous ferons une analyse et nous prendrons une décision ». C’est en ces termes quelque peu énigmatiques que, le 11 septembre dernier, Vladimir Poutine annonçait officieusement son intention de se présenter à l’élection présidentielle de 2012.

Bien qu’elle n’étonne pas, cette sortie politique arrive en son temps. Alors que la croyance populaire voulait que l’actuel président russe ne soit en définitive qu’une « marionnette » entre les mains de Poutine, voilà que cette annonce vient réfuter l’idée selon laquelle Vladimir Poutine continuerait de gouverner son pays depuis son poste de premier ministre : en effet, quel serait l’intérêt pour Poutine de redevenir président s’il pilote déjà en coulisse le navire russe ?

En fait, la seule raison logique qui puisse expliquer cette volonté de Poutine de « reprendre la main » sur la présidence russe est le sentiment que son pouvoir et son influence lui échappe au sein même du Kremlin. Il faut dire que depuis quelques mois Dmitri Medvedev semble progressivement se démarquer de son tout-puissant mentor et n’hésite plus à afficher ses désaccords avec l’ex-locataire du Kremlin (crise géorgienne, adhésion à l’OMC, gestion des provinces nord-caucasiennes). Pour de nombreux spécialistes, cette distanciation critique à l’égard de Poutine s’explique avant tout par la rivalité idéologique et politique qui existe, dans le paysage politique russe, entre les deux clans désireux de contrôler le pouvoir exécutif : les « siloviki » et les « libéraux ».

Le clan des « siloviki », qui soutient traditionnellement Vladimir Poutine, regroupe schématiquement l’ensemble des structures de contrôle étatique (armée, police, FSB, fisc, douanes, etc…). Ce groupe désire ardemment que la Russie retrouve au plus vite son statut de grande puissance. Les membres de ce cercle politique avancent souvent l’idée que la Russie a une voix propre (celle de l’eurasisme), qu’elle ne peut exister que sous la forme d’un empire et qu’elle ne saurait s’aligner sur le modèle de gouvernance occidental. S’inspirant de la théorie politique de Vladislav Sourkov sur la « démocratie souveraine », les « siloviki » prônent un modèle de démocratie limitée dans laquelle l’Etat jouerait un rôle central. Le projet idéologique de ces « étatistes » se trouve aux antipodes de celui des « libéraux ».

Ces derniers soutiennent pour leur part Dmitri Medvedev. Ce clan se compose principalement d’une formation politique extérieure au pouvoir (Iabloko, dirigée par Serguei Mitrokhine) et d’une partie de la classe dirigeante qui ne partage pas le nationalisme exacerbé, le scepticisme occidental et l’isolationnisme revendiqué par les « siloviki ». Ils aspirent pour la plupart à faire de la Russie une puissance économique forte et dominante, tout en évitant les conflits potentiellement nuisibles au commerce. Selon eux, la Russie ne pourra jamais se moderniser et s’intégrer dans l’économie mondiale sans un minimum de libéralisme économique. Ils préconisent en outre une meilleure redistribution de la manne pétrolière dans l’éducation, la santé, le logement et les infrastructures.

Au Kremlin, la situation politique actuelle ressemble étrangement à celle de l’arrivée au pouvoir de Vladimir Poutine. A l’époque, d’aucuns qualifiaient Poutine de véritable « homme de paille », un « pantin docile » contrôlé par le clan de la « Famille » qui rassemblait les proches de Boris Eltsine. Profitant de l’ambigüité de ses allégeances politiques, Vladimir Poutine a su élargir adroitement et de manière progressive sa marge de manœuvre politique puis évincer ses bienfaiteurs de la scène politique russe.

Proche des « libéraux », Dmitri Medvedev a compris qu’il lui faudrait écarter le clan des « siloviki » (et donc Vladimir Poutine) pour pouvoir imposer son agenda politique à l’échelle nationale. Une confrontation Poutine/Medvedev n’est toutefois pas envisageable dans l’état actuel des choses: l’éviction d’un clan entraînerait immanquablement l’émoussement de l’autre. La solution la plus viable reste le maintien du statut quo qui pourrait garantir à terme une sorte d’équilibre plus ou moins mesuré entre les élites politiques russes.