Washington. DPA

El  secretario del Tesoro estadounidense, Timothy Geithner, se mostró ayer abierto a la posibilidad de aumentar el peso de las reservas de divisas del Fondo Monetario Internacional (FMI). 

En cambio, insistió en que el dólar seguirá siendo “la divisa dominante” en el mundo.

Geithner respondió así a la propuesta del Gobernador del Banco Popular de China. Este  propuso un “incremento gradual” de los Derechos Especiales de Giro (DEG) del FMI para salvaguardar el sistema de las fluctuaciones producidas durante las  crisis económicas.

Geithner sostuvo que Estados Unidos está abierto a aumentar el DEG. La cotización del dólar respondió cayendo un 0,7% respecto al euro, pero se recuperó después de que el funcionario aclarara 30 minutos más tarde en la misma conferencia:  “Creo que el dólar sigue siendo la moneda de reserva dominante en el mundo. Y creo que seguirá siéndolo por un largo periodo”.

Geithner agregó que Estados Unidos hará todo lo necesario para fortalecer la confianza en los mercados financieros y la economía, lo cual apuntalará el dólar. También descartó una “unión monetaria global”.

07:30 | El presidente estadounidense dijo en conferencia de prensa en la Casa Blanca que “el dólar es extraordinariamente fuerte en este momento” y aunque Estados Unidos atraviese un periodo malo, disfruta de “una gran confianza” de parte de los inversores. Así dio por tierra con el llamado de China a adoptar una nueva moneda de reserva internacional para reemplazar al dólar, estabilizar el clima monetario mundial y proteger sus gigantescas reservas cambiarias.

El Banco Central de China expresó hoy su apoyo a los intentos de crear una divisa de reserva internacional que sustituya a la actual dependencia del dólar en el sistema internacional de pagos. En un discurso colgado en la página web del Banco Popular de China, el gobernador de la entidad, Zhou Xiaochuan, se pronunció por una reforma “gradual” del sistema de reservas internacionales bajo los auspicios del Fondo Monetario Internacional (FMI). La crisis financiera mundial demuestra la necesidad de una “reforma creativa del actual sistema monetario internacional encaminada a crear una divisa de reserva internacional”, dijo Zhou. Según el gobernador del banco central chino, el objetivo de cualquier reforma debe ser “la creación de una divisa de reserva internacional que no esté relacionada con países individuales y que pueda mantenerse estable a largo plazo”. El directivo bancario chino formuló sus opiniones cuando falta una semana para que los líderes de las 20 economías más grandes y las principales emergentes, el G20, se reúnan en una cumbre en Londres para discutir soluciones a la actual crisis financiera mundial. Se prevé que uno de los principales temas que se debatirán en la cumbre del G20, los días 1 y 2 de abril, sea una reforma del FMI para dotar a este organismo internacional de mayores facultades para salir al rescate de las economías en crisis.

PEKIN (Reuters) – El responsable del banco central chino propuso el lunes una amplia reforma del sistema monetario global, en la que el dólar eventualmente podría ser reemplazado como principal moneda de reserva por los Derechos Especiales de Giro (DEG).

El DEG es un activo internacional de reserva creado por el Fondo Monetario Internacional (FMI) en 1969, que tiene potencial de actuar como una moneda de reserva supranacional, dijo el gobernador del Banco Popular de China, Zhou Xiaochuan, en comentarios publicados el lunes en la web del organismo, www.pbc.gov.cn.

“El papel del DEG no entró en juego totalmente debido a las limitaciones sobre su asignación y el alcance de sus usos. Sin embargo, sirve como la luz al final del túnel para la reforma del sistema monetario internacional”, dijo Zhou, quien igualmente no se refirió en forma directa al dólar.

Pero su discurso, difundido en inglés y en chino, detalla la insatisfacción de Pekín con la supremacía de la moneda estadounidense, que según Zhou ha llevado a crisis financieras internacionales cada vez más frecuentes desde el colapso del sistema de Bretton Woods, de tipos de cambio fijos pero ajustables, en 1971.

“El precio es cada vez más alto, no sólo para los usuarios sino también para los emisores de las monedas de reserva. Si bien las crisis no necesariamente son un resultado buscado por las autoridades de emisión, son un resultado inevitable de las fallas institucionales”, dijo Zhou.

“La meta deseable para reformar el sistema financiero internacional, por lo tanto, es crear una moneda de reserva internacional que esté desconectada de las naciones y pueda seguir siendo estable a largo plazo, eliminando así las deficiencias inherentes causadas por el uso de monedas nacionales basadas en el crédito”, añadió.

(reporte de Alan Wheatley)

Por Felipe Burbano de Lara

fburbano@hoy.com.ec

La mayoría de economistas -en un inusual consenso- sostiene que, a partir de un determinado punto crítico, el escenario de una desdolarización se volvería irreversible en el país. Lo sería incluso independientemente de las reiteradas afirmaciones del Gobierno de querer sostenerla. Nadie puede establecer con precisión el punto crítico, pero el camino para alejarnos de ese eventual escenario, el más grave de todos, parece claro: requiere equilibrar las cuentas fiscales, corregir el déficit de balanza de pagos y apuntalar el sistema financiero.
Si la dolarización se encuentra todavía fuerte, se debe en buena medida a la solidez de los bancos. Pero un clima de incertidumbre y de malas expectativas frente al manejo de la crisis -como ya se registra en el país- puede provocar una salida de capitales que agrave aún más los problemas fiscales y de balanza de pagos. De hecho, en diciembre y enero últimos, se encendió la primera luz roja: en dos meses, salieron del sistema financiero depósitos por alrededor de $700 millones. Tanto temor generó esa corrida que el Gobierno aceptó sentarse a conversar con los bancos para apuntalar el sistema financiero, clave si se quiere efectivamente sostener el esquema monetario.
Salir de la dolarización sería el ajuste más duro y doloroso posible frente a la crisis. Que no se engañen ni nos engañen los economistas ingenuos que creen en una desdolarización ordenada, por etapas, en un país afectado por múltiples desequilibrios. Del actual esquema solo saldríamos en estampida y a un costo social enorme. Sería, además, el más injusto de todos los ajustes porque vendría a pesar de la impresionante bonanza petrolera de los últimos años. Una política fiscal expansiva, dispendiosa, sin visión de mediano plazo, insostenible en el tiempo, nos ha conducido -¡qué paradoja!- a un escenario de ajuste similar a los de la larga noche neoliberal. Tantas palabras, tanta retórica, tanta crítica al pasado, para conducirnos a los mismos círculos viciosos. La crisis internacional -a la que se minimizó en un inicio- nos encuentra disparados en el gasto y sin ahorros para enfrentarla. Inaceptable falta de prudencia y visión.
Los más escépticos creen que estamos a las puertas de una crisis más grave que la de 1999. No ven en el Gobierno una voluntad seria de ajuste, porque su línea de política económica se orienta hacia el gasto. ¿Cómo los economistas no ortodoxos nos sacarán de la crisis? ¿Hay un ajuste heterodoxo? No lo sabemos. Los menos escépticos creen que el Gobierno empieza a ajustarse en el gasto, pero a un ritmo todavía muy lento. Si bien la solidez del sistema financiero da cierto margen y ayuda a contener la crisis, si no hay ajuste fiscal y equilibrio en la balanza de pagos a tiempo -el punto crítico-, hasta los más optimistas creen que la desdolarización dejará de ser un espectro para volverse dolorosa realidad. Sería el inaceptable ajuste al que nos conducirían quienes, con enorme soberbia y arrogancia, se proclamaron a sí mismos como economistas serios y no vulgares contadores.

Ayer,  el presidente Rafael Correa durante el programa televisivo ‘Ecuador Decide’,  no descartó esta alternativa, aunque reiteró que por ahora se mantendrá la dolarización.

“Ir a una moneda regional como Europa (con el euro) por supuesto que es una solución a mediano y largo plazo”, señaló Correa, quien, sin embargo, reiteró que su Gobierno es el que más ha hecho para sostener la dolarización.

El dólar está en una etapa de apreciación, es decir, de incremento de su valor, frente al euro y otras monedas de la región. Mientras el 15 de julio del 2008 un dólar equivalía a 0,62 euros, al 20 de marzo del 2009 un dólar valía  0,73 euros.

Es decir, que en menos de 10 meses, la moneda que rige la economía ecuatoriana se ha incrementado en 17,7% frente al euro. Esto a decir de Marcos López, experto económico, se debe a que a partir de la crisis, pese a que la economía de EE.UU. ha sido una de las más afectadas, aún los papeles del Tesoro Nacional son considerados los más seguros, en este sentido la crisis ha disparado la demanda por dólares.

El dólar también se va fortaleciendo con respecto a las monedas regionales, sobre todo, porque en los últimos meses  países como Colombia, Argentina, Brasil y México han tomado medidas devaluatorias. Colombia,  segundo socio comercial de Ecuador, ha devaluado su moneda en 35,9% en los últimos 8 meses, al pasar de 1.253,51 pesos por dólar (en julio del 2008), a 2.383,15 pesos por un dólar (en marzo).

¿Pero qué significa para una economía dolarizada como la de Ecuador la apreciación de la moneda, en momentos en que hay crisis financiera y que el objetivo principal es mejorar las exportaciones? ¿Qué impacto tiene en su competitividad?

De acuerdo con los expertos, existen varios efectos. Por un lado frente a economías como la colombiana, Ecuador pierde competitividad.

López lo explica de manera pedagógica: “Si Colombia nos vendía en julio pasado un par de zapatos, valían 17.000 pesos, por lo que se vendían en el Ecuador a $ 10; ahora siguen costando los mismos 17.000 pesos, pero en Ecuador lo pueden vender en  $ 8.

En cambio, si la situación fuera al revés y lo que se buscara fuera vender un producto ecuatoriano, en Colombia costaría más, pues se necesitan más pesos para comprar los productos en dólares.

Para Jaime Carrera la dolarización “tiene la ventaja y a la vez desventaja de desnudar la falta de competitividad del sector productivo de un país”. El modelo rígido le obliga al exportador a ser competitivo, no a base de las devaluaciones monetarias, sino a través de mejoras tecnológicas y productivas.

Para Sebastián Borja, presidente de la Cámara de Industriales de Pichincha, si bien en la coyuntura actual los países de la región devalúan sus monedas y el país pierde competitividad, hay que recordar que hace algunos meses el dólar se devaluaba y por lo tanto las otras monedas se revalorizaban, con lo que Ecuador ganaba en competitividad.

La posibilidad de devaluar sus monedas de la que han echado mano otros países hace que los productos sean baratos: “ellos reciben más moneda nacional por los productos que exportan”. Sin embargo, lo interesante de las devaluaciones que han practicado ciertos países es que mantienen bajo control la inflación y manejan altas tasas de productividad y crecimiento, opinó Carrera.

El secreto, según el experto, es que tienen un modelo de apertura a los mercados y han atraído inversión extranjera.

Otro de los efectos de la devaluación regional es que Ecuador y sus consumidores se sienten tentados a adquirir esos productos más baratos, aunque el Gobierno aplicó restricciones para  nivelar la balanza.

Ayer,  el presidente Rafael Correa reiteró durante el programa televisivo ‘Ecuador Decide’  que no se abandonará la dolarización. “Hemos sido el Gobierno que más ha hecho para sostenerla”, dijo. Pero no descartó cambiar el dólar si se fija una moneda regional. “Ir a una moneda regional como Europa por supuesto que es una solución a mediano y largo plazo”.

Por Oscar Ugarteche
Investigador de la UNAM, México.

En la teoría convencional cuando una economía es deficitaria se devalúa y cuando es superavitaria se revalúa su moneda. Cuando se revisa la primera década del siglo XXI se aprecia que en efecto las monedas latinoamericanas superavitarias se revaluaron frente al dólar. También lo hicieron las asiáticas y en mucho menor medida lo hizo el Euro, recién introducido en enero del 2002 al mercado.

Nunca desde la segunda guerra mundial ha habido el tamaño del déficit fiscal y externo estadounidense que existe ahora. Salvo que esta vez es un déficit liderado por el gasto militar antes de que ocurriera ninguna acción militar y se profundizó con las políticas de invasión a Irak y Afganistán. Esta política de manejo fiscal irresponsable tenía detrás una recesión que se inició en enero del 2000 acompañando el desplome de las bolsas de valores a partir del 2 de enero de ese año. La recesión se combatió con el gasto militar y con la reducción de las tasas de interés a niveles reales cercanos a 0 lo que indujo a una burbuja especulativa.

“La recesión se combatió con gasto militar y la reducción de las tasas de interés”

Al otro lado estaban las políticas de crecimiento exportador y de responsabilidad fiscal, con algunos países que incluso introdujeron leyes que prohíben tener déficit. De este modo los países en desarrollo con políticas de responsabilidad fiscal y crecimiento liderado por las exportaciones generaron los excedentes que fueron absorbidos por el déficit de las economías mayores.

Para EE.UU. el problema es que el tipo de cambio chino no se revaluó junto con todas las demás. En realidad es el excedente del mundo entero que financia el sobre consumo de las economías mayores siendo que el déficit estadounidense no es inducido por la política de cambio fijo de China sino por la irresponsabilidad fiscal.

Llegado el crack de octubre negro del 2008 todas las tendencias teóricas lógicas se revirtieron y se ingreso en un sinsentido teórico. La economía mayor deficitaria comenzó a revaluar su moneda.

Esto se explica primero porque las líneas de crédito internacionales de corto plazo y largo plazo se han secado, los flujos de inversión de cartera y directa se han revertido o adelgazado; y las remesas de trabajadores se han reducido. La oferta de divisas se ha visto brutalmente contraída en las economías en desarrollo mientras que la demanda es creciente conforme la banca internacional lleva sus excedentes a casa y los inversionistas institucionales en cartera vuelven a casa. Esto es acompañado de una enorme desconfianza de los agentes nacionales ante la incertidumbre de que río abajo grandes déficit de balanza de pagos y contracción económica llegará a América del Sur de todos modos. Para los países dolarizados el efecto es idéntico a EE.UU., las exportaciones se hacen más caras y las importaciones más baratas llevando a un estrangulamiento de la balanza de pagos. A diferencia de EE.UU., los dolarizados no pueden imprimir dinero. En el largo plazo, todos comenzando por el gobierno chino, el mayor financiador de los EE.UU., anticipan un brutal deterioro del valor del dólar. Esto significa que el precio del oro va hacia arriba en el largo plazo y que el dólar comprará menos en el resto del mundo.

Publicado el 18-03-2009 , por Expansión.com

Expansión.com ofrece desde hoy un resumen comentado de los editoriales y artículos que publican en el día los principales diarios económicos extranjeros. Los lectores tendrán acceso de una forma ágil y rápida a los comentarios que suscitan los acontecimientos más relevantes de la actualidad.

El diario ‘Wall Street Journal’ dedica su editorial a las palabras del primer ministro chino, Wen Jiabao, que la semana pasada pidió a Estados Unidos que garantizara que las inversiones de su país estaban seguras. Un asunto, que según el rotativo, “llega a tiempo y es apto”.

El déficit presupuestario estadounidense asciende a 6,6 billones de dólares, una cifra que no tiene en cuenta los activos respaldados de Fannie Mae y Freddie Mac, que alcanzan los 5,3 billones de dólares. Además, los planes de Obama requieren otros 7 billones en los próximos años. La deuda pública estadounidense alcanzará el 60% del PIB, desde el 40% anterior a la crisis. Los ‘Credit Default Swap’ (CDS), seguros de cobro, sobre los bonos del Tesoro han alcanzado los 97 puntos básicos (97.000 dólares para asegurar 10 millones de deuda).

Todas estas cifras justifican las preocupaciones chinas, ya que dos tercios de las reservas extranjeras del gigante asiático están invertidos en deuda pública estadounidense. La Casa Blanca ha dicho que Estados Unidos pagará, pero ‘Wall Street Journal’ destaca que este no es el principal problema. Conforme la deuda aumente, los inversores demandarán mayor rentabilidad y los tipos de interés subirán, reduciendo así la convertibilidad de los bonos. La otra opción viable es “inflar la deuda”, pero también repercutirá en un menor valor de los activos denominados en dólares.

‘Financial Times’ analiza la posibilidad de rescatar la ley ‘Glass Steagall Act’, cuyo parámetro básico era la distinción entre banca comercial y firmas de inversión.

Al ser la divisa estadounidense la moneda de reserva internacional, el déficit presupuestario debe tener límites. Una política irresponsable en materia de déficit, podría, según el diario, porque el estatus de moneda de referencia en cuestión. Las políticas económicas en Estados Unidos deben hacer que los activos estadounidenses en dólares merezcan la pena.

El diario ‘Financial Times’ centra su atención en un asunto legal. El periódico analiza la posibilidad de rescatar la ley ‘Glass Steagall Act’, norma que nació en la década de los 30 en Estados Unidos y que se extinguió en los 90. Su parámetro básico consistía en distinguir entre banca comercial y firmas de inversión.

‘Financial Times’ defiende que la ley Glass Steagall no hubiera evitado la crisis actual ya que Bear Stearns y Lehman Brothers nunca la cumplieron a raja tabla, y el principal elemento por el que se extendió la crisis, las obligaciones garantizadas de hipotecas (Mortgage Based Securities- MBA), no hubieran estado bajo su legislación.

El diagnóstico de la crisis que elabora ‘Financial Times’ es que el problema no ha sido que los bancos se extralimitaran en funciones más allá de la banca comercial, sino que el ciclo económico propició que muchas compañías realizaran actividades similares a la de la banca, pero eludieran la legislación que afectaba a este sector. De esta manera, la actividad financiera cayó en una “penumbra regulatoria”, mientras que el riesgo, libre de todo control, se convertía en una amenaza sistémica.

Enseñanza Universitaria
El rotativo británico también dedica algunas líneas al reto universitario que enfrenta Reino Unido, una problemática que podría hacerse extensible a España conforme se vaya implementando el Plan Bolonia. Las universidades británicas quieren elevar el límite que actualmente cobran por alumno por año, fijado por el Estado en un máximo de 3.145 libras, unos 3.373 euros. ‘Financial Times’ defiende que es necesario incrementar el límite para ofrecer una universidad de calidad y plantea la posibilidad de que los préstamos al estudiante paguen intereses. No obstante, el alumno debe recibir algo a cambio: una mejor educación y conocer en qué contribuyen los títulos de cada universidad a las ganancias potenciales en el futuro.

El tercer editorial de ‘Financial Times’ se refiere al fin del milagro irlandés y a la toma de medidas drásticas en cuanto a regulación que el Gobierno del país planea para el sector bancario. El cambio, que pretende sobre todo acabar con el amiguismo corporativo, es visto como un “instrumento poco afilado” por el diario, que dice que un sistema regulatorio es positivo sólo cuando requiere de abogados en el momento en que necesita cambiar.

De nuevo en las páginas de ‘Wall Street Journal’, merece especial atención una columna de opinión que publica el diario en referencia al cambio de postura de Washington en cuanto a los distintos niveles impositivos en Estados Unidos.

La opinión de Richard W. Rahn, ex miembro del Autoridad Monetaria de las Islas Caimán, defiende no sólo la competitividad impositiva entre los Estados de la federación estadounidense, sino que además reclama que el ataque del G-20 a los paraísos fiscales es un llamamiento al proteccionismo. Para el autor, los paraísos fiscales operan son “estaciones” donde se recogen beneficios que luego se invierten en negocios productivos, y permiten así una mejor distribución del capital y un mayor crecimiento de la economía global.

Leonardo Pólit

En los últimos meses y desde que se inició la crisis mundial en septiembre del 2008, los diferentes países de América Latina han tenido que invertir sustanciales cantidades de sus reservas internacionales para apoyar su tipo de cambio y hacer que este se deslice en forma gradual y no acelerada, versus el dólar estadounidense, que aún sigue siendo considerado como moneda refugio. Es por esto que los bonos del tesoro americano han bajado su rendimiento, lo cual es bueno para el Gobierno americano que requiere de más de un trillón de dólares (mil billones de dólares) para financiar su plan de reactivación económica. Las bolsas de valores a nivel mundial sufren el efecto de la pérdida de confianza de los inversionistas en acciones, que buscan la seguridad de los bonos del tesoro americano a pesar de su bajo rendimiento.

Argentina en los últimos meses ha disminuido sus reservas internacionales en cerca de 23 mil millones, teniendo a la presente fecha 46 mil millones de reservas en sus arcas. El apuntalamiento y la política gubernamental de deslizamiento gradual al peso argentino es la principal razón de estaNuestro país no ha tenido que invertir sus reservas internacionales de libre disponibilidad en apoyar su moneda por estar atada nuestra economía a la divisa estadounidense. disminución de reservas internacionales.

México, uno de los principales socios comerciales de Estados Unidos, ha visto su moneda perder valor desde 10,23 pesos por un dólar al 1 de septiembre del 2008, hasta 14,92 pesos por un dólar al 24 de febrero del 2009, a pesar de haber invertido más de 17 mil millones de dólares de sus reservas totales de 87 mil millones, para que la devaluación no sea tan acelerada.

Brasil y Colombia, a más de otros países latinoamericanos han invertido también ingentes recursos para apuntalar sus monedas. Si bien los sectores exportadores se benefician de estas devaluaciones de las monedas locales, países como Chile, Perú, Colombia, México y Brasil obtienen un importante ingreso de divisas por medio de inversión extranjera directa, que no estaría interesada en seguir colocando fondos en países con una gran devaluación, lo cual sería contraproducente en el momento de repatriar sus utilidades y capitales.

En el caso de Ecuador, nuestro país no ha tenido que invertir sus reservas internacionales de libre disponibilidad en apoyar su moneda por estar atada nuestra economía a la divisa estadounidense. Las reservas del Estado ecuatoriano se han invertido en la ejecución del presupuesto general, ya sea este gasto corriente o en inversión de infraestructura, educación, seguridad y salud. Esta es una consideración adicional a tener en cuenta y coadyuvar por todos los medios para que la dolarización se mantenga como han declarado en forma reiterada voceros del actual Gobierno.

PABLO GÁMEZ
11-02-2009

http://www.informarn.nl/americas/mercosur/act090211-sucre-khaleeji

¿Es tiempo para el Sucre y el Khaleeji? La crisis financiera internacional y el muy incierto futuro del dólar proyectan el nacimiento de nuevas monedas en el mundo árabe y sudamericano.

Hay un Leviatán que despertó del vientre del neoliberalismo y que se yergue con fuerza desde el estallido de la burbuja inmobiliaria. Hay una inyección de billones de dólares para adormecerlo y hay en la estela cerca de 600 mil empleos perdidos durante el mes de enero en la principal economía del planeta.

La administración de Barack Obama cuenta ahora con casi 830 millones de dólares para cebar la furia de la crisis económica en marcha. También cuenta con un plan para comprar activos líquidos de los bancos por valor de 500 mil millones de dólares.

Ni Obama, ni la Casa Blanca, ni ningún gurú se atreven a decir que el plan diseñado por la nueva administración de Estados Unidos tendrá resultado. Pero de las pocas verdades que se rescatan, una es segura: La burbuja del dólar está también por reventar.

El escenario no tiene nada de apoteósico, de considerarse y detenerse en el análisis que distintas personalidades del mundo de las finanzas están barajando.

Son cada vez más los analistas económicos que como Dean Backer, advierten que “la burbuja inmobiliaria fue la primera que estalló, pero no será la última en esta recesión mundial. Hoy deberíamos estar prestando más atención al inminente estallido de la burbuja del dólar”.

Backer advierte que “la moneda estadounidense está seriamente sobrevalorada desde finales de los 90, y eso ha causado un enorme déficit comercial, que alcanzó su máximo con casi el 6% del PIB nacional en 2006 (900.000 millones de dólares en la economía de hoy). Eso es insostenible. Al final, obligará al dólar a caer a un nivel en el que la balanza comercial esté prácticamente equilibrada”.

A estas alturas de la crisis financiera, es un hecho que la hegemonía financiera que Estados Unidos venía sustentando a partir del dólar fuerte de principios de los ochenta, sufrirá serias y profundas modificaciones.

Ante el abismo financiero que se ha abierto, los inversores están buscando la seguridad y la encuentran en los papeles emitidos por Estados Unidos.

De hecho se podría decir que no hay salida a la problemática financiera actual si no se logra la confianza en el sistema financiero norteamericano.

Pero también hay potencias emergentes involucradas en esta temática si pensamos que los países de Asia poseen el 53% de los Bonos del Tesoro de Estados Unidos, por citar solamente un ejemplo.

Es un proceso lógico: Si los inversores acuden al dólar en busca de seguridad, eso provoca que éste suba frente a la mayoría de las demás divisas. Su ascenso y las recesiones en la mayor parte del mundo harán que el déficit comercial vuelva a incrementarse.

Sin embargo, una vez que la situación financiera empiece a recobrar la normalidad -de llegar a suceder- los inversores estarán a disgusto con el escasísimo rendimiento de los activos en dólares.

Su éxodo hará que el dólar reanude la caída que había iniciado en 2002, pero esta vez su caída podría ser mucho más rápida. Otros países, sobre todo China, dependerán mucho menos del mercado estadounidense para sus exportaciones y estarán menos interesados en sostener el dólar. Lo mismo está sucediendo entre los árabes y los países sudamericanos.

Y es que tras la continuación del derrumbe de la burbuja inmobiliaria y la caída de la burbuja de la propiedad inmobiliaria para uso comercial, asistiremos al desmoronamiento del dólar.

El Khaleeji
Si depende de Arabia Saudita, Kuwait, Bahrein, Qatar y los Emiratos Árabes, en 2010 nacerá el Khaleeji, una moneda única que como el Euro quiere sustituir a las monedas locales.

El ‘deadline’ es ambicioso. Incluso hace poco tiempo, los estados petroleros del mundo árabe apostaron por crear un consejo económico que debe desembocar en la creación de un banco central. Un tímido primer paso.

Pero los árabes tienen prisa. Salvo Kuwait, el resto de los países del área vienen realizando sus ajustes económicos con base en el dólar, algo que está arrastrando efectos muy negativos en las economías de estos países, debido al bajo valor de la moneda norteamericana.

El problema: Los países calculan sus ganancias petroleras en dólares, mientras que un volumen muy grande de sus exportaciones se produce en euros. Por el bajo valor del dólar, los árabes están enfrentando una inflación alta, casi del 10 por ciento.

Los árabes entienden de economía; su preocupación es real: Quieren darse prisa porque saben que el dólar está sometido a una enorme presión ante los millones que la administración de Barack Obama ha destinado para evitar el desplome de la moneda y de la economía norteamericana.

Pero los cálculos más optimistas señalan que la moneda árabe no podrá nacer hasta dentro de un lapso de cinco a diez años.

Los especialistas advierten que los países deberán atravesar dos largos procesos. Además del proceso político, el económico es que el más importa: Los estados del Golfo tienen enormes reservas en dólares. También tienen enormes inversiones en dólares. Esto tendrán que desmantelarlo, y es algo que deben hacer despacio.

Si los Estados cambian bruscamente sus reservas a euros, por ejemplo, influye de forma directa el valor del dólar. Es decir, los árabes tendrían en sus reservas un valor mucho menor al que tenían con anterioridad.

La Casa Blanca no desea ver en el mapa una moneda árabe unificada, porque minaría de forma directa la permanencia del dólar como moneda internacional.

El Sucre
Los gobiernos sudamericanos, como los árabes, también quieren reforzar sus posiciones frente a la ferocidad de la crisis económica, y para ello aceleran las posibilidades de lanzar el Sucre (Sistema Único de Compensación Regional).

“Desligarse del dólar no sólo proporciona independencia financiera sino que permite reducir el riesgo que actualmente supone tener recursos en la moneda estadounidense”, explica Hugo Chávez, presidente de Venezuela.

“Porque la mayor parte de los dólares que circulan por el mundo no tienen sustento económico”, agrega Rafael Correa, presidente de Ecuador.

“El problema es que la burbuja financiera en torno al dólar estallará en cualquier momento, porque es producto de la maquina que tienen de hacer dólares”, estiman expertos sudamericanos.

A finales de noviembre de 2008, Alí Rodríguez, ministro de finanzas de Venezuela, adelantaba que un comité de expertos del ALBA (Alternativa Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América) preparaba un informe destinado a los jefes de Estado del grupo sobre la viabilidad de una moneda única sudamericana.
Las conclusiones de ese primer análisis serán estudiadas en el corto plazo por Honduras, Bolivia, Cuba, Nicaragua, Venezuela, Dominicana y Ecuador. Solamente se está esperando una cumbre del ALBA y Petrocaribe para analizar el futuro del Sucre.

Alí Rodríguez señala que “el panorama es la creación de una moneda universal y un Banco Mundial, cuya finalidad es eliminar el uso como patrón de la moneda de un país para calcular el valor de las monedas del resto del mundo. Asumimos la necesidad de crear nuestra propia moneda que refleje las condiciones y que facilite el intercambio dentro de la región latinoamericana y caribeña”.

La moneda sudamericana se llamará Sucre y comenzará a operar de manera virtual, como símbolo de valor para el intercambio del ALBA.

Nuevos modelos
Pronosticar la depreciación de dólar es algo que no requiere de magia negra ni de bolas de cristal; advertir la desaparición del dólar como moneda hegemónica es algo más complejo y exige otro tipo de malabarismos.

En todo caso, que regiones como el mundo árabe y el Cono Sur latinoamericano estudien el nacimiento de monedas para sus bloques respectivos, es un escenario real y su aplicación es algo que se aproxima.
La crisis financiera está despejando nublados que históricamente prevalecían para impedir el impulso definitivo a la “regionalización monetaria”, tanto de árabes y sudamericanos.

El Sucre y el Khaleeji encuentran su inspiración en el Euro, la moneda comunitaria de la Unión Europea. Pero el Euro tuvo su génesis en la United Contable Europea, la cual definía las paridades de las monedas de los distintos países que integran el bloque del viejo continente. Desde la implementación del ECU en 1979 hasta que llegó el Euro en 1999, transcurrieron 20 años.

El proceso de gestación de dos décadas no puede resumirse en un semestre ni dejarse gobernar por el nervio de una crisis que arrasa con todo a su paso. Ha sido éste el pecado constante de la historia de nuestro continente: Tratar de implementar modelos que no le corresponden a su madurez ni momento históricos.

El sino de hoy, sin embargo, obliga a apuestas de cara a un futuro incierto, a partir de la herencia de pasados que no han hecho más que ser una suma de fracasos amontonados y de experimentos fallidos.

Pero cierto es algo: La depreciación del dólar una vez finalizada la crisis financiera originada por la burbuja inmobiliaria, es uno de los peores escenarios a los que se enfrentará la administración de Barack Obama, y su efecto será directo en las economías árabes y sudamericanas.

Por Alfredo Valdivieso G.

El 1.º de enero de 2009, el euro festejó su décimo aniversario como moneda de los 15 países de la Unión Europea, con sus 320 millones de habitantes, mientras que, en el Ecuador, el dólar festejará su onomástica el próximo enero de 2010. Las dos monedas, no obstante sus problemas, han sido más beneficiosas que perjudiciales para estos países, ya que han dado estabilidad macroeconómica, mayores posibilidades de crecimiento, un mercado más amplio y seguro, mayor incremento de las inversiones, incremento de los depósitos bancarios, simplificación administrativa, eliminación de riesgos cambiarios, bajas de las tasas de interés, evitación de devaluaciones para hacer sus economías competitivas y, además, han permitido que se eliminen los costes de transacción en divisas, no obstante que han desplazado a las políticas monetarias propias.

Algunos trasnochados dicen que, con el uso de monedas foráneas, se ha provocado la pérdida de soberanía y de emisión monetaria, y que se ha perdido el orgullo de un símbolo nacional. Evidentemente, la emisión monetaria propia constituía el recurso de los gobiernos para abaratar o encarecer los productos de exportación/importación, que nada tenían que ver con la eficiencia de los costes de producción.

La principal crítica contra la adopción de estas monedas ha sido que ha encarecido el coste de vida, cosa que fue muy cierta, en especial en el caso ecuatoriano, porque, al convertir el sucre al dólar, se fijó un cambio de 25 mil, en vez de los 13 mil ó 14 mil en que se transaba en aquellos momentos.

Además se produjo el redondeo de los precios que llevó al país a convertirse en el más caro de América entre los años 2000 y 2001. En los años siguientes, la estabilidad del dólar y su depreciación frente a otras monedas consiguieron que se abaratasen los productos del país, lo que impulsó las exportaciones, que han llegado hasta los $16 000 millones en el año 2007, ayudadas, claro está, por el encarecimiento excesivo del precio del barril de petróleo y de los productos agrícolas.

En cambio, según el Banco Central Europeo, la inflación de la zona euro fue apenas del 2,1% entre 1999 y 2007, muy por debajo del 3% registrado entre 1990 y 1998 y del 7,6% en la década de los ochenta. Sin embargo, la percepción del consumidor ha sido de encarecimiento del coste de vida.

Lo negativo del euro ha sido su sobreprecio frente al dólar que pasó de un mínimo de $ 0,823 en octubre de 2000 a un máximo del $ 1,60 por euro en abril de 2008. En estos días se sitúa en $ 1,38 por euro. Este encarecimiento ha perjudicado las exportaciones de toda la zona euro hacia países terceros, coadyuvada por la depreciación del dólar. Así, el caso español registra un déficit por cuenta corriente acumulado de 89,749 billones de euros hasta 2007, no obstante que el 70% de sus exportaciones se dirige a los países de la zona. Esta corriente de exportaciones hacia sus socios europeos ha amortiguado en algo su saldo negativo.

Hora GMT: 04/Febrero/2009 – 05:10

Así lo ha expresado el secretario del Tesoro, Timothy Geithner, ante el Senado poco antes de ser aprobado en su cargo.- Aboga por una ley que evite a “países como China continuar violando todos los principios del libre cambio”

Barack H. Obama y su equipo han comenzado su mandato con fuerza. Durante el día dos, parte de las atenciones se han centrado en la comparecencia del ya Secretario del Tesoro, Timothy Geithner, ante los senadores que este jueves han aprobado su cargo, pese a las irregularidades que cometió en su declaración de impuestos durante cuatro años. El miércoles no dio muchas pistas, pero fueron más que suficientes para que los valores bancarios subiesen y tirasen de Wall Street hacia las ganancias.

Antes de ser confirmado en su cargo por el Senado, Geithner ha remitido un escrito al senado, en el que se ha centrado en China. “El presidente Obama cree que China manipula su divisa”, ha asegurado Geithner. “Obama se ha comprometido a recurrir de manera intensiva a todas las vías diplomáticas disponibles para obtener un cambio en las política de China en materia de divisas”, ha añadido el ex presidente de la Reserva Federal de Nueva York, que se ha reservado para el final la mejor parte.

Así, tras defender un “dólar fuerte” como un factor de “interés nacional”, Geithner ha vuelto a insistir en China y ha recordado que como senador, Obama aprobó una proposición de ley que preveía sanciones comerciales para aquellos países considerados culpables de manipular sus divisas. Una ley como ésta, considera Geithner, impediría a “países como China continuar violando todos los principios del libre cambio”.

Conviene recordar que China tiene cerca de dos billones de dólares en reservas de divisas extranjeras, fundamentalmente dólar, y que es el país con el que Estados Unidos tiene el mayor déficit comercial. La administración norteamericana ha insistido siempre en que Pekín reevalúe su moneda, el yuan, que mantiene depreciada para así favorecer sus exportaciones. Sin embargo, la postura del hasta ahora secretario del Tesoro, Henry Paulson, ha sido la de fortalecer las acciones diplomáticas y evitar las sanciones, ni siquiera como amenaza.

Publicidad por Google

¿Que es esto?

Como se dijo hace casi un año: los días de la dolarización están contados.

Los gobiernos de todo el mundo están centrados en estos momentos en salir cuanto antes de la recesión. No importa cuánto dinero haya que aportar a los planes de estímulo económico ni las participaciones que haya que tomar en bancos privados o las ayudas de Estado que haya que distribuir entre todo tipo de industrias. Hay que hacer lo que sea con tal de salir de la crisis. Ésa es la única prioridad. Después ya veremos.

* El dólar, en el punto de mira

La noticia en otros webs

* webs en español
* en otros idiomas

En las crisis financieras, la deuda real aumenta un 86% de media

El mercado prevé 3 billones de dólares en emisiones de bonos sólo este año

El ‘tsunami’ de deuda forzará una subida de tipos, según Roubini

Con retornos del 14% en 2008, hay temores de una burbuja de bonos

El pago de la deuda hará que muchos planes de gasto queden en el olvido

Sólo que no conviene olvidar que “todo eso no es gratis”, como recordaba por teleconferencia esta semana el gurú de la crisis, Nouriel Roubini.

Aunque ese momento -el de pagar- parezca ahora lejano, los precedentes de otras crisis financieras no dejan mucho margen para el optimismo. Los profesores Kenneth Rogoff, de la Universidad de Harvard, y Carmen Reinhart, de la Universidad de Maryland, apuntan en su último trabajo que el nivel real de deuda pública de los países que sufrieron una crisis financiera en el último siglo aumentó de media un 86% en los tres años siguientes a la crisis [ver gráfico de la derecha].

En ese trabajo (Las secuelas de las crisis financieras, publicado en diciembre), los dos profesores aseguran que lo que verdaderamente dispara el endeudamiento de los países no es el coste de los planes de rescate ni la recapitalización del sistema bancario, sino “el inevitable colapso de los ingresos fiscales que sufren los Gobiernos en una recesión profunda y prolongada, así como las políticas fiscales contracíclicas destinadas a mitigar la desaceleración”.

En todo caso, las comparaciones históricas que se hacen en ese informe se refieren a episodios de países individuales o de una región -salvo los relativos a la Gran Depresión de los años treinta-, no a una recesión sincronizada como la actual. Rogoff y Reinhart reconocen que esa circunstancia va a dificultar la salida de la crisis para algunos países y que, en el caso de los países emergentes, “las suspensiones de pagos suelen aumentar cuando varios países sufren a la vez crisis bancarias”.

No es ése el horizonte que manejan los expertos (“no es lo probable, pero pensarlo ya no es imposible”), pero después de muchos años luchando por la estabilidad, los números rojos volverán de forma masiva a las cuentas públicas

La Oficina Presupuestaria del Congreso de Estados Unidos calcula que la deuda pública, excluida la emitida por el fondo de la Seguridad Social o la que está en manos de la Reserva Federal, se situaba en septiembre en 5,8 billones de dólares, el equivalente al 41% del PIB y dentro de lo que ha sido el porcentaje medio desde 1956. Con los planes de rescate aprobados por el Gobierno saliente, el déficit público superará este año y el que viene el billón de dólares. Eso sin contar con el plan de rescate que ultima el presidente electo Barack Obama, de unos 800.000 millones de dólares. Total, que la deuda superará el 60% del PIB a finales de 2010, el nivel más alto desde que el país tuvo que afrontar el pago de las deudas derivadas de la II Guerra Mundial y la guerra de Corea.

Washington ha asumido, además, garantías sobre empresas y entidades privadas por un valor equivalente a los ocho billones de dólares. Aunque no se prevé que ninguna de estas entidades suspenda pagos -lo que conllevaría que el Tesoro debería hacer frente a esas obligaciones-, las probabilidades aumentan conforme el deterioro de la economía se acentúa.

En el caso de la zona euro, la mayoría de los países ya ha reconocido que incumplirán el Pacto de Estabilidad y que sus déficits públicos superarán con mucho el 3% del PIB fijado en Maastricht. Morgan Stanley calcula que esos números rojos se traducirán en una emisión de deuda por parte de los Estados miembros de unos 760.000 millones de euros sólo este año, un 20% más que el año anterior. Según esos cálculos, España, Holanda e Irlanda serán los países que sufrirán un mayor incremento de su deuda.

La Oficina para la Gestión de la Deuda en Reino Unido calcula que tendrá que emitir unos 166.000 millones de euros anuales durante los próximos tres años, lo que equivale al 10% del PIB.

En total, según los cálculos de distintos bancos de inversión, las emisiones de bonos bien pueden rondar este año los 2,5 billones de euros, tres veces más que en 2008.

Se trata, por tanto, de niveles de deuda pública sin precedentes, y es ahí donde surgen las dudas: ¿seremos capaces de pagar todo ese endeudamiento?

“Nunca antes se había producido una intensidad y una concentración de emisiones de deuda pública de este volumen. No tiene precedentes. Eso va a obligar de forma tácita o implícita a los organismos públicos y a las instituciones privadas a llegar a un acuerdo sobre el ritmo de subastas, para evitar el riesgo de saturación”, asegura Juan Luis García Alejo, director de análisis de Inversis Banco. García Alejo, no obstante, matiza: “No se trata de un volumen que no se pueda asumir, sólo que va a costar mucho amortizar esa deuda y va a lastrar las cuentas públicas por mucho tiempo”.

Paul Brain, gestor de BNY Mellon AM, está convencido de que sí se puede pagar. “Sólo si hay una vuelta del apetito por el riesgo, la demanda de bonos gubernamentales puede resentirse, y eso es altamente improbable en un entorno de desapalancamiento tan fuerte como el que vivimos y de aumento de la tasa de ahorro doméstica”. Pero también lanza una advertencia: “Los países con mayor nivel de endeudamiento exterior son mucho más vulnerables”. Con un déficit por cuenta corriente equivalente al 10% del PIB, ése es precisamente el caso de España.

En 2008, la deuda pública se alzó como el activo estrella. Se convirtió en el valor refugio en un momento de desconfianza en las entidades financieras y de desplome bursátil, lo que ha llevado incluso a los inversores a comprar letras a plazos cortos a poco más del cero por ciento. “Nunca la seguridad había sido tan cara”, decían en el mercado.

No cabe duda, en todo caso, de que se avecinan tiempos difíciles. Las alarmas saltaron a principios de año cuando Alemania, considerada una de las economías más seguras del mundo, no pudo colocar la totalidad de una emisión de deuda a 10 años al 3,12%. “Cuando una subasta de bonos alemanes fracasa, eso significa que los Gobiernos que quieran financiarse en el mercado tendrán serias dificultades”, aseguró entonces Meyrick Chapman, de UBS.

Una semana más tarde, sin embargo, el Tesoro español captaba más dinero del mercado de lo que inicialmente había previsto: 3.600 millones de euros y no los 2.800 indicados en la subasta. Y eso que, entre la subasta alemana y la española, Standard & Poor’s puso bajo vigilancia negativa la deuda de España, lo que amenaza con hacerle perder la triple A, la máxima garantía. Eso sí, por los bonos a 30 años tuvo que pagar un 4,83%, y por la deuda a 15 años, un 4,47%.

Por ahí pueden ir las cosas. “En este momento los tipos de interés de la deuda a largo plazo están bajos, pero con el tsunami de deuda pública que va a inundar los mercados eso puede cambiar. Países que solían ser compradores de deuda [de Estados Unidos] como China, Rusia o los países del Golfo no van a tener el mismo nivel de recursos, e incluso pueden incurrir en déficits, lo que reducirá su disposición a comprar deuda. Eso supone que los tipos de interés pueden subir y que a las empresas les costará más su financiación”, aseguraba esta semana Roubini.

De momento, China sigue acumulando más y más bonos estadounidenses. De los 477.000 millones que poseía a finales de 2007 en octubre pasado habían ascendido a 652.000 millones. Es lo que tiene el mantener la divisa, el yuan, ligada al dólar. Aunque Deutsche Bank asegura que los activos en dólares ya sólo representan el 45% de sus 1,9 billones en reservas frente al 70% que alcanzaron en 2003.

Con los tipos de interés tan cerca de cero en buena parte del mundo desarrollado, los bonos gubernamentales perderán atractivo según mejore la situación económica y los inversores recuperen el apetito por el riesgo. Eso puede poner en duda algunas subastas de bonos y es lo que ha llevado a algunos analistas a temer que la próxima burbuja en estallar sea la del mercado de bonos.

De hecho, en plena crisis financiera y bursátil, los bonos estadounidenses ofrecieron un retorno a los inversores del 14% en 2008, según cálculos de Merrill Lynch. Un nivel que bien pudiera hacer pensar en una burbuja. Dado que la deuda estadounidense está sobre todo en manos de Gobiernos extranjeros y bancos centrales, un estallido de esa supuesta burbuja tendría consecuencias a nivel global. No parece probable.

“Una burbuja se produce cuando los movimientos de los activos no se pueden razonar, y no es eso lo que sucede en el mercado de bonos. Es cierto que su rentabilidad se ha movido mucho en apenas dos meses (desde el 4,35% al 2,83%), pero eso se explica por las perspectivas de crecimiento e inflación de la economía mundial”, explica Antonio Villaroya, jefe global de estrategia de tipos de Merrill Lynch desde Londres. “Desde luego, hablar de burbuja es exagerado”.

De hecho, varios analistas sostienen que incluso si mejora algo la aversión al riesgo de los inversores, la incertidumbre económica persistirá y la amenaza de una espiral de deflación a medio plazo mantendrá el atractivo de la deuda pública.

De lo que no cabe duda es de que la etapa en la que los inversores apenas distinguían entre los Gobiernos del mundo desarrollado por lo que se refería a las emisiones de deuda ha quedado atrás. Especialmente en la eurozona.

Por primera vez desde la puesta en marcha de la moneda única, los inversores están estableciendo diferencias entre los países del euro. El diferencial entre el bono alemán a 10 años y la deuda de países como España, Irlanda, Grecia y Portugal han aumentado hasta niveles no vistos desde el año 1997, y el coste de asegurar esos bonos contra un impago oscila entre uno y dos puntos porcentuales. Las revisiones o las rebajas de calificaciones de la agencia de rating Standard & Poor’s han acentuado esa tendencia.

En esas circunstancias, algunos economistas no descartan que se llegue a establecer algún tipo de garantía en Europa para hacer que las emisiones de deuda sean menos costosas para aquellos Estados penalizados por el mercado. Esos mismos analistas también reconocen que Alemania se niega en rotundo a financiar los Estados menos solventes.

De hecho, el último plan de estímulo aprobado por el Gobierno de Berlín ha ido acompañado del compromiso de reformar la constitución para limitar el nivel de endeudamiento. No quieren repetir la costosa experiencia de la reunificación y quieren asegurarse de que el endeudamiento extra que conllevan los planes de estímulo sean pagados cuanto antes.

Porque después de los excesos presupuestarios del pasado año 2008, “es en 2009 cuando vamos a descubrir los límites y los efectos colaterales de los planes de estímulo”, asegura Merrill Lynch.

De hecho, la efectividad y las consecuencias de esta política están en entredicho. Basta con mirar a Japón. Durante la crisis de los años noventa inyectó grandes cantidades de dinero público en el sistema para ayudar a los bancos y evitar la deflación. Diez años después no se puede decir de esa política que fuera precisamente exitosa, aún siguen luchando contra la caída sostenida de los precios. Pero, efectiva o no, la factura está ahí: la deuda pública pasó del 65% del PIB en 1990 al 175% en la actualidad.

En un entorno de elevado endeudamiento público y revisión de los ratings, las empresas van a pagar mucho más caro su acceso a la financiación. “Es la hora de desempolvar el fenómeno del crowding out [expulsión] de los libros de texto. Cuantos más recursos consume el Gobierno, más posibilidades hay de que el sector privado quede fuera del acceso al capital”, advierte Alex Patellis, de Merrill Lynch.

Y eso por no hablar de las promesas electorales y los planes de inversión. Una vez que la recesión haya quedado atrás, el pago de la deuda absorberá tantos recursos de las cuentas públicas, que habrá programas de gasto que quedarán en el olvido. Será difícil que en esas circunstancias, por ejemplo, Obama logre el apoyo del Congreso a sus planes para aumentar los beneficios de la Seguridad Social o de la ayuda médica, cuyos costes se van a disparar a partir de 2014. O que la Ley de Dependencia en España reciba la dotación presupuestaria que sería necesaria.

“Un elevado nivel de deuda pública significa más pagos de intereses y, por tanto, menos margen de maniobra para bajar impuestos o aumentar otro tipo de gastos”, recuerda el economista jefe de BNP Paribas, Philippe d’Arvisenet. Desafortunadamente, hacia ahí vamos.
El dólar, en el punto de mira

�Con los tipos de interés bajos durante bastante tiempo, el apetito inversor por los bonos va a depender en buena medida de la cotización del dólar y de cómo evolucionen las reservas de los países emergentes�, asegura Antonio Villarroya, jefe global de estrategia de tipos de Merrill Lynch.

Lo cierto es que el año pasado, la economía en la que se había originado la crisis financiera y bursátil veía cómo su divisa, contra todo lo previsto, se fortalecía, lo que a su vez garantizaba una demanda suficiente de bonos.

Esa apreciación del dólar en 2008 �se debió más bien a una escasez técnica de la divisa que a un voto positivo a favor de las virtudes de la divisa norteamericana�, sostiene Paul Brain, de BNY Mellon. En su opinión, el dólar y la libra esterlina son las divisas más vulnerables, �por su dependencia crónica del dinero de otros para financiar sus economías�, mientras que el euro y el yen se revelan como sus favoritas.

Con una advertencia: �Un solo resbalón en el programa de financiación o cualquier indicio de que los inversores internacionales no están dispuestos a financiar sus déficits, y las divisas, ávidas de demanda, verán su respaldo esfumarse de golpe�.

Para Barclays Wealth, �la libra esterlina seguirá débil durante casi todo 2009, pero se recuperará a finales de año. Es probable que el dólar se aprecie de forma gradual�. Por el contrario, �esperamos una caída del euro en 2009, quizás de forma

bastante sustanciosa, conforme la economía de la eurozona empeore a finales de año�.

Hasta el momento, el diferencial de tipos entre la zona euro (2%) y Estados Unidos (0%-0,25%) ha jugado a favor

de la divisa europea, pero las revisiones

y rebajas de rating de algunos países

de la eurozona por parte de S&P ya han provocado esta semana una caída

del euro. J

Asesores y autoridades del BCE estudian reformas a la Ley de Régimen Monetario

Asesores del Gobierno y autoridades del Banco Central del Ecuador (BCE) analizarán un proyecto de reforma a la Ley Orgánica de Régimen Monetario. Este da cabida a la creación de una moneda de libre circulación paralela al dólar en un plazo de tres años, según señala el borrador del documento al cual tuvo acceso DINERO.

Luis Rosero, miembro del directorio del BCE, confirmó la existencia de este documento y dijo que en este momento el proyecto está siendo analizado y modificado por los miembros del Directorio del BCE. “Este borrador no refleja nuestro criterio. Una vez que se definan los cambios se enviará al Ejecutivo y posteriormente a la Comisión Legislativa para esta sea aprobada o denegada”, señaló Rosero.

Según el artículo séptimo del borrador del proyecto, “el Banco Central podrá emitir especies monetarias en los términos que establezca su Directorio, en ejecución de la política monetaria”.

Para Patricio Almeida, analista económico, si este modelo se aprueba, debe responder a intereses nacionales estableciendo claras políticas monetarias. “Para este paso, el Gobierno debe poner candados que eviten que el dinero se lo emplee únicamente para cubrir el gasto público”, señaló.

Una fuente de la Presidencia aseguró que Correa va a empezar este cambio con una reestructuración institucional, “con el fin de reunir a los mejores técnicos para que puedan manejar el nuevo sistema bimonetarismo”.

Rosero explicó que este es un cambio que también se está estudiando y “se lo conocerá oficialmente cuando el presidente lo disponga”.

Otro punto del documento legal indica que: “El BCE cambiará al portador y a la vista, sin cargo de ninguna naturaleza, las especies monetarias de curso legal, de cualquier clase o denominación que se le presenten al canje, por billetes o monedas de denominaciones que se soliciten…”.

No obstante, Almeida recalcó que para que el país llegue hacer estas modificaciones, “el Régimen tendrá que general un ambiente de confianza para que los ciudadanos confíen en que no van a perder su dinero… pero esto tomará tiempo”.

Por su parte, Alfredo Vergara, ex superintendente de Bancos, indicó que este el primer paso para encaminar la desdolarización, pero advirtió la gravedad del asunto. “La nueva moneda se devaluaría un 400% a los pocos meses debido a la dificultad en la adaptación”, dijo.

Almeida sostuvo que más viable es que se concrete la idea de crear un banco a escala regional, que pueda sustentar la economía de los países latinoamericanos.

“Solo con la unión de la Argentina y el Brasil se puede lograr la creación de una moneda en común y dejar de

depender de la divisa estadounidense, antes de que la crisis no saque de ella”, argumentó.

La posibilidad de dejar la dolarización es un tema que se ha mantenido en el debate durante los dos años de mandato del presidente Rafael Correa.

Incluso, analistas y empresarios señalaron que aunque el Gobierno afirme que no entrará en este proceso, la crisis internacional, las medidas económicas internas y el excesivo gasto fiscal “nos llevarán a una salida forzosa”. (APB)

Aspectos del proyecto de Ley Orgánica de Régimen Monetario y Banco Central

Otros aspectos del borrador del proyecto de reforma de la Ley Orgánica del Régimen Monetario establece que: “”El Banco Central retirará y desmonetizará las especies monetarias que se hubieren deteriorado por el uso o por cualquiera otra causa que resulte inapropiada para la circulación y las canjeará por especies monetarias adecuadas.

Sin embargo, no canjeará las monedas que tuvieran señales de limadura, recortes o perforaciones de identificación imposible.

No obstante, se podrán canjear las especies monetarias deterioradas, siempre que se compruebe, de acuerdo a la regulación del Banco Central del Ecuador, que el deterioro de tales especies se ha debido a casos fortuitos o de fuerza mayor”.

Por otra parte, el artículo 12.º del proyecto determina que la distribución a escala nacional de las especies monetarias corresponde exclusivamente al BCE pudiendo sustentarse a través de la estructura del sistema financiero… (APB)

La crisis mundial puso en evidencia sus puntos flacos. El manejo fiscal y la balanza preocupan.

Redacción Negocios

El 9 de enero de 2000, en cadena nacional, el ex mandatario Jamil Mahuad anunció la muerte del sucre y oficializó al dólar como moneda nacional.

Con esta medida, considerada el “único camino” para salir de la crisis, se puso fin a las constantes devaluaciones y una inflación que bordeaba el 100%.
El objetivo final: traer estabilidad y mejorar el ingreso de 12,1 millones de ecuatorianos.

Ayer el dólar cumplió nueve años, pero por primera vez, y frente a una crisis mundial, sus debilidades empiezan a evidenciarse.

Alfredo Arízaga, el ministro de Economía que llevó a dolarizar, dijo en ese entonces que la medida debía ir acompañada de un control del gasto público y planes para bajar costos de producción. Con este último punto se buscaba mayor competitividad.

Sin embargo, Jaime Carrera, secretario del Observatorio de la Política Fiscal, explica que hasta 2004-2005 hubo un manejo fiscal prudente, pero desde 2006 se empezaron a relajar las cuentas.

El gasto público al cierre de 2 000 fue de USD 3 889 millones frente a USD 23 721 de 2008, el incremento ha sido del 509,9%.

En palabras de Carrera, “consumimos lo que no producimos”. De 2000 a 2008, el país recibió USD 47 000 millones por crudo, pero solo el gasto corriente estatal sumó USD 70 000 millones.

La competitividad tampoco ha dado frutos. El país se encuentra en el puesto 104, entre 134. esto se evidencia en las exportaciones, que crecen a menor ritmo que las importaciones. El déficit comercial suma USD 6 000 millones.

Para el analista Omar Maluk, la crisis ha dejado en evidencia que los grandes beneficiarios de la dolarización han sido los importadores de productos suntuarios.

“La capacidad de absorción de la economía es muy baja y por eso prefieren salir a comprar plasmas, juguetes, perfumes…”, indica Maluk, aunque añade que aún no se siente la caída de las exportaciones, pues recién comenzó en septiembre y no solo es una baja de precios sino de volúmenes.

Por ello cree que habrá que esperar unos cinco meses. Según sus cálculos, la reducción de exportaciones pudiera ser del 20%, al igual que el envío de remesas.
Este último rubro, si bien se ha desacelerado, podría llegar a los niveles del 2005, que alcanzaron los USD 2 468,6 millones.

Frente a ello, concluye que la dolarización es un esquema que no está diseñado para crisis.

Para el historiador Juan Paz y Miño, recién hoy se empieza a ver que es una camisa de fuerza, que no permite tomar decisiones de política monetaria, solo comercial y eso ya es un riesgo.

Aunque para Carrera, con o sin dolarización la política comercial es un pilar que mejora la producción y la generación de empleo. Por tanto, añade: “lo que no se hizo para diversificar mercados, en crisis significará menos dólares y más con restricción del crédito”.

Hernán Aulestia, analista económico, reconoce que uno de los esfuerzos para equilibrar la balanza es limitar importaciones.

Pero mientras se mejora el sector externo, en el interno disminuye la actividad comercial y, por ende, el empleo y el flujo de plata.

Ajustes como estos llevan a pensar en una posible salida de la dolarización. Aunque el solo anuncio, a decir de Aulestia, provoca pánico por las devaluaciones, salida de divisas y se desfinanciaría aún más la economía, que se ha sostenido por nueve años…

http://www.elcomercio.com/noticiaEC.asp?id_noticia=249125&id_seccion=6

Diario El Telégrafo

El Mandatario aseguró que se aplicarán fuertes restricciones a la importación de productos “innecesarios”.

En 4 ejes se compone el plan de medidas comerciales, fiscales y tributarias del Gobierno, para hacer frente a los impactos de la crisis internacional en la economía del país.

El anuncio lo formuló ayer el presidente de la República, Rafael Correa, en una reunión que mantuvo con cerca de 140 empresarios del Ecuador el Ministerio del Litoral.

Regular la balanza de pagos, buscar fuentes de financiamiento en organismos multilaterales, reducir el gasto público y optimizar los recursos del Estado fueron los planteamientos que anunció el Mandatario, quien estuvo acompañado de varios ministros de Estado.

Sobre el primer punto, dijo que el año pasado las exportaciones fueron de 18 mil millones de dólares, de los cuales 11.900 millones fueron petroleras y solo 6.878 millones no petroleras, mientras que las importaciones petroleras fueron 3.525 millones y las no petroleras 14 mil millones, lo cual da un déficit comercial de 7 mil millones de dólares.

De allí que propuso fuertes medidas, como la prohibición de importar productos considerados suntuarios (como perfumes), restricciones a otro grupo (sector industrial automotor) y un fuerte incremento de aranceles a los productos considerados innecesarios.

A esto se suma el agresivo plan de diversificación de mercados y puso como ejemplo Irán, al cual considera un país al que se le puede vender, aunque se tendrá que resolver el tema logístico. Incluso anunció que en este mes se abrirán 13 oficinas comerciales en Moscú, Teherán, Johanesburgo, Nueva York, Los
Ángeles, entre otras ciudades.

Otra medida será crear una cuenta única, es decir, tener el dinero del sector público en una sola cuenta, para contar con una importante reserva de liquidez. Además de acceder a créditos de organismos multilaterales.

Sobre la priorización del gasto público, explicó que se está revisando salarios y quitando prebendas. “Eliminé 82 fondos de jubilación complementaria, porque habían sectores burocráticos para los cuales no era suficiente la jubilacion del IESS y se crearon fondos complementarios con dinero del Estado”.

También se priorizará la inversión como la de sectores estratégicos, como hidroeléctricas, vialidad y se mantendrá la inversión social.

En optimización de recursos, explicó que se revisarán ciertos subsidios y se buscarán mecanismos que no impliquen un excesivo flujo de divisas; se analizarán sueldos adicionales, contratos colectivos, y se velará por el cumplimiento del pago de impuestos. A esto se incluye la venta de activos en manos del Banco Central y de la Agencia de Garantía de Depósitos (AGD).

El ministro coordinador de la Política Económica, Diego Borja, aseguró que estas medidas no son un “paquetazo”, y que si el precio del petróleo no supera los 40 dólares por barril se buscarán otras formas de financiamiento; de allí que ratificó la consecución de créditos con organismos multilaterales como la Corporación Andina de Fomento (CAF) y el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) .

A la reunión asistieron el titular de la Federación de Cámaras de Comercio, Blasco Peñaherrera Solah; Renato Carló, por la Cámara de la Pequeña Industria de Guayaquil; César Monge, de la Cámara de Acuacultura; Roque Sevilla, por el sector turístico; así como los empresarios Isabel Noboa Pontón, Francisco Alarcón, entre otros.
Víctor Haz Chavarría
vhaz@telegrafo.com.ec
Reportero – Guayaquil

Por Mauricio Orbe G.

La idea de una moneda latinoamericana ha rondado últimamente por la mente de más de un presidente de la región. Sin duda, aunque el planteamiento en términos de política comercial y económica puede resultar muy atractivo, la implementación de una política monetaria supranacional es muy compleja.

Basta con revisar la experiencia europea de integración para darse cuenta de la complejidad del proceso y del tiempo que lleva a una región adoptar una moneda común. En América Latina, la realidad es totalmente distinta, pues ni siquiera en términos comerciales se ha logrado una integración exitosa.

Las experiencias de integración latinoamericana, aunque importantes, han carecido de un ingrediente crucial que es la voluntad política de poner en marcha una política supranacional. La razón: porque los ofrecimientos populistas y la planificación de corto plazo son, todavía, muy comunes en la región. Es por ello que para muchos países latinoamericanos, incluso el pertenecer a determinado bloque, es todavía tema de discusión.

Según la teoría económica, el proceso de integración, a través del cual es posible la adopción de una moneda común, es la unión económica, para lo cual, un grupo de países debe superar con éxito una serie de requisitos, entre ellos el libre movimiento del capital y el trabajo a través de un mercado común y la adopción de políticas monetarias y fiscales comunes.

Para citar el caso más cercano al Ecuador, la Comunidad Andina de Naciones (CAN), después de un proceso de integración de prácticamente 30 años, pareció resquebrajarse con la reciente salida de Venezuela. La adopción de políticas comunes, solamente en el área comercial, ha sido un tema muy complejo para el bloque andino, tal es así que, hasta el momento, no se ha logrado una verdadera integración.

La experiencia más exitosa de un proceso de integración es, sin lugar a dudas, el europeo, en donde, después de 40 años de trabajo conjunto, se ha logrado una verdadera integración, no sólo en el ámbito económico con la adopción de políticas económicas comunes, sino también en el ámbito político.

La decisión de integrar las economías latinoamericanas, requiere mucho más que un discurso político y un sueño bolivariano; es necesaria una verdadera orientación común entre los países, a través de la cual se implementen de a poco políticas económicas comunes en base a metas preestablecidas, todo esto bajo el marco de una planificación de largo plazo y no de cada gobierno.

John C. Edmunds Doctor en Administración de Empresas de la Universidad de Harvard, profesor de finanzas de
Babson College en Boston y coautor de Wealth by Association.

La vida sigue haciéndose más complicada para los inversionistas internacionales. Su último dolor de cabeza es el reciente desvanecimiento del euro, ante lo cual su instintiva respuesta es arremangarse la camisa y tratar de descifrar qué diablos pasará con él.

Pero no hay por qué gastar tanta energía mental en el euro, ni en desentrañar el dilema surgido ante un reapreciado dólar. De hecho, los inversionistas podrían hacer avioncitos de papel con los miles de reportes sobre las dos principales divisas del planeta amontonados sobre sus escritorios y asumir un agnosticismo sobre los subibajas de la relación de intercambio €/$. Podrían aprovechar la coyuntura para tomar una perspectiva totalmente fresca del fenómeno de las monedas y, de paso, dar una mirada seria a varias monedas latinoamericanas.

El propósito de su escrutinio sería evaluar si las divisas de la región son capaces o no de conservar valor, uno de los roles clásicos que los teóricos atribuyen al dinero. Hasta ahora, las monedas latinoamericanas no han sido capaces de cumplir con ese objetivo, por lo que astutos inversionistas internacionales las ven como simples fuentes de especulación, comprándolas sólo cuando una razón específica surge, pero manteniéndolas en el portafolio con la misma precaución que uno tendría con una granada de mano. Tras vender, el astuto inversionista vuelve a monedas serias, como el franco suizo.

Pero una mirada agnóstica podría llevarlos a reposicionar varias monedas de la región en sus mentes, y clasificarlas con grado de inversión, dándoles una ponderación permanente en sus portafolios. Esto agregaría un paso adicional a su actual proceso de asignación de activos, en el que cada inversión es simplemente monitoreada por su rendimiento frente a una moneda de referencia. La mirada agnóstica minimizaría esta idea de una moneda de referencia y llevaría a los inversionistas a manejar la ponderación de divisas en sus portafolios, de la misma manera que lo hacen con las ponderaciones de sectores industriales. De esta manera, en promedio, mantendrían mayor variedad de divisas y dependerían menos del alza o caída de una en particular.

Imaginen el efecto que tendría en el crecimiento latinoamericano si los inversionistas internacionales decidieran asignar, por ejemplo, el 10% de sus inversiones en monedas de la región. En este caso, cuando ellos venden un papel latinoamericano, pero no han decidido qué otro papel comprar en su reemplazo, mantendrían la moneda latinoamericana, poniendo ese dinero temporal en instrumentos de mercado monetario de la misma denominación. Aunque el proceso de comprar otro activo concluya con la venta de la moneda latinoamericana, el inversionista la habría mantenido por más tiempo.

¿El resultado? Inversión de portafolio permanente. La frase suena casi como un oxímoron, debido al capricho con que se han movido las inversiones de portafolio en el pasado y su usual zambullirse y escabullirse, sin contar con el peligro que implica depender de ellas.

Pero, ¿qué pasaría si la inversión de portafolio fluyera de manera continua? Por ejemplo, ¿cuál sería el efecto si el banco central de China anunciase que va a comprar 5.000 millones de reales en bonos brasileños cada mes y que va a mantener parte de sus reservas internacionales en papeles brasileños en el futuro predecible? Esa movida tendría sentido desde el punto de vista chino, porque fortalecería una relación estratégica, ganaría retornos positivos sobre esas reservas, y daría cierto alivio a su dilema de qué hacer con su creciente pila de securities denominados en dólares.

El efecto en la economía brasileña sería muy positivo. Las tasas de interés ajustadas por inflación declinarían, y muchos nuevos proyectos de capital podrían encontrar financiamiento. El valor de las empresas en marcha subiría, así también como la bolsa de valores.

El agnosticismo de los inversionistas podría hacer de la inversión de portafolio una adecuada fuente de capital para varios países latinoamericanos. Los obvios son el peso mexicano, que ha venido actuando como una moneda seria durante la última década, y el peso chileno. Clamando por atención están el real brasileño, el peso colombiano y el sorpresivo sol peruano.

Por supuesto que es razonable ser cauteloso con la inversión de portafolio. Y el escenario de China con el papel de deus ex máchina es muy extremo como para servir de ejemplo representativo. Pero para propósitos de esta discusión, deje de lado su instintiva aversión a la inversión de portafolio extranjera y considere la reciente resbalada del euro. Lo verá como un golpe de suerte para los países latinoamericanos. El euro ha sucumbido a una crisis de identidad y puede no recuperarse por un tiempo, dejando el campo abierto para nuevos jugadores