Vorbind despre personalitatile care au scris istoria omenirii, obisnuim sa le asezam pe un piedestal, atribuindu-le puteri uluitoare. Dar  chiar si aceste individualitati cvasisacrosancte au fost, in viata particulara, oameni obisnuiti, cu bunele si relele lor. Au avut si ei slabiciuni si vicii, ba au dovedit, uneori, comportamente scandaloase, ascunse cu grija de ochii opiniei publice. Insa adevarul, mai devreme sau mai tarziu, a iesit la iveala, stirbind intrucatva poleiala gloriei lor…

Churchill si „sinistra confederatie evreiasca”

Calitatile sale de politician si orator au fost unanim recunoscute si nu-i de mirare ca, intr-un sondaj realizat de BBC, Winston Churchill a fost declarat „cel mai mare britanic al secolului XX”. Nu exista nici un dubiu ca retorica sa, cultura sa vasta, il situeaza deasupra oricarui alt politician contemporan si multi cunosc cel putin doua dintre nenumaratele sale vorbe de duh. Si totusi, acest laureat al premiului Nobel pentru Literatura, acest eliberator al popoarelor de sub opresiunea hitlerista sau japoneza, nu a fost cu nimic mai putin rasist decat marele sau dusman, Hitler. „Nu admit ca pieilor rosii din America sau populatiei negroide din Australia li s-ar fi facut un mare rau din cauza ca o rasa superioara, cea alba, le-a luat locul”.

Nu, nu este un fragment din Mein Kampf, ci declaratia lui Churchill la lucrarile Comisiei Regale asupra Palestinei, din 1937. Ca presedinte al Consiliului Aviatiei, el era si mai transant: „Nu inteleg discutiile despre folosirea gazelor de lupta. Sunt total de acord cu folosirea gazelor toxice impotriva unor triburi de salbatici.” In fine, o declaratie care l-ar fi putut trimite la Nürnberg, daca s-ar fi aflat de partea gresita a baricadei: „Evreii, patrunzand in orice tara din lume, intra in viata sociala a acesteia si se considera cetateni ai ei. Dar exista o Internationala evreiasca, o sinistra confederatie formata din evrei persecutati in tarile unde au crescut. Acesti oameni si-au uitat propria religie si conspira pentru distrugerea civilizatiei iar conspiratia lor mondiala nu inceteaza sa se dezvolte”, scria el, referindu-se la evreii din conducerea URSS, in primul rand la Trotki, in articolul „Sionism contra bolsevism”, publicat in Illustrated Sunday Herald, in februarie 1920.

Luther, antisemit avant la lettre

Martin Luther, faimosul calugar care a declansat Reforma protestanta, este considerat un erou, pentru ca a rezistat cu succes exceselor Vaticanului, din acea perioada. Dar ceea ce putini oameni stiu e faptul ca el era un violent antisemit. In 1543 el a scris o brosura intitulata „Despre evrei si minciunile lor”, in care recomanda ca evreii sa fie deposedati de bani, drepturi civile, invataturi religioase si educatie si sa fie obligati sa munceasca pamantul, in caz contrar trebuind exilati sau ucisi. El ii caracteriza astfel pe urmasii lui Moise: „Un neam josnic, ticalos, care nu este nicidecum poporul ales de Dumnezeu. Legile si obiceiul lor de taiere imprejur sunt o murdarie iar sinagogile lor niste tarfe incorigibile care trebuie arse din temelii. Daca vrem sa ne spalam pe maini de blasfemiile evreiesti si sa nu ne facem partasi la pacatele lor, trebuie sa-i alungam din tara noastra, ca pe niste caini turbati”.

Hitler, un gainar pus pe capatuiala

Cercetari recente efectuate in arhivele germane demonstreaza ca Adolf Hitler, „politicianul incoruptibil” si considerat deasupra oricarui interes material, in dorinta lui de a asigura suprematia ariana, „vizionarul” macinat de patima pentru implinirea unui ideal (absurd, de altfel), a fost in realitate un gainar marunt, care se bucura ori de cate ori avea prilejul sa puna ceva bani deoparte, pacalind statul. Astfel, pana sa devina cancelar al Germaniei, el avea la fisc o datorie de 405,500 milioane marci (circa 6,3 milioane dolari la paritatea de azi). Din fericire pentru el, atunci cand a devenit cel mai puternic om din stat, datoriile i s-au sters, ca prin farmec. Autorul acestei scapari a fost un functionar care s-a facut ca „uita” sa-l mai scrie in registrul datornicilor. Omisiunea i-a fost rasplatita cum se cuvine: pe tot timpul regimului hitlerist si multi ani dupa aceea, pana cand s-a descoperit frauda, el a primit o pensie speciala, de 2000 marci pe luna (o suma uriasa, daca avem in vedere ca un profesor era platit cu 400 marci pe luna!

Cum se „perfectiona” Gandhi

La varsta de 36 de ani, Gandhi, om casatorit pe atunci, a decis sa devina un celibatar total, pentru a atinge iluminarea, prin intermediul religiei hinduse. Dar, pe masura ce imbatranea, el devenea tot mai fascinat de sex, pana acolo incat, dupa non-violenta, acesta era cel de-al doilea subiect preferat, in discutiile sale. Pentru a-si „perfectiona” celibatul, Gandhi obisnuia sa doarma gol, alaturi de tinere goale. Una dintre acestea era sotia nepotului sau, Kanu Gandhi. Atunci cand a dorit sa imparta patul cu nepoata sa, Manu, de 19 ani, venerabilul intelept i-a cerut acordul tatalui acesteia, pretinzand ca vrea sa corecteze „pozitia de dormit” a tinerei. Cand stenograful sau, R.P. Parasuram, l-a vazut dormind gol langa Manu, a fost atat de dezgustat ca si-a prezentat pe loc demisia.

Vicii la Casa Alba

Ipocrizia a constituit un defect de care Thomas Jefferson, renumitul om politic american, n-a fost strain. El tuna si fulgera impotriva casatoriilor dintre albi si negri dar asta nu l-a impiedicat sa faca mai multi copii cu o superba mulatra – despre legatura lor scandaloasa ati putut citi de altfel chiar in paginile revistei noastre. „Amestecul de negri si albi produce o degradare morala pe care nici un patriot adevarat, nici un iubitor al virtutilor neamului omenesc, nu o poate accepta”, sustinea Jefferson, in vreme ce era indragostit lulea de sclava sa de culoare, Sally Hemings, sora vitrega a raposatei lui sotii.

Desigur, politicianul a negat tot timpul zvonurile legate de aceasta relatie nepotrivita, ca pe niste minciuni ale adversarilor sai din Congres, dar in zilele noastre, testele ADN au demonstrat ca cel putin doi dintre copiii nascuti de Sally erau ai lui Jefferson. La fel de scandalos a fost comportamentul unui alt presedinte american, Andrew Johnson. Vicepresedinte in timpul mandatului lui Abraham Lincoln, el era de origine umila si ii dispretuia profund pe membrii „aristocrati” ai Congresului, multi latifundiari bogati din Sud, carora le reamintea mereu ca-si datoreaza averea muncii oamenilor simpli, din randurile carora facea parte si familia lui. Prieten devotat al paharului, Johnson a depus juramantul ca presedinte, dupa asasinarea lui Lincoln, desi era beat crita. Din cauza comportamentului lui scandalos, Congresul a incercat sa-l demita in doua randuri, dar a esuat. Lui „dabaliu” nu i-a pus nimeni fiola…

Don Juan si relativitatea

Cine ar putea contesta faptul ca Einstein a fost cea mai stralucita minte a secolului XX si poate chiar a tuturor timpurilor? Ceea ce este la fel de cert este ca lui nu-i fugea mintea doar la energie si viteza luminii ci si la femei. Toata viata lui, marele savant a fost un afemeiat cum rar se poate vedea, un Don Juan aflat permanent in cautare de aventuri erotice. Dupa ce a divortat de prima sotie, din cauza infidelitatii lui, el s-a casatorit cu verisoara sa, Elsa. Curand insa va incepe o relatie cu secretara lui, Betty Neumann. Potrivit unor scrisori aflate in custodia Universitatii Evreiesti din Ierusalim, recent date publicitatii, el recunostea ca intretinea, in acelasi timp, legaturi amoroase cu sase femei, de la care primea adesea daruri, desi era casatorit cu Elsa!

GABRIEL TUDOR

WHERE THEY DO THAT AT VOL. 5

CLICK THIS HERE /LINK OR PIX

http://thatcrack.com/mixtapes/dj-ykcor-where-they-do-that-at-5/

“THE REAL MR. HALLE BERRY” STARRING SUPA STAAR

CLICK HERE/LINK/OR PIX

“Wouldn’t it be nice if we were older
Then we wouldn’t have to wait so long
And wouldn’t it be nice to live together
In the kind of world where we belong
You know it’s gonna make it that much better
When we can say goodnight and stay together”

(Wouldn’t It Be Nice - Beach Boys)

Em Como Se Fosse a Primeira vez (50 First Dates), Henry Roth, interpretado por Adam Sandler, é um solteirão que não quer assumir compromissos. Vive no Havaí, onde trabalha como veterinário, em um aquário, cuidando de morsas e outros seres marinhos, e é famoso pelo grande número de turistas que conquista – sua maior especialidade é mentir para conhecer as mulheres que visitam a região e sumir da vida delas quando as férias chegam ao fim.

Mas sua vida muda completamente quando encontra Lucy (Drew Barrymore) no café local. Henry logo percebe que não está diante de apenas mais uma missão de seduzir e abandonar: primeiro, porque ela não é turista; e segundo, porque Henry parece ter visto algo mais nela. A primeira abordagem é um sucesso – os waffles do café da manhã dela e as mãos dele cheirando a peixe se tornam o elo da conversa -, mas no dia seguinte a jovem moça age como se nunca o tivesse visto antes.

Logo Henry descobre que Lucy sofreu um grave acidente que tirou sua memória de curta duração, ou seja, ela se esquece dos fatos recentes durante a noite e passa a viver sempre o mesmo dia. Dessa forma, ignorando sua própria regra de não namorar garotas da cidade e esquecendo o seu lado Don Juan, Henry sente-se apaixonado e percebe que será obrigado a conquistar Lucy, dia após dia, para ficar ao seu lado. E para isso, não mede esforços e vive muitas loucuras.

Mas nem tudo sai como planejado. O jovem veterinário tem o sonho de navegar para o Alasca para estudar a vida submarina das morsas, mas com as conquistas diárias, precisa abandonar o seu plano. Lucy, percebendo o esforço de seu ‘namorado’, resolve acabar o relacionamento com o rapaz. Apaga-o de seus diários e passa a viver como se ele nunca tivesse aparecido em sua vida.

Dessa forma, Henry pode viajar (mesmo com o coração partido) e Lucy passa a ensinar arte – sua profissão antes do acidente que a deixou sem memória – na clínica médica que recebe tratamento. Só que o amor acaba sendo mais forte e os dois vão descobrir isso, de alguma maneira.

O final do filme, obviamente, emociona os mais românticos e mostra que o amor – independente de todos os problemas – consegue sobreviver quando é realmente verdadeiro. Pode ser clichê sim, mas este longa-metragem tem muitos aspectos positivos. Reúne dois ótimos atores (Drew Barrymore e Adam Sandler), tem bons diálogos (ingrediente essencial para o gênero comédia-romântica) e participações bem especiais, como no caso de Rob Schneider, no papel de um velho havaiano muito bobo e, às vezes, engraçado.

Para encerrar, há dois personagens fofíssimos: o pingüim e a morsa. Um mais engraçado que o outro… A-DO-RO!

Lucy: “Nothing beats a first kiss”
Henry: “That’s what I’ve heard.”

De aspecto frágil, sensual y aniñado. Así podrían describir a Celia Vioque, con un primer contacto visual… Pero la experiencia a su lado, me ha mostrado a una actriz polifacética donde las haya. De fuertes sentimientos que llegan al espectador, con recursos para sacar adelante la más complicada de las “papeletas escénicas” Emprendedora y locuaz, así definiría yo a esta actriz sevillana.

Destaca en escena, interprete el personaje que interprete, en ella se hace cierto eso que dicen de que no hay papeles pequeños o malos. En el caso de la comedia, posee una vis cómica innegable, en “Camino al Estrellanto“, con Bla, Bla, Bla teatro;  rompe todos los esquemas con su personaje de Rosa. Como Doña Inés, en “Don Juan, Tirso, Molière y Zorrilla”, con Producciones La Imperdible, nos sobrecogió el corazón. 

Camino al Estrellanto

Sin duda uno de los momentos más importantes de su carrera fue cuando resultó escogida en un casting, para protagonizar “Romeo X Julieta”. Estaba en segundo de carrera y se fue de gira con el Centro Andaluz de Teatro. Prosiguiendo, a su término, con sus estudios. Para Licenciarse en 2006.

También nos ha demostrado que puede formar parte de un musical, interpretando a Tico, en “La Vuelta al mundo de Willy Fog“. Ha protagonizado cortometrajes como “Subtitulado“, “Botox“, “Hechos son amores“. En televisión la pudimos ver en “Padre Medina” de Canal Sur, “La Lola” de Antena 3, “Año 400; El Imperio se rompe” de Canal Sur, y en el programa “Bienaventurados” de Canal Sur. Y también ha hecho cine, ”K o La escalera India” de Jesús Carlos Salmerón, (como protagonista); “After” de Alberto Rodríguez; “Lola” de Miguel Hermoso; “Cabeza de perro” de Santi Amodeo. ¿Qué? ¿Es polifacética o no? jajja

Como siempre, no me resistí y le hice un pequeño interrogatorio:

María – ¿Qué crees que se espera hoy día de un actor?
Celia – Depende de quien espere. Hay un público que espera que seas guapo, carismático y salgas en la prensa del corazón. Otro que disfruta con actores que les hacen emocionarse. Mi casero espera que pueda pagar el alquiler cada mes…jejejeje….Creo que lo más importante es lo que uno espera de sí mismo y su lucha por llegar a las propias metas (aunque no las consigas. El camino es importante)

M – ¿La oportunidad la pintan calva? (Nunca se a que se refería este refrán)
C – Pues mira que disgusto, puestos a pintar que la pinten de colorines….Aunque hay teorías muy interesantes acerca de la calvicie y la potencia sexual…mmm…

M – Tu eres Licenciada en Arte Dramático, ¿Es importante formarse? ¿Escuela o los escenarios?
C - Lo ideal es llevar escuela y escenario al mismo tiempo. Yo he tenído mucha suerte en este sentido. Creo que la teoría sin la práctica se queda pobre y la práctica sin la teoría puede ser muy intuitiva pero no fiable. El talento puede tener límites y cualquier día puedes perder la “chispa”, por eso es importantísimo tener una formación en una escuela; para tener herramientas de las que partir cuando no tienes nada con qué crear. Además creo que los actores deben ser más intelectuales, debemos conocer y valorar la historia de nuestra profesión, los dramaturgos, las técnicas, los directores, grandes actores que crearon antes que nosotros y también estar al día de lo que se cuece en la actualidad…Esto nos ayuda a amar más nuestra profesión y a defenderla con criterio y nos situa en un lugar más “honorable” del que la historia nos  ha puesto durante siglos (eso de una profesión de putas y maricones) Si no, el actor es un maniquí que habla y no tiene contenido. (¡Toma ya! ¡Vaya rollo he soltao!)

M – ¿Porqué actriz?
C – Eso me pregunto yo cada día; con lo a gusto que estaría yo en una oficina o en un trabajo “normal”…jjajajaja…Lo cierto es que si te atrapa te atrapa, es una profesión que te elige a tí . A mi me eligió y aquí estoy. No lo puedes evitar. 

M – ¿Tuviste alguna pega cuando dijiste en casa que querías ser actriz?
C – No, afortunadamente he tenido mucho apoyo familiar siempre en todo lo que me ha ido sucediendo en la vida. Aunque sí es cierto, que en un primer momento se preocuparon por lo inestable de la profesión. Supongo que es lo normal cuando se es padre.

M – ¿Teatro, televisión o cine?
C – Cada cosa es bonita a su manera. Además hoy en día no estoy en condiciones de elegir… ¡Iré donde me llamen!
Aunque sin duda, alguna no podría vivir sin el teatro.

M – ¿De qué conoces a Pícaros Sin Patria? ¿Te consideras una Pícara sin patria?
C -De picardear por escenarios, aulas y bares…Yo, pícara soy.Pero más que sin patria, sin fronteras….jajajaja.

Me gustaría destacar otra gran cualidad sobre esta actriz, su calidad como persona; y esto no lo digo por el cariño que le pueda tener, sino porque en ella, se rompe  en gran medida el dicho sobre la excesiva competitividad entre actores. Ella es amiga, antes que todo. Y lo digo yo, que más de un aviso de casting he recibido por su parte, siendo ella y yo de perfiles similares. En esto, creo que estoy con ella, si hubiese una mejor relación entre nosotros los actores, seguramente podríamos conseguir más cosas. Menos abusos, y menos contratos como figuración especial (muy, muy especial porque tienes cuatro frases…) Ya se que este es otro cantar. Y así será en un próximo post.

Espero que Celia siga consiguiendo éxitos uno tras otro rompiendo cualquier techo, fuerza tiene para eso y más.

María de PSP

… despre verticalele şi orizontalele spaţiului scenic cu aplicaţie pe monologul lui Don Juan (Moliere) despre ipocrizie… Un mod de a construi relaţii scenice prin simpla deplasare de la un punct al spatiului la altul fără a te folosi de stări şi emoţii. Martine Beaulne este profesor de artă dramatică la Universitatea Quebec din Montreal.

şi cheful de după…

R. überlegt S. anzurufen. Mein Ex kommentiert immer öfter meine Statusmeldungen auf Facebook – ich antworte ihm frisch und fröhlich. Was ist da los?

In meinem Fall weiß ich es. Was die Leute in meiner Umgebung betrifft, habe nicht nur die Gutmütigkeit sondern wohl auch die Blödheit von einem Esel. Man könnte fast meinen, ich verzeihe jedem alles. Ausnahmen bestätigen die Regel. R´s Überlegung habe ich mit einem scharfen “Na Oida” beantwortet, die Gewissheit in mir ruhend, dass sie ihn über kurz oder lang kontaktiert. Ich werde dann die Hände über dem Kopf zusammenschlagen und rufen “Lauf doch nicht in dein Verderben” und sie wird mich nicht hören. Das wundert mich auch nicht, denn ich bin nur der Zuschauer am Rande während sie als Spieler mitten auf dem Feld steht. Ich trage das Fantrikot “Team R.”, schreie Taktiken zu ihr runter und was ich alles anders machen würde. Es ist leicht von der Zuschauertribüne irgendwas auf´s Spielfeld zu brüllen. Aus dieser Perspektive ist immer alles leichter.

Ich stehe selbst mitten auf dem Feld. Eine Menge Zuschauer um mich herum, die irgendetwas von mir erwarten, aber ich weiß gar nicht was ich mit dem Ball anfangen soll, der mir immer wieder zugespielt wird. Deshalb kontere ich, spiele mal offensiv, mal defensiv, laufe über das ganze Spielfeld, den Ball vor mir her dribbelnd und im Hintergrund höre ich das Team Holly meinen Namen rufen, höre die Pfiffe und Buh-Rufe wenn mein Gegner, der Ex, am Ball ist. Sie hassen ihn. Er hat wieder den Ball und spielt ihn mir zu. Ich sollte ihn foulen, aber ich kann es nicht. Ich sollte ihm mit dem ausgetreckten Fuß direkt auf´s Knie springen. Er tut mir leid. Ich habe eine Ahnung, wie es ihm derzeit geht. Ich kann ihn nicht dissen. Das Team Holly erwartet sich etwas anderes von mir. Sie kennen unsere Geschichte, sie wollen nicht, dass er mir wieder weh tut, sie sind auf meiner Seite. Sie machen mit seinem Namen lustige Wortspiele und bringen mich damit zum Lachen. Er geht ihnen auf die Nerven. M. möchte keine Beiträge von mir kommentieren, die bereits mit dem Senf des Ex versehen wurden und sein Blutdruck steigt dramatisch in die Höhe, wenn der Ex nach M. etwas kommentiert. “Schon wieder diese Grützebirne! Tu ihn weg!” Auch S. beschwert sich über den Typen und möchte ihn gespamt wissen, allerdings erst nachdem sie für Unordnung in meinem Portemonnaie gesorgt hat (nur btw: ein Monk´scher Tick meinerseits – die Karten müssen alle in eine bestimme Richtung gucken). Ich liebe meine Freunde dafür, dass sie hinter mir stehen, aber dennoch werde ich die Grützebirne trotzdem nicht spammen, aus den Kontakten werfen oder seine Kommentare unbeantwortet lassen. Warum nicht? Dafür habe ich keine großen Worte, keine sinnvollen Erklärungen, ich kann nur sagen: Es ist mein Spiel und ich möchte einfach tun, worauf ich Lust habe ohne mich erklären zu müssen. Ich denke, so empfindet doch jeder von uns?

Es ist nicht so leicht einen Menschen, der einem mal sehr viel bedeutet hat einfach zu ignorieren. Die Stärke habe ich nicht. Ich entschuldige mich nicht dafür, ich bin es nunmal einfach nicht. Ich bin verlässlich, ich bin fair, ich bin loyal. Aber stark oder standhaft oder wie auch immer man diese spezielle Form der Unerbittlichkeit nennen will, bin ich nicht. Selbst wenn man mir das Herz in Stücke gerissen hat: Wenn ich sehe, dass sich diese Person bemüht und ganz vorsichtig ein bisschen an meinem Leben teilhaben will, ich verzeihe. Ich bin 28 Jahre alt und habe bis heute lediglich zwei Menschen für immer aus meinem Leben verbannt. Ich denke, das ist ein guter Schnitt für mein Alter. Es ist mir egal, wie es ihnen geht, was sie erreicht haben, wo sie wohnen und was sie tun. Ein Sack Reis in China würde mehr Interesse in mir wecken. Bei ihm ist es mir nicht egal. Er ist mir nicht so wichtig wie meine Freunde oder meine Familie, aber egal ist er mir eben auch nicht und was sollte mir schon passieren, wenn ich ihn in das Vorzimmer meines Lebens lasse? Hier sieht er einen Bruchteil dessen, was mich ausmacht. Es sind nichtmal 30%. Wenn er zu meinen Statements, meinen Links, meiner Lieblingsmusik seinen Senf abgeben will, soll er ihn abgeben. Mir tut das auch ein bisschen gut, sonst passiert ja nichts in meinem Leben. Und ehrlich gesagt: ich habe doch auch gar nichts mehr zu verlieren.

Don Juan representó el orgullo como un monstruo con 3000 cabezas. No importa cuantas cabezas cortas, los miles de ellas permanecen. La tarea principal es no reaccionar. Si reaccionas, has perdido. No te ofendes cuando un tigre te ataca; simplemente te apartas a un lado para permitirle pasar.

One day each year (usually on my birthday) I take time to read the passage below from Carlos Castaneda’s The Teachings of Don Juan and recommit to what feels best for me – a path with heart.

“For me there is only traveling on the paths that have heart, on any path that may have heart. There, I travel, and the only worthwhile challenge is to traverse its full length, and there I travel looking, looking breathlessly.”

What path will you travel?

Today I am grateful to Lorna Roberts for bringing the above quote to my consciousness back in the mid 1990’s, and for helping me to see that a path with heart lies within.

I am grateful to my parents for having the strength, courage and wisdom to bring me into this world and for providing me with great comfort for many years.

I am grateful for the fruitful abundance of this planet and all the beings who walk here with us.

I am happy and grateful to have work that I love, friends who tell me the truth, peace of mind, music to dance to, a bed to sleep in, the ability to travel around the world, time for stillness, silence and conscious breathing, laughter and tears, and a peaceful and prosperous re-birth year.

Amen.

Thanks and peace to all!

Joe

Don Juan: One day I understood that my personal history was no longer needed. So I dropped it.

Radical Discontinuity of Personal History.
Jettisoned.
Gone.  Gone!

Please ponder this.

Extinction of story-self: trashing of memory files and folders; defrag of system; reformat.

No going back to the old grazing grounds. No replay of the old impulses. No safety-net of sangha, family, friends, colleagues. No suitcases, backpacks, backups.

Who am I without the suitcases crammed with crumpled versions of ‘me’?

I am lightened, that’s for sure; they weighed a ton.

I am lightened?

I am, goodness me, Light itself!

Light of being, knowing, feeling, flowing, unfolding.

Light unborn, unlit, and never not here, now, in this very THIS.

No sé si será la fiebre, o las musas que han venido a visitarme, pero hoy me he levantado recitando La vida es Sueño, de Calderón de la Barca, y he seguido con el Don Juan Tenorio de Zorrilla. De Calderón he puesto unos versos en el gmail, pero el Don Juan se merece más atención.

Estamos en época de todos los santos, y recuerdo que hace años, antes de que Halloween de pusiera de moda, lo que se hacía era ver el Don Juan Tenorio la víspera de día 1 de Noviembre. Incluso daban la obra por la tele, que era donde la solía ver, aunque juraría que he ido al teatro por lo menos una vez a verla. Creo recordar que la costumbre me la inculcó mi abuela, gran amante del teatro, y de los libros. Tenía el Don Juan de Zorrilla en un libro ya sin tapas y con las hojas amarillas, y a mí, de pequeña, me gustaba ojearlo. Lo que supongo que mi abuela no se imaginaría lo que yo pensaría de Don Juan al hacerme mayor.

Para que los que no lo conozcan se puedan situar, el Don Juan Tenorio de Zorrilla es una de las múltiples versiones del mito del Don Juan, y según la wikipedia, es en la única versión en la que sale medianamente bien parado. El personaje lo creó Tirso de Molina en el siglo XVII, y a parte de servir de inspiración a Zorrilla en el XIX, también es la base de la ópera Don Giovanni, de Mozart, en el XVIII. Resulta que lo del seductor valiente y osado hasta la temeridad que no respeta ninguna ley divina o humana (Wikipedia dixit otra vez) ya era tema de conversación hace algunos siglos.

Este Don Juan, según mi punto de vista, era uno de estos gallitos de pelea que usaba a algunas mujeres como manera de presumir delante de sus amistades. A qué esto os suena? Seductores de pacotilla que se dedican a intentar conquistar a mujeres, para luego dejarlas una vez conseguido, los hay a patadas. Hombres que se dedican a contabilizar conquistas, y a adornarlas según convenga delante de sus amigos, no faltaron en la época de Zorrilla ni faltan en la actual. Porque, por desgracia, a la mayoría de mujeres nos gusta que nos hagan caso, y algunas no se dan cuenta y caen en sus redes, cual doña Ines tras los versos de la escena del sofá:

¿No es verdad, ángel de amor,
que en esta apartada orilla
más pura la luna brilla
y se respira mejor?
Esta aura que vaga llena
de los sencillos olores
de las campesinas flores
que brota esa orilla amena;
esa agua limpia y serena
que atraviesa sin temor
la barca del pescador
que espera cantando al día,
¿no es cierto, paloma mía,
que están respirando amor?
…

Vamos, que un personajillo de estos te dice eso (o algo parecido y adecuado a la época) en mal momento, y ya has caído. Y de pleno. Para luego pegarte el batacazo final. Que es el que duele. Y Doña Ines cayó, con todas sus consecuencias. También puede ser que te pille en plenitud de tus facultades mentales y seas una de las conquistas fallidas que tiene que adornar, o que directamente omite.

Aunque a veces el cazador es cazado, y el que cae en las redes del amor es él. Como le pasa a Don Juan. La obra empieza con Don Juan y uno de sus amigotes presumiendo de conquistas femeninas, y como no consiguen decidir quien de los dos “ha ganado”, acaban haciendo una apuesta: Don Juan apuesta que va a poder conquistar a Doña Inés, que está encerrada en un convento y a punto de casarse. No tenían nada más que hacer estos dos? Pero bueno, a lo que iba, que al final, si ella muere por amor (algo que se llevaba en la época), él mata y muere por lo mismo. Y en esto, estoy más con la versión de Tirso de Molina y de Mozart que con la de Zorrilla. En esta última lo pasa mal, le salen los espectros de todos los que ha matado y al final se muere, pero Doña Inés es una santa (y algo tonta diría yo) y consigue su arrepentimiento y que se salve el alma de Don Juan. Pero en las otras dos versiones no hay ni segunda oportunidad, ni nada que se le parezca, y el hombre tiene billete directo al infierno. Puede sonar mal, pero es ficción, y bien merecido se lo tenía.

Todo lo dicho anteriormente no significa que la obra no sea buena, todo lo contrario. Es toda una obra maestra de la literatura española. Ya les gustaría a los guionistas de hoy en día montar una historia tan bien contada. Y prefiero cien mil veces ver el Don Juan que las películas españolas que se hacen actualmente. Pero lo que sería ideal es que todo quedara en la ficción.

Si hay que ver a un Don Juan, que sea en el teatro, con mallas y hablando en verso

Stephanie Kriter

Engl 430B

Tristanne Connolly

March 30, 2009

The Byronic Hero

George Gordon, Lord Byron, establishes a protagonist in his stories that are similar to each other that have been named “Byronic heroes.” These protagonists are arrogant, yet somehow lovable; an odd sort of character who is brooding and dark, but is not seen as evil. In Byron’s “Don Juan”, who exactly is the Byronic hero? At the onset, one would immediately think the main character, Don Juan, to be the Byronic hero. This is true as Juan does exemplify the characteristics of the Byronic hero, but what about other characters, the narrator for example? Do Juan and the narrator share qualities? Are they essentially the same? And where does Byron stand in all this? There are forgotten Byronic heroes that interweave and show through in the work. The narrator is also a Byronic hero, which shows through his diction in the narration. A third Byronic hero, ironically, is Byron himself, who stands behind both Don Juan and the narrator, but can easily be seen through his writing. This triad of characters all possess qualities of the Byronic figure. Byron creates the character of Don Juan as a Byronic hero, but incidentally, Don Juan is strikingly similar to Byron, a reflection of himself, which shows how self-reflective and self-aware he is. Juan, the narrator and Byron are working together to create a single character that envelops all the traits of the Byronic hero, looking through the nuances of “Don Juan.”

Lord Byron has created a certain character in his works that critics have called “The Byronic Hero.” The characters have specific characteristics that make them stand out from other protagonists in other works. Byron’s “hero” is very intellectual, firstly. They seem to have been raised aristocratically and been voracious readers. They can quote classical works and have a wide spectrum of knowledge. Although they seem to be raised in an aristocratic manner, they reject societal values and follow their own standards and do what they wish. This isolates the hero from society, whether it is because society forces them away or whether the exile is self-imposed. The hero is always introspective and self-reflexive, making him not only aware of everything that goes on in his mind, but also making him abnormally sensitive to those around him. Along with being introspective, the hero is moody as well and not only does he quickly change moods but he is especially dramatic and exaggerating with his emotions. The hero is passionate, especially about love. Arrogance and confidence seems to be a quality that possibly could lead to the hero’s downfall.  Adding these qualities together creates the image of a dark and disturbed man who is rebellious and troublesome, but also exciting as he explores possibilities others cannot mimic in reality, such as sleeping with older, married women. This is the Byronic hero.

Byron had qualities very similar to that of his hero, and perhaps he was being semi-autobiographical in his works and transferring his own qualities onto his protagonists. Byron’s life was proof of his dark qualities, and his lack of respect for societal rules. Byron was well educated as an aristocrat and perhaps due to having his father abandon him and his mother, he became rebellious. He attended Cambridge, did not do any of the work, and drained his family’s wealth (Bone 10). Byron was involved in a number of scandalous affairs, both with men and women, single, married, young, old, foreign and related. He first fell in love with his cousin, Margaret Parker, then with his neighbour’s daughter. His most notable affair was with a married woman, Lady Caroline Lamb (Bone 11). After getting married to Lady Caroline Lamb’s cousin, Annabella, and starting a family, he had an affair with his half sister, Augusta. They separated and their marital secrets became exposed to the public (Graham 5). Byron was ostracized by the public. It was then that Byron travelled and wrote many of his famous works, starting to use his Byronic hero as the protagonist. His numerous affairs with people all across Europe sparked interest in the public and added more scandals to his celebrity status that his readers seemed to enjoy. From the writings, especially in “Don Juan,” Byron seems to be strikingly similar to his characters, being his own Byronic hero.

One thing that could separate Byron from his hero is the fact that Byron seemed to search out women and be the one in control, while his heroes innocently got seduced by other women. However, on a second look, Byron seems to create this image to produce a sense of sympathy for his hero and maybe for himself as well, although the hero enjoys the seduction and is not quite as oblivious to the situation as Byron makes him appear. Whether this was Byron’s true feelings on his own life and affairs, or whether Byron knew that people would see the heroes as Byron himself, Byron seems to be trying to cover up his true thoughts and emotions and makes himself seem a bit more innocent.

The events in his life and the qualities that Byron seems to hold as exemplified through his actions point to the fact that Byron holds all the qualities of his protagonists. Byron was rebellious against social institutions; he did not care for the sanctity of marriage, nor of universities. He followed his own rules, which meant doing what he wanted when he wanted to do it. He did not subscribe to being a “proper” aristocrat, who kept his issues private and lived with his misery. His hero fit his description perfectly, from being very passionate, especially about love, to showing his moody side. After Byron became an overnight celebrity, his arrogance became widely known and his affairs turned into prime gossip material for the public. His life seems to be reflected in the case of “Don Juan” in a semi-autobiographical way. Byron was quite an arrogant man in his time, and so perhaps writing about himself and his life was a way for him to immortalize himself and show people his risqué life and the glamour of being a rebel.  If this is true, it would make Lord Byron the original Byronic Hero.

Closely related to Lord Byron is his narrator in “Don Juan.” The narrator immediately wants to prove his intelligence, rattling off French names that he assumes everyone should know (Byron line 19). He expands his expression of knowledge with his knowledge of classic literature, mentioning Agamemnon, a Greek commander in the Trojan war, and also current knowledge about the Napoleonic wars. Immediately after this, he expresses his need to diverge from the “usual method” of epic poets and write an epic in his own style.

Through the narration of Don Juan’s parents, Donna Inez and Don Jose, the narrator expresses his disrespect for aristocratic relations and social expectations. He sees how Juan’s parents want to kill each other, how “their conduct was exceedingly well-bred,/And gave no outward signs of inward strife” (Byron 205-6). He seems to be mocking this through his writing, as he demonstrates how foolish it seems that two married people have to pretend to have a strong marriage, even if it’s not true, to be accepted by the public.

Women are also a topic of scorn for the narrator, as he sees Don Jose having numerous affairs and sidelines it as unimportant, but sees Donna Inez as intellectual and suggests it is therefore her fault that her husband has to look elsewhere for satisfaction. After all Don Jose does, the narrator still says, “Yet Jose was an honourable man” (Byron 273).  A reflection of this comes with the affair between Don Alfonso and Donna Inez. “Alfonso’s loves with Inez were well known,” (Byron 1401) yet Julia is ransacked in the middle of the night on grounds of suspicion. There appears to be a double standard in which the narrator obviously does not care about. He does not scorn Juan for sleeping with Julia; however, he does not praise Juan either. He is fairly neutral about the event, narrating the events broadly and objectively, that followed after the scuffle between Alfonso and Juan. He provides the facts of Alfonso’s suing for divorce and Inez’s sending Juan away to save face.

The narrator seems to be overconfident in his ability to write, as he not only diverges from traditional structure of poetry, but also seems to undermine it. He announces near the end of his first canto that he is writing an epic and he will be on equal grounds as Homer and Virgil (Byron 1599). He then announces that he has an advantage on these classical writers, which is that they made up fables and he is narrating truth. Then he sets up “poetical commandments” in which he lays out precise rules of what should make up good poetry.  After going through great detail about how great his poetry is, he only achieves showing off his arrogance, one of the main features of the Hero.

In several spots in Canto I, the narrator adds his own thoughts on situations in parentheses that sidetrack the reader into the narrator’s thoughts and away from the story itself. When speaking about Donna Inez, he writes, “Her zone to Venus, or his bow to Cupid,/(But this last simile is trite and stupid)” (Byron 439-40). A few stanzas later he describes Donna Julia and announces that she was tall and that he “hate[s] a dumpy woman” (Byron 488). He is demonstrating his rejection of formal poetry, and letting the audience in on his inner thoughts. This was also a relatively new idea that came about with the Romantic Era. Traditionally, works did not give much insight into people’s thoughts and it was especially not appropriate in poetry, as there was set structure and rhythm and no room for diverging into tangents.  To do so would have meant the downfall of a poet’s career, as he would be looked down upon for his inability to follow structure. Some poets were able to get away with this but setting up an apology beforehand, forewarning the readers of the “poor” poetry that was to follow.

He is also able to write down the thoughts of other characters, which helps give other characters complex motivation. Donna Julia “thought of her own strength, and Juan’s youth,…/And then of Don Alfonso’s fifty years” (Byron 849-852).  The Byronic characteristic of being hypersensitive about others reflects in this view, as the narrator does not give a simple reasoning for Julia’s behaviour, but understands the complexity of humanity.  Her “heart was in an awkward state” (Byron 593).

The narrator’s  views on women and relationships, and on Donna Julia in particular, do not seem to contradict Juan’s in any way, nor Byron’s. This consistency gives the feeling that these three characters are connected and overlapped in some way – perhaps even a single person.  Not only does the narrator narrate what happens, but he also gives his opinion on subjects and events, and tells his opinion like it is fact, perhaps based on his experiences, which the reader never gets to be a part of.  Perhaps then, the narrator could join both Byron and Don in brooding about their past from which they cannot escape.

The most obvious Byronic Hero in the work itself is Don Juan himself. The first canto of this narrative appears to mimic Byron’s life. Notably, Juan’s father is absent, and his mother wants to raise him very aristocratically and give him a good education. Both Byron and Juan have sexual relationships at an early age with an older woman. For Byron, it was his family’s maid, May Gray when he was nine years old. For Juan, it was Julia.  Both men show their rebellion for aristocracy, social institutions and for societal rules in general. Byron’s life was proof of his rebellion, with affairs and scandals following him. Don Juan feels conflicted in the first canto about what he should do. He is raised as an aristocrat but does not completely agree with its ideas. Juan sleeps with an older woman – his mother’s friend – and then attacks Julia’s husband when he is caught with Julia. Both Juan and Byron end up going into exile due to the scandals they caused.  This exile, whether voluntary or involuntary, is another characteristic of the Byronic Hero, and attaches Juan and Byron together in another striking way.

Juan is troubled after falling in love with Julia and intentionally “plunge[es] into solitude” (Byron 692). The section of Juan in his solitude is a great example of his Byronic characteristics. His sudden passion and uncontrollable desire for Julia is stated to be like Ovid’s Miss Medea, who is smitten with another character at first sight. Juan becomes introspective and self reflexive as he sits alone in the woods.  He “pursue[s]/His self-communion with his own high soul… and turn’d… into a metaphysician” (Byron 721-8).  Not only does Juan think about his own person, but he also tries to transcend himself and think more deeply, which is a sign of great intellect and knowledge, like the ancient philosophers. He has an aura of mystery surrounding him, as he walks by brooks and thinks “unutterable things” (Byron 714).  Lastly, through this passage, he shows his overall passion for love.  After all his philosophical thinking, and intellectual thoughts about how wide the moon is and how stars are born, he finally just ends up thinking about Julia’s eyes. Completely smitten with her, he seems to walk around being tormented, which makes him appear dark and brooding to the rest of the characters in his life, especially Julia, and an exemplary Byronic hero.  His intense and sudden passion also categorizes him as such.

Byron, the narrator, and Juan are very similar, and not only for the obvious reason that Byron created both the narrator and Juan. Byron’s life mimics that of Juan’s, and this epic could have been a way for Byron to share his life with others without being ostracized or criticized by his society by using real names and places. Had he written his own life, many people probably would be implicated in scandals. The epic gives a sort of distancing effect that Byron can hide behind and defend himself from public scorn. Though Byron’s society did not approve of this sort of lifestyle at all (one that involved numerous affairs and characters who were unstable and overconfident), they made his works extremely popular and because it was an escape from reality into a world they could not enter unless they themselves wanted to be ostracized from society. Byron gave them this secret, rebellious outlet that they could use.

The narrator shares qualities that Byron had; intelligence, introspection, hypersensitivity, arrogance and rebelliousness.  The narrator rejects the traditional poetic styles and makes no apologies for his poor rhymes and added thoughts that only serve to complete a rhyme. He has confidence enough to say that he is equal to the great writers, if not better, as he has an advantage on them. The narrator shares all the values that Byron has, and expresses them in much the same way: writing.

The narrator also has a tie to Don Juan, saying he’s going to talk about “his friend,” Don Juan (Byron 40). Since the narrator has the knowledge and courage to call Juan a friend, there has to be some merit to show that the narrator likes Juan’s ideals and lifestyle. Something positive drew the narrator to talk about Juan’s life, or he would not have wasted his time writing such a long epic. He found the rebellion of Juan, and all of Juan’s dark qualities—his passion, moodiness, sensitivity and arrogance—to be enticing enough to write about.  He holds the same values as Juan, and as Byron, since they are all interrelated.

Juan, the most obvious Byronic hero, could not have came into being without being closely woven to his narrator and to Byron, all of which share each other’s qualities.  Juan’s are presented most obviously, and the narrator recites Juan’s qualities in words and phrases, but the narrator’s views and qualities are hidden behind the statements and opinions he says.

The triad of characters presented add up to a single voice: a single, uncommon hero. None of these characters could exist on their own without the existence from the other two. Don Juan, although the Byronic hero for whom the epic is centred around is the main hero, he is not alone.  The complexity of this triad and trying to distinguish whose views are whose make Lord Byron one of the best writers of the Romantic Era, for creating a work that both distances himself from events, and brings him into close ties with his narrator and characters.  This Byronic hero, although uncommon and mysterious, was both repulsive and intriguing, and made Byron’s career flourish, and Don Juan immortal.

Works Cited

Bone, Drummond, Ed. The Cambridge Companion to Byron. 2004. Cambridge: University Press.

Denney, L., Bellalouna, E., and Russette, L., eds. “Characteristics of the Byronic hero.” University of Michigan-Dearborn.  Retrieved 28 February 2009.

<http://www.umd.umich.edu/casl/hum/eng/classes/434/charweb/CHARACTE.htm>

George Gordon, Lord Byron. “Don Juan.” British Literature: 1780-1830. Mellor, Anne K. and

Richard E. Matlak, eds. Boston, MA: Heinle & Heinle, 1996. Pgs 954-980

Graham, Peter W. Lord Byron. 1998. Ed Herbert Sussman. New York: Twayne Publishers.

S., Jennifer.  “The Byronic Hero.” Associated Content. 5 May 2008. Retrieved 28 February 2009.

<http://www.associatedcontent.com/article/751335/the_byronic_hero_pg2.html >

Shilstone, Frederick W., Ed. Approaches to Teaching Byron’s Poetry. 1991. New York: The Modern

Language Association of America.

Wallis, Bruce. Byron: The Critical Voice. Vol 1: Introduction & General Criticism. 1973. Ed. by Dr. James

Hogg.  Salzburg: Universitat  Salzburg.

Todo sobre el Don Juan en Alcalá.

Todo sobre el Don Juan en Alcalá.

Algunos actores que han pasado por el Tenorio complutense ya nos han dejado. En un vídeo se recogieron algunos de los más significativos.

Y Antxón Jiménez, que tantos años ha representado a don Gonzalo de Ulloa (el padre de Doña Inés) y que este año, por una enfermedad, no ha podido estar sobre las tablas, también grabó un vídeo para felicitar a los alcalaínos por el aniversario.

Todo sobre el Don Juan en Alcalá.

Si hay algún protagonista en las representaciones del Tenorio alcalaíno, ese es el público complutense. Cada vez más visitantes se han ido uniendo a nosotros para ver una representación que ha ido ganando importancia y entidad con los años.

Todo sobre el Don Juan en Alcalá

Today it’s November 1st. Despite the globalisation nowadays, when it seems the whole world has the same traditions and culture, Halloween seems not to have penetratred in Spain and it’s not widely celebrated. Why do we have to accept a Celtic tradition if we have such a rich own ancient culture? However, what we do celebrate, more as a tribute rather than a celebration, is All Saints’ Day, every November 1st. It’s the day of the year when the largest amount of flowers are sold (to take them to the cemetery for your relatives and loved ones who have passed away) and traditionally the drama Don Juan Tenorio is performed at theatres of every Spanish town at night (most remarkably at Alcalá de Henares, Madrid). But what we love the most about All Saints’ Day is the chance to have some of the most delicious sweets of the Spanish gastronomy: buñuelos and huesos de santo.

What are the huesos de santo? Its name gives it away: Saint’s bones. Aha! They are the most traditional sweets eaten during All Saints’ Day and the days before and after it, essential in every patisserie of Spain in late October and early November. The huesos de santo are made of marzipan and cylindrical, filled with a custard made with egg yolk. Now you understand their name: they really look like bones!

These sweets started being made in the early 17th century in Madrid, for All Saints’ Day, as autumn was the time of the almond harvest. Although they are mainly typical of central Spain, nowadays they are widely spread through the whole Spain. And we are loving them more and more! Buen provecho!

Por el Don Juan en Alcalá han pasado actores conocidos y reconocidos. En este 25 aniversario, algunos de ellos colaboraron de forma especial para homenajear una representación única en España. En los vídeos se puede escuchar y ver (o intuir) a Juanjo Artero, Juan Codina, Jesús Cisneros, Mariano Alameda, Joaquín Hinojosa, Fernando Gil, Fernando Guillén Cuervo, Tony Isbert, Ginés García Millán, Pedro Mari Sánchez, Marcial Álvarez, Yolanda Ulloa, Yolanda Arestegui, Cristina pons, Michelle Jenner, Silvia Marsó y Eva Isanta.

Los Don Juan, recitando entre todos el monólogo de la escena del sofá.

Y las Doña Inés, volviendo a la vida por un instante para hablar a Don Juan.

Todo sobre el Don Juan en Alcalá.

Texto: Mario Virgilio Montañez. Diario Sur. 01.11.2009.

Cada 1 de noviembre, además de los ritos funerarios de dejar flores en los cementerios, sin poder obviar con un poso de culpabilidad el verso becqueriano de «¡Qué solos se quedan los muertos!», o el consumo compensatorio de buñuelos, huesos de santos y panellets, una tradición languideciente lleva a que en esa fecha, víspera del día de difuntos que realmente es el día 2, se represente en los teatros el drama “Don Juan Tenorio” de José Zorrilla. Antes de que la celebración detestable del Halloween norteamericano termine de barrer este hábito español, justo es recordar al personaje de Zorrilla junto con sus ilustrísimos, casi abrumadores, precedentes y sus sorprendentes herederos. Un viaje por un mito de la cultura española, y universal, mientras «los muertos se filtran por las paredes».

El enorme éxito popular de la obra de Zorrilla, escrita en veinte días según relataría su autor en 1880, treinta y seis años después del estreno, cimentado sobre la cita anual de sus representaciones, el efectismo de los versos que parecen escritos expresamente para ser recordados y la eficacia dramática del conjunto, hacen de esta obra quizás la segunda más conocida por todos los españoles. Hagan la prueba. ¿Quién no recuerda el inicio del Quijote cervantino? ¿Quién no es capaz de proseguir el verso «¿No es verdad, ángel de amor…?» de la escena del amoroso diálogo entre Don Juan y Doña Inés. Obviamente, la apabullante unanimidad en recordar los dos pasajes no supone el conocimiento, por vía de lectura, de ambas obras. Pero delata la fama imperecedera de ambas.

Llamado por su autor «drama fantástico-religioso», una combinación que efectivamente es, el Tenorio es un juego a tres bandas en el que, según Juan Pablo Fusi y según el punto de vista del público de la época de Zorrilla, los contendientes son la masculinidad en su versión más agresiva, la pureza y espiritualidad del amor femenino y el arrepentimiento y capacidad de redención del héroe. El personaje de Zorrilla, de verbo rápido, agudo, ingenioso y afilado como una espada toledana, queda autodefinido en una tirada de versos que dejan muy clara la catadura casi maléfica del mismo: «Por dondequiera que fui / la razón atropellé, la virtud escarnecí, / a la justicia burlé, / y a las mujeres vendí. / Yo a las cabañas bajé, / yo a los palacios subí, / yo los claustros escalé, / y en todas partes dejé / Memoria amarga de mí. / No reconocí sagrado, / ni hubo ocasión ni lugar / por mi audacia respetado; / ni en distinguir me he parado / al clérigo del seglar. / A quien quise provoqué, / con quien quiso me batí, / y nunca consideré / que pudo matarme a mí / aquél a quien yo maté». Los azares de su arrogancia y perdición es mejor conocerlos a través del libro. No se arrepentirán del consejo. El tardío Romanticismo español tal vez tenga en Zorrilla su mejor representante. En todo caso, nuestro siglo XX así lo reconoció cuando en 1889, en Granada y en el que sería el último acto público del autor, fue coronado solemnemente como poeta nacional ante 140.000 personas.

Da que pensar que nuestra literatura haya dado dos modelos literarios que han dejado huella en las lenguas europeas. Uno es Don Juan; el otro, la alcahueta Celestina. El origen del mito, aunque se ha especulado con su cuna en Italia, Alemania o el mundo pagano, es española. Kierkegaard, ante la duda, generalizó: «Nadie sabe exactamente en qué momento apareció la idea de Don Juan. Lo cierto es que pertenece al cristianismo». A falta de mayores datos, se da como acuñador de la figura literaria a Tirso de Molina con su comedia “El burlador de Sevilla y convidado de piedra”, escrita hacia 1615-1620, que a su vez pudo haber tomado como referentes reales al pecador arrepentido Miguel de Mañara, o puede que a un Cristóbal Tenorio, seductor de una hija de Lope de Vega, o el burgalés Bernardino de Obregón, el sevillano Juan Tenorio o ese otro pecador compungido que fue Jacobo de Gracia y que ha pasado al callejero con el nombre de Caballero de Gracia.

Pero tampoco Tirso fue original. En el caso de que Tirso fuera el autor, pues se baraja la posibilidad de que fuera el oscuro actor y dramaturgo Andrés de Claramonte, a quien se le atribuyen diversas obras de autores tan principales como Lope. Como si fuera una versión española de Shakespeare, este actor y poeta fue el autor de una obra representada en 1616, “Deste agua no beberé”, en la que se anuncia ya el personaje que conoceremos poco después como Don Juan Tenorio. Aparte de su posible inspiración en tal o cual persona, hay fuentes literarias para su comedia germinal del personaje de Don Juan: la comedia mitológica “El infamador” (1581) de Juan de la Cueva, la comedia “El rufián dichoso” de Miguel de Cervantes y “Dineros son calidad” de Lope de Vega. También en la época corría un romance popular por el que transita la irreverente sombra de Don Juan: «Para misa iba un galán, / caminito de la iglesia; / no iba para oír misa, / ni para estar atento a ella, / que iba para ver las damas, / las que están guapas y frescas…».

Pero Tirso o Claramonte tampoco será el antecedente único de Zorrilla. El poeta-funcionario Antonio de Zamora escribió en 1714, ya al final de su vida, el drama ‘No hay plazo que no se cumpla, ni deuda que no se pague y convidado de piedra’, que retoma el personaje de Tirso y lo hace menos declamatorio y más real. Es un personaje que tiene a sus espaldas «dos o tres muertes / sin motivo, y otras tantas / clausuras rotas por sólo / un quítame allá esas pajas». Con un sentido del honor calderoniano, este Don Juan se distingue, según Valbuena Prat, por «el valor personal llevado al orden vulgar del matonismo, de la chulería». En todo caso, este Don Juan, que tiene estrecha relación con la ópera posterior de Mozart, tuvo gran éxito y antecedió al drama de Zorrilla en la tradición de su representación anual al inicio de noviembre.

La catarata de Tenorios que parten de Tirso o de Zamora es incesante: en Italia ya en 1650 hay una versión de Tirso, “Il convidato di pietra” de Giacinto Andrea Cicognini, con un Don Juan especialmente violento y en 1730 otra de Carlo Goldoni; en Francia, Moliére aporta su contribución en 1665 con una tragicomedia situada en Sicilia y que hizo que el Don Juan francés fuera acusado de apología del libertinaje.

La versión inglesa de nuestro seductor llegará en 1819, cuando Lord Byron da un aldabonazo con su “Don Juan”, un largo poema del que compuso 17 cantos y que dejó inconcluso un año antes de su muerte. En él, con una carga irónica considerable, presenta al libertino como un hombre que sólo es víctima de la seducción que sobre él ejercen las mujeres. A ratos farragoso, hay quien incluye este poema entre lo mejor del inglés.

En la Alemania romántica, Christian Dietrich Grabbe enfrenta en un drama a Don Juan con el gran mito germano, Fausto, y en Rusia Pushkin lo devuelve a las tablas en la tragedia “El convidado de piedra”, y también Tolstoi lo hará protagonizar el drama en verso “Don Juan”.

La sucesión de versiones del personaje es agotadora y fructífera, debiéndose poner en un lugar excepcional el ensayo que Gregorio Marañón, “Don Juan y el donjuanismo” (1940): E. T. A. Hoffmann, Charles Baudelaire, Prosper Mérimée, Alfred de Musset, George Sand, Alexandre Dumas, Guillaume Apollinaire (una versión porno del mito, delirante y grotesca), Edmond Rostand, Henry de Montherlant, Thomas Shadwell (nada menos que en 1636), George Bernard Shaw, Derek Walcott, Max Frisch, Peter Handke, y en la península ibérica una abrumadora nómina desde el Romanticismo, con José de Espronceda, López de Ayala, Azorín, Unamuno, los hermanos Machado y los Álvarez Quintero, Valle-Inclán (¿acaso no es el marqués de Bradomín un Don Juan sentimental y feo y católico?), Gregorio Martínez Sierra, Jacinto Grau, Ramón J. Sender, Gonzalo Torrente Ballester, Vicente Molina Foix, José Luis Alonso de Santos, José Saramago.

Aunque el gran logro escénico de Don Juan Tenorio está datado hace ahora 60 años, cuando Dalí estrenó, en el madrileño teatro María Guerrero, su puesta en escena surreal del drama de Zorrilla, es el del cine el ámbito en que mayores transformaciones ha vivido nuestro personaje. Este languideciente octubre, Carlos Saura ha presentado en el Festival de Cine de Roma su último trabajo, “Io, Don Giovanni”, en el que indaga sobre la creación de la ópera “Don Giovanni” de Mozart a través de la figura del libretista Lorenzo da Ponte y con la inclusión del trasunto de Don Juan que fuera Giacomo Casanova. El mito, pues, sigue vivo. Como también lo ha estado a través de productos como “Broken Flowers” (2005) de Jim Jarmush, en la que Bill Murray es un Don Juan tardío y gastado que se llama Don; la defraudante “Don Juan de Marco” (1995) con Marlon Brando y Johnny Depp; la visión esteticista de Gonzalo Suárez en “Don Juan en los infiernos” (1991); la cuestionable y cómicamente irritante película de Antonio Mercero “Don Juan, mi querido fantasma” (1990); la reversión del personaje que fue “Si don Juan fuera mujer” (1973) de Roger Vadim con Brigitte Bardot en la piel suave del personaje; la peculiar visión de Ingmar Bergman que llevó el mito al cine con “El ojo del diablo” (1960) y al teatro con su propio drama “Don Juan” (1955), la encarnación desaforadamente encantadora del personaje por Errol Flynn en “El burlador de Castilla” (1948) y por Douglas Fairbanks en la que fue su última película, “La vida privada de Don Juan” (1934). Como curiosidades, queda la película “Don Juan”, en la que encarna al seductor sevillano John Barrymore y que en 1926 incluía elementos sonoros anticipándose al hito de la historia del cine que sería después “El cantor de jazz” con Al Jolson, y las adaptaciones del más rancio y olvidado cine mudo.

La ópera “Don Giovanni” (1787), de Mozart, cuya génesis es fabulada por Saura, constituye la mejor derivación estética del mito español. Por encima incluso de la aportación de Lord Byron. Porque la ópera mozartiana figura siempre en la lista de las óperas más amadas por cualquier melómano, por cualquier aficionado al género.

Plena de momentos luminosos (el lirismo amable y tierno del “Là ci darem la mano”, la travesura escandalosa del “Madamina, il catalogo è questo” o la ferocidad luctuosa del número final, “Don Giovanni, a cenar teco m’invitasti”) y de un leit motiv ominoso que surge en la perfecta obertura y estalla en los minutos finales, es una cumbre absoluta de la cultura universal.

La adaptación cinematográfica de Joseph Losey, de 1979, a fuerza de respetar estrictamente música y libreto, llevando al lenguaje cinematográfico lo creado por Da Ponte y Mozart, consigue trasladar la genialidad de la obra y el malditismo del personaje.

En el ya lejanísimo año de 1925, el crítico José Luis Menéndez se hacía eco de unas palabras ajenas, de Fernanflor, el periodista Isidoro Fernández Flores, para avisar de la trascendencia nacional del personaje: «El día en que anunciándose el Don Juan Tenorio esté vacíos los teatros, España habrá llegado a su completa civilización; pero no será España». Miren la cartelera teatral. ¿Falta algo? Pues eso.

Nunca se había visto dos actores interpretando el papel de Tenorio a la vez en Alcalá. Un pequeño prólogo ponía en situación al público sobre lo que iba a ver en escena. Héctor Colomé, como el Tenorio veterano, y Jacobo Dicenta, como el Tenorio joven, se daban la mano una y otra vez para repartirse las frases y monólogos principales de la obra.

Mi escena preferida de todo el Don Juan: el monólogo de Don Juan con sus hazañas amorosas y pendencieras.

Todo sobre el Don Juan en Alcalá

El 25 aniversario del Tenorio en Alcalá será recordado. Todo salió a pedir de boca. Quitando algún pequeño fallo técnico que no deslució la puesta en escena, la versión que propuso el director Juan Polanco para el aniversario del Don Juan en Alcalá gustó mucho por su innovación original y elegante, su ingenio con dos Don Juanes juntos en escena prácticamente durante toda la representación que se iban dando la palabra uno al otro en una especie de duelo generacional, el homenaje a otros años y, sobre todo, a los alcalaínos.

Dos escenarios (tres contando el que se estableció para la Schola Cantorum) fueron suficientes para representar toda la obra. Los cambios de escena fueron rápidos y eficaces, y marcados por un fondo proyectado que iba cambiando y anunciando en latín lo que ocurriría en escenas que todo el mundo conoce.

En el elenco de actores no se puede poner ningún pero. Como ya se había anunciado, la mayoría había representado ya el Tenorio complutense, y es el año en que más representación alcalaína había sobre el escenario. Destaco, sin duda, un maravilloso Héctor Colomé, con una declamación perfecta y mostrando su veteranía y buen hacer sobre las tablas del escenario como el Don Juan mayor, cansado de ser Don Juan, y que durante la representación se repartía el texto con el Don Juan joven. Sencillamente genial. Sobresalió también una Doña Inés diferente, que demostró que no es necesario tener aspecto aniñado o poner voz de niña tonta para representar a una Doña Inés sensata, tranquila y en su sitio. Y otra veterana, Marisol Ayuso, que repite como una Brígida con el toque cómico que debe aportar a las escenas en las que aparece.

Un pequeño prólogo en el que los dos Don Juanes, uno el auténtico y otro un simple actor que va a representar su papel, debatían sobre la actualidad de un personaje que ya está cansado de representar año tras año el mismo papel. Podía parecer que tener a dos actores representando el mismo papel fuera una complicación. Todo lo contrario. Se fueron pasando el testigo sin embarullar la acción más de lo que Zorrilla marcó. Una propuesta original que marcó la diferencia.

Y los homenajes. La gran pantalla que hacía de telón de fondo de un escenario de tamaño concierto de rock mostró los rostros de anteriores actores que interpretaron a lo largo de estos 25 años el Don Juan recitando todos juntos el monólogo archiconocido de “No es verdad, ángel de amor”. Doña Inés también tuvo su momento para el recuerdo, esta vez en su monólogo como estatua que vuelve a la vida para intentar convencer a Don Juan de que tienen un hueco “en la misma sepultura”.

Otros vídeos homenajearon a algunos grandes actores que pasaron por el Don Juan complutense y que han fallecido, al actor que más veces ha interpretado el papel del comendador Don Gonzalo de Ulloa, Antxón Jiménez, y que este año no pudo hacerlo debido a una enfermedad, y, cómo no, a todos los alcalaínos. Un público exigente, que sabe de qué va esto del Tenorio, que no se convence fácilmente y si tiene que abuchear, lo hace. Un público que este año llenó la Huerta del Obispo los dos días de la representación animado por el buen tiempo y por el aniversario y que se lleva para el recuerdo uno de los mejores Don Juanes que hemos visto en Alcalá. Sin efectismos, sin alardes pirotécnicos, sin versiones que duelen a la vista y al oído. Sencillo, original y diferente.

Si hay una representación teatral por excelencia en Alcalá de Henares, ésa es la del Don Juan Tenorio. Una cita a la que hay que acudir si se ama el teatro y se quiere sentir emoción con esta historia de amor, redención, muerte, venganza, honor… una obra inmortal, un teatro escrito en verso que no envejece con el paso de los años, y que en el XXV Aniversario en Alcalá de Henares (la primera edición data de 1984) ha sido homenajeado.

Este año la representación del Don Juan Tenorio no ha sido la habitual. Para empezar, se ha añadido un prólogo inicial en el que un Don Juan veterano, interpretado por Hécor Colomé, conversa con el Don Juan joven de este año, encarnado por Joaquín Dicenta. Ambos compartirán la escena durante toda la obra, compartiendo todo el protagonismo desde el inicio hasta el final, siempre apoteósico, que pone la piel de gallina y que sólo puede acabar en aplausos.

Aplausos que llegan siempre que las luces se apagan al finalizar cada una de las escenas de los actos. El teatro en directo hay que verlo, no puede ser contado sólo con palabras, porque las palabras del Don Juan Tenorio son insuperables por cualquier descripción de cualquier experto. La pasión con que los actores encarnan su papel no se puede describir sólo con unas cuantas palabras. La interiorización del personaje debe ser tal que el actor sea en verdad Don Juan Tenorio, y no un actor interpretando a Don Juan Tenorio. Sólo encarnándolo hasta las últimas consecuencias puede ser tan altanero, tan atrevido, tan osado, tan canalla, tan mujeriego, tan romántico como mentiroso, tan impune a los hombres y a los dioses, y tan débil al final de la obra, cuando se entrega a su destino que es morir, cuando muere acompañado del espíritu de Doña Inés, la única mujer a la que ha amado de entre todas las que ha poseído.

La actuación de los dos actores que han interpretado a Don Juan ha sido brillante. Héctor Colomé y Joaquín Dicenta se han propuesto interpretar el mejor Don Juan de todos los que se han interpretado, y lo han conseguido. La pasión, el ímpetu de las dos actuaciones (la del viernes y la de este sábado) han emocionado a los asistentes. Ver la representación teatral siempre emociona, pero en esta ocasión tal vez un poco más. Tal vez por el recuerdo a los actores y actrices que han participado en la obra durante las 25 ediciones anteriores; tal vez por la participación y puesta en escena de esos actores y actrices que en algún momento -como Fernando Guillén-Cuervo o como Michelle Jenner, como Jesús Cisneros o como Silvia Marsó- han encarnado a Don Juan y a Doña Inés; tal vez por el uso de la tecnología para conseguir que las actrices que han interpretado a Doña Inés hablaran en nombre del espíritu de la joven cuando conversa con Don Juan en el panteón que Don Diego, padre de Don Juan, mandó construir sobre su palacio y donde quiso que se enterraran todas las personas muertas por culpa de Don Juan.

El clasicismo y la modernidad unidos en este XXV Aniversario. Además de la novedad que ha supuesto el prólogo escrito por Daniel Pérez, en el que el Don Juan veterano y el Don Juan joven han unido sus fuerzas para ofrecer el mejor Don Juan de los ofrecidos hasta ahora, la presencia de ambos actores en escena ha obligado a una actuación brillante para poder hablar los dos en nombre de sí mismos, y en nombre del otro al mismo tiempo. Son dos Don Juanes, pero es un sólo Don Juan al mismo tiempo. Una apuesta arriesgada por parte de la dirección de la obra, pero el resultado ha sido bueno y no han defraudado a todos los presentes.

Don Juan arrodillado frente a Doña Inés. Fuente: www.diariodealcala.es

Por su parte también que hay que destacar, es de obligado cumplimiento, la actuación de Karmele Aranburu y su magistral forma de interpretar a la joven Doña Inés, que quiere luchar contra el amor que siente por Don Juan (junto al que vemos en la imagen superior, con Don Juan arrodillado y Doña Inés mirándole con ternura, casi a punto de llorar), un hombre al que ama pero al que no quiere amar, aunque termina por rendirse a sus sentimientos y es la que consigue la redención final para Don Juan cuando a Don Juan se le acaba el tiempo de vida. Una Doña Inés fuerte y débil al mismo tiempo, ingenua porque ha vivido siempre en un convento, ingenua porque hace caso a lo que malintencionadamente le dice Doña Brígida, interpretada en esta ocasión por Marisol Ayuso, una actriz veterana y que dota al personaje de todos los matices necesarios para que la representación sea un éxito.

Al igual que el resto de actores encarnando al resto de personajes -El Comendador, Don Diego, Don Luis, el Capitán Centellas…- y, como novedad este año, los actores y actrices que han sido la voz de los espíritus que se comunican con Don Juan en el panteón edificado donde antes de su huída de Sevilla estaba el palacio de su padre. Un padre dolorido por la vida pendenciera de su hijo, por sus asesinatos, por su mala vida, en definitiva. Una mala vida de la que le salva el amor por Doña Inés, con cuya alma se une para vivir eternamente más allá de la vida y de la muerte.

Una actuación, contemplada de forma global, que ha conseguido los aplausos durante varios minutos del público, mientras han subido al escenario todos los actores y actrices de la obra, todos los de la presente edición y algunos de las ediciones anteriores. Al final ha habido un recordatorio emocionante a actrices como Carmen Rossi, que encarnó a Brígida.

Un final bonito para un gran homenaje por este XXV Aniversario del Don Juan en Alcalá de Henares.

Fuente de la fotografía:

www.diariodealcala.es

Ein extrem aufgewühlter M² ruft mich an und fragt, was ich am kommenden Samstag mache. Seine Stimme ist so hoch, dass die Gläser in meiner Küche vibrieren und kurz vor´m zerspringen sind. Ich sage ihm, dass er sich beruhigen soll während ich für ihn und seinen Sopran die Nummern großer Opernhäuser suche.

Ich sage ihm, dass ich da mit S. verabredet bin und er möchte wissen, wohin S. und ich gehen, wann wir ausgehen und was wir genau vorhaben. Auf alle seine Fragen antworte ich “Wissen wir noch nicht und wieso fragst du das alles überhaupt”. Er erklärt mir, dass es unbedingt erforderlich wäre, dass ich ins Lokal X komme, aber nicht, wieso mein Erscheinen dort von großer Bedeutung ist. Ich vermute dahinter schon eine Kuppelaktion. M² gehört zu jenen Menschen, die ungern “einsam und allein” und außer “einsam und allein” noch weniger “einsam und allein sein” wollen. “Ich bin einsam und allein” heulte er uns noch vor ein paar Wochen die Ohren voll und “Jetzt kommt der dunkle, kalte Winter. Kein Schwein will da einsam und allein sein. Buhuuuhuhuuuuuu WEIIIIHNACHTEN…EINSAM UND BUHUHUHUUUU ALLEIN. SILVESTER! SCHNIEFSCHLUCHZJAMMERDIHEUL…EINSAM UND ALLEIN!” Ja Alter, was soll ich dir dazu sagen? Da wirst du wohl durch müssen. Beim Fortgehen hat er mit seiner zwanghaften Suche einen ursprünglich sehr interessierten jungen Mann vergrault, weil er den im zweiten Satz schon fragte, ob er Single ist. Da nimmt doch jeder die Beine in die Hand und rennt was das Zeug hält! So lang kann ich gar nicht “einsam und allein” sein, als bei so einer Frage in den ersten fünf Minuten bei mir nicht alle Alarmglocken schrillen würden. Inklusive blinkender “Code Red” Lampe. Naja..ich schweife ab.

Was M² mindestens genauso unerträglich findet, als dass er einsam und alleine sein Leben fristen muss ist, wenn sehr gute Freunde einsam und alleine sind. Botschaften wie “Aber es geht mir gut! Ich will lieber gar keine, als eine schlechte Beziehung.” werden mit einem “Papperlapapp du sehnst dich nach Liebe, Kuschelwochenenden und Thermenaufenthalten” abgetan. Schön. Sehne ich mich eben nach Liebe, Kuschelwochenenden und Thermenaufenthalten. Ich diskutiere nicht mit M² über die Liebe. M² ist ein Styling- und Beziehungsnazi. Der lässt da nichts anderes gelten, als seine Sicht der Dinge. Schweif ich schon wieder ab? Ja. Erneuter Versuch. Ich soll also in dieses Lokal XY und ich vermute dahinter einen Kuppelversuch. Ich weiß, dass es ein Kuppelversuch ist. M² sieht mich in seiner Vorstellung das Lokal in normaler Fortgehpanier betreten und im Hochzeitskleid verlassen. Die arme S. wird von ihm noch im Lokal betäubt und wenn sie wieder aufwacht trägt sie ein lavendelfarbenes Kleidchen mit Rüschen, steht neben der Bar (=Altar) als Trauzeugin und bekommt eine Pistole in den Rücken gedrückt während sie meine arrangierte, von mir ungewollte Trauung unterschreiben muss. Ich kann mich dagegen nicht wehren, weil ich vorher von Uri Geller mentalisiert wurde und mache ein Gesicht, als könnte ich mir nichts besseres vorstellen als zu heiraten. Ich traue das M², dieser österreichischen Linda de Mol, durchaus zu.

Ich wähle das unvermeidbare Übel und frage ihn, wer in diesem Lokal auf mich warten wird. Das kann er mir nicht sagen, meint er, denn sonst würde ich nicht hingehen. Aha. Und jetzt, wo ich weiß, dass da jemand wartet, den ich nicht sehen will, glaubt er, dass ich hingehe? Ja, ich müsste unbedingt da hin. Warum? (Mir schwant Übles) Ist der XY dort? Ja. Und warum soll ich dann dort hin rennen, wenn M² ganz genau weiß, dass ich beim Anblick von XY Herzattacken, Schnappatmung, Schweißausbrüche und unkontrollierbare Zuckungen bekomme? Weil er glaubt, dass es Schicksal ist, dass XY und ich uns in den letzten 5 Jahren ständig begegnet sind und weil wir uns immer so gut unterhalten, wenn wir uns überhaupt unterhalten, weil er glaubt, dass da noch was ist, weil ich vor und nach ihm nie wieder so verliebt war, auch wenn er mir sehr weh getan hat und er sich einfach nicht vorstellen kann, dass diesem Mann nicht noch etwas an mir liegt (M²´s Vorstellungen sind aber sehr surreal und passen besser in einen Disneyfilm. Soviel zu seiner Objektivität.), weil er mir doch nachgerufen hat, dass er hofft, mich bald wieder zu sehen beim letzten nicht ganz zufälligen Zufallstreffen usw.

Und da soll ich jetzt hin? Ich soll mich am Samstag absichtlich in ein Lokal begeben in dem er auch ist? Als ob mir die ganzen zufälligen Treffen, bei denen ich das Gefühl habe mein Herz springt mir bis zum Hals und wenn es noch weiter hüpft, kommt´s gleich durch den Mund und rennt panisch davon, nicht reichen würden? Also jetzt rein emotional betrachtet. Ich laufe nach den Begegnungen mit ihm immer wie ein einsames, verwirrtes Elefantenbaby durch die Stadt. Kann ich das mir gegenüber verantworten? Auf der anderen Seite hat er schon irgendwo recht. Ich begegne KEINEM meiner Ex-Freunde zufällig. Wirklich KEINEM und Wien ist nicht unbedingt groß. Aber was sollte es bringen dort aufzutauchen? Werden wir miteinander reden? Vielleicht. Das übliche “Ich erzähle einen Schwank aus meinem Leben” Geplänkel halt. Oder auch nicht. Vielleicht sieht er mich nicht mal. Vielleicht sehe ich ihn nicht. Vielleicht laufen wir ineinander rein. Vielleicht wird er deppat und sagt gemeine Sachen zu mir (obwohl, das hat er bei keinem unserer Treffen getan). Er wird sicher wieder nach dem Kater fragen. Den mag er. Der Kater allerdings ihn nicht. Hat er in unserer Zeit als Pärchen auch eindrucksvoll demonstriert.

Vielleicht hilft mir dieses Treffen in therapeutischer Hinsicht, weil richtig Schluss gemacht hat der Kerl ja nie. Hat sich einfach nicht mehr gemeldet. Worin ich übrigens auch den Grund hinter diesen “karmatösen” Treffen sehe. Unfinished Business und so. “Unfinished Business” so hat´s der M. betitelt. “Du und er. Ihr werdet immer ein unfinished Business bleiben. Da war so viel zwischen euch! Ich glaube, ihr wart die richtigen Menschen für einander. Die richtigen Menschen am richtigen Ort, aber zur falschen Zeit.” Klingt bitter, aber er könnte damit Recht haben. Ich war ein nicht minder dummes Arschloch zu der Zeit. Hab ihn von mir weggestoßen, ihm immer wieder gezeigt, dass ich ihn nicht brauche. Gar niemanden brauche. Ist gelogen. War damals schon gelogen. In Wirklichkeit wollte ich nichts mehr, als dass er bei mir ist, aber meine Vorstellungen von “Coolness” und “Unabhängigkeit” waren in meinem 23-jährigen Hirn sehr präsent.

Mich hätte dieser Mann auch gar nicht mehr so beschäftigt, wenn nicht zwei Jahre nach der “Trennung” der Grunstein für die darauf folgenden Begegnungen gelegt worden wäre. Da stürze ich unter der Woche in ein Lokal rein in das ich sonst nie gehe, gemeinsam mit Arbeitskollegen. Da steht er. Das Ekel meines Lebens. Der Mensch, der mir von allen am meisten weh getan hat. Ignorieren geht nicht. Ich tue, was getan werden muss. Gehe hin, tippe ihm von hinten auf die Schulter und grüßte nett und freundlich, so wie es mir meine Schwester immer geraten hat (“Immer freundlich sein, das packen die meisten nicht.”), verschwinde aber auch relativ schnell wieder zu meinem beliebtesten Zufluchtsort, wenn ich mich verängstigt oder bedroht fühle: der Bar. Ich kann ihn von dort aus sehen. Meine Kollegen fragen nach, ob´s mir gut geht. “Ja, bis auf drei Herzinfarkte alles in Ordnung. Könnt schlimmer sein.” Ich sehe, dass er sein Handy gezückt hat. “Meine Güte, jetzt muss er vor mir demonstrieren, dass er mit der Alten neben ihm Nummern austauscht.” In dieser Sekunde vibriert mein Handy in der Tasche. Ich nehme es raus, öffne die SMS…von IHM! Schreibt mir, dass es schön ist, mich zu sehen und dass sie mein Lieblingslied gespielt haben, aber da war ich noch nicht da, was schade wäre. Eine halbe Stunde später stellt er sich zu mir und sagt, ich müsse meine SMS lesen. Ich lüge, behaupte, es wäre in meiner Jacke, die widerum in der Garderobe hängt. Wir unterhalten uns. Kurz. Ganz nett. Dann sagt er noch, dass ich eine coole Frisur habe und geht wieder. Als ich das Lokal wieder verlasse, antworte ich auf seine SMS. Keine Reaktion mehr seinerseits. Tja..und seit diesem Tag bin ich in dieser Stadt nicht mehr sicher. Eigentlich nichtmal auf diesem Planeten. Wie sich einige Zeit später heraus stellte, befanden wir uns zur selben Zeit im selben Land in der selben Stadt und in dieser Stadt am selben Ort. Fragt nicht, ich liebe mein Leben.

Gut. Ich werde jetzt bis Samstag Gedanken wälzen, ob ich da wirklich hingehe. Mir alles und nichts erwarten von einem eventuellen Treffen. Vielleicht kotze ich kurz vor das Lokal bevor ich rein gehe. Kann durchaus passieren. Nervöser Magen. Aber zuguterletzt möchte ich zu meiner eigenen Verteidigung sagen: Es ist schwer, jemanden zu vergessen, denn man mal geliebt hat. So schwer, wie sich an jemanden zu erinnern, den man nie kannte.